胡棟材

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 湖北武漢 430072)

王廷相(1474—1544)，字子衡，號浚川，是明代思想上比較獨(dú)立的儒者，他敢于正面批判正統(tǒng)化的程朱理學(xué)，對新興起的陳白沙、王陽明一系的心學(xué)思潮，亦能保持審慎的態(tài)度。他以氣論為營地，承接張載開創(chuàng)的氣學(xué)一脈，故學(xué)界一般將其視為張載的繼承者和明代氣學(xué)的代表?？４ㄔ缒暌栽娢挠忻?，“文有英氣，繼進(jìn)古文，詩賦雅暢”［1］2227－2228;用他本人的話說，即“九齡賦詩句，十三慕文訣”［2］900。他與李夢陽、何景明等相友善，為“前七子”之一。

作為詩人、文學(xué)家的王廷相，是如何對思想問題產(chǎn)生濃厚興趣并形成其思想特點(diǎn)與理論主旨的這一重要論題，尚未被詳細(xì)討論。要使該問題有所解答，必須高度重視在四川任職時(shí)期的王廷相。該時(shí)期是其思想形成的關(guān)鍵階段，不僅如此，他在該時(shí)期的所思所為，理論上與蜀學(xué)及其發(fā)展頗有關(guān)系。

一、在四川任職時(shí)期的前后界定與相關(guān)背景

王廷相在四川任職的時(shí)間分為兩個(gè)階段，前一階段，為正德十三年正月至正德十六年九月(1518—1521)，時(shí)長三年半左右;后一階段為嘉靖六年夏至嘉靖七年三月(1527—1528)，時(shí)長約為九個(gè)月。兩個(gè)階段相加起來為四年多，前后相隔有近十年之久，后一階段比較短暫。

有關(guān)前一階段據(jù)《浚川王公形狀》的相關(guān)載述，可知正德十二年(1517)，王廷相是在松江府任職數(shù)月之后，被任命到四川從事教育管理工作的?？４ㄇ谟谥?，在松江(今上海市西南)期間，輯有《吳中稿》。在此之前，他曾在北京、安徽、山東、陜西等地任職，并已輯有《溝斷集》、《臺史集》、《近海集》等。這些集子基本上是他利用閑暇創(chuàng)作并輯成的，從現(xiàn)有文獻(xiàn)內(nèi)容來看，大多是詩賦、文論或政論之類，并沒有哲學(xué)思想的明確表達(dá)。王廷相四十歲督學(xué)北畿期間，有《四十述志》之作:“野人彩彩著朝衣，出入承明奉紫薇。竊祿尋常無寸補(bǔ)，年行四十覺前非。夢迷芳芷洲邊路，身侍蒼龍闕下扉。攜手妻孥老耕稼，鹿門久矣羨知幾?！保?］315明明在京師為官，卻稱自己為野人(山野之人)，無疑有自嘲的意味，透露出王廷相此時(shí)的不如意。這種不如意，或與督學(xué)工作受到權(quán)貴干擾有關(guān)，或與抱負(fù)和才華受到壓制、無法伸展有關(guān)。

“四十不惑”，王廷相必定有過深入的反思，“覺前非”似乎不是隨興所發(fā)，而是實(shí)有所指?！坝X前非”具體指什么?《寄孟望之》交代得比較清楚:“予昔年中第之夜，夢一宿儒送書九帙，告曰:‘子得此當(dāng)成名于世。’啟而視之，《楊炯集》也。覺甚不懌，以炯文人，又不竟其用世之志，故每惡之。入官以來，拂抑轗軻，與炯何殊?齒及半生，而宦情灰冷日甚，大道未聞，廣業(yè)弗著，日復(fù)一日，情戀于詞語之涯，或者終炯之流耳。此又所謂可與知者道也?！保?］475該信將王廷相的心志，表露得明白坦蕩。他不滿足于僅僅成為楊炯那樣的文人，而要做聞大道、見用于世的儒者。

顯然，浚川對自己流連于“詞語之涯”，已感到憤慨和悔悟。由此，便生發(fā)出由詩入思、由詩文到哲學(xué)的思想動機(jī)。有了這種意識和動機(jī)，不一定能立刻落實(shí)為相應(yīng)的實(shí)際行動，特別是政務(wù)纏身之際，更是如此。王廷相曾感慨為官占用太多精力和時(shí)間:“自有知以來，屢欲有所述作，絆于官守，時(shí)乘一暇，思慮徒致，首位顛錯(cuò)。況爾歷事未稔，遽難述真，以示久遠(yuǎn)，故不能一言。今將入頹景也已，安所為以答此生邪?”［4］476政務(wù)的繁瑣，一段時(shí)間內(nèi)使得浚川無暇他顧。在這樣的情形下，是不太可能進(jìn)行深入的思想創(chuàng)作的。至此，最能代表其思想特點(diǎn)的論辯性著述還沒有出現(xiàn)，這意味著作為思想家的王廷相，尚未真正形成。不過我們可以體會得到，浚川要成為儒家之道擔(dān)當(dāng)者的意識，已經(jīng)越來越強(qiáng)烈。

他在四川任職的后一階段，雖然時(shí)間上不到一年，卻誕生了王廷相的首部哲學(xué)著述，也是其思想代表作之一——《慎言》。不可否認(rèn)，《慎言》的輯成，必定有一個(gè)長期積累的過程，不可能僅為在川期間所作。后一次任職于四川前的一段時(shí)間，即嘉靖三年夏至嘉靖六年夏(1524—1527)，王廷相待在老家河南儀封(今河南省蘭考縣)，為母親守制。在這三年里，他撰有《喪禮備纂》以及一些墓志銘、詩文之類，這些創(chuàng)作不必細(xì)說。要留意的是，沒有政務(wù)的煩擾，王廷相勢必會對以往的哲學(xué)思考進(jìn)行集中闡發(fā)和完善?！渡餮浴返某霈F(xiàn)，或與此有直接關(guān)系。

二、王廷相任職四川時(shí)期的哲學(xué)創(chuàng)作與思想內(nèi)涵

任職四川時(shí)期的前一階段是王廷相思想形成關(guān)鍵中的關(guān)鍵，其一大表現(xiàn)形態(tài)，就是浚川與學(xué)友以及前賢之間的論辯。在此階段，浚川輯成《華陽稿》(正德十六年，1521)。正德十三年(1518)初春，浚川入蜀不久，許誥即赴川，與之討論學(xué)術(shù)思想問題，其中明確涉及“太極”、“河圖”、“洛書”等論題?！稒M渠理氣辯》、《太極辯》、《數(shù)辯》、《先天圖辯》以及《漢儒河圖洛書辯》等，由此而先后撰成。

1．《橫渠理氣辯》

《橫渠理氣辯》是王廷相援借張載之學(xué)，反抗正統(tǒng)化朱子學(xué)的首次發(fā)聲:“橫渠此論，闡造化之秘，明人性之源，開示后學(xué)之功大矣。而朱子獨(dú)不以為然，乃論而非之，今請辯其惑?！?朱子)又曰:‘氣之已散者，既散而無有矣，其根于理而日生者，則固浩然而無窮?！?此言也，窺測造化之不盡者也?！砀跉猓荒塥?dú)存也，故曰‘神與性皆氣所固有’。若曰‘氣根于理而生’，不知理是何物?有何種子?便能生氣?不然，不幾于談虛駕空之論乎?”［4］602－603

王廷相認(rèn)為張載之論闡明造化之秘、人性之源，足見浚川對他的推崇。然而，不只《太和篇》，就連《正蒙》全篇，都難見氣與理直接聯(lián)系起來的討論。張載言說的重心在氣，而不是理或天理。王廷相以橫渠之名(張載又稱張橫渠、橫渠先生)來辯理氣，是典型的以“回復(fù)”到張載之學(xué)的方式，來反對朱子學(xué)的不合理性。與朱子學(xué)主張氣根于理不同，王廷相認(rèn)為“理生于氣”、“理根于氣，不能獨(dú)存也”。浚川此論的一大思想依據(jù)在于，理生氣的可能性首先就值得懷疑:“不知理是何物?有何種子?便能生氣?”因此以《橫渠理氣辯》為邏輯開端，王廷相正式走上標(biāo)舉氣學(xué)、反抗正統(tǒng)化理學(xué)的思想道路。

從“理氣論”到“氣理論”，王廷相對朱子學(xué)理氣思想核心秩序進(jìn)行了倒轉(zhuǎn)。既然主張以氣為本，理或天理就不可能占據(jù)優(yōu)先性地位，而是下降到具體的環(huán)節(jié):“儒者曰:‘天地間萬形皆有敝，惟理獨(dú)不朽?！舜惏V言也。理無形質(zhì)，安得不朽?以其情實(shí)論之，揖讓之后為放伐，放伐之后為篡奪;井田壞而阡陌成，封建罷而郡縣設(shè)。行于前者不能行于后，宜于古者不能宜于今，理因時(shí)制宜，逝者皆芻狗矣，不亦朽敝乎哉?”［5］887從《橫渠理氣辯》出發(fā)，到“理因時(shí)制宜”觀念的提出，在反正統(tǒng)化理學(xué)方面，浚川創(chuàng)造性地表達(dá)了辯證的古今觀和開放的歷史觀。在“古今之爭”這個(gè)具有永恒性和時(shí)代精神的主題面前，浚川給出了富有啟示性的回答。他的觀點(diǎn)與儒家傳統(tǒng)的“三代觀”、“復(fù)古觀”不同，有肯定當(dāng)前、面向未來的思想意味。

2．《太極辯》

為徹底批判程朱理學(xué)的理本體論，王廷相探究本源，對太極概念進(jìn)行考辨。朱子及其學(xué)派均以“理”解“太極”，如:“太極只是一個(gè)理字”，“在天地，統(tǒng)體一太極;在萬物，萬物各具一太極”［6］。王廷相認(rèn)為:“太極之說，始于‘《易》有太極’之論。推極造化之源，不可名言，故曰太極。求其實(shí)，即天地未判之前，太始渾沌清虛之氣也?！视性?dú)猓从性?。南宋以來，儒者?dú)以理言太極而惡乎言氣?！岛?支離顛倒，豈其然耶?”［4］597太極不過是天地未判之前的“太始渾沌清虛之氣”，只以理言太極，而不以氣言太極，顯然是有問題的。

王廷相還認(rèn)為，既然太極本質(zhì)上仍然是氣，那么氣就是第一性的，理只能寓于氣之中。對于南宋以來儒者普遍依附程朱之說的行為，他給予嚴(yán)肅的批判。反言之，只要是有利于闡明儒家之道的思想，都要加以肯定和吸收:“儒者之為學(xué)，歸于明道而已。使論得乎道真，雖緯說稗官，亦可從信，況莊、列乎?使于道有背馳，雖程朱之論，亦可以正而救之?！保?］597這里展現(xiàn)的開放的道統(tǒng)觀和真理觀，與王廷相開放的歷史觀，二者若合符節(jié)?！短珮O辯》中的思想，也在《慎言》、《雅述》中不斷得到申明。

3．《慎言》

通過《橫渠理氣辯》、《太極辯》等論辯內(nèi)容的分疏，《慎言》的思想雛形逐漸顯露出來。在王廷相的時(shí)代，佛老的挑戰(zhàn)已經(jīng)不再是儒者最需應(yīng)對的課題，思想的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)為對僵化的朱子學(xué)進(jìn)行反思，即儒學(xué)該如何發(fā)展的問題之上。正如浚川在《慎言》“自序”中所言:“仲尼沒而微言絕，異端起而正義鑿，斯道以之蕪雜，其所由來漸矣。非異端能雜之，諸儒自雜之也?！保?］750只有孔子才是儒家醇正之道的代表，近來諸儒(主要指朱子及其學(xué)派)使儒家之道變得蕪雜不堪。這一發(fā)展儒學(xué)的思想意識，并非王廷相的臆想，而是彼時(shí)儒者的共見。

基于此共見，幾乎在同一時(shí)間軸上，明代儒學(xué)開出三條徑路:羅欽順選擇以理氣關(guān)系為突破口，力圖在朱子學(xué)內(nèi)部對其進(jìn)行局部改造;王陽明繼承陸九淵的思想方向，在與朱子學(xué)的對話中創(chuàng)出良知學(xué)說;王廷相則據(jù)張載氣學(xué)為本營，重振起固有的氣論傳統(tǒng)，以《慎言·道體篇》為確立標(biāo)志。道體問題是程朱之學(xué)的首要問題，《近思錄》將“道體”置于首位，在“為學(xué)大要”之前，足見“道體”在朱子等心目中的重要性。

王廷相也意識到道體問題的關(guān)鍵，故將《道體篇》置于《慎言》的開篇。王廷相一再強(qiáng)調(diào):“愚謂道體本有、本實(shí)，以元?dú)舛砸?。元?dú)庵蠠o物，故曰太極，言推究于至極不可得而知，故論道體必以元?dú)鉃槭??！保?］964道體自身“本有”、“本實(shí)”，是“以元?dú)舛浴?論道體，則“必以元?dú)鉃槭肌?。可見元?dú)庵诘荔w，不僅指時(shí)間上的開始，更是邏輯上、價(jià)值上的開端。而且，作為天地造化的總過程，道體還以元?dú)鉃樽跇?。至此，王廷相氣學(xué)的基本性質(zhì)和思想主干宣告落定。

三、任職四川時(shí)期與蜀學(xué)的關(guān)系

從哲學(xué)史的發(fā)展歷程來說，王廷相思想是中國傳統(tǒng)氣論的一部分，因此嚴(yán)格而言，似乎不能將之歸為蜀學(xué)的范疇。然而，作為在蜀地任職有年的學(xué)者型官員，王廷相和蜀地人物有密切來往，對蜀地風(fēng)物也比較熟悉。他在蜀地的創(chuàng)作，不可能不與當(dāng)?shù)厮枷胛幕l(fā)生影響。就這個(gè)層面而言，浚川在川期間的所思所作，至少可以說屬于廣義的蜀學(xué)范圍。劉咸炘在《蜀學(xué)論》中曾指出，“統(tǒng)觀蜀學(xué)，大在文史”、“蜀學(xué)崇實(shí)”，這在一定程度揭示了蜀學(xué)的內(nèi)容和特點(diǎn)，即蜀學(xué)的重點(diǎn)在于文、史、哲，其核心是思想和理論。［8］［9］蜀學(xué)的這些基本性質(zhì)，與王廷相在四川時(shí)期的所思所作是相應(yīng)的。

無論是《橫渠理氣辯》、《太極辯》等，還是作為代表作的《慎言》，都體現(xiàn)了浚川崇實(shí)、獨(dú)立、明辨的思想品格。比如，在《數(shù)辯》一文中，浚川根據(jù)天文學(xué)知識和觀察，對宋明以來流行的邵雍象數(shù)學(xué)進(jìn)行批判。與此相關(guān)，他在易學(xué)方面主張義理易，反對象數(shù)易，成為明代義理學(xué)派反對象數(shù)之學(xué)的代表。這種思想品格在“此亦一述朱，彼亦一述朱”的思想氛圍下是難得的，同時(shí)也是思想史要有所開展的必然要求。王廷相強(qiáng)調(diào):“學(xué)者于道，貴精心以察之，驗(yàn)諸天人，參諸事會，務(wù)得其實(shí)而行之，所謂自得也已。使不運(yùn)吾之權(quán)度，逐逐焉惟前言之是信，幾于拾果核而啖之者也，能知味也乎哉?”［7］772

“務(wù)得其實(shí)而行之”，才有可能造成自得之學(xué)。不然的話，只會人云亦云，無法體味到儒家之道。這種“務(wù)得其實(shí)而行之”的自得之學(xué)，與蜀學(xué)“崇實(shí)”的特點(diǎn)是相應(yīng)的。王廷相反對只強(qiáng)調(diào)澄心靜坐，忽視身體力行的做法。他將格物訓(xùn)解為“物各得其當(dāng)然之實(shí)”［7］775，就是要實(shí)做其事、親身踐履。他斥責(zé)陽明心學(xué)帶來的不良傾向:“近世好高迂腐之儒，不知國家養(yǎng)賢育才，將以輔治，乃倡為講求良知，體認(rèn)天理之說，使后生小子澄心白坐，聚首虛談，終歲囂囂于心性之玄幽，求之興道致治之術(shù)，達(dá)權(quán)應(yīng)變之機(jī)，則闇然而不知。”［5］873

作為主管教育的官員，王廷相在川期間做了大量卓有成效的工作，對蜀地“崇實(shí)”學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成和鞏固，起到了重要作用。《督學(xué)四川條約》的發(fā)布和實(shí)施，為其中重要一環(huán)。他在《督學(xué)四川條約》中列出二十余條具體措施，內(nèi)容涉及科舉制度、文化教育、士風(fēng)民俗等方面。這些具體的措施，產(chǎn)生了很好的社會影響:“敦士節(jié)，振萎習(xí)，諸生翕然化之?！保?］2228“學(xué)校作養(yǎng)賢士，正欲其重廉恥，修德行，以為齊民表率耳。”［10］

正德十六年(1521)春，王廷相與彭杰、張希賢、張世賢等人同游位于成都西南郊的青羊?qū)m，并作《游青羊?qū)m二首》。詩中有“臺上方袍修秘檢，風(fēng)前靈籟散天機(jī)”、“閬闕瀛洲空想像，清江麗日澹忘歸”之句，表露出對道家的好感。眾所周知，蜀地有好道家、道教的傳統(tǒng)和豐饒資源，王廷相詩歌可能受此影響，自此更染上道家情節(jié)。同年秋，浚川由四川提學(xué)僉事升任山東提學(xué)副使，赴濟(jì)南途中，他詠詩道:“炯炯提龍劍，悠悠轉(zhuǎn)使車。岱宗探日視，蓬島覓仙查。世計(jì)舟藏壑，人情海變沙。素風(fēng)能不厭，異代有光華?！保?］236盡管王廷相時(shí)而表現(xiàn)出對道家境界的向往，其儒家本位意識卻是不容置疑的。

作為富有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感和批判精神的儒者，浚川的這些思想特征，在與彭杰論辯儒家之道時(shí)有集中表現(xiàn)。在《與彭憲長論學(xué)書》中，浚川不僅闡明儒家之道，還反對厚古薄今的歷史觀:“古今人一也，后之視今，即今之視昔爾?！粼弧笫乐吮夭荒芗坝诠胖逭摺遣恢旎?，古今一軌，中人以下，以己而論量天下者也，謂之誣人。”［4］510王廷相對現(xiàn)實(shí)問題的密切關(guān)注，往往滲透到其歷史觀中。他強(qiáng)調(diào)古今的變化性、迥異性，又指出古今的共通性、一致性，可見浚川的歷史觀是比較豐富、深刻的，它最大的特點(diǎn)，在于注重歷史的現(xiàn)實(shí)合理性和當(dāng)下致用性。也即是崇實(shí)精神的表現(xiàn)。

需注意的是，任職四川時(shí)期作為王廷相哲學(xué)思想形成的關(guān)鍵階段，其詩文創(chuàng)作也并未擱置。此處僅詳舉一例，即《巴人竹枝歌》(十首)。竹枝歌又名竹枝詞，由古代巴蜀民歌演變而來，經(jīng)劉禹錫等人創(chuàng)作，后成為融合民歌傳統(tǒng)和文人傳統(tǒng)的文學(xué)體裁。竹枝詞可以說是巴蜀文化獨(dú)具特色的代表之一，是我國古代詩歌傳統(tǒng)中的重要組成部分。除劉禹錫著名的《竹枝詞》以外，僅是巴蜀本土文人如蘇軾、蘇轍兄弟等，就有不少此類作品，遑論其他。

王廷相通過體察，發(fā)現(xiàn)巴蜀民歌中尚有粗俗、鄙陋的內(nèi)容，他認(rèn)為詩歌要發(fā)揮教化的作用，從而達(dá)到美其身、易其俗的目的。竹枝歌的創(chuàng)作，就應(yīng)當(dāng)秉持該原則，并且，詩言情和詩言志完全可以融于竹枝歌當(dāng)中:“(二)郎在荊門妾在家，年年江山望歸查。茶靡種得高如妾，縱有春風(fēng)枉卻花。(三)郎上瞿唐儂自愁，生憎風(fēng)水打船頭。江靈若解渠儂意，郎若來時(shí)水不流。(十)蒲子花開蓮葉齊，聞郎船已過巴西。郎看明月是儂意，到處隨郎郎不迷。”［4］369－371王廷相的竹枝歌，充滿巴蜀地區(qū)的生活氣息，且不落詩歌體式的俗套，呈現(xiàn)出通俗、活潑、明快的韻味。它們與“楊柳青青江水平，聞郎江上踏歌聲。東邊日出西邊雨，道是無晴卻有晴”等一道，共同構(gòu)成和延續(xù)了竹枝詞的優(yōu)良傳統(tǒng)。

我們之所以突出王廷相任職四川時(shí)期的哲學(xué)創(chuàng)作，是因?yàn)檫@方面以往比較受忽視。總起來看，無論是在思想創(chuàng)造，還是在詩文理論，任職四川時(shí)期的重要性都是不言而喻的。他甚至還對巴蜀地區(qū)的少數(shù)民族問題、邊疆治理問題以及社會救濟(jì)問題等，有所討論或提出建設(shè)性意見。彼時(shí)浚川在學(xué)問和政事上，可謂始終堅(jiān)持“崇實(shí)”的思想道路:在哲學(xué)的根本問題上，他主張道體本有本實(shí)，反對空懸一個(gè)天理;在歷史觀方面，他認(rèn)為古今有殊有同，古鑄為今，今不離古;在易學(xué)方面，認(rèn)為易應(yīng)落實(shí)為具體實(shí)在的條理、義理，不應(yīng)光憑象或數(shù)解易;在詩文方面，要重視其教化功能，使其之于人實(shí)有其養(yǎng)。至于政事領(lǐng)域，具體實(shí)例更不勝枚舉。

學(xué)界一般認(rèn)為，唐宋尤其是宋代，是古代蜀學(xué)的繁榮階段;明中后期至清前期，是蜀學(xué)的低谷。后半部分觀點(diǎn)的不準(zhǔn)當(dāng)性，漸為研究者所證實(shí)。若能充分注意到王廷相這樣一批與蜀學(xué)有重要關(guān)系的學(xué)者，并挖掘出他們之于蜀學(xué)的多重意義，蜀學(xué)的研究和當(dāng)代發(fā)展勢必會有更值得期待的前景。

［1］ (明)何喬遠(yuǎn)．名山藏［M］．上海:上海古籍出版社，2010．

［2］ (明)王廷相．內(nèi)臺集［M］//王孝魚，點(diǎn)校．王廷相集(三)．北京:中華書局，1989．

［3］ (明)王廷相．王氏家藏集［M］//王孝魚，點(diǎn)校．王廷相集(一)．北京:中華書局，1989:315．

［4］ (膽)王廷相．王氏家藏集［M］//王孝魚，點(diǎn)校．王廷相集(二)．北京:中華書局，1989．

［5］ (明)王廷相．雅述［M］//王孝魚，點(diǎn)校．王廷相集(三)．北京:中華書局，1989．

［6］ (宋)朱熹．太極圖說解［M］//朱子全書(第十三冊)．上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社，2010:72－78．

［7］ (明)王廷相．慎言［M］//王孝魚，點(diǎn)校．王廷相集(三)．北京:中華書局，1989:750．

［8］ 胡昭曦．蜀學(xué)與蜀學(xué)研究榷議［J］．天府新論，2004(3)．

［9］ 劉復(fù)生．劉咸炘《蜀學(xué)論》及其在學(xué)術(shù)史上的意義［J］．社會科學(xué)研究，2006(3)．

［10］ (明)王廷相．浚川公移集［M］//王孝魚，點(diǎn)校．王廷相集(四)．北京:中華書局，1989:1171．