邱崇

釋“糞土之墻”

邱崇

(山東大學(xué)(威海)文化傳播學(xué)院，山東威海264209)

《論語(yǔ)》;糞土;穢土;先秦文獻(xiàn);古代建筑史

關(guān)于《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》中“朽木不可彫也，糞土之墻不可杇也。于予與何誅”的“糞土之墻”的理解，學(xué)界分歧較大。根據(jù)先秦文獻(xiàn)及古代建筑史常識(shí)以及相關(guān)訓(xùn)詁，可知其正確解釋?xiě)?yīng)該是用穢土、垃圾土做成的墻，“糞土”為偏正結(jié)構(gòu)，“糞”意為棄除的，用其本意。此類(lèi)土因?yàn)檎承院懿疃荒苡脕?lái)造墻，如果用此土造墻，水分蒸發(fā)之后會(huì)出現(xiàn)龜裂、掉皮、崩塌現(xiàn)象，故“不可杇”也。今人之注多有可商之處。

一

《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》云:“宰予晝寢，子曰:‘朽木不可彫也，糞土之墻不可杇也。于予與何誅?！本渲小凹S”字古人注解較少，直到《皇侃義疏》才注為:“云糞土之墻不可杇(此字皇本從土)者，墻，謂墻壁也。杇，謂杇墁之使之平泥也。夫杇墁墻壁，若墻壁上堅(jiān)實(shí)者，則易平泥光飾耳。若墁于糞土之墻，則頹壞不平，故云不可杇也。”此處釋糞土之墻為頹壞不平之墻。邢昺疏為:“糞土之墻，易為垝壞，不可杇鏝涂塓以成華美?！贝魇献⒃?“糞土，蔑土?！眲氶x:“是除穢謂糞，所除之穢亦謂之糞。此經(jīng)糞土猶言穢土。古人墻本筑土而成，歷久不免生穢，故曰不可杇。”〔1〕可見(jiàn)，古人多釋糞土為穢土、垃圾土。

今人對(duì)此詞的理解多有分歧:有釋為用牛糞、馬糞與土混合成土的，如胡中行〔2〕;有理解為“剝落泥土之墻”者，如張?jiān)r三〔3〕;有理解為壘土者，如陳忠發(fā)〔4〕。而在諸多解釋中，“穢土”的解釋被大家批評(píng)得較多，因?yàn)楹苊黠@不合常情。正如張?jiān)r三所說(shuō):“從常理上說(shuō)，污穢骯臟之墻才正需要涂抹。”所以他將“糞土之墻”釋為“剝落泥土的墻壁”。之后，也確實(shí)有一些研究者贊成其說(shuō)，如岳秀文、陳竹琴〔5〕、師為公〔6〕、楊新勛〔7〕等。但也正如陳忠發(fā)所疑，“糞”表示棄的意思，但古籍中棄的主語(yǔ)都是指人名詞，將“糞土”理解為“剝落泥土”與古籍用法不合。陳忠發(fā)認(rèn)為此字當(dāng)為“壘”，后人寫(xiě)為“糞”是形近而誤，“壘土”是指直接壘土而成的墻，這類(lèi)墻土質(zhì)松散，沒(méi)辦法粉刷。這一解釋似乎是另辟蹊徑，但畢竟只是一種推測(cè)?？急揪渲T本異文，無(wú)寫(xiě)“糞”為“壘”者，所以這種推測(cè)是不是站得住，可能還需要更多版本的發(fā)掘。在沒(méi)有更為可靠的正面論據(jù)發(fā)現(xiàn)之前，這種推測(cè)終不免改字解經(jīng)之嫌。

二

考證一句話中某個(gè)詞的詞義，單分析這句話是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要把這個(gè)詞放到整個(gè)詞義發(fā)展系統(tǒng)中去考察，再聯(lián)系其他同時(shí)文獻(xiàn)材料，并結(jié)合與之相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)，揆之本義，驗(yàn)之通例，才能得出更為準(zhǔn)確的結(jié)論。

“糞”的甲骨文寫(xiě)法表義甚明，從字形上看就是雙手拿著畚箕把穢物倒掉。其本義就是除去垃圾，《說(shuō)文》釋為“棄除也”，段注認(rèn)為當(dāng)改為“糞除也”。

在先秦文獻(xiàn)中，“糞”多用本義，如:

(1)隸仆:掌五寢之埽除糞灑之事。祭祀，修寢。王行，洗乘石。掌蹕宮中之事。大喪，復(fù)于小寢、大寢。(《周禮·夏官》)

(2)凡為長(zhǎng)者糞之禮，必加帚于箕上，以袂拘而退;其塵不及長(zhǎng)者，以箕自鄉(xiāng)而扱之。奉席如橋衡，請(qǐng)席何鄉(xiāng)，請(qǐng)衽何趾。(《禮記·曲禮上》)

“糞”還常與“除”連文:

(3)張趯使謂大叔曰:“自子之歸也，小人糞除先人之敝廬，曰:‘子其將來(lái)?！褡悠?shí)來(lái)，小人失望?！?《左傳·昭公三年》)

(4)公曰:“君惠顧先君之好，施及亡人，將使歸糞除宗祧以事君，則不能見(jiàn)夫人。己所能見(jiàn)夫人者，有如河!”(《左傳·昭公三十一年》)

(5)見(jiàn)韓獻(xiàn)子，獻(xiàn)子曰:“戒之，此謂成人。成人在始與善，始與善，善進(jìn)善，不善蔑由至矣;始與不善，不善進(jìn)不善，善亦蔑由至矣。如草木之產(chǎn)也，各以其物。人之有冠，猶宮室之有墻屋也，糞除而已，又何加焉?！?《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》)

(6)國(guó)于是乎蒸嘗，家于是乎嘗祀，百姓夫婦擇其令辰，奉其犧牲，敬其粢盛，潔其糞除，慎其采服，禋其酒醴，帥其子姓，從其時(shí)享，虔其宗祝，道其順辭，以昭祀其先祖，肅肅濟(jì)濟(jì)，如或臨之。(《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》)

除穢是“糞”，除草也是“糞”，動(dòng)作相同，只是對(duì)象不同而已。如:

(7)兼足天下之道在明分:掩地表畝，剌屮殖谷，多糞肥田，是農(nóng)夫眾庶之事也。(《荀子·富國(guó)》)

這里的“多糞肥田”不能理解為多施糞以使田土更肥沃，雖然這樣理解似乎也文從字順，但并不符合荀子原意。農(nóng)夫眾庶之事不僅包括除草，還當(dāng)有施肥。“多糞”和“肥田”之間當(dāng)點(diǎn)斷，“糞”和“肥”是兩個(gè)動(dòng)詞，“肥”是為動(dòng)用法，“多糞，肥田”是指多除草、多為田施肥之意。

以上句子中，“糞”的施事者都是人，無(wú)一例外?！凹S土之墻”如釋為棄除泥土、剝落泥土的墻則與此不類(lèi)，確如陳忠發(fā)所說(shuō)的那樣:

但是文獻(xiàn)中糞表示棄除的意思，棄除之動(dòng)作的發(fā)出者都是人，上述五位先生沒(méi)有一個(gè)人能夠找出文獻(xiàn)中糞有表示自行棄除的用法的例證，所以，把糞理解成剝落，顯然缺乏根據(jù)?！?〕

這個(gè)批評(píng)是很有見(jiàn)地的。所以“糞土之墻”可能并不能釋為“剝落泥土”之墻，因?yàn)檫@不符合此詞的句法通例。

“糞土”在先秦文獻(xiàn)中也出現(xiàn)得較多:

(8)榮季曰:“死而利國(guó)，猶或?yàn)橹瑳r瓊玉乎?是糞土也。而可以濟(jì)師，將何愛(ài)焉?”(《左傳·僖公二十八年》)

(9)衛(wèi)人立公孫剽，孫林父、寧殖相之，以聽(tīng)命于諸侯。衛(wèi)侯在郲，臧紇如齊唁衛(wèi)侯。衛(wèi)侯與之言，虐。退而告其人曰:“衛(wèi)侯其不得入矣。其言糞土也。亡而不變，何以復(fù)國(guó)?”(《左傳·襄公十四年》)

(10)昔孔甲亂夏，四世而隕;玄王勤商，十有四世而興。帝甲亂之，七世而隕。后稷勤周，十有五世而興，幽王亂之，十有四世矣。守府之謂多，胡可興也?夫周，高山、廣川、大藪也，故能生是良材，而幽王蕩以為魁陵、糞土、溝瀆，其有悛乎?(《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》)

(11)玉帛酒食，猶糞土也，愛(ài)糞土以毀三常，失位而闕聚，是之不難，無(wú)乃不可乎?君其圖之。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》)

一般的工具書(shū)都釋“糞土”為糞便和泥土，以指無(wú)價(jià)值的東西，這可能是種誤解。實(shí)際上，“糞”在當(dāng)時(shí)并無(wú)糞便之義，而都表示棄除，“糞土”意為棄除的土、穢土、垃圾土。如果把“糞土”理解為糞便和泥土，某些句子就講不通。如:

(12)子傒有承國(guó)之業(yè)，又有母在中。今子無(wú)母于中，外托于不可知之國(guó)，一日倍約，身為糞土。(《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》)

這里是說(shuō)一日倍約，他就會(huì)身死。身死之后怎么會(huì)成為糞便呢?故知此處糞土是穢土，而不是糞便。

(13)一農(nóng)不耕，民有為之饑者，一女不織，民有為之寒者。饑寒凍餓，必起于糞土，故先王謹(jǐn)于其始。(《管子·揆度》)①

“饑寒凍餓，必起于糞土”，此處的“糞土”似乎可指糞便和泥土，因?yàn)檫@是農(nóng)業(yè)的兩大要素。但要清楚，垃圾、穢土也是可以做肥的，這和人畜的糞便是兩回事，所以此句的“糞土”也不能直接理解為糞便和泥土。先秦的“糞”不能表示人畜的糞便，人畜的糞便是屎，古書(shū)多用假借字“矢”來(lái)表示，如“一飯三遺矢”。

“糞土之墻”是指用穢土、棄土、垃圾土做成的墻，其中“糞土之墻”的“糞土”應(yīng)該是偏正結(jié)構(gòu)，而不是張?jiān)r三認(rèn)為的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。

我們的祖先很早就開(kāi)始建筑房屋，土是人們最早使用的建筑材料。原始社會(huì)的人們就會(huì)垛泥墻和夯筑土墻，后來(lái)還會(huì)制成土坯來(lái)壘墻。陳文所說(shuō)的“壘土成墻”基本上就相當(dāng)于“垛泥墻”，這種墻壁不見(jiàn)得就土質(zhì)松散，也不見(jiàn)得就沒(méi)有辦法抹平或粉刷，而是既可做得很平也可做得很結(jié)實(shí)。周原遺址里面就有垛泥墻，這種墻既平又結(jié)實(shí)②。這可能說(shuō)明陳文讀“糞”為“壘”的做法不太可靠。理解古文不能過(guò)于死板，認(rèn)為壘土成墻就只用土，而不用水，那就什么樣的土都不可能做成墻了。對(duì)于壘土連文，張文還舉出了“壘土之基”，但參考此文出處，諸版本多寫(xiě)成畚，并不作壘?！凹S土”一詞在《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》里面都有出現(xiàn)，“壘土”一詞則很少見(jiàn)到，這可能也說(shuō)明此處或不當(dāng)有異文。

實(shí)際上，墻是否“可杇”不在于是垛泥墻還是夯筑或是用土坯壘墻，這些只是做墻的不同方法，可能適合于不同的場(chǎng)合，比如夯筑更多的用于城墻之類(lèi)大的建筑，而垛泥墻和土坯用于小的建筑之類(lèi)，土坯的出現(xiàn)則使筑墻更為方便靈活。這些方法對(duì)墻的質(zhì)量或許有影響，但肯定不會(huì)大到有的“可杇”有的“不可杇”這種程度，因?yàn)檫@在當(dāng)時(shí)都是基本的筑墻方法。

相對(duì)于筑墻方法對(duì)墻的質(zhì)量影響而言，土的質(zhì)量對(duì)墻體質(zhì)量的影響可能更大。用土筑墻或是作坯的首要問(wèn)題是選土，土必須是有粘性的土，并且土質(zhì)還要純，沒(méi)有雜質(zhì)，在中原地區(qū)就是純黃土，土坯和土坯之間要用黃土連接。土墻和土坯的質(zhì)量好壞，和選土有很大關(guān)系。

有時(shí)為了讓墻體更結(jié)實(shí)，土更有粘性，人們會(huì)在土內(nèi)加糯米湯、雞蛋清、草、竹條之類(lèi)以增加做成的墻的抗拉、抗剪、抗彎能力，但不太可能加牛羊糞，因?yàn)檫@類(lèi)東西并不具有粘性，對(duì)增加墻體粘性的作用有限。同時(shí)，這些有機(jī)物加在土內(nèi)還會(huì)腐敗，在其腐敗之后墻體會(huì)形成空洞，反倒無(wú)益于墻體的強(qiáng)度。故在選土?xí)r，古人會(huì)對(duì)土加以篩選，除其雜質(zhì)。

而“糞土”即生活中的棄土、垃圾土、穢土，顯然不符合這一條件:這些土很可能不是純黃土，而且里面混有雜質(zhì)，沒(méi)有粘性或粘性很差。以之建造的墻干燥之后會(huì)嚴(yán)重縮水，容易出現(xiàn)龜裂、崩塌、掉皮之類(lèi)的現(xiàn)象，所以“不可杇”。這與“朽木不可雕”的對(duì)應(yīng)是很整齊的，兩者都是說(shuō)沒(méi)有進(jìn)一步加工的必要。

這種理解似乎與張?jiān)r三釋“糞土之墻”為“剝落泥土之墻”有些類(lèi)似，但實(shí)際上這兩種理解無(wú)論從詞義的引申還是詞內(nèi)部的語(yǔ)法關(guān)系看，都是不同的。釋“糞土”為棄土，用的是“糞”的本義，“糞土”為偏正結(jié)構(gòu);張?jiān)r三釋為“剝落泥土之墻”，釋“糞”為剝落，非“糞”本義，且“糞土”為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。這是這兩種釋義的本質(zhì)差異。

陳忠發(fā)認(rèn)為這是孔子在用比興手法說(shuō)他的學(xué)生不可教，他還認(rèn)為用于起興之物應(yīng)該是社會(huì)生活中確實(shí)存在的，而劉寶楠所說(shuō)的“穢土之墻”，楊伯峻先生所理解的“糞土似的墻壁”，在社會(huì)生活中是不可能存在的云云。實(shí)際上，起興的物品是否一定要在現(xiàn)實(shí)中存在，這一點(diǎn)尚需驗(yàn)證。古人從大量的實(shí)踐中得出的選土造墻的知識(shí)，肯定是經(jīng)歷了很多不成功的試驗(yàn)，其中可能就包括用穢土、垃圾土、棄土來(lái)做墻。可見(jiàn)，用穢土做墻質(zhì)量會(huì)很不好，它作為基本經(jīng)驗(yàn)是存在于古人的常識(shí)之中的，故可用這句話來(lái)批評(píng)宰我，其含義在當(dāng)時(shí)應(yīng)該也是很好懂的，以至于至黃侃才開(kāi)始為之作注。再則，此句張文認(rèn)為當(dāng)作壘土之墻，就是直接壘土成墻，土何以能直接壘作墻?即便是能做成墻，這種墻又何以“不可杇”?這是難以理解的。更重要的是釋“糞”為“壘”沒(méi)有文字上的依據(jù)。

對(duì)于此句中“杇”字的解釋?zhuān)艜?shū)言之甚詳。杇，《說(shuō)文·木部》:“杇，所以涂也。秦謂之杇，關(guān)東謂之槾。從木，虧聲?！倍巫?“涂者，飾墻也?！薄墩f(shuō)文·金部》:“木為者為杇，金為者曰鏝。”何晏《集解》:“杇，鏝也?！笨梢?jiàn)，這個(gè)字古無(wú)歧義，是指用于抹墻的工具，在本句中表示用此工具抹墻，那它到底是指抹平還是粉刷呢?結(jié)合建筑史可知，用石灰石之類(lèi)的材料來(lái)粉飾墻壁很早就出現(xiàn)了，到春秋時(shí)已經(jīng)很普及，材料也很易得?？磥?lái)當(dāng)時(shí)的墻壁基本上都要進(jìn)行粉飾的，無(wú)論是抹泥還是刷白，在當(dāng)時(shí)都有可能。這兩者所用工具一樣，技術(shù)手法一樣，唯一不同的只是材料而已。所以，這里的“杇”還是依張?jiān)r三之說(shuō)，理解為抹平、涂抹為好。楊伯峻先生特別強(qiáng)調(diào)是粉刷，反倒拘泥。要之，“糞土之墻”的“糞”字以本義為當(dāng)，不宜另做發(fā)明。今人釋古籍多有創(chuàng)造，雖不乏真知卓見(jiàn)，但誤會(huì)古人者多。古注中存有大量古義，如不仔細(xì)吸收、反復(fù)斟酌就另立新說(shuō)，旁做他解，實(shí)于古書(shū)無(wú)益。

注釋:

①此句有不同解釋。于鬯認(rèn)為:“糞土當(dāng)是古語(yǔ)，蓋懶惰之謂也。饑寒凍餓必起于糞土者，謂饑寒凍餓必起于懶惰耳。以足上文‘一夫不耕，一女不織’之意。”參看馬非百《管子輕重篇新詮》，中華書(shū)局1979年出版。如此釋義倒也與文義吻合，只是不知此本字該是何字，糞土兩字應(yīng)不會(huì)有懶惰之引申義。要之，如釋為懶惰，此糞土必非本字。今存此說(shuō)，以俟方家。

②本文關(guān)于古代建筑方面的知識(shí)參考了中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所主編的《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》，科學(xué)出版社1985年出版。

〔1〕黃懷信，主撰．論語(yǔ)匯校集釋〔M〕．上海:上海古籍出版社，2008:399－402．

〔2〕胡中行．話說(shuō)子羽〔N〕．新民晚報(bào)，2009－09－27(5)．

〔3〕張?jiān)r三．“游必有方”和“糞土之墻”正解〔J〕．中國(guó)文化研究，2007，(2):93－95．

〔4〕陳忠發(fā)．“宰予晝寢”和“糞土之墻”考〔J〕．孔子研究，2013，(5):4－10．

〔5〕岳秀文，陳竹琴．“糞土”源流〔J〕．現(xiàn)代語(yǔ)文(語(yǔ)言研究版)，2008，(12):144－145．

〔6〕師為公．“糞土之墻”正詁〔J〕．語(yǔ)文建設(shè)，2010，(12):36－37．

〔7〕楊新勛．《論語(yǔ)》詁解五則〔J〕．古籍整理研究學(xué)刊，2011，(5):3－10．

(責(zé)任編輯:武麗霞)

The Interpretation of“fen tu zhi qiang”

QIU Chong
(College of Culture and Communication，Shandong University(Weihai)，Weihai264209，China)

The Analects;“fen tu”;dirty earth;pre－Qin literature;history of ancient buildings

There are some divergences in the interpretation of“fen tu zhi qiang”in“xiu mu bu ke diao ye，feng tu zhi qiang bu ke wu ye．yu yu yu he zhu”in Gongyechang of The Analects．According to the pre－Qin literature，the history of ancient buildings and related exegetical literature，we can see its correct interpretation should be the walls made of dirty earth and garbage dirt．The meaning of“fen”(excrement)was discarded，and the original one used instead．The structure of the phrase“fen tu”is of modifier－core construction．Such earth can not be used to build walls because of its poor adhesive force．Cracks，pealing and even collapse may occur on walls built with it after the water evaporates，resulting in“bu ke wu”．Most interpretations made by modern people are wrong．

H031

A

1009－4474(2015)01－0065－04

2014－05－07

國(guó)家人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“漢語(yǔ)詞匯通史研究”(10AYY004);山東大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)項(xiàng)目(2014SQXM009)

邱崇(1980－)，男，河南南陽(yáng)人。博士，講師，主要從事訓(xùn)詁學(xué)研究。E－mail:helloqiuchong@163．com。