古婷婷

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

回顧《中國(guó)文學(xué)》（Chinese Literature：Essays，Articles，and Reviews）的創(chuàng)刊歷史，主編歐陽楨（Eugene Eoyang）和倪豪士（William H.Nienhauser, Jr.）在發(fā)刊詞中詳細(xì)介紹了《中國(guó)文學(xué)》雜志產(chǎn)生的背景：首先，美國(guó)對(duì)中國(guó)的興趣在20世紀(jì)70年代達(dá)到高潮，因此要求對(duì)于中國(guó)文化的介紹和研究，美國(guó)要有一種比以往任何時(shí)候都清醒和明智的態(tài)度；其次，新一代專攻中國(guó)文學(xué)的青年學(xué)者已經(jīng)學(xué)有所成，他們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的研究組成了美國(guó)學(xué)術(shù)研究的最優(yōu)秀部分；再次，在創(chuàng)刊于1890年的《通報(bào)》（T’oung Pao）雜志的基礎(chǔ)之上，海外已經(jīng)形成了一個(gè)中國(guó)文學(xué)批評(píng)、分析、歷史研究、調(diào)查評(píng)價(jià)的系統(tǒng)，并吸引了一批對(duì)中國(guó)文學(xué)研究感興趣的讀者。在此基礎(chǔ)之上，經(jīng)過多年的籌劃，1977年3月，8名來自亞利桑那大學(xué)、印第安納大學(xué)和威斯康星大學(xué)的中堅(jiān)力量、學(xué)者聚集在印第安納州大學(xué)布魯明頓校區(qū)，在眾多支持者的幫助下，一本專門致力于中國(guó)文學(xué)研究的雜志——《中國(guó)文學(xué)》（CLEAR: Chinese Literature, Essays,Articles, and Reviews）——誕生了。歐陽楨和倪豪士引用了《通報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)的發(fā)刊詞來說明他們的辦刊宗旨：《中國(guó)文學(xué)》的誕生“建立在這份即將出版的雜志（《中國(guó)文學(xué)》）能夠填平一個(gè)令人困擾多時(shí)的鴻溝的信念上”，只是和《通報(bào)》不同的是，《中國(guó)文學(xué)》的范圍更集中，僅僅聚焦于中國(guó)文學(xué)，包括對(duì)中國(guó)文學(xué)的批評(píng)、分析和歷史研究，以及諸多學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的個(gè)人心得[1]。

《中國(guó)文學(xué)》于1979年正式出版第1期，由印第安納大學(xué)、亞利桑那大學(xué)和威斯康星大學(xué)合作支持出版，其編輯團(tuán)隊(duì)的成員均是海外漢學(xué)家翹楚。1979年第1、2期（總第1卷）主編為印第安納大學(xué)的歐陽楨和威斯康星大學(xué)東亞系的倪豪士。1982年第2期（總第4卷）主編新增明尼蘇達(dá)大學(xué)的余寶琳（Pauline R. Yu）。1986年，華盛頓大學(xué)的何谷理（Robert E. Hegel）代替余寶琳加入主編隊(duì)伍。從1989年第11卷起，《中國(guó)文學(xué)》由1年2期改為1年1期出版。1999年，主編歐陽楨退休。2003年，主編何谷理離職。2005年，主編變?yōu)槟吆朗?、耶魯大學(xué)比較文學(xué)系教授蘇源熙（Haun Saussy）和加州大學(xué)戴維斯分校的奚密（Michelle Yeh），其中2009年、2010年總第31卷和總第32卷主編為蘇源熙和奚密。經(jīng)過30多年的發(fā)展，《中國(guó)文學(xué)》由早期的3所大學(xué)合作支持出版，到近期由威斯康星大學(xué)獨(dú)立支持出版，總主編為楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校外國(guó)語言文學(xué)學(xué)院的古向德（Scott W. Galer）教授。

《中國(guó)文學(xué)》所刊文章包括論文和書評(píng)兩大類。每期必有“論文和文章”（Essays and Articals）、“書評(píng)”（Book Reviews）板塊。“論文和文章”以質(zhì)為重，主要刊登學(xué)術(shù)類的中國(guó)文學(xué)研究論文；“書評(píng)”則以量為重，主要是學(xué)者以簡(jiǎn)短的篇幅評(píng)述多部近期出版的中國(guó)文學(xué)研究專著或中國(guó)文學(xué)翻譯作品。

總體來說，《中國(guó)文學(xué)》是目前北美地區(qū)唯一一份關(guān)于中國(guó)文學(xué)研究的純學(xué)術(shù)英文期刊，致力于深化英語學(xué)術(shù)界的中國(guó)文學(xué)研究，發(fā)稿范圍廣泛，文章質(zhì)量上乘。期刊風(fēng)格具有濃厚的學(xué)術(shù)氣息，書目和腳注詳細(xì)，適合專業(yè)學(xué)者參考，是海外中國(guó)文學(xué)研究的代表期刊之一?？v觀《中國(guó)文學(xué)》從1979創(chuàng)刊到2011年32年的發(fā)展歷史，編輯部以他們的專業(yè)和用心，在選擇文章上的嚴(yán)謹(jǐn)和負(fù)責(zé)，塑造了《中國(guó)文學(xué)》整體上較為嚴(yán)肅的文章風(fēng)格，為北美中國(guó)文學(xué)研究添上了一道亮麗的風(fēng)景線。

1 中國(guó)古代文學(xué)研究

《中國(guó)文學(xué)》1979－2011年33卷合37期雜志中，共刊登了196篇論文，其中約154篇為中國(guó)古代文學(xué)研究，約占總文章比例79%?？梢钥闯觯泵乐袊?guó)文學(xué)研究對(duì)中國(guó)古代文學(xué)有著極大興趣，不僅研究者眾多，而且碩果累累。中國(guó)古代文學(xué)萌芽成長(zhǎng)于相對(duì)封閉的中國(guó)古代社會(huì)，和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)不同，古代文學(xué)的形成和發(fā)展幾乎沒有受到西方文學(xué)的沖擊和影響，因此，形成了一個(gè)自給自足、和西方文學(xué)完全異質(zhì)的文學(xué)系統(tǒng)，有其獨(dú)有的創(chuàng)作方法論、審美和批評(píng)體系。

1.1 古代小說研究

古代小說研究論文約57篇，約占29%。其中又可分為兩大類：大部分文章仍是對(duì)公認(rèn)的古典小說名著《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》《三國(guó)演義》《西游記》《水滸傳》等的研究，其次則是對(duì)其他通俗小說的關(guān)注。前者如余國(guó)藩（Anthony C. Yu）《〈紅樓夢(mèng)〉里的自我和家庭：作為悲劇女主角的林黛玉之新瞥》（Self and Family in the Hung-lou Mêng:A New Look at Lin Tai-yü as Tragic Heroine），從東西方不同的文化傳統(tǒng)、文化立場(chǎng)來闡釋林黛玉這一悲劇角色，強(qiáng)調(diào)寶黛愛情是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化倫理價(jià)值觀的挑戰(zhàn)，林黛玉作為被整個(gè)賈家排斥在外的局外人，身處于封建文化氛圍中，對(duì)未知命運(yùn)的忐忑和對(duì)賈府甚至賈寶玉的失望，加速了其悲劇命運(yùn)的發(fā)展。后者如黃衛(wèi)總（Martin W. Huang）《從才子到英雄：〈野叟曝言〉、〈三分夢(mèng)全傳〉中想象的男子氣概》（From Caizi to Yingxiong: Imagining Masculinities in Two Qing Novels, “Yesou puyan”and “Sanfen meng quan zhuan”），通過對(duì)《野叟曝言》和《三分夢(mèng)全傳》的研究，分析18世紀(jì)末19世紀(jì)初通俗文學(xué)中不同的敘事元素，不同小說類型如人情小說、歷史小說、神魔小說、言情小說等的合流。

1.2 古典詩詞研究

古典詩詞研究論文約55篇，約占28%。首先是對(duì)古典詩詞的宏觀研究。如劉若愚《中國(guó)詩歌里的時(shí)間、空間和自我》（Time, Space, and Self in Chinese Poetry），論述了詩歌中時(shí)間、空間、自我三者之間的關(guān)系，對(duì)比了詩人在詩中用想象構(gòu)建的由時(shí)間、空間、自我構(gòu)成的世界和讀者在閱讀時(shí)重構(gòu)的時(shí)間、空間、自我的世界。其次是對(duì)具體作家作品的研究。如高德耀（Robert Joe Cutter）《曹植的宴飲詩》（Cao Zhi’s Symposium Poems），挖掘了曹植的宴飲詩、悼詩的歷史發(fā)展過程，認(rèn)為曹植的宴飲詩代表著中國(guó)應(yīng)景詩歌的新趨勢(shì)，其價(jià)值不應(yīng)該因?yàn)檠顼嬙姏]有表現(xiàn)建安時(shí)期的黑暗和文人的焦慮而被文學(xué)史所埋沒。

1.3 古代戲劇和文論研究

《中國(guó)文學(xué)》刊載的研究古代戲劇和文論的論文較少，古代戲劇研究約5篇，約占3%；古代文論研究只有2篇，約占1%。戲劇研究如司徒琳（Lynn A. Struve）《歷史和〈桃花扇〉》（History and The Peach Blossom Fan），主要探討歷史劇和純虛構(gòu)劇的不同，并從3個(gè)維度上理解歷史劇：（1）要在具體歷史語境中把劇中人物和真實(shí)歷史人物聯(lián)系起來；（2）劇作家和潛在觀眾對(duì)于劇作的認(rèn)識(shí)會(huì)有何不同；（3）劇作家所處的歷史語境會(huì)影響其寫作構(gòu)思，并限定劇作發(fā)展的可能性。文論研究如蔡宗齊（Zong-qi Cai）《“文”和〈文心雕龍〉批評(píng)體系的構(gòu)筑》（Wen and the Construction of a Critical System in “Wenxin Diaolong”），探討“文”和其他概念諸如道、寫作、情感等的關(guān)系，并認(rèn)為“文”的涵義的多元性構(gòu)成了《文心雕龍》的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。

1.4 其他研究

除上述研究對(duì)象外，《中國(guó)文學(xué)》還刊登了約35篇其他方面的古代文學(xué)研究文章。如古代文化典籍的研究，余國(guó)藩《讀〈道德經(jīng)〉：倫理與政治的修辭》（Reading the “Daodejing”: Ethics and Politics of the Rhetoric），用當(dāng)代閱讀理論去研究中國(guó)古代文化典籍；如文學(xué)文本和歷史之關(guān)系研究，呂宗力（Zongli Lu）《〈史記〉第123章的真實(shí)性問題反思》（Problems concerning the Authenticity of Shih chi 123 Reconsidered），對(duì)既是史學(xué)著作也是文學(xué)文本的《史記》123章《大宛列傳》的真實(shí)性進(jìn)行了反思；又如古代文學(xué)的敘事研究，余國(guó)藩《中國(guó)敘事的歷史、小說和閱讀》（History, Fiction and the Reading of Chinese Narrative），提出散文化敘事，即史學(xué)著作在中國(guó)敘事史上的發(fā)展是獨(dú)立的。

2 中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究

1919年五四新文化運(yùn)動(dòng)以來，中國(guó)文學(xué)的發(fā)展逐漸脫離了古代文學(xué)自然生成的發(fā)展軌跡。受到西方哲學(xué)、文化、文學(xué)思潮的猛烈沖擊，文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)由此火熱展開，以勢(shì)不可擋的態(tài)勢(shì)推翻了古代文學(xué)的諸多傳統(tǒng)。在距今近一百年的時(shí)間里，從現(xiàn)代到當(dāng)代，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)歷了國(guó)內(nèi)文化、政治的多次陣痛，同時(shí)受到了西方哲學(xué)、文化、文學(xué)思潮的影響，形成了有別于古代文學(xué)的新的文學(xué)景觀?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究也是海外中國(guó)文學(xué)研究的重要組成部分。1979－2011年，《中國(guó)文學(xué)》共刊登了約18篇現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究論文，約占全部論文的9%，主要研究對(duì)象為現(xiàn)當(dāng)代代表作家作品，如魯迅、巴金、郁達(dá)夫、沈從文、錢鐘書、余華、高行健等，以及零星的新詩研究。如吳茂生（Mau Sang Ng）《巴金和俄國(guó)文學(xué)》（Ba Jin and Russian Literature），重點(diǎn)分析了巴金和俄國(guó)文學(xué)的關(guān)系及俄國(guó)文學(xué)對(duì)巴金的影響。杜博妮（Bonnie S. McDougall）《三十年代知識(shí)分子的記憶和變形：何其芳〈老人〉研究》（Memories & Metamorphoses of a Thirties’Intellectual: A Study of He Qifang’s “Old Men”），研究了從1919年五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)到1942年延安文藝座談會(huì)的召開期間，何其芳從浪漫主義詩人到文學(xué)評(píng)論家、學(xué)者和管理者的身份變化以及這種變化在其詩歌寫作中的表現(xiàn)。

3 中西比較

《中國(guó)文學(xué)》中涉及到中西比較的文章并不多，只有6篇。此處之所以把中西比較單列出來，在于《中國(guó)文學(xué)》作為海外中國(guó)文學(xué)研究的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的獨(dú)特性。自比較文學(xué)這一學(xué)科誕生以來，東方文學(xué)是否能進(jìn)入西方比較文學(xué)的研究范圍，跨文化、跨文明的文學(xué)可不可比等問題一直伴隨著學(xué)科的發(fā)展。而作為在美國(guó)地區(qū)發(fā)行的中國(guó)文學(xué)研究的純學(xué)術(shù)雜志，《中國(guó)文學(xué)》的國(guó)際性視野必不可少，海外學(xué)者如何看待中國(guó)文學(xué)和西方文學(xué)的比較？在他們眼中，和西方文學(xué)相比，中國(guó)文學(xué)的價(jià)值何在？這些問題或許可以在海外學(xué)者所做的中西比較中得出答案。如浦安迪（Andrew H. Plaks）《句子在哪里相遇：中西文學(xué)中的對(duì)仗》（Where the Lines Meet: Parallelism in Chinese and Western Literatures），對(duì)比了中西小說和戲劇里的語言結(jié)構(gòu)，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)文本中的語言是向穩(wěn)定的節(jié)奏、平行的句法結(jié)構(gòu)發(fā)展的。鄺志良（Charles Kwong）《“田園詩”里的田園世界離田園有多遠(yuǎn)？》（The Rural World of Chinese “Farmstead Poetry”:How Far Is It Pastoral?），對(duì)比中國(guó)和西方的田園詩，分析了陶潛、王維、儲(chǔ)光羲、范成大等人的詩歌，發(fā)現(xiàn)從愿望是否能夠?qū)崿F(xiàn)這一層面出發(fā)，中國(guó)田園詩比西方田園詩更遠(yuǎn)離具體現(xiàn)實(shí)生活。

4 研討會(huì)（Symposium）?？榻B

《中國(guó)文學(xué)》常以研討會(huì)（Symposium）形式不定期刊發(fā)學(xué)者論文，就一個(gè)共同的研究對(duì)象進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，為海外中國(guó)文學(xué)研究提供了良好的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，也為海外中國(guó)文學(xué)研究創(chuàng)造了良好的學(xué)術(shù)交流氛圍?，F(xiàn)就《中國(guó)文學(xué)》研討會(huì)?？饕缓?jiǎn)單介紹。

1983年第5卷的研究對(duì)象，是中國(guó)小說敘事的起源問題。梅維恒（Victor H. Mair）《中國(guó)文學(xué)的敘事革命：本體論的預(yù)想》（The Narrative Revolution in Chinese Literature: Ontological Presuppositions）認(rèn)為，印度哲學(xué)觀念對(duì)中國(guó)小說敘事的發(fā)展有重要影響。杜志豪（Kenneth J. Dewoskin）《有關(guān)敘事革命》（On Narrative Revolutions）則認(rèn)為梅維恒的觀點(diǎn)太放肆和偏激，認(rèn)為在佛教傳入中國(guó)之前，中國(guó)沒有有意識(shí)地創(chuàng)作小說或戲劇的敘事傳統(tǒng)，佛教傳入之后中國(guó)才開始有了敘事文學(xué)，中國(guó)敘事文學(xué)的源頭正是佛教的表演藝術(shù)。伊維德（W. L. Idema）《小說的幻覺》（The Illusion of Fiction）同樣反駁了梅維恒的觀點(diǎn)。最后，編輯對(duì)這3篇文章有一個(gè)總體評(píng)論，這場(chǎng)論辯的核心是區(qū)分作為結(jié)構(gòu)的“敘事”和作為認(rèn)識(shí)論的“小說”：梅維恒的論點(diǎn)很大程度上依賴于印度的“幻覺”概念，杜志豪和伊維德則側(cè)重于鑒別中國(guó)本土小說中關(guān)于想象的例子。編輯希望這場(chǎng)論辯的結(jié)果能夠在中國(guó)哪種敘事傳統(tǒng)源自印度，來自印度的小說敘事對(duì)中國(guó)敘事的影響有多深這兩個(gè)問題之間尋求平衡。

1986年第8卷的論文和文章，主要是圍繞《金瓶梅》展開的討論。1983年春，印第安納大學(xué)的一次會(huì)議展開了對(duì)《金瓶梅》的討論，會(huì)議成果結(jié)集成《金瓶梅西方論文集》，由徐朔方主編、上海古籍出版社出版，編者希望通過《中國(guó)文學(xué)》將該書介紹給西方學(xué)術(shù)界。于是《中國(guó)文學(xué)》便刊登了雷威安（André Lévy）對(duì)該次會(huì)議的評(píng)論和其他一些學(xué)者寫的文章。雷威安《有關(guān)〈金瓶梅〉：一個(gè)與會(huì)者的回憶》（Perspectives on the Jin Ping Mei Comments and Reminiscences of a Participant in the Jin Ping Mei Conference）介紹了該次會(huì)議的基本情況，評(píng)述了會(huì)上的各種觀點(diǎn)和文章。隨后刊登了各學(xué)者的相關(guān)文章：柯麗德（Katherine N.Carlitz）《〈金瓶梅〉里的隱語和對(duì)應(yīng)》（Codes and Correspondences in Jin Ping Mei），浦安迪《崇禎本〈金瓶梅〉：渣滓里的珍品》（The Chongzhen Commentary on the Jin Ping Mei: Gems Amidst the Dross），芮效衛(wèi)（David T. Roy）《湯顯祖著作金瓶梅考》（The Case for T’ang Hsien-Tsu’s Authorship of the Jin Ping Mei），羅士敦（Peter Rushton）《道士的鏡子：新儒學(xué)讀者的反應(yīng)和〈金瓶梅〉里的修辭》（The Daoist’s Mirror: Reflections on the Neo-Confucian Reader and the Rhetoric of Jin Ping Mei），瑪麗?司各特（Mary Scott）《〈金瓶梅〉和〈紅樓夢(mèng)〉里的花園意象》（The Image of the Garden in Jin Ping Mei and Hongloumeng）。

2005年第27卷則主要刊登了2003年秋在印第安納大學(xué)伯明頓校區(qū)舉辦的一次研討會(huì)的相關(guān)論文。研討會(huì)名為“記憶的聯(lián)系：中國(guó)歷史中的自我、文化與國(guó)家”（Memory Links: To Self, Culture,and Country in Chinese History），會(huì)議主題為記憶與文學(xué)文本之關(guān)系。印第安納大學(xué)的司徒琳《關(guān)于記憶和中國(guó)文本研討會(huì)的介紹》（Introduction to the Symposium: Memory and Chinese Texts）介紹了這次會(huì)議的基本情況。隨后刊登的幾篇文章都和文本、歷史記憶之關(guān)系有關(guān)：白亞仁（Allan H.Barr）《個(gè)人記憶和公眾記憶里的“明史案”》（The Ming History Inquisition in Personal Memoir and Public Memory），方秀潔（Grace S. Fong）《刻寫在母親家庭的自我意識(shí)：洪亮吉（1746-1809）的回憶錄和紀(jì)念詩》（Inscribing a Sense of Self in Mother's Family: Hong Liangji’s Memoir and Poetry of Remembrance），韓瑞亞（Rania Huntington）《混亂、記憶和風(fēng)俗畫：太平天國(guó)的軼事回憶》（Chaos, Memory, and Genre: Anecdotal Recollections of the Taiping Rebellion），卡法拉斯（Philip A.Kafalas）《有助記憶的地點(diǎn)：明清散文中的個(gè)人記憶中的房屋》（Mnemonic Locations: The Housing of Personal Memory in Prose from the Ming and Qing），馬克夢(mèng)（Keith McMahon）《鄒弢〈海上塵天影〉里的文化命運(yùn)和一夫多妻制的愛情》（Cultural Destiny and Polygynous Love in Zou Tao’s “Shanghai Dust”）。

5 《中國(guó)文學(xué)》與北美中國(guó)文學(xué)研究

在海外中國(guó)文學(xué)研究愈演愈烈的當(dāng)下，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)海外漢學(xué)所抱持的態(tài)度也經(jīng)歷了一個(gè)起伏變化的過程。批判者有之，認(rèn)為西方學(xué)者往往從東方主義和意識(shí)形態(tài)出發(fā)，從研究之初就戴著有色眼鏡看待中國(guó)文學(xué)和文化；贊賞者有之，認(rèn)為“他山之石，可以攻玉”，海外中國(guó)文學(xué)研究可以豐富中國(guó)文學(xué)闡釋的多種可能性。如果拋卻一切主觀偏見和先入為主的種種觀念，海外中國(guó)文學(xué)研究和國(guó)內(nèi)中國(guó)文學(xué)研究作為中國(guó)文學(xué)研究的兩個(gè)向度，海外中國(guó)文學(xué)研究的確可以為國(guó)內(nèi)中國(guó)文學(xué)研究作正面的取長(zhǎng)補(bǔ)短之用，二者之間可以互相補(bǔ)充、互相闡釋，主要表現(xiàn)為海外中國(guó)文學(xué)研究可以為國(guó)內(nèi)文學(xué)研究提供方法論的指導(dǎo)和新的研究切入點(diǎn)的提示。作為目前北美地區(qū)唯一一份關(guān)于中國(guó)文學(xué)研究的純學(xué)術(shù)英文期刊，《中國(guó)文學(xué)》在這兩方面作出了良好的示范。

關(guān)于國(guó)內(nèi)文學(xué)研究的種種缺陷，早已有學(xué)者認(rèn)識(shí)到這一問題的嚴(yán)重性：“我國(guó)的古典文學(xué)研究長(zhǎng)期以來一直未能擺脫單一的庸俗社會(huì)學(xué)模式，這一模式不僅割裂了文本自足的特征及價(jià)值系統(tǒng)，而且對(duì)歷史把握缺乏最起碼的感受力，歷史的綜合豐富性經(jīng)常被簡(jiǎn)化為各個(gè)孤立的要素，最后被人為地加以剪裁?！盵2]89長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)古典文學(xué)研究一直在單一的社會(huì)學(xué)方法論的指導(dǎo)下徘徊，忽視了文學(xué)文本自身的自足性、完整性與獨(dú)特性，將文本與社會(huì)、歷史簡(jiǎn)單地結(jié)合起來，缺乏深入而細(xì)致的文本研讀。而海外中國(guó)文學(xué)研究則由于研究者本身的“局外人”和“他者”立場(chǎng)，以及近現(xiàn)代以來西方文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的發(fā)達(dá)，先后經(jīng)歷了社會(huì)歷史批評(píng)、印象批評(píng)、心理批評(píng)、文體學(xué)批評(píng)、文本批評(píng)、讀者-接受批評(píng)、意識(shí)形態(tài)批評(píng)、性別批評(píng)、文化批評(píng)等批評(píng)方法的洗禮，海外學(xué)者在研究方法的使用上和國(guó)內(nèi)學(xué)者有很大區(qū)別，為中國(guó)文學(xué)研究提供了另外一種闡釋的可能。即“海外的古典文學(xué)研究至少在拋卻人為的干擾、學(xué)理化演繹/歸納、理論的自給性等方面值得借鑒，更何況，它還展示了學(xué)術(shù)研究作為一種智力活動(dòng)——充滿挑戰(zhàn)與誘惑的可能性前景?！盵2]89

不可否認(rèn)，海外中國(guó)文學(xué)研究由于研究者和研究對(duì)象的特殊性，有著各種各樣的局限。曾多次在《中國(guó)文學(xué)》撰文發(fā)稿的著名漢學(xué)家宇文所安，在其古代文學(xué)研究專著《初唐詩》序言中就指出了這種局限性：“在學(xué)習(xí)和感受中國(guó)語言方面，中國(guó)文學(xué)的西方學(xué)者無論下多大功夫，也無法與最優(yōu)秀的中國(guó)學(xué)者并肩?！盵3]1但是，海外中國(guó)文學(xué)研究的價(jià)值并不因此而局限，宇文所安緊接著指出，海外漢學(xué)研究可以奉獻(xiàn)給中國(guó)學(xué)術(shù)界的是：“我們處于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之外的位置，以及我們從不同角度觀察文學(xué)的能力。新問題的提出和對(duì)舊問題的新回答，這兩者具有同等的價(jià)值。”[3]1也就是說，雖然海外學(xué)者在語言、文化上的積淀不能和中國(guó)本土學(xué)者相媲美，但是海外學(xué)者的“他者”立場(chǎng)使得他們可以跳出漢文化圈來研究漢文學(xué)，其價(jià)值就在于關(guān)于中國(guó)文學(xué)研究新的方法論的提出和新的學(xué)術(shù)問題的提出。

一方面，《中國(guó)文學(xué)》所刊學(xué)術(shù)文章，除了使用傳統(tǒng)的社會(huì)歷史批評(píng)方法研究中國(guó)文學(xué)外，還廣泛運(yùn)用了諸如文體學(xué)批評(píng)、語言學(xué)批評(píng)、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)等研究方法。如白潤(rùn)德（Daniel Bryant）《古南京的語法、語音、情感：王士禎〈秦淮雜詩〉》（Syntax, Sound, and Sentiment in Old Nanking: Wang Shih-chen’s “Miscellaneous Poems on the Ch’in-huai”），就利用文體學(xué)批評(píng)中的語言學(xué)方法分析了王士禎《秦淮雜詩》20首七絕如何處理古南京方言的語法關(guān)系、語音形態(tài)、隱語等，并通過《秦淮雜詩》的語言分析研究了當(dāng)時(shí)的社交和地方風(fēng)情民俗。麥大偉（David R. McCraw）《沿著梧桐的足跡：中國(guó)詩歌中的桐樹》（Along the Wutong Trail: The Paulownia in Chinese Poetry）和高?。≒aul Rakita Goldin）《中國(guó)早期詩歌中的交配意象》（Imagery of Copulation in Early Chinese Poetry）的研究對(duì)象，則分別為古詩中的“梧桐”和“交配”這兩種意象，屬于典型的新批評(píng)主義中的詩歌意象研究。艾梅蘭（Maram Epstein）《產(chǎn)生順序：清朝小說〈鏡花緣〉里的結(jié)構(gòu)、性別和意義》（Engendering Order: Structure, Gender, and Meaning in the Qing Novel Jinghua yuan）則運(yùn)用性別批評(píng)，其對(duì)于《鏡花緣》里的女性角色的闡釋，關(guān)于性別和權(quán)力的關(guān)系的研究，在復(fù)雜性和精密性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前關(guān)于《鏡花緣》的研究。林順夫（Shuenfu Lin）《賈寶玉的第一次夢(mèng)境：跨學(xué)科視野中的文學(xué)里的夢(mèng)的分析》（Chia Pao-yü’s First Visit to the Land of Illusion: An Analysis of a Literary Dream in Interdisciplinary Perspective），則用心理分析揭示了夢(mèng)的多層文學(xué)含義，闡釋了夢(mèng)對(duì)于全方位了解賈寶玉的重要性。

另一方面，《中國(guó)文學(xué)》所刊學(xué)術(shù)文章，打開了中國(guó)文學(xué)研究的諸多新視點(diǎn)。2010年，上海大學(xué)董乃斌教授在《論中國(guó)文學(xué)史抒情和敘事兩大傳統(tǒng)》一文中提出，與抒情傳統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的，中國(guó)文學(xué)史還存在一條深厚悠久的敘事傳統(tǒng)，與抒情傳統(tǒng)一起成為中國(guó)文學(xué)史的兩翼，抒情傳統(tǒng)和敘事傳統(tǒng)存在著共生互補(bǔ)、相扶相益的關(guān)系。但是長(zhǎng)期以來，和抒情傳統(tǒng)得到充分的研究相比，敘事傳統(tǒng)并未引起學(xué)界應(yīng)有的重視，敘事傳統(tǒng)這一研究視角長(zhǎng)期處于被遮蔽、被掩蓋、被忽視的地位[4]。在此文之后，董乃斌又作了一系列的工作研究敘事傳統(tǒng)，主編了《中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》一書。但是和國(guó)內(nèi)敘事傳統(tǒng)研究的凋敝景況相比，早在1983年，《中國(guó)文學(xué)》第5卷就展開了關(guān)于敘事研究的座談，刊登了梅維恒《中國(guó)文學(xué)的敘事革命：本體論的預(yù)想》，杜志豪《有關(guān)敘事革命》，伊維德《小說的幻覺》等3篇文章，探討中國(guó)文學(xué)敘事起源的問題。具體內(nèi)容在第4章“研討會(huì)?？榻B”已有評(píng)述，此處不再贅述。隨后1985年刊登了高辛勇（Karl S. Y. Kao）《中國(guó)敘事起源的諸方面》（Aspects of Derivation in Chinese Narrative），從互文本角度入手，通過對(duì)《論語》《國(guó)語》《左傳》《說苑》等文本的研究，發(fā)現(xiàn)某一文本中的敘事可以從諸多之前的敘事文本中找到來源，這種影響不能用單純的積極影響或消極影響來定義，文學(xué)傳統(tǒng)不可避免地受到不同文本的交互影響。1989年同樣刊登了高辛勇《報(bào)和報(bào)應(yīng)：中國(guó)小說敘事的因果關(guān)系和外部動(dòng)機(jī)》（Bao and Baoying:Narrative Causality and External Motivations in Chinese Fiction），通過對(duì)《聊齋志異》《柳毅傳》《蔣興哥重會(huì)珍珠衫》《西游記》等多個(gè)敘事文本的解讀，研究中國(guó)文學(xué)中“報(bào)”和“報(bào)應(yīng)”的敘事母題?？梢姡趪?guó)內(nèi)鮮有學(xué)者涉及的中國(guó)文學(xué)史中的敘事傳統(tǒng)研究，早在上世紀(jì)80年代便成為諸多北美中國(guó)文學(xué)研究者的關(guān)注點(diǎn)。

6 《中國(guó)文學(xué)》與跨文化交流

《中國(guó)文學(xué)》在創(chuàng)刊之初就聲明其致力于推動(dòng)海外中國(guó)文學(xué)的傳播與研究，致力于推動(dòng)中國(guó)文學(xué)和世界文學(xué)的交流?！吨袊?guó)文學(xué)》的歷任主編均有著深厚的中國(guó)文學(xué)研究背景，均是北美地區(qū)中國(guó)文學(xué)與文化研究的翹楚。如歐陽楨是印第安納大學(xué)比較文學(xué)及東亞語言和文化學(xué)系教授，精通中、英、法3國(guó)語言，致力于中西文學(xué)關(guān)系研究。倪豪士從事漢學(xué)研究30余年，致力于中國(guó)古代文學(xué)尤其是唐代文學(xué)研究，并主編了《印第安納中國(guó)古典文學(xué)指南》（Vol. 1, 1986; Vol. 2, 1998），編著《唐代文學(xué)研究西文論著目錄》（1988）、《美國(guó)學(xué)者論唐代文學(xué)》（1994）等，并翻譯了眾多中國(guó)古典文學(xué)作品。何谷理致力于明清小說的傳播與接受研究。奚密則以現(xiàn)當(dāng)代漢語詩歌及東西方比較詩學(xué)為主要研究對(duì)象，并英譯了多位大陸、臺(tái)灣詩人的詩歌。在這樣的主編陣容及眾多漢學(xué)家助陣的編輯團(tuán)隊(duì)的把關(guān)下，《中國(guó)文學(xué)》的投稿者既有周策縱（Tse-Tsung Chow）、薛愛華（Edward H. Schafer）、雷威安、康達(dá)維、蔡涵墨（Charles Hartman）、劉若愚、李歐梵（Leo Ou-Fan Lee）、宇文所安、浦安迪、余國(guó)藩、王靖獻(xiàn)（C. H. Wang）、杜博妮、金介甫（Jeffrey C. Kinkley）等老一輩知名漢學(xué)家，也不乏對(duì)漢學(xué)充滿熱情的中青年漢學(xué)家。如此龐大而星光熠熠的作者群，決定了《中國(guó)文學(xué)》所刊論文及評(píng)論文章的高質(zhì)量，決定了《中國(guó)文學(xué)》的嚴(yán)肅性和純學(xué)術(shù)性，決定了《中國(guó)文學(xué)》在推動(dòng)中國(guó)文學(xué)海外研究和傳播的重要地位。

除“論文與文章”板塊外，“書評(píng)”和“短評(píng)”（主要是對(duì)海外中國(guó)文學(xué)研究專著及英譯中國(guó)文學(xué)作品的短評(píng)）也是《中國(guó)文學(xué)》的重要組成部分。由于篇幅較短，每期刊登的書評(píng)少則幾篇，多則一二十篇。如果說“論文和文章”板塊為古代文學(xué)研究所占據(jù)的話，“書評(píng)”板塊則彌補(bǔ)了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究少之又少的遺憾，兼顧古代文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，刊登了多部現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究專著和翻譯作品的書評(píng)。“論文和文章”板塊主要以古典文學(xué)研究為主，主要目的是學(xué)術(shù)研究；“書評(píng)”則兼顧古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，以推介為主要目的。書評(píng)的篇幅雖然短小，但是書評(píng)的意義不僅僅在于評(píng)論本身，更重要的是通過這些評(píng)論向讀者介紹了眾多關(guān)于中國(guó)研究的海外專著和英譯中國(guó)文學(xué)作品，書目涉及的范圍不僅僅局限于文學(xué)，還涉及到歷史、地理、文化、美學(xué)等諸多方面。讀者在看完雜志的書評(píng)后，如果對(duì)這些書籍有興趣，可以進(jìn)一步閱讀這些書籍，從而加深對(duì)中國(guó)文學(xué)和中國(guó)文化的了解。“書評(píng)”板塊為中國(guó)文學(xué)和文化的海外傳播提供了一個(gè)快捷而有效的途徑。就對(duì)跨文化交流的意義來說，“書評(píng)”板塊的設(shè)置顯得尤為重要。

7 結(jié)語

《中國(guó)文學(xué)》雜志從1979年創(chuàng)刊起，經(jīng)過30多年的發(fā)展，在歷任主編歐陽楨、倪豪士、何谷理、蘇源熙、奚密等的鼎力支持，以及一大批成就卓著的老漢學(xué)家和眾多中青年漢學(xué)家的踴躍投稿下，逐漸成為北美地區(qū)專注于中國(guó)文學(xué)研究的期刊翹楚?！吨袊?guó)文學(xué)》以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)作風(fēng)，拓寬了海外中國(guó)文學(xué)研究的視野和范疇，為中國(guó)文學(xué)研究提供了方法論的指導(dǎo)和新的研究切入點(diǎn)，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)研究的某些不足。雜志每期的書評(píng)提到的諸多海外中國(guó)文學(xué)和文化研究專著及英譯中國(guó)文學(xué)作品，為中國(guó)文學(xué)和文化的海外傳播提供了快捷而有效的途徑?！吨袊?guó)文學(xué)》對(duì)中國(guó)文學(xué)和世界文學(xué)的跨文化交流具有重要意義。正是由于文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究的存在，文學(xué)才一步一步臻于成熟與繁盛。《中國(guó)文學(xué)》之于中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，之于中國(guó)文學(xué)和世界文學(xué)的跨文化交流，正是這樣一種相互促進(jìn)的關(guān)系。

［1］Eoyang E，Nienhauser Jr W H.Foreword［J］. Chinese Literature: Essays Articles Reviews, 1979(1)：1.

［2］郜積意.東方化東方與文化原質(zhì)主義：對(duì)海外中國(guó)古典文學(xué)研究的一種批判性理解［J］.人文雜志，1999（6）.

［3］宇文所安.宇文所安作品系列：初唐詩［M］.賈晉華，譯.北京：三聯(lián)書店，2004.

［4］董乃斌.論中國(guó)文學(xué)史抒情和敘事兩大傳統(tǒng)［J］.社會(huì)科學(xué)，2010（3）：169-176.