Dipak Mall (長(zhǎng)江大學(xué)醫(yī)學(xué)院,湖北 荊州434000)
吳紅艷 (長(zhǎng)江大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院 荊州市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科,湖北 荊州434000)
冠心病是糖尿病患者的主要死因。與非糖尿病患者相比,糖尿病患者患冠心病風(fēng)險(xiǎn)更高,而且多為多支病變,更可能發(fā)生無癥狀心肌缺血。由于這些因素和其它原因,患糖尿病的冠心病患者的遠(yuǎn)期生存率比非糖尿病患者更低。冠心病的藥物治療和血運(yùn)重建治療,包括血運(yùn)重建的指征,在糖尿病和非糖尿病患者中通常是相似的。然而,在糖尿病患者中通過經(jīng)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入(PCI)或冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(CABG)進(jìn)行血運(yùn)重建的近期和遠(yuǎn)期結(jié)局往往更差。選擇最佳的心臟血運(yùn)重建策略對(duì)于患有糖尿病的冠脈多支病變患者結(jié)局的改善是至關(guān)重要的。無論有無癥狀,同時(shí)患有糖尿病和冠心病的患者血運(yùn)重建后的心血管事件風(fēng)險(xiǎn)更高[1]。下面的綜述總結(jié)了目前在糖尿病患者中各種血運(yùn)重建方法療效的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
再狹窄的發(fā)生和血管成形術(shù)后的再次血運(yùn)重建隨著介入方法和技術(shù)的進(jìn)展已經(jīng)顯著下降,但是糖尿病是一個(gè)例外。許多研究已經(jīng)表明糖尿病患者在介入治療后的頭6個(gè)月內(nèi)再次血運(yùn)重建的風(fēng)險(xiǎn)更高,與此對(duì)應(yīng)的是在此期間再狹窄也是最活躍的。1985年美國心肺血液研究所血管成形術(shù)研究的首次報(bào)告指出糖尿病患者的血管造影術(shù)再狹窄率是47%,非糖尿病患者是32%。糖尿病患者的再狹窄過程更加致命,更加容易引起冠脈支架后血管完全閉塞,導(dǎo)致心肌梗塞,左心室功能減少,心力衰竭和遠(yuǎn)期死亡。
在各種研究中有大量的臨床的、解剖學(xué)的和程序性的變量與再狹窄有關(guān)。與患者相關(guān)的變量包括人口統(tǒng)計(jì)資料、伴發(fā)的內(nèi)科疾病、血清學(xué)標(biāo)記物、遺傳多態(tài)性等。然而,與再狹窄最一致的患者相關(guān)危險(xiǎn)因素是糖尿病。在1個(gè)或多個(gè)主要支架試驗(yàn)的合并分析中,Cutlip等發(fā)現(xiàn)糖尿病是再狹窄的最強(qiáng)的臨床預(yù)測(cè)因子,在1年的隨訪中靶病變的血運(yùn)重建的危險(xiǎn)增加了近50%[2]。
再狹窄是機(jī)械性血管損傷的一個(gè)特征性反應(yīng)。內(nèi)皮裸露和功能紊亂激活和促進(jìn)局部血栓形成,先是表面的炎癥反應(yīng),然后是深部的炎癥反應(yīng),它們引起平滑肌細(xì)胞增殖,最終導(dǎo)致基質(zhì)重構(gòu)和細(xì)胞外基質(zhì)沉積。高血糖、高胰島素血癥或控制不良的糖尿病可以加速上述進(jìn)程。高血糖促進(jìn)炎癥反應(yīng),誘導(dǎo)生長(zhǎng)因子的產(chǎn)生,后者促進(jìn)再狹窄、增加基質(zhì)基因的轉(zhuǎn)錄。糖基化終末產(chǎn)物(AGEs)在糖尿病患者的血管內(nèi)積聚的速度加快。AGEs形成的加速與葡萄糖濃度和高血糖暴露的時(shí)間相關(guān)。AGEs和與再狹窄過程有關(guān)的所有細(xì)胞(包括炎癥細(xì)胞和平滑肌細(xì)胞)上的特定受體結(jié)合(RAGE)。AGEs-RAGE在血管壁上的結(jié)合可以導(dǎo)致炎癥,平滑肌細(xì)胞增殖和細(xì)胞外基質(zhì)生成,最終導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)膜增生和再狹窄。在糖尿病患者的血管成形術(shù)引起的動(dòng)脈損傷部位可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)膜增生增強(qiáng),特別是在再狹窄病變部位。再狹窄動(dòng)物模型提示RAGE促進(jìn)單核吞噬細(xì)胞和平滑肌細(xì)胞對(duì)于動(dòng)脈損傷的應(yīng)答[3]。
藥物洗脫支架(DES)在所有患者中減少血管再狹窄和再次血運(yùn)重建。這一收益在糖尿病患者中似乎是類似的。西羅莫斯洗脫支架(SES)使糖尿病患者病變血管造影再狹窄的相對(duì)發(fā)生率從59.5%減少到17.6%(相對(duì)減少率65%),使非糖尿病患者病變血管造影再狹窄的相對(duì)發(fā)生率從30.7%減少到6.1%(相對(duì)減少率80%)。TAXUS-IV隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)把紫杉醇洗脫支架(PES)與金屬裸支架對(duì)比。PES使9個(gè)月時(shí)的二等分血管再狹窄(也就是隨訪時(shí)治療段的血管狹窄>50%)率減少81%(6.4%比34.5%),12個(gè)月時(shí)的靶病變血運(yùn)重建減少65%(7.4%比20.9%)。
由于再狹窄是糖尿病患者使用BMS的主要限制,DES被許多人認(rèn)為是糖尿病患者放置支架的標(biāo)準(zhǔn)治療。然而,這些DES試驗(yàn)排除了最復(fù)雜的糖尿病患者(例如多血管和彌漫性病變),有待更進(jìn)一步的研究來證實(shí)DES的效果在糖尿病患者中是否持久。糖尿病患者的血小板反應(yīng)性較高于非糖尿病患者,進(jìn)一步增加血栓形成的風(fēng)險(xiǎn)??寡“逯委熃甑淖钚逻M(jìn)展已被證明有利于糖尿病和非糖尿病患者動(dòng)脈粥樣硬化的預(yù)防[4]。
DES后支架血栓(ST)發(fā)生率的增加已經(jīng)是一個(gè)關(guān)注的問題,它明顯與糖尿病有關(guān)。炎癥反應(yīng)增強(qiáng),超敏和表面重構(gòu)可以一直延長(zhǎng)支架的血栓形成易損窗。與BMS相比較,DES與糖尿病和非糖尿病患者再狹窄發(fā)生率的減少都相關(guān)[5,6]。依維莫司洗脫支架(EES)與西羅莫司洗脫支架(SES)在糖尿病患者中的比較(ESSENCE-DIABETES)試驗(yàn)在糖尿病患者中比較EES和SES,EES與節(jié)段內(nèi)管腔丟失、再狹窄率和ST的減少相關(guān),同時(shí)安全性與SES相似[7]。
Endeavor支架(E-ZES)和Cypher支架(SES)在非選擇性心絞痛患者中的隨機(jī)臨床比較(SORT OUT)Ⅲ試驗(yàn)把E-ZES與SES進(jìn)行直接比較,證明E-ZES治療與18個(gè)月時(shí)糖尿病和非糖尿病患者兩者的主要聯(lián)合終點(diǎn)事件、靶血管血運(yùn)重建和靶病變血運(yùn)重建的增加都相關(guān),但是這些增加在糖尿病人群中更多。相比之下,Endeavor支架與Cypher支架的患者相關(guān)結(jié)局的比較試驗(yàn)(PROTECT)顯示在E-ZES和SES治療的糖尿病患者中和非糖尿病人群中3年時(shí)明確的ST都是水平相當(dāng)?shù)模?]。
最新一代的Resolute ZES(R-ZES)成為第一個(gè)獲得FDA批準(zhǔn)用于糖尿病患者的DES。R-ZES在E-ZES的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn),控制藥物在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)釋放,同時(shí)保持與在E-ZES觀察到的相當(dāng)?shù)陌踩裕?]。FDA的批準(zhǔn)是基于糖尿病患者中的一個(gè)預(yù)設(shè)的性能目標(biāo)[10]。
支架技術(shù)的進(jìn)展,包括生物可吸收支架,可進(jìn)一步降低靶病變失敗的風(fēng)險(xiǎn)和ST的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)[11]。此外,病變嚴(yán)重性的侵入性評(píng)估(血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù))將有助于識(shí)別血流動(dòng)力學(xué)上的重要病變,這些病變的血運(yùn)重建受益最大。在把明顯3支病變的患者重新分類為功能1級(jí)或2級(jí)CAD時(shí),這樣的策略可能有重要的預(yù)測(cè)效用[12,13]。
動(dòng)脈血運(yùn)重建治療研究(ARTS)把冠脈多支病變患者的支架植入治療和CABG治療進(jìn)行比較。支架植入治療的糖尿病患者的1年無并發(fā)癥生存較CABG治療的患者減少(63%比84%,P<0.001),較支架植入治療的非糖尿病患者也減少(76%,P=0.04);它們之間的差異主要是由于再次血運(yùn)重建患者增加所造成的。支架植入治療的糖尿病患者的5年主要心腦血管不良事件(MACCE)是55%,非糖尿病患者是39%,仍然主要?dú)w因于更高的再次血運(yùn)重建率(43%比28%)。與此相反,CABG治療的糖尿病和非糖尿病患者之間的5年MACCE無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(25%vs21%)。
在第5年隨訪時(shí),SES治療的患者的MACCEs率比預(yù)先隨機(jī)分配到BMS的患者要低,但是CABG仍優(yōu)于這兩種PCI。與CABG相比較,SES也與5年時(shí)再次血運(yùn)重建的風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)[14]。與許多其他研究一致,本研究發(fā)現(xiàn),與非糖尿病患者相比較,糖尿病患者的MACCEs率和血運(yùn)重建率增加[15]。PCI可能是疾病復(fù)雜性較低的糖尿病患者CABG的一個(gè)可以接受的的替代方案[16]。
Hlatky等最近對(duì)10個(gè)把CABG和PCI的效果作比較的隨機(jī)對(duì)照研究的資料進(jìn)行了合并分析。在5.9年的中位隨訪期內(nèi),在糖尿病患者(CABG,n=615;PCI,n=618)中CABG組的死亡率比PCI組低30%。在非糖尿病患者中兩組的死亡率是類似的。
BARI研究者發(fā)現(xiàn)了CABG在糖尿病患者中的2個(gè)保護(hù)效應(yīng)。首先,在患過1次心肌梗塞的糖尿病患者中存在一個(gè)提高生存率的很強(qiáng)的保護(hù)效應(yīng)。在糖尿病患者中發(fā)生無癥狀Q波心肌梗塞后死亡風(fēng)險(xiǎn)有驚人的下降(相對(duì)危險(xiǎn)度,0.09;95%可信區(qū)間:0.03~0.29),占CABG后獲益的總死亡率減少的大約50%;其次,大多數(shù)沒有再發(fā)心肌梗塞的糖尿病患者在整個(gè)隨訪期內(nèi)存在一個(gè)少量的但是持續(xù)的死亡率減少。CABG的這些保護(hù)性效應(yīng)可能與糖尿病患者的血管成形術(shù)后再狹窄率的增加和與多支病變血管成形術(shù)相關(guān)的不完全血運(yùn)重建有關(guān)[17]。有人認(rèn)為這可能是由于糖尿病患者的無保護(hù)的心肌和無血運(yùn)重建的心肌的面積更大,糖尿病患者冠狀動(dòng)脈的高狹窄率共同導(dǎo)致在急性無癥狀性心肌梗塞中心肌缺血的面積更大。由于新的動(dòng)脈狹窄和冠脈病變的進(jìn)展,不完全血運(yùn)重建的影響在糖尿病患者中甚至可能更加嚴(yán)重,更加廣泛,從而導(dǎo)致遠(yuǎn)端冠脈病變和微循環(huán)障礙。
雖然糖尿病患者在血運(yùn)重建術(shù)后心血管事件的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高,大量的研究表明,這些患者都沒有對(duì)可變危險(xiǎn)因素進(jìn)行充分地控制[18]。CABG和PCI后都必須密切關(guān)注降低二次風(fēng)險(xiǎn),其目標(biāo)與目前指南指導(dǎo)的治療一致:控制高血壓、膽固醇和糖化血紅蛋白以及戒煙。目前針對(duì)糖尿病患者的指南推薦:血壓<130/80mmHg,低密度脂蛋白<100mg/dL(確定的CAD)、<70mg/dL(高?;颊撸?,立即戒煙和重點(diǎn)考慮阿司匹林治療[19]。最近的一個(gè)研究還表明二甲雙胍可能與PCI后再內(nèi)皮化受損相關(guān),然而沒有臨床研究調(diào)查二甲雙胍是否增加再狹窄率或PCI后靶病變失敗[20]。
患冠心病的糖尿病患者面臨多重危險(xiǎn)、挑戰(zhàn)和并發(fā)癥。糖尿病患者對(duì)血管成形術(shù)的耐受不是很好,血管成形術(shù)也不是糖尿病患者的最佳選擇,成熟的旁路移植在多支病變時(shí)比球囊和支架介入更有優(yōu)勢(shì)。從以上提到的研究和許多其它研究中可以看到CABG的死亡率和血運(yùn)重建率更低。與PCI-DES相比,CABG對(duì)于患有糖尿病和多支冠脈病變的患者在全因死亡、非致命性心肌梗塞和再次血運(yùn)重建方面具有優(yōu)勢(shì)。
[1]Dagenais G R,Lu J,F(xiàn)axon D P,et al.Prognostic impact of the presence and absence of angina on mortality and cardiovascular out-comes in patients with type 2diabetes and stable coronary artery disease:results from the BARI 2D(Bypass Angioplasty Revascularization Investigation 2Diabetes)trial[J].J Am Coll Cardiol,2013,61:702~711.
[2]Kip K E,F(xiàn)axon D P,Detre K M,et al.Coronary angioplasty in diabetic patients.The national heart,lung,and blood institute percutaneous transluminal coronary angioplasty registry[J].Circulation,1996,94:1818~1825.
[3]Takeda R,Suzuki E,Satonaka H,et al.Blockade of endogenous cytokines mitigates neointimal formation in obese Zucker rats[J].Circulation,2005,111:1398~1406.
[4]Roffi M,Angiolillo D J,Kappetein A P.Current concepts on coronary revascularization in diabetic patients[J].Eur Heart J,2011,32:2748~2757.
[5]Sinning J M,Baumgart D,Werner N,et al.Five-year results of the multicenter randomized controlled open-label study of the cypher sirolimus-eluting stent in the treatment of diabetic patients with de novo native coronary artery lesions(scorpius)study:a German multicenter investigation on the effectiveness of sirolimus-eluting stents in diabetic patients[J].Am Heart J,2012,163:446~453.
[6]Grube E,Chevalier B,Guagliumi G,et al.The SPIRIT V diabetic study:a randomized clinical evaluation of the XIENCE V everolimuseluting stent vs the TAXUS Libertépaclitaxel-eluting stent in diabetic patients with de novo coronary artery lesions[J].Am Heart J,2012,163:867~875.
[7]Kim W J,Lee S W,Park S W,et al.Randomized comparison of everolimus-eluting stent versus sirolimus-eluting stent implantation for de novo coronary artery disease in patients with diabetes mellitus(ESSENCE-DIABETES):results from the ESSENCE-DIABETES trial[J].Circulation,2011,124:886~892.
[8]Camenzind E,Wijns W,Mauri L,et al.Stent thrombosis and major clinical events at 3years after zotarolimus-eluting or sirolimus-eluting coronary stent implantation:a randomised,multicentre,open-label,controlled trial[J].Lancet,2012,380:1396~1405.
[9]Vasaiwala S,Mauri L.Clinical review of the resolute zotarolimus-eluting stent for the treatment of coronary artery disease[J].Interv Cardiol,2012,4:33~43.
[10]Silber S,Serruys P W,Leon M B,et al.Clinical outcome of patients with and without diabetes mellitus after percutaneous coronary intervention with the resolute zotarolimus-eluting stent:2-year results from the prospectively pooled analysis of the international global RESOLUTE program[J].JACC Cardiovasc Interv,2013,6:357~368.
[11]Diletti R,Serruys P W,F(xiàn)arooq V,et al.ABSORB II randomized controlled trial:a clinical evaluation to compare the safety,efficacy,and performance of the Absorb everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffold system against the XIENCE everolimus-eluting coronary stent system in the treatment of subjects with ischemic heart disease caused by de novo native coronary artery lesions:rationale and study design[J].Am Heart J,2012,164:654~663.
[12]Park S J,Kang S J,Ahn J M,et al.Visual-functional mismatch between coronary angiography and fractional flow reserve[J].JACC:Cardiovasc Interv,2012,5:1029~1036.
[13]Nam C W,Mangiacapra F,Entjes R,et al.Functional syntax score for risk assessment in multivessel coronary artery disease[J].J Am Coll Cardiol,2011,58:1211~1218.
[14]Onuma Y,Wykrzykowska J J,Garg S,et al.5-year follow-up of coronary revascularization in diabetic patients with multivessel coronary artery disease:Insights from ARTS(arterial revascularization therapy study)-II and ARTS-I trials[J].JACC:Cardiovasc Interv,2011,4:317~323.
[15]Kappetein A P,Head S J,Morice M C,et al.Treatment of complex coronary artery disease in patients with diabetes:5-year results comparing outcomes of bypass surgery and percutaneous coronary intervention in the syntax trial[J].Eur J Cardiothorac Surg,2013,43:1006~1013.
[16]Mack M J,Banning A P,Serruys P W,et al.Bypass versus drug-eluting stents at three years in syntax patients with diabetes mellitus or metabolic syndrome[J].Ann Thorac Surg,2011,92:2140~2146.
[17]Hlatky M A,Boothroyd D B,Bravata D M,et al.Coronary artery bypass surgery compared with percutaneous coronary interventions for multivessel disease:a collaborative analysis of individual patient data from ten randomised trials[J].Lancet,2009,373:1190~1197.
[18]Farkouh M E,Boden W E,Bittner V,et al.Risk factor control for coronary artery disease secondary prevention in large randomized trials[J].J Am Coll Cardiol,2013,61:1607~1615.
[19]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes—2013[J].Diabetes Care,2013,36:S11~S66.
[20]Habib A,Karmali V,Polavarapu R,et al.Metformin impairs vascular endothelial recovery after stent placement in the setting of locally eluted mammalian target of rapamycin inhibitors via S6kinase-dependent inhibition of cell proliferation American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes—2013 [J].J Am Coll Cardiol,2013,61:971~980.