劉熙載《賦概》與《毛詩序》之關(guān)系研究
2015-02-20 07:13元文廣
西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2015年6期
元文廣
一、《毛詩序》與劉熙載《賦概》
《毛詩序》，又稱《詩大序》或《詩序》，是先秦《詩經(jīng)》的總序，位于《國風(fēng)·關(guān)睢》之下。“漢代傳《詩》，有齊、魯、韓、毛四家，前三家在魏晉以后逐漸亡佚，清王先謙有《詩三家義集疏》加以輯注。東漢以后，《毛詩》盛行，今通行本即《毛詩》”[1]25。《毛詩》中的這篇序即稱之為《毛詩序》。其詩學(xué)理論觀點對后世文學(xué)創(chuàng)作、批評、理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，清代學(xué)者劉熙載以《藝概》一書，對文學(xué)理論貢獻(xiàn)最大，而其主要觀點在很大程度上受《毛詩序》的影響較大。
劉熙載（1813—1881），字熙哉，晚年自號寤崖子，江蘇興化人。劉氏以治經(jīng)為主，通曉詩、文、賦、詞曲、書法，一生著作頗豐，“少壯所著書有《藝概》六卷，《四音定切》四卷，《說文雙聲》二卷，《說文疊韻》二卷，《昨非集》四卷，晚年刊華就實，不事著述，惟《持志塾言》二卷”[2]887。其中《藝概》是劉熙載一部非常重要的文藝?yán)碚撝?，共有六卷，《文概》、《詩概》、《賦概》、《詞曲概》、《書概》、《經(jīng)義概》各一卷，深入地討論了詩、文、賦、詞曲、書法、經(jīng)義等文學(xué)藝術(shù)問題。劉氏在討論這些文學(xué)藝術(shù)問題時，《毛詩序》對其的影響表現(xiàn)的尤為明確，如其在《詩概》中說：“‘詩言志’，孟子‘文辭志’之說所本也。‘思無邪’，子夏《詩序》‘發(fā)乎情止乎禮儀’之說所本也”[3]49。《詩序》即《毛詩序》，一說為子夏所作。又“《詩序》：‘風(fēng)，風(fēng)也。風(fēng)以動之?！芍L(fēng)之義至微遠(yuǎn)矣。觀《二南》詠歌文王之化，辭意之微遠(yuǎn)何如？”[3]49在《詩自序》一文中曰：“《詩序》曰：‘在心為志，發(fā)言為詩’”[4]639。并撰有《讀詩序》一文，文中說：“‘發(fā)乎情，止乎禮儀?！w詩之情正者，即禮義”[4]667。由以上可以看出，《毛詩序》對劉熙載文學(xué)藝術(shù)理論觀點的形成有較大影響。本文主要討論劉熙載《賦概》的主要論賦觀點與《毛詩序》的關(guān)系，《賦概》是劉熙載《藝概》中極為重要的一部分，集中體現(xiàn)了劉熙載對賦的理解與看法，是賦學(xué)著作中影響較大的一部，但其觀點深受《毛詩序》的影響，具體而言主要體現(xiàn)在三個方面：第一，詩主情志到賦主情志；第二，詩之比興到賦之比興；第三、詩之風(fēng)雅正變到賦之真?zhèn)巍?/p>
二、詩主情志到賦主情志
劉熙載論賦以情志為主要內(nèi)容。劉熙載《藝概·賦概》中說：“言情之賦本于風(fēng)”，“敘物以言情謂之賦”，“古人賦詩與后世作賦，事異而意同，一以諷諫，……一以言志……”?！扒橹尽币辉~最初并非合一，最早見于《尚書》，《尚書·堯典》說：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八聲克諧，無相奪倫，神人以和?！薄霸娧灾尽笔菍χ袊糯姼璞举|(zhì)的一種認(rèn)識。經(jīng)《尚書》提出之后，“詩言志”便成為中國詩論的開山綱領(lǐng)。后世談詩者莫不以此為據(jù)，但隨著時代的變化，“詩言志”的主張在詩歌發(fā)展過程中，也在不斷的發(fā)生變化。在漢代，人們對“詩言志”理論又有了新的認(rèn)識，此一認(rèn)識在《毛詩序》中表現(xiàn)的最為明確，《毛詩序》中說：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”[5]63?！睹娦颉穼Α扒椤钡闹匾暎菍Α霸娧灾尽崩碚撘环N再認(rèn)識，為詩言志的理論增添了新的因素，第一次將情感納入詩歌的表現(xiàn)范圍，極大的豐富了詩歌表現(xiàn)的內(nèi)容。而將“情”、“志”合而為一的則是孔穎達(dá)提出的，孔氏在《左傳·正義》中說：“在已為情，情動為志，情志一也”[5]67。此一說法在《關(guān)于〈文則〉的評價》一文中給予了肯定，文中說：“《詩大序》雖說到‘情動于中’，但是此所謂‘情’是和‘志’不分的，所以孔穎達(dá)《左傳》有‘情志一也’說。”郭紹虞《歷代文論選》中亦說：“序中所謂‘詩者志之所之也’的‘志’和‘情動于中而形于言’的‘情’，是二而一的東西”[5]67。由此可見，《毛詩序》關(guān)于詩歌，主張以情志為主要表達(dá)內(nèi)容。而這種主張詩歌以情志為表達(dá)內(nèi)容的觀點，在劉熙載《賦論》中也得到了體現(xiàn)，劉氏在論賦時也主張賦要以表達(dá)情志為主要內(nèi)容。劉氏曰：“言情之賦本於風(fēng)，陳義之賦本於雅，述德之賦本於頌”[3]86?！把郧椤?、“陳義”、“述德”是賦所要表現(xiàn)的內(nèi)容，但三者卻以“言情”為主，劉氏曰：“李仲蒙謂：‘?dāng)⑽镆匝郧橹^之賦’，‘索物以托情謂之比’，‘觸物以起情之謂興?！嗣髻x比興之別也。然賦中未嘗不兼具比興之意”[3]86。賦、比、興作為一種修辭手法，宋代的朱熹對此作了具體的解釋，朱氏曰：“賦者，敷也，敷陳其事而直言之者。比者，以彼物比此物也，興者，先言他物以引起所詠之詞也”[5]68。作為修辭手法的“賦”與作為文體的“賦”是截然不同的，“賦”作為一種文體起源于戰(zhàn)國末期，而興盛于漢代，在漢代曾一度成為中國古典文學(xué)的主流，成為與唐詩、宋詞、元曲等并駕齊驅(qū)的一種藝術(shù)形式?！顿x概》中“敘物以言情謂之賦”中的“賦”是作為一種修辭手法來說的，因為，此處之“賦”的功能與“比”、“興”修辭手法相同，李仲蒙之言是對賦比興修辭手法所作的一種新的解釋，與朱熹對賦比興的解釋有所不同，但都是對賦比興的一種解釋。因此引文中的賦不同與文體之賦，但劉熙載在這里無疑是將其理解為一種文體。對于賦這種文體而言，劉氏的理解雖然不夠準(zhǔn)確，但并不影響其認(rèn)為賦以言情為主要內(nèi)容的觀點。再如談及詩賦之別時也表現(xiàn)出了這一觀點，“賦別於詩者，詩辭情少而聲情多，賦聲情少而辭情多”[3]87。劉氏認(rèn)為，無論是詩還是賦，都是以表現(xiàn)情為主。關(guān)于“志”，劉熙載說：“古人賦詩與后世作賦，事異而意同。意之所取，大抵有二：一以諷諫……，一以言志……”[3]95，又曰：“古人一生之志，往往於賦寓之”[3]96?？梢姟爸尽睂x亦非常重要?！扒橹尽币辉~雖不見于劉熙載《賦概》，但其“情”、“志”卻表達(dá)相同的意思，劉氏曰：“屈子以后之作，志之清峻，莫如賈生《惜誓》；情之綿邈，莫如宋玉悲秋，骨之奇勁，莫如淮南《招隱士》”[3]90。關(guān)于《惜誓》劉氏又曰：“《惜誓》，余釋以為惜者，惜已不遇於時，發(fā)乎情也；誓者，誓已不改所守，止乎禮義也”[3]91。劉氏認(rèn)為《惜誓》之文從接受角度來看“志之清峻”，但從創(chuàng)作角度而言則本于“情”而作，從表面上看，“情”，“志”各異，表達(dá)不同之意，但其實質(zhì)卻是相同的，未形成文章之前，即存在於心之時是“情”，形成文章之后便成“志”，因此，在心為“情”，發(fā)言為“志”，情與志一也。
三、詩之比興到賦之比興
賦比興與風(fēng)雅頌合稱詩之六義，《周禮》曰：“太師掌教六詩，曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌”，《周禮》“六詩”之說在《毛詩序》中則表述為六義，《毛詩序》曰：“詩有六義，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”[5]63。唐孔穎達(dá)《毛詩正義》卷一認(rèn)為“風(fēng)、雅、頌者，《詩》篇之異體，賦、比、興者，《詩》文之異辭耳。……賦、比、興是《詩》之所用，風(fēng)、雅、頌是《詩》之成形”[5]68。依孔氏之言可知，風(fēng)、雅、頌是《詩經(jīng)》之分類，此一觀點可以從《詩經(jīng)》體制上得到驗證，《詩經(jīng)》三百篇，分為國風(fēng)，大雅、小雅，頌三個部分；賦、比、興是《詩經(jīng)》的藝術(shù)修辭手法?！睹娦颉返倪@一修辭手法，在劉熙載《賦論》也同樣得到了應(yīng)用。劉熙載主張賦以比興為主要手法。
劉熙載說：“或問古人賦之言志者，漢如崔篆之《慰志》、馮衍《顯志》，魏如劉楨之《遂志》、丁儀之《勵志》，晉如棘據(jù)之《表志》、曹攄之《述志》，然則賦以徑言其志為尚乎？余謂賦無往而非言志也。必題是志而后其賦為言志，則志或幾乎息矣”[3]97。劉氏認(rèn)為，賦以言志為主，但直言其志，并不是最佳的表達(dá)方式，那如何使賦在言志問題上得到最為充分表達(dá)，劉熙載把解決這一問題的方法指向了傳統(tǒng)的比興手法，劉氏說：“實事求是，因寄所托，一切文字不外此兩種，在賦則尤缺一不可?！薄耙蚣乃小笔潜扰d手法所能達(dá)到的藝術(shù)效果，又說“賦兼比興，則以言內(nèi)之實事，寫言外之重旨。故古之君子上下交際，不必有言也，以賦相示而已。不然，賦物必此物，其為用也幾何”[3]97。劉氏批評“賦物必此物”之藝術(shù)，而欣賞“以言內(nèi)之實事，寫言外之重旨”之藝術(shù)，而有言外之意之藝術(shù)，非比興之手法不能實現(xiàn)。因此，比興作為一種創(chuàng)作手法，劉熙載在《藝概·賦概》中給予了很高的評價，是實現(xiàn)“以言內(nèi)之實事，寫言外之重旨”的一種途徑，是賦創(chuàng)作不可缺少的一種藝術(shù)手法。
四、詩之正變到賦之真?zhèn)?/h2>
“正變”又稱風(fēng)雅正變，是《毛詩序》又一重要觀點，《毛詩序》中說：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣”[5]63。關(guān)于“正變”之說，王氣中《藝概箋注》中說：“正變之說，出自《毛詩序》。上以風(fēng)化下的詩叫做正風(fēng)，下以風(fēng)刺上的詩，叫做變風(fēng)；述其政之美的詩為正雅，刺其政之惡的詩為變雅”[6]258。歷代文學(xué)批評都以正風(fēng)、正雅為文學(xué)之正體，以變風(fēng)、變雅為文學(xué)之變體。這種理論是為封建統(tǒng)治階級的文學(xué)創(chuàng)作服務(wù)的一種批評標(biāo)準(zhǔn)。在這種批評標(biāo)準(zhǔn)的影響下，提倡正風(fēng)正雅，而批判和限制變風(fēng)變雅更成了一種文學(xué)批評的模式。由于變風(fēng)變雅對于統(tǒng)治階級的利益有所損害，所以對變風(fēng)變雅還需提出“發(fā)乎情，止乎禮義”的具體要求，由此可以看出，傳統(tǒng)的儒家詩學(xué)觀認(rèn)為變之文不如正之文。在這種詩學(xué)觀念的影響下形成了中國傳統(tǒng)文學(xué)批評中的以正變論文學(xué)的批評思維模式。
從《毛詩序》開創(chuàng)以正變論詩的傳統(tǒng)之后，正變論的批評方法便在文學(xué)評論中被廣泛的運(yùn)用，在劉熙載之前對賦的評論也以正變說為依據(jù)，如宋代項安世《項氏家說》卷八《詩賦》中說：“嘗讀漢人賦，鋪張閎麗，唐至于宋朝，未有及者。蓋自唐以后，文士之才力盡用于詩，如李杜之歌行、元白之唱和，序事叢蔚、寫物雄麗，小者十余韻，皆用賦體作詩，此亦漢人之所未有也。予嘗謂賈誼之《過秦》、陸機(jī)之《辯亡》，皆賦體也。大抵屈宋以前，以賦為文?！肚f周》、《荀卿子》二書，體義聲律，下句用字，無非賦者。自屈宋以后為賦者，而二漢特盛，遂不可加。唐至于宋朝，復(fù)變?yōu)樵?，皆賦之變體也”[2]417。
項世安以唐宋為分界點，認(rèn)為唐以前之賦為正體，唐至宋復(fù)“變?yōu)樵姟保扑卧姙橘x之變體。以正變論賦者，還有元代祝堯，《古賦辯體》卷八《宋體》中說：“以樂而賦，則讀者躍然則喜；以怨而賦，則讀者愀然以吁；以怒而賦，則令人欲按劍而起；以哀而賦，則令人欲掩袂以泣。動蕩乎天機(jī)，感發(fā)人乎人心，而兼出于風(fēng)、比、興、雅、頌之義焉，然后得賦之正體而合賦之本義”[7]209。
祝堯從風(fēng)、比、興、雅、頌之義出發(fā)認(rèn)為賦有正體與變體之分，在他看來能夠體現(xiàn)風(fēng)、比、興、雅、頌之義的賦才能算得上是賦之正體，合賦之本義，如不能予賦之中寄以風(fēng)、比、興、雅、頌之義，賦將走向賦之正體的對立面。從以上論證可以看出，以正變論賦是賦論家普遍存在的一種現(xiàn)象，而這種從《毛詩序》以來，一直發(fā)揮作用的正變之說到劉熙載《賦概》中發(fā)生了變化。劉氏在《藝概·賦概》中對這一批評觀念給予批判，并提出了自己新的觀點?！端嚫拧べx概》說：“賦當(dāng)以真?zhèn)握摚划?dāng)以正變論。正而偽，不如變而真。屈子之賦，所由尚已。變風(fēng)變雅，變之正也，離騷亦變之正也”[3]88。劉氏提出“正而偽，不如變而真”，這是一種試圖以真?zhèn)握搧泶鎮(zhèn)鹘y(tǒng)正變論的批評觀點，這是劉熙載對賦論批評提出的一種新觀點。劉熙載之所以要以“真?zhèn)巍闭搧泶妗罢儭闭摚且驗樗J(rèn)為“正變”論不能對賦的優(yōu)劣作出準(zhǔn)確的評價。這一思想在對《離騷》的具體批評中表示的最為明顯，他說：“變風(fēng)變雅，變之正也；《離騷》亦變之正也?！鼻稀峨x騷》雖變雅之作，但其在文學(xué)史上地位甚高，若以正變之說來評其高下，則必將對其作出不公正的評價，因此，在劉氏看來“正”與“變”并非能代表一部作品的好與壞，他們之間并非永遠(yuǎn)對立，而存在著可以相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，“變”有時候可以轉(zhuǎn)化為“正”，同樣，“正”有時候也可能會轉(zhuǎn)化為“變”，因此，他對以“正變”之說作為評判賦之優(yōu)劣的觀點提出了批判。
劉熙載提出以“真?zhèn)巍闭撡x，是和他提出賦貴在實用的賦學(xué)思想有關(guān)。劉熙載說：“賦兼比興，則以言內(nèi)之實事，寫言外之重旨。故古之君子上下交際，不必有言也，以賦相示而已。不然，賦物必此物，其為用也幾何?！痹趧⑽踺d看來賦要有用于社會交際，就需要“實事求是”否則“若美言不信，玩物喪志，其賦亦不可已乎！”在劉熙載看來賦和詩一樣應(yīng)該發(fā)揮詩教作用，應(yīng)該有助于社會政治生活，所以劉熙載在《賦概》中說：“古人賦詩與后人作賦，事異而意同，意之所取，大抵有二：一以諷諫，……一以言志”。劉熙載從賦之尚用的思想出發(fā)對賦的批評提出了“真?zhèn)巍闭摰呐u觀點，在劉熙載看來賦“真”是賦實事求是和賦之尚用的基礎(chǔ)，沒有“真”作基礎(chǔ)賦如何能信，如何尚用。因此，劉熙載提出賦當(dāng)以真?zhèn)握摱划?dāng)以正變論。劉熙載提出以“真?zhèn)巍闭撡x，為賦學(xué)批評建立新的標(biāo)準(zhǔn)，此舉打破了傳統(tǒng)以來以正變論賦的批評標(biāo)準(zhǔn)，改變了中國傳統(tǒng)賦學(xué)批評的思維模式，從而為中國賦學(xué)批評提供了一種新的批評標(biāo)準(zhǔn)。
綜上所述，劉熙載《賦概》與《毛詩序》之間的關(guān)系極為密切，劉熙載賦學(xué)思想深受《毛詩序》觀點的影響，而這種影響主要表現(xiàn)在兩個方面：一是繼承；二是改造。具體而言，劉熙載賦論繼承了《毛詩序》情志，比興之說，而批判改造了《毛詩序》正變說，提出了真?zhèn)握摰男屡u標(biāo)準(zhǔn)。
[1] 王運(yùn)熙. 中國文學(xué)批評通史:先秦兩漢[M]. 上海:上海古籍出版社,1996.
[2] 劉熙載.藝概注稿[M]. 袁津琥,校注. 北京:中華書局,2009.
[3] 劉熙載.藝概[M]. 王國安,標(biāo)點.上海:上海古籍出版社,1978.
[4] 劉熙載.劉熙載文集[M]．薛正興,點校．南京:江蘇古籍出版社,2000.
[5] 郭紹虞. 中國歷代文論選[M]. 上海:上海古籍出版社,2001.
[6] 劉熙載. 藝概箋注[M]. 王氣中,箋注.貴陽:貴州人民出版社,1986.
[7] 陳良運(yùn). 中國歷代賦學(xué)曲學(xué)論著選[M]. 上海:百花洲文藝出版社,2002.
猜你喜歡
東坡赤壁詩詞(2022年4期)2022-10-30
藝術(shù)廣角(2021年1期)2021-02-22
中華詩詞(2018年8期)2018-12-06
人民論壇(2017年33期)2017-12-21
唐山文學(xué)(2017年11期)2017-11-25
名作欣賞(2017年25期)2017-11-06
北方文學(xué)·中旬(2016年9期)2016-12-08
中華詩詞(2016年11期)2016-07-21
出版人(2016年4期)2016-05-04
