□ 梁春陽

?

我國各地區(qū)官方微博綜合績效的指數(shù)法測評
——兼析少數(shù)民族地區(qū)官方微博綜合績效現(xiàn)狀

□ 梁春陽

官方微博是一個國家或地區(qū)開展網(wǎng)絡輿情引導、應對網(wǎng)絡輿情危機的主渠道、主陣地。本文以國家行政學院電子政務研究中心“黨政機構微博客樣本庫”和“黨政干部微博客樣本庫”中的官方微博相關數(shù)據(jù)為基礎，分別測評了各地區(qū)具有較大影響力的官方微博比率指數(shù)等5項指數(shù)，并在此基礎上經(jīng)過加權處理形成了官方微博綜合績效指數(shù)。結果顯示，目前我國各省域官方微博綜合績效水平大體可分為四個檔次；目前少數(shù)民族地區(qū)官方微博綜合績效指數(shù)值低于全國平均水平，處于“低水平”位次。

官方微博 微博影響力 績效評估 少數(shù)民族

官方微博是一個國家或地區(qū)開展網(wǎng)絡輿情引導、應對網(wǎng)絡輿情危機的主渠道、主陣地。在我國，黨政部門和各級官員通過微博開展有關信息公開、網(wǎng)絡問政、網(wǎng)上辦公等一系列體現(xiàn)“以人為本”、“網(wǎng)上群眾路線”的活動并形成工作機制，是網(wǎng)絡社會政治文明與法治建設不可或缺的重要內容。一個地區(qū)官方微博綜合績效的大小，作用發(fā)揮得如何，是考量政府輿情引導、行政管理、服務水平等工作成效的重要內容。

一、官方微博綜合績效測評體系的創(chuàng)建原則與思路

從網(wǎng)絡社會的發(fā)展規(guī)律入手，結合我國現(xiàn)階段的網(wǎng)絡政治、網(wǎng)絡社會實際，可以明確有關官方微博綜合績效測評體系的創(chuàng)建應遵循以下五個基本原則：(1)客觀性原則：一是指標項目的確立符合中國國情，體現(xiàn)中國特色；二是對所確定每個指標的內涵與外延都應有明確界定，保證數(shù)據(jù)選取的準確性和客觀性；(2)系統(tǒng)性原則：處理好宏觀與微觀、部分與整體、具體指標與系統(tǒng)化體系之間的關系，使諸類指標項目的確立和整合，形成既相對獨立又相互關聯(lián)的科學體系；(3)代表性原則：在系統(tǒng)化的前提下，做好點面結合工作，嚴格論證、篩選各項微觀指標，使其具備典型性和代表性；(4)可操作性原則：從國家和地方政府及權威科研機構的統(tǒng)計資料、研究報告中獲取準確的數(shù)據(jù)，在不至于對整體系統(tǒng)性構成實質性影響的前提下，盡量選取可獲取性強且數(shù)據(jù)來源具有連續(xù)性的指標項目，舍去難以獲取準確數(shù)據(jù)的指標項目；(5)可比較性原則：符合全國的實際，盡量突出共性，以利于全國各地區(qū)間應對與化解網(wǎng)絡輿情及網(wǎng)絡輿情危機能力的比較研究。

官方微博綜合績效測評體系的創(chuàng)建思路大體為：(1)將“官方微博綜合績效”指數(shù)分為5個子系統(tǒng)，對于每個子系統(tǒng)中的分支測評體系，按其在應對網(wǎng)絡輿情及網(wǎng)絡輿情危機實踐中的作用，賦予不同的加權值；(2)在五個子系統(tǒng)中，選定若干項具體指標來準確、客觀、全面地反映其子系統(tǒng)的實際狀況，同樣，對于每個子系統(tǒng)中的具體指標，依其在應對網(wǎng)絡輿情及網(wǎng)絡輿情危機實踐中的作用，賦予不同的加權值；(3)按照具體指標指數(shù) →子系統(tǒng)指數(shù) → 綜合測評指數(shù)的順序，用層累制的方式，測算出最終的“官方微博績效綜合指數(shù)”。具體的測評體系詳見表1。

表1 官方微博綜合績效測評指標體系

二、各地區(qū)具有較大影響力的官方微博比率指數(shù)測評

在此，我們將“具有較大影響力的官方微博”定位于進入國家行政學院電子政務研究中心確立的“黨政機構微博客樣本庫”和“黨政干部微博客樣本庫”中的官方微博*“黨政機構微博客樣本庫”和“黨政干部微博客樣本庫”是由國家行政學院電子政務研究中心對新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)四家微博客網(wǎng)站認證的黨政機構、黨政干部微博客進行綜合評分后，排名前1000名的微博客。引自國家行政學院電子政務研究中心《2013年中國政務微博客評估報告》http://www.egovernment.gov.cn/2014.4.8。現(xiàn)階段我國各地區(qū)(本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中不含港、澳、臺地區(qū)，下同)具有較大影響力的官方微博比率及其指數(shù)值情況，詳見表2。

表2 各地區(qū)具有較大影響力的官方微博影響力指數(shù)(以全國平均值為100)*最終的指數(shù)值為前面各單項指數(shù)值予以加權處理后的數(shù)據(jù)。下同。*少數(shù)民族地區(qū)為內蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆等9個省、自治區(qū)。下同。

表2顯示，在31個省、市、自治區(qū)中，“具有較大影響力的官方微博比率”超過全國平均值的省域有10個。其中浙江、江蘇、廣東、山東的指數(shù)值為全國平均值的2倍以上，為高比率省份；北京、河南、遼寧、四川、上海、云南等6省市則為較高比率的省域；西藏、海南、青海、寧夏、貴州、內蒙古、重慶、江西、湖南等9省域的指數(shù)值不及全國平均值的50%，是目前我國“具有較大影響力的官方微博”的低比率地區(qū)。

由表2還可以看出，目前我國少數(shù)民族地區(qū)“具有較大影響力的官方微博比率”指數(shù)值為43.68，不及全國平均值的一半，這反映出我國少數(shù)民族地區(qū)“具有較大影響力的官方微博比率”整體還處于低比率水平。從9省區(qū)的具體情況來看，指數(shù)值進入全國“較高比率”行列的只有云南省，指數(shù)值高于50.00以上的有新疆、甘肅、廣西3省區(qū)，西藏、青海、寧夏、貴州、內蒙古等5省區(qū)的指數(shù)值均在50.00以下，尤其是西藏、青海的指數(shù)值不及全國平均水平的1/10。也就是說，目前我國少數(shù)民族地區(qū)的絕大多數(shù)省區(qū)“具有較大影響力的官方微博比率”低于全國平均值，其中低于全國平均值一半以下的省區(qū)亦占多數(shù)。

三、各地區(qū)黨政機構微博傳播效能指數(shù)測評

黨政機構微博傳播效能指數(shù)由“黨政機構微博客互動力”“黨政機構微博客影響力”“黨政機構微博客傳播力”等3項指標構成。現(xiàn)階段我國各地區(qū)黨政機構微博傳播效能指數(shù)值情況，詳見表3。

表3 黨政機構微博傳播效能指數(shù)(以全國平均值為100)*各省、市、自治區(qū)的單項得分為“黨政機構微博客綜合排名前100位”微博客的單項得分之和。如：寧夏的“問政銀川”(排名第18，其微博互動力得分為32.45)、“微博銀川”(排名第79，其微博互動力得分為28.38)為“黨政機構微博客綜合排名前100位”的微博客，寧夏的“黨政系統(tǒng)官方微博互動力指數(shù)”原始值則為：32.45+28.38=60.83。*因《2013年中國政務微博客評估報告》中所列各省、市、自治區(qū)黨政系統(tǒng)官方微博評估結果為“黨政機構微博客綜合排名前100位”微博客的各項得分，而天津、內蒙古、吉林、海南、貴州、西藏、陜西、青海等8省區(qū)中沒有全國排名前100位的黨政機構微博客，故將這8省區(qū)的單項得分定位于“前100位中最低得分的2/3”。如上表中“黨政系統(tǒng)官方微博互動力指數(shù)”原始值最低為28.86，天津、內蒙古、吉林、海南、貴州、西藏、陜西、青海等8省區(qū)的原始值則為28.86÷3×2=19.24。

由表3可知，目前我國“黨政機構微博傳播效能”指數(shù)值最高的省域依次為浙江、廣東、江蘇、山東，其指數(shù)值都在全國平均值的2倍以上，其中浙江、廣東的指數(shù)值分別為全國平均值的5倍、3倍以上，優(yōu)勢十分明顯。此外，河南、云南、上海、山西、北京、四川等地的“黨政機構微博傳播效能”指數(shù)值亦高于我國平均水平，上述6個省市可謂目前我國“黨政機構微博傳播效能”較高的省域。

表3顯示，“黨政機構微博傳播效能”指數(shù)值不及全國平均水平50%的省域有14個：天津、河北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江西、湖南、海南、重慶、貴州、西藏、陜西、青海，其中有8個省域的指數(shù)值僅為全國平均值的20%左右。這14個省域可謂目前我國“黨政機構微博傳播效能”較低的地區(qū)。

關于少數(shù)民族地區(qū)的“黨政機構微博傳播效能”，表3顯示其指數(shù)值為全國平均水平的42.77%，整體上屬于較低水平。具體而言，云南省的指數(shù)值為全國平均水平的159.33%，是少數(shù)民族地區(qū)“黨政機構微博傳播效能”最高的省域。而其他8個省域的指數(shù)值都明顯低于全國平均值。相對而言，能夠突破全國“黨政機構微博傳播效能”較低水平行列的(即指數(shù)值為50.00以上)，除了云南外，還有廣西、甘肅、寧夏、新疆等省區(qū)，而內蒙古、貴州、西藏、青海4省區(qū)的指數(shù)值不僅位于全國較低水平行列，而且也明顯低于少數(shù)民族地區(qū)的平均水平，反映出這4個省區(qū)的“黨政機構微博傳播效能”為全國最低。這從“黨政機構微博客綜合排名前100位”中沒有這4個省區(qū)的黨政機構微博之現(xiàn)況，亦能得以印證。

四、各地區(qū)效益較顯著的官方微博指數(shù)測評

效益較顯著的官方微博指數(shù)由“黨政機構微博綜合效益前100名得分指數(shù)”和“黨政官員微博綜合效益前100名得分指數(shù)”兩項指標構成?，F(xiàn)階段我國各地區(qū)效益較顯著的官方微博指數(shù)值情況，詳見表4。

表4 各地區(qū)效益較顯著的官方微博指數(shù)(以全國平均值為100)*各省、市、自治區(qū)的單項得分為“黨政機構微博客、黨政官員微博客綜合排名前100位”的單項得分之和。*因《2013年中國政務微博客評估報告》中所列各省、市、自治區(qū)黨政系統(tǒng)官方微博評估結果為“黨政機構微博客綜合排名前100位”和“黨政干部微博客綜合排名前100位”的微博客的各項得分，而天津、內蒙古、吉林、海南、貴州、西藏、陜西、青海等8省區(qū)中沒有全國排名前100位的黨政機構微博客，天津、河北、山西、吉林、重慶、安徽、西藏、青海等8省區(qū)中沒有全國排名前100位的黨政干部微博客，故將這8省區(qū)的單項得分定位于“前100位中最低得分的2/3”。

項目地區(qū)黨政機構微博綜合效益前100名得分指數(shù)黨政官員微博綜合效益前100名得分指數(shù)原始值指數(shù)值權重原始值指數(shù)值權重效益較顯著的官方微博指數(shù)湖北湖南廣東廣西海南重慶四川貴州云南西藏陜西甘肅青海寧夏新疆136.5967.51896.01141.8745.0267.53212.9845.0342.8845.0245.02134.1545.02138.24136.5266.6832.96437.4069.2621.9832.97103.9721.98167.3821.9821.9865.4921.9867.4866.64202.67136.31334.89205.3266.7844.52272.3067.87346.2444.52265.36135.5244.52133.02409.7594.0563.26155.4195.2831.0020.66126.3631.50160.6820.66123.1462.8920.6661.73190.1377.6345.08324.6079.6725.5928.05112.9325.79164.7021.4562.4464.4521.4565.18116.04少數(shù)民族地區(qū)平均119.3058.24180.7083.8668.49

從表4可以看出，目前“效益較顯著的官方微博綜合指數(shù)”為全國平均值2倍以上的有浙江、廣東、山東、江蘇4省，其中浙江的指數(shù)值最高——約為全國平均值的5.3倍，其次是廣東——其指數(shù)值約為全國平均值的3.25倍。這4個省應該是我國目前效益較顯著的官方微博綜合指數(shù)值最高的地區(qū)。

此外，若將“效益較顯著的官方微博綜合指數(shù)”在100—200之間視為“水平較高”的標準，則云南、河南、上海、新疆、四川等5省域為我國目前官方微博綜合指數(shù)值較高的地區(qū)。若將“效益較顯著的官方微博綜合指數(shù)”在50.00以下視為“低水平”的標準，則天津、內蒙古、吉林、海南、貴州、西藏、陜西、青海、江西、重慶、黑龍江等11省域為我國目前官方微博綜合指數(shù)的低水平地區(qū)。

就少數(shù)民族地區(qū)的“效益較顯著的官方微博綜合指數(shù)”狀況來看，目前該地區(qū)的平均指數(shù)值是全國平均值的68.49%，整體上明顯低于全國平均水平。然而具體來看，云南、新疆2省區(qū)分別以169.70、116.04的指數(shù)值位居全國第5、第8位，可謂少數(shù)民族地區(qū)的“佼佼者”。而內蒙古、貴州、西藏、青海4省區(qū)的“效益較顯著的官方微博綜合指數(shù)”則僅為全國平均值的25%左右。由此可見少數(shù)民族地區(qū)各省域間官方微博綜合效益的差異十分突出。此外，云南、新疆的“效益較顯著的官方微博綜合指數(shù)”能夠位居全國前列，且明顯高出北京、福建、天津等相對發(fā)達地區(qū)，說明這方面的效益狀況與經(jīng)濟社會發(fā)展水平并不存在直接的“成正比”關系，這對于少數(shù)民族地區(qū)其他省區(qū)官方微博綜合效益的提高，具有重要的示范與引領意義。

五、各地區(qū)黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)測評

黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)具體由“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀機構微博比率指數(shù)”“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀官員微博比率指數(shù)”2項指標構成?，F(xiàn)階段我國各地區(qū)黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值情況，詳見表5。

表5 各地區(qū)黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)(以全國平均值為100)

分析表5可知，目前我國黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值為全國平均值2倍以上的有浙江、北京、廣東、山東、江蘇5省市，其中浙江、北京的指數(shù)值分別為全國平均值的5.26倍、3.47倍。這5省市可謂目前我國黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率最高的地區(qū)。

若將“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”在100—200之間視為“水平較高”的標準，則河南、云南、上海、新疆、四川5省市為目前我國黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率較高的地區(qū)。若將“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”在50.00以下視為“低水平”的標準，則天津、吉林、西藏、青海、貴州、內蒙古、河北、重慶、海南、江西、安徽、黑龍江、湖南、陜西、甘肅等15個省域為現(xiàn)階段我國黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率的低水平地區(qū)。

此外，由表5還可以看出，目前我國少數(shù)民族地區(qū)的“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”為40.59，不足全國平均值的50%，整體上處于低水平狀態(tài)。具體而言，云南、新疆“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”分別高出全國平均值54.80%、11.46%，處于少數(shù)民族地區(qū)“領跑者”位次；而西藏、青海2省區(qū)的指數(shù)值為“0”，這意味著在“黨政機構微博客綜合排名前100位”和“黨政干部微博客綜合排名前100位”中均沒有這2省區(qū)的微博客，而處于全國“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”的末位；貴州、內蒙古2省區(qū)則因其指數(shù)值明顯低于少數(shù)民族地區(qū)平均值，而處于全國“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”低水平行列中的落后位次，其主要原因在于這2省區(qū)的“黨政系統(tǒng)優(yōu)秀機構微博比率”為“0”。

六、各地區(qū)公安系統(tǒng)優(yōu)秀官方微博比率指數(shù)測評

公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)具體由“公安系統(tǒng)優(yōu)秀機構微博比率指數(shù)”“公安系統(tǒng)優(yōu)秀官員微博比率指數(shù)”2項指標構成?，F(xiàn)階段我國各地區(qū)公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值情況，詳見表6。

表6 各地區(qū)公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)(以全國平均值為100)

表6顯示，目前我國公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值為全國平均值2倍以上的有江蘇、山東、廣東3省，其中江蘇省的指數(shù)值為全國平均值的4倍以上。這3省應該是我國公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率最高的地區(qū)；若以“公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”在100—200之間為“水平較高”的標準，則遼寧、河南、福建、黑龍江、浙江、云南、河北、上海、廣西、甘肅等10個省域為目前我國公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率較高的地區(qū)；若以“公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)”在50.00以下為“低水平”的標準，則西藏、海南、天津、山西、寧夏、青海、貴州、吉林、江西、重慶、新疆、四川、陜西等13個省域為目前我國公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率的低水平地區(qū)，其中西藏、海南2省區(qū)則以指數(shù)值為“0”的現(xiàn)狀，位居全國最末位。

就少數(shù)民族地區(qū)的公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率而言，該地區(qū)目前的指數(shù)值為全國平均值的46.57%，整體上處于“低水平”狀態(tài)。具體來講，該地區(qū)指數(shù)值最高的是云南省——其公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值高出全國平均值38.08個百分點，高出少數(shù)民族地區(qū)平均值91.51個百分點；其次是廣西和甘肅2省區(qū)——其公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值高出少數(shù)民族地區(qū)平均值55.60個百分點。該地區(qū)指數(shù)值最低的是西藏自治區(qū)——其公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值為“0”；此外，內蒙古、寧夏、青海、貴州等4省區(qū)的“公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)值”都僅為全國平均值的10%左右。這5個省區(qū)可謂全國及少數(shù)民族地區(qū)的“落伍者”。

七、各地區(qū)官方微博綜合績效指數(shù)測評與分析

官方微博綜合績效指數(shù)由具有較大影響力的官方微博比率指數(shù)、黨政系統(tǒng)官方微博傳播效能指數(shù)、效益較顯著的官方微博指數(shù)、黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)、公安系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率指數(shù)等5個分支系統(tǒng)的指數(shù)值通過相應的加權處理后集合而成。目前我國各地區(qū)官方微博影響力的綜合指數(shù)情況詳見表7。

表7 各地區(qū)官方微博綜合績效指數(shù)(以全國平均值為100)*“官方微博影響力綜合指數(shù)”系根據(jù)表2-表6數(shù)據(jù)予以加權處理后計算而得。

分析表7可以看出，目前我國官方微博綜合績效指數(shù)最高的是浙江省——其指數(shù)值高出全國平均指數(shù)值341個百分點；其次是廣東省——其指數(shù)值高出全國平均指數(shù)值約228個百分點。官方微博綜合績效指數(shù)最低的是西藏自治區(qū)——其指數(shù)值僅為全國平均指數(shù)值的10.92%；其次是青海省——其指數(shù)值僅為全國平均指數(shù)值的12.98%。各地區(qū)官方微博綜合績效指數(shù)值的排序情況詳見表7、圖1。

圖1 各省城官方微博綜合績效指數(shù)值排序情況

表7、圖1顯示，目前我國各省域官方微博綜合績效水平大體可分為四個檔次：(1)指數(shù)值高于全國平均值100個百分點以上的浙江、廣東、江蘇、山東等4省，可謂水平最高的地區(qū)；(2)指數(shù)值在100-200之間的河南、北京、云南、上海、四川等5省市，可謂水平較高的地區(qū)；(3)指數(shù)值在50-100之間的遼寧、福建、山西、新疆、廣西、湖北、甘肅、黑龍江、安徽、湖北、陜西等11省區(qū)，可謂水平一般的地區(qū)；(4)指數(shù)值在50.00以下的寧夏、湖南、江西、重慶、貴州、內蒙古、吉林、海南、天津、青海、西藏等11省域，可謂低水平地區(qū)。

在少數(shù)民族地區(qū)，各省域的官方微博綜合績效水平亦可分為四個檔次：(1)云南省以其“官方微博綜合績效指數(shù)值”147.91的水平，位居該地區(qū)首位，位居全國第7位，也是少數(shù)民族地區(qū)“官方微博綜合績效指數(shù)值”唯一高出全國平均值的省份，可謂少數(shù)民族地區(qū)的“排頭兵”；(2)新疆、廣西、甘肅3省區(qū)，其指數(shù)值全國排名在第13、14、16的位次，居于少數(shù)民族地區(qū)“第二梯隊”；(3)寧夏、貴州、內蒙古3省區(qū)，以其指數(shù)值全國排名在第21、25、26的位次，成為少數(shù)民族地區(qū)官方微博影響力綜合水平“一般”的省域；(4)青海、西藏2省區(qū)，其指數(shù)值不及全國平均值的15%，且排名最后2位，是少數(shù)民族地區(qū)官方微博綜合績效水平“最低”的省域。

就目前少數(shù)民族地區(qū)官方微博綜合績效的整體水平而言，其指數(shù)值約為全國平均水平的50%，處于“低水平”位次。在9個省區(qū)中，云南、新疆、廣西、甘肅4省區(qū)的“官方微博綜合績效指數(shù)值”高于少數(shù)民族地區(qū)平均值，另外5個省區(qū)中，除寧夏接近少數(shù)民族地區(qū)平均值外，其他4省區(qū)的指數(shù)值均明顯低于少數(shù)民族地區(qū)平均值。

從“官方微博綜合績效指數(shù)值”的5個分支系統(tǒng)來看，少數(shù)民族地區(qū)與全國平均水平間差距相對較大的系統(tǒng)主要集中在三個方面：(1)黨政系統(tǒng)優(yōu)秀微博比率——其指數(shù)值低于全國平均水平59.41個百分點；(2)黨政系統(tǒng)官方微博傳播效能——其指數(shù)值低于全國平均水平57.23個百分點；(3)具有較大影響力的官方微博比率——其指數(shù)值低于全國平均水平56.32個百分點。

圖2 少數(shù)民族地區(qū)與全國“官方微博影響力綜合指數(shù)”的11個具體指標比較

注：◆——少數(shù)民族地區(qū)平均■——全國平均

從“官方微博綜合績效指數(shù)”的11個具體指標來看(詳見圖2)，少數(shù)民族地區(qū)與全國平均水平間差距相對最小的是“黨政官員微博綜合效益前100名得分指數(shù)”，其指數(shù)值為全國水平的83.86%。尤其值得肯定的是，新疆維吾爾自治區(qū)的“黨政官員微博綜合效益前100名得分指數(shù)”躋身于全國三甲之列，云南省的“黨政機構微博綜合效益前100名得分指數(shù)”進入全國前五名，在這兩個單項指標上成為全國的佼佼者。在11項具體指標中，少數(shù)民族地區(qū)與全國平均水平間差距最大的則是“黨政系統(tǒng)官方微博影響力指數(shù)”，其指數(shù)值僅為全國平均水平的23.11%，差距可謂甚大。此外，“具有較大影響力的黨政機構微博比率指數(shù)”亦僅為全國平均值的27.86%，差距同樣甚大。因而，少數(shù)民族地區(qū)各省區(qū)應將有效提高黨政機構微博的運行效能，加速增強其社會影響力，作為提升電子政務能力與水平，貫徹網(wǎng)上群眾路線的重點工作抓緊抓好。

[1]國家行政學院電子政務研究中心.2013年中國政務微博客評估報告[EB/OL].http://www.govweibo.org/col/col524/index.html.(2014-4-8)

(責任編輯：黃鵬進)

國家社會科學基金資助項目《少數(shù)民族地區(qū)應對與化解網(wǎng)絡輿情危機策略研究》(12BZZ017)的階段性成果。

D630.1

A

1243(2015)02-0039-11

作者：梁春陽，中共寧夏回族自治區(qū)委黨?？蒲刑幯芯筐^員(二級)，主要研究方向：經(jīng)濟與社會信息化。郵編：750021