張倫倫，崔 磊

(天津商業(yè)大學 法學院，天津 300134)

強奸行為去罪化可能的前瞻性解讀

張倫倫，崔 磊

(天津商業(yè)大學 法學院，天津 300134)

從歷史發(fā)展的脈絡看，強奸行為的刑法控制逐漸從以“刑”為中心向以“罪”為中心過渡，這與刑法的時代轉(zhuǎn)型是一致的。社會發(fā)展到高階狀態(tài)，人們對于性自主權(quán)的認識會越來越趨于理智。當性自主權(quán)在社會的普遍認識里只是一項基本的人身權(quán)利時，強奸行為能夠為刑法所關(guān)注的也只有其嚴重的人身傷害性。強奸行為的刑法控制可能會繼續(xù)減弱“刑”以突出“罪”，并在達到一定程度后開始減弱“罪”的適用，以至于使罪刑均退出強奸行為適用的視野，從而將刑法在此間的作用讓與其他社會調(diào)控措施發(fā)揮。

去罪化;性觀念;倫理性;社會基礎;刑法體系

作為一種古老的犯罪，強奸行為一直存在于刑法演進的漫長歷史過程中。但是，由于社會結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型，在不同的歷史時期，強奸行為以罪類之的形態(tài)并不完全一致?？紤]到“刑罰是一種重大的痛苦，并非維持社會倫理的適當手段”［1］68，當社會發(fā)展達到高階狀態(tài)時，刑法的作用發(fā)揮必定會被其他社會調(diào)控措施所逐步限制，相應的，為刑法所控制的強奸行為的罪刑關(guān)系也一定會在社會認識的轉(zhuǎn)變下做出調(diào)整。

一 強奸行為刑法規(guī)制的歷史演進

強奸行為為刑法所關(guān)切，是因為其侵犯了婦女的性自主權(quán)利，而女性在不同歷史階段社會地位的變化，又使得其性自主權(quán)帶有極強的社會評價色彩?！捌毡檎J為，在法制史早期并不存在犯罪與侵權(quán)行為的區(qū)別”［2］23，強奸行為從生殖本能的認知中脫胎出來，是因為隨著社會分工的加劇，女性的經(jīng)濟地位相對于男性而言已經(jīng)出現(xiàn)較大的社會位差，此時過分強調(diào)了女性的從屬性。不過，隨著女性社會地位的逐步提升，對其性自主權(quán)的定位也在發(fā)生變化，尤其是對性權(quán)平等的呼吁，促進了強奸犯罪的體系改革。

(一)由簡單向復雜的罪刑定位

強奸行為在刑法的最初視野里，是作為對善良風俗的破壞而存在的，刑罰的適用著重于社會利益的維持，故而罪名的設置比較籠統(tǒng)，概括的包括了強奸、通奸以及其他的可能影響人的性羞恥心的行為。在這個階段，刑法對強奸行為的評價集中于其可能產(chǎn)生的后果，刑罰的適用具有警示意味，如《尚書·周書·君陳》有:“狃于奸宄，敗常亂俗，三細不宥”①的說法，即是說明刑法的作用重在防而不在罰。事實上，先秦以前的民風并不避諱男女問題，比如《禮記》中有言:“飲食男女，人之大欲存焉。”②所以，在這種風氣之下，強奸行為的刑法控制意在避免血緣關(guān)系的混亂，以免統(tǒng)一的生活秩序被破壞，其間不附加有對行為人及被害人的過分評價。

在社會發(fā)展形成系統(tǒng)的尊卑秩序之后，強奸行為的刑法控制融合進社會評價色彩，為強奸行為所傷害的婦女，只是社會倫理的表征，男權(quán)秩序被挑戰(zhàn)才是重點，刑法對強奸行為的控制由對社會利益的關(guān)注向?qū)ι鐣刃虻年P(guān)注轉(zhuǎn)移。尤其隨著倫理秩序走向極端，作為社會關(guān)系中心的男性，其尊嚴開始決定強奸行為的刑法規(guī)制方向。在此種環(huán)境下，出于秩序穩(wěn)定的需要，刑法將強奸行為進行了細分。據(jù)載，漢律將奸罪分為通奸、強奸和居喪奸，到唐代又增加了媒奸，元代刑法中還規(guī)定了“諸強奸人幼女者處死，雖和同強，女不坐。凡稱幼女，止十歲以下?！保?］這種演進，說明了強奸行為的刑法控制已經(jīng)逐漸成熟，罪名的確立由簡單走向復雜。

當下的刑法對強奸行為的控制已經(jīng)趨于理性，作為敗壞社會風俗的通奸行為已經(jīng)退出刑法視野，對于人的關(guān)注成為刑法設計強奸犯罪體系的中心。刑法逐步認識到，“人的需求極其復雜，僅僅以法律來規(guī)范人世生活，是不可能的事情，”［4］23必須通過完善整體的社會調(diào)控措施，加強對人的素質(zhì)培養(yǎng)，并藉此提高人的羞恥觀念，使強奸行為的處理以罪為目標，減弱刑的適用。這與刑法的時代轉(zhuǎn)型是一致的，是社會發(fā)展到高階狀態(tài)的必然。

(二)由混同向拆分的歸罪變遷

由于刑法的作用發(fā)揮長期依賴于“刑”的適用，作為刑法內(nèi)容之一的“罪”被刻意忽視，刑法的體系建設也就必然會出現(xiàn)傾斜。因為“對法律的畏懼是健康的，然而對人的畏懼則是有害的，是滋生犯罪的，”［5］103所以在歷史上受統(tǒng)治者好惡影響的刑罰，不會產(chǎn)生合理的犯罪控制效果。強奸行為也經(jīng)過了一段刑罰嚴苛的時期，不但懲罰的結(jié)果直接關(guān)乎犯罪人的生命，甚至懲罰的手段也極其不人道，以至于當今時代的刑法仍帶有某種重刑主義的色彩。

其實強奸行為與故意傷害的區(qū)別僅僅在于附加了對性自主權(quán)的侵害，所以對其處刑較重的考量也多半系因于此。但性自主權(quán)背后的利益是不斷變化的，從早期的血緣因素到后來的男權(quán)秩序，以至于現(xiàn)在女性本身的自由，都是社會評價的結(jié)果。如果祛除婦女性自主權(quán)的社會關(guān)注，那么女性與男性的性自主權(quán)就會具有一致性，所以重刑的立論是不成立的。強奸行為的刑法控制，從最初的籠統(tǒng)狀態(tài)，到實現(xiàn)罪名的詳細劃分，說明了刑法對于犯罪進行控制時，已經(jīng)注意到了“罪”的作用，并試圖以此平衡“刑”的適用。在刑法發(fā)展逐步成熟后，必定會有再分出來的強奸行為因為刑法不適應而被其他社會調(diào)控措施所直接干涉。

強奸行為的刑法拆分仍在繼續(xù)，這與刑法適用的擴張具有一致性。刑法的擴張是出于其他社會調(diào)控措施不斷完善的需要，因為刑法的特點決定了其要發(fā)揮后盾法的地位，即必須積極地存在于其他社會調(diào)控措施展開的位面之后。既然刑法的適用要不斷展開，強奸行為的細分也就是迎合這種發(fā)展規(guī)律的需要。

(三)由外在向內(nèi)在的處刑考量

因為“刑法干預的限度與社會形態(tài)密切相關(guān)，”［6］355所以對不同歷史背景下的強奸行為，刑罰的適用的方式并不完全相同。在強奸行為的刑法控制受血緣秩序影響的時期，只有對于多次犯罪的人，才有進行處罰的必要。這是因為包括強奸在內(nèi)的敗壞風俗的行為，雖然會產(chǎn)生一定的破壞后果，但以卑犯尊的情況及其罕見，對于以尊犯卑的行為而言，法律樂見于給予犯罪人一定的改過機會。及至關(guān)于性的犯罪牽涉到男權(quán)為主的社會秩序，強奸行為才開始重視婦女性自主權(quán)的地位，不過，這個時期的婦女性自主權(quán)僅具有代表意義，即使出于自愿的通奸行為，也會受到嚴厲的懲罰。因為這種行為表明了行為人對男權(quán)秩序的挑戰(zhàn)，尤其男女雙方的串通，危害更大。

不過整體而言，古代對強奸行為本身的處置并不十分嚴厲，只有附加有其他特定的條件時，強奸行為才有可能面臨剝奪生命的懲處。比如以卑犯尊的情況，以及對近親屬的侵犯。值得注意的是，自從元代以后，刑罰的適用逐漸技術(shù)化，如對強奸幼女行為的懲處，以及清代明確界分的“刁奸”行為，均是犯罪細化的結(jié)果。

雖然強奸行為的刑法控制逐漸從對刑法外因素的依賴過渡到對刑法本身的考量，但強奸行為的刑罰獨立仍然是晚近的事情，只有女性具有相對獨立的社會地位時，對強奸行為的評價才能真正回歸行為本身。更重要的是，刑法的演進具有一定的社會適應性，在社會發(fā)展沒有達到相應的高度時，刑法體系的內(nèi)的變革不可能表現(xiàn)的那么明顯，只能在某些方面顯示出進步的傾向。

二 強奸行為刑法規(guī)制的現(xiàn)實基礎

強奸行為的刑法控制在保持歷史沿革的基礎上，不斷適應社會發(fā)展的需要，逐漸嘗試擺脫社會評價的影響，進行刑法體系內(nèi)的價值重塑。在男女平等意識的反復強調(diào)下，非但女性合法權(quán)益的保護得到了較大提升，而且引起了對男性性利益保護的討論，由此細分出強奸行為表征下的多樣形式。這些特殊的強奸現(xiàn)象雖然沒有必要一概依刑法歸罪，但這種不斷拆分的趨勢卻證實了強奸行為的演進仍在繼續(xù)。

(一)強奸行為的刑法規(guī)定

時下所謂強奸罪，“是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與婦女性交，或者故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為”［7］429。關(guān)于刑法對強奸行為的規(guī)定，社會認識比較一致，即只要行為的實施是以侵害婦女性自主權(quán)利為目的的，就存在為刑法進行評價的需要。

不過，即使將婦女的性自主權(quán)視為強奸行為刑法控制的立論基礎，仍然無法忽略社會觀念尚未從長期的歷史延續(xù)中完全擺脫出來現(xiàn)實。既然“法律制度乃是社會理想與社會現(xiàn)實這二者的協(xié)調(diào)者”［8］256，那么刑事法律的設置就必須具有中和性，亦即，刑法所謂的婦女性自主權(quán)雖然不附加社會評價的色彩，卻仍然要消除社會關(guān)于侵犯婦女性自主權(quán)后果的顧慮。典型的表現(xiàn)是對于婚內(nèi)強奸行為不歸罪的認識。雖然在此種情況下確實存在婦女性自主權(quán)被侵犯的事實，但因為社會的評價不認為其具有危害性，故而刑法不加約束。這并不是正常的狀態(tài)，所有的受害人都有權(quán)因為尋求刑法的適用而得到精神上的撫慰，而不論其處于怎樣的評價地位。強奸行為的刑法控制避開婚內(nèi)強奸這一現(xiàn)象，是一種向現(xiàn)實妥協(xié)的態(tài)度。

但是，對強奸行為做出的適應社會需要的改變，在刑法發(fā)展的整體層面上是必要的。社會的進步不可避免地會殘留有歷史觀念的影響，刑法在發(fā)展中誕生出的新思想正需要藉此進行思辨。比如，長期以來，男性的性自主權(quán)不為刑法所保護，這是因為男性性權(quán)的社會認識比較溫和，未曾進行過分的道德審視?，F(xiàn)在將女性性權(quán)與男性性權(quán)進行比較，雖然是為了呼吁對男性性權(quán)進行保護，但也反襯出女性性權(quán)在歷史上進行了太多的道德評價，使女性在此間的存在卑微于男性。既然在當今的時代男女漸趨平等，那么性權(quán)又何必再背負如此沉重的歷史負擔，完全可以在恰當?shù)臅r機將其放逐于社會的調(diào)控中去，那樣強奸行為能夠引起刑法注意的就只能是傷害的手段了。

不過，刑法對幼女有進行特殊保護的必要，是因為即使排除了性自主權(quán)的倫理色彩，相關(guān)行為仍然會對幼女的心靈造成巨大創(chuàng)傷，這與對故意傷害行為的社會顧慮是一致的。所以，即使對于性的評價已經(jīng)不再適應刑法規(guī)制的需要，但通過其他形式仍然必須對侵犯幼女的行為進行嚴厲的譴責。

(二)強奸行為的特殊形式

“為了使法律發(fā)揮更好的作用，就必須在法律之中加入大眾準則?！保?］64出于維護社會一般秩序的目的，防止因為刑罰權(quán)的過度干涉導致的個人自由的壓抑，現(xiàn)行刑法并沒有將婚內(nèi)強奸行為納入強奸罪的規(guī)制范圍。這種規(guī)定在現(xiàn)實意義上看是必要的，因為“一切違背人的自然感情的法律都是無益的，最終也是有害的”［8］256。如果將所婚內(nèi)強奸行為定性為強奸罪并以刑法加以規(guī)制就會無限擴大社會的風險，直接沖擊已經(jīng)形成的比較穩(wěn)定的家庭秩序，并且可能導致涉及婚姻家庭關(guān)系的相關(guān)法律的徹底改變。但是，違背這種精神的行為，即使具有婚內(nèi)的表征，也不妨礙刑法加以處置，比如丈夫強迫妻子與他人發(fā)生性關(guān)系，即可以強奸罪懲處。

另外，刑法并不保護男性的性自主權(quán)，這與刑法的發(fā)展是一致的。因為以性自主權(quán)為中心確立刑法的保護關(guān)系，本身是歷史羈縛的遺留，帶有過重的社會評價色彩。男性自古以來就不會因為其性自主權(quán)的受損而遭受社會鄙夷，不會背負心理上的負擔，對人身的損害完全可以通過刑法的其他規(guī)定進行控制。相應的，即使因為受制于社會觀念的影響，對女性的性自主權(quán)還帶有過分保守的評價，不能夠在此間撤離刑法的干涉，那么也能夠預見到性自主權(quán)最終將會從刑法的視野中脫離出去，彼時，對女性性自主權(quán)的保護將一致于男性的性自主權(quán)，刑法的存在就會喪失基礎。

值得注意的是，“法律決策不是情緒化的產(chǎn)物，也未必是大眾意識的結(jié)果，”［4］222刑法的適用要具有引導性，在考慮到社會承受程度的基礎上，逐漸引導人們進行理性的思考。如此，關(guān)涉性自主權(quán)的羞恥考量就會減弱，強奸行為的減刑去罪就會成為刑法發(fā)展的明確趨勢。

三 強奸行為刑法規(guī)制的未來趨勢

通過分析強奸行為刑法規(guī)制的歷史和現(xiàn)實可以發(fā)現(xiàn)，刑法正在逐漸改變對強奸行為的控制方式，從依賴于刑的作用發(fā)揮向依賴于罪的作用發(fā)揮過渡，刑法的存在不再是以嚴苛的威懾為根基，而開始注重引導人們對法律的自覺信仰。隨著社會所賦予強奸行為的倫理色彩逐漸弱化，人們對于性自主權(quán)的認識會越來越趨于理智，當在社會的普遍認識里，性自主權(quán)只是一項基本的人身權(quán)利時，強奸行為能夠為刑法所關(guān)注的，也只有其嚴重的人身傷害性了。彼時，在高度寬容的社會環(huán)境下，強奸只是一種類型化的侵權(quán)行為，在沒有造成嚴重傷害的危險或結(jié)果時，刑法將不會進行干預。

(一)強奸認識的社會寬容

刑法作為一種社會調(diào)控手段，其存在的直接目的在于不斷地弱化進入自己視野的行為，從而為其他社會調(diào)控措施的適用提供支持。從這一角度出發(fā)，刑法的價值在于自身的不斷衰敗，其輝煌的頂峰即是消亡的剎那。但是，僅從刑法體系之內(nèi)無法明確這種趨勢，因為“刑法不會自我推動向前邁進，它總是受犯罪態(tài)勢和行刑效果兩頭的制約和影響，即刑法之外事物推動著刑法的發(fā)展”［10］26，所以，對于刑法的認識，必須建立在整體的社會基礎之上。

人類社會早期，由于生產(chǎn)力水平低下，人類需要高度的團結(jié)才能夠維系整體的生存和發(fā)展，彼時最為社會關(guān)注的，乃是具有群體維系功能的血緣紐帶。因此，只有對于可能危害血緣秩序的強奸行為，刑法的控制才是急迫的。但此時的社會寬容是對人的寬容，而不是針對行為本身，所以刑法的適用比較模糊，一旦牽涉其中的人的因素發(fā)生變化，刑法必定會做出劇烈的變動，甚至會顛覆刑法本來的樣態(tài)。

隨后的刑法發(fā)展歷史證實了這一點。在進入男尊女卑的極端倫理社會后，刑法對強奸行為的控制變得清晰。由于此時以男權(quán)為中心的社會秩序是社會的底線，任何試圖挑釁此種秩序的表現(xiàn)都被認為是不可饒恕的，故而非但犯罪人要遭受嚴厲的懲罰，而且受害人也會遭受社會的不公正待遇。至今在世界的某些地區(qū)還存在著對受害的婦女一并處罰的習慣。由于受到過多的牽連利益影響，此時的社會對于強奸行為極度不寬容，故而刑法的適用也就喪失了以自身價值為存在基礎的獨立性。

時至今日，性自主權(quán)作為強奸行為的中心而為刑法獨立關(guān)注，但受制于尚不實質(zhì)寬容的社會環(huán)境影響，刑法仍然不得不被迫地做出一些違背自己價值以照顧社會感情的規(guī)定。雖然社會已經(jīng)能夠正確看待被害人的地位，但是對于性的羞恥本身是社會評價施加給每一個人的被動情感，在高度自由的狀態(tài)里，每一個人都不應該因為單純屬于自身的事情而受到不公正的評價。所以只有社會實現(xiàn)真正的理智時，刑法才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的寬容。

可以預見，隨著社會的不斷發(fā)展，刑法的寬容程度會越來越高，對于性的社會考量會逐漸從刑法的約束中剔除出去。當刑法僅以強奸行為本身為考察因素，那么受害人在未遭受重大的人身傷害，而只是性自主權(quán)被侵犯時，刑法的干涉就會消極甚至萎靡，作為侵權(quán)行為的強奸行為就會退出刑法的視野。

(二)強奸歸罪的刑法弱化

“刑法是處理犯罪的有力手段，但不是決定手段?！保?1］7對于社會而言，如果能夠在不動用刑法手段的前提下解決犯罪問題，才是社會發(fā)展的理想狀態(tài)。隨著社會調(diào)控措施的不斷完善，相當部分的犯罪行為會在凝聚有嚴重的社會危害性之前被其他社會調(diào)控措施所稀釋，加之高階社會狀態(tài)下人們的素質(zhì)普遍提高，刑法的適用就會喪失一直以來的優(yōu)越地位。可以預見，刑法的未來會經(jīng)歷一個由減弱刑的適用，到減弱罪的適用，再到整體上為其他社會調(diào)控措施所替代的過程。作為刑法原始內(nèi)容的強奸行為，自然也不會例外。

長時期以來，強奸行為的刑法控制是以“刑”的調(diào)節(jié)適用為根基的，在刑法體系內(nèi)的較量中，“刑”的作用發(fā)揮遮蔽了“罪”的作用，甚至于犯罪人對刑法的畏懼完全是出于對刑罰的畏懼。這并不是一種正常的狀態(tài)，因為凡“刑”的適用總是帶有濃重的人的色彩，非但近代以前的刑罰受到統(tǒng)治者的好惡影響，而且當下的刑罰也受到過分的輿論評價。這就導致了犯罪人對于自己的行為，所關(guān)心的并不是“罪”當如何，而是“刑”當如何。如果對于“罪”的畏懼是出于法律的信仰，那么對于“刑”的畏懼就是出于法律的顧慮，所以說，作為刑法發(fā)展的必然，強奸行為的刑法控制必定會經(jīng)歷一個去刑化的過程。

雖然刑法通過罪名的拆分實現(xiàn)了強奸行為的明確化，但其主要的目的仍在于刑罰的適用。對不同的行為施以有所區(qū)別的刑罰措施，有助于加強刑罰的威懾力，可是這種努力對犯罪預防的效果卻不明顯。不過，強奸行為的刑法控制所做出的對罪的拆分，還是產(chǎn)生了長遠的利益。從現(xiàn)實的情況看，刑法正在進行的由“厲而不嚴”向“嚴而不厲”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，正是為了在刑法體系中突出“罪”的作用。可以預見，強奸行為的刑法控制早晚會步入以“罪”影響人的羞恥心，進而控制犯罪率的趨勢當中。

通過對比發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)對性的認識可以發(fā)現(xiàn)，社會發(fā)展程度越是高級的地區(qū)，對于性的認識往往越開放，相應的，對強奸行為的寬容程度也就越高。拋開社會輿論和宗教認識，僅以性自主權(quán)被侵犯就處以重刑是非常罕見的。雖然當今各個國家對強奸行為的處刑都比較重，但這主要是因為此間融入了過多的非刑法因素。

“由于社會變動，某行為的社會危害性消除或減弱到無需以刑罰對付的地步，這是非犯罪化的根據(jù)?！保?0］26當民眾對性自主權(quán)的認識具有完全的獨立性時，強奸行為的社會危害僅在于暴力手段的實施，對于性自主權(quán)的侵犯由于不再值得刑法的關(guān)注，強奸行為的罪刑規(guī)定也就會在刑法的體系建設中消失。

(三)強奸控制的替代措施

強奸行為的去罪化雖然是一個漫長的過程，但其宏觀演進卻具有確定性，所以就有必要考慮強奸行為去罪后是否能夠為其他社會調(diào)控措施所銜接。如果能夠確定制度上的適應性，那么強奸行為的刑法控制所進行著的，就是一條正確的道路。

強奸行為內(nèi)在的包含著兩個因素，對性自主權(quán)的侵犯和暴力手段的實施。當性自主權(quán)退出刑法的視野以后，受害人完全可以以侵權(quán)的名義提起訴訟，就像附屬于人身的其他權(quán)利被侵犯一樣。由于不帶有社會評價的色彩，受害人不會被置于先在的不利地位，不會因為擔心輿論的影響而不敢作為，出于維權(quán)需要的行為是可以在社會層面上展開的。

至于強奸行為中的強制手段，由于可以細分為暴力行為和非暴力行為，故而強奸行為去罪以后，對其處置并不應該完全相同。對于其中的暴力手段，可以依故意傷害罪的相關(guān)規(guī)定進行控制。對于非暴力的強奸行為，由于不具有人身傷害性，無法依故意傷害罪處理，可以以侵權(quán)的名義，向行為人主張自己的利益。對于為了實施強奸行為而使受害人處于神志不清醒狀態(tài)的行為，如果在這種狀態(tài)下發(fā)生了嚴重的后果，行為人也必須承擔相應責任。

總而言之，剔除性自主權(quán)評價的強奸行為，即使不為刑法關(guān)注，刑法配合其他社會調(diào)控措施的發(fā)動仍然是必要的。這也在一個側(cè)面印證了，刑法發(fā)展的最終結(jié)局并非是不再保護公民的權(quán)利，而是因為公民的權(quán)利已經(jīng)不再需要刑法的保護。

結(jié)語

由于刑法的最終結(jié)局是要在社會的高度協(xié)調(diào)狀態(tài)里歸于消滅，強奸行為也就必然要退出刑法的視野，只是強奸行為刑法控制的這種趨勢有一個漫長的過程，要在不同的階段進行不同的工作。從現(xiàn)實來看，強奸行為必須要通過減弱“刑”的適用培養(yǎng)民眾的法律信仰，進而使“罪”成為刑法控制的關(guān)鍵，并在此基礎上轉(zhuǎn)變社會認識，使性自主權(quán)從刑法的評價中剔出，為刑法控制的減弱提供前提，為其他社會調(diào)控措施的展開奠定基礎。

注釋:

① 參見尚書.諸子百家十三經(jīng).中華古典精華庫。

② 參見禮記.諸子百家十三經(jīng).中華古典精華庫。

［1］張明楷.刑法學［M］.北京:法律出版社，2011.

［2］［美］喬治弗萊徹.反思刑法學［M］.鄧子濱譯.北京:華夏出版社，2008.

［3］宋濂.元史:刑法志［EB/OL］.［2015－04－21］.http://qinghonghua.blog.163.com/blog/static/35639420 072243541413/.

［4］童偉華.法律與寬容:以中國刑政為視點［M］.北京:社會科學文獻出版社，2008.

［5］［意］切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風譯.北京:北京大學出版社，2008.

［6］肖怡.“無被害人犯罪”立法的比較研究［M］//載馮軍主編比較刑法研究.北京:中國人民大學出版社，2007.

［7］馬克昌.刑法學［M］.北京:高等教育出版社，2010.

［8］［美］E·博登海默.法理學:法律哲學與法律方法［M］.鄧正來譯.北京:中國政法大學出版社，2004.

［9］劉星.西窗法雨［M］.北京:法律出版社，2002.

［10］儲槐植.刑事一體化論要［M］.北京:北京大學出版社，2007.

［11］趙秉志.外國刑法原理［M］.北京:中國人民大學出版社，2000.

〔責任編輯:許 潔〕

Prospective Interpretation About Decrim inalization of Rape

ZHANG Lunlun，CUILei
(Law School，Tianjin University of Commerce，Tianjin 300134，China)

According to the Marxism theory about social development，the disappearance of criminal law is inevitable，thus，the rape which had been regulated by the criminal law would have a tendency of decriminalization in the history of social development.Theoretically，through the analysis of the incriminated factors about the rape in different historical background，and summarizing the general rule of criminal law control，itwill be possible to rethink the construction of rape control system andmake a clearway about the rape control by the criminal law.

Decriminalization;sexualmores;ethical;social basis;Criminal Law system

D917.3

A

1671－5365(2015)07－0080－07

2015－05－21

張倫倫(1990－)，男，山東德州人，碩士研究生，主要從事中國刑法研究;崔磊(1966－)，男，河南羅山人，副教授，博士，主要從事中國刑法研究。