李 智， 徐元強(qiáng)

(上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444)

家族信托功能演繹與建構(gòu)的法理審視*

李 智， 徐元強(qiáng)

(上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444)

家族信托這一產(chǎn)生于英國(guó)的財(cái)富傳承工具逐漸在我國(guó)落地開花。其形式也從最初的民事信托發(fā)展到現(xiàn)今的商事信托，在這一轉(zhuǎn)變的過程中，其制度的功能也由最初的逃避稅負(fù)、財(cái)產(chǎn)隔離與保全、隱私保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)槎悇?wù)規(guī)劃、家族治理與傳承。兩大法系的碰撞使其在我國(guó)的移植面臨著財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不明確、登記制度的空白、稅法規(guī)制的欠缺等問題。明確財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為受托人所有、登記對(duì)抗主義立法下的程序設(shè)計(jì)、信托征稅體制的建構(gòu)對(duì)于其功能上的轉(zhuǎn)型必將產(chǎn)生積極的影響。

家族信托;功能;信托財(cái)產(chǎn);信托登記

家族信托這一傳統(tǒng)的民事信托在世界各地傳播的過程中，也逐漸發(fā)展為商事信托，在我國(guó)尤為明顯。而這種性質(zhì)的轉(zhuǎn)變對(duì)于其功能的實(shí)現(xiàn)是否會(huì)有很大的影響，商事信托在我國(guó)家族信托中的實(shí)踐又是否具有合理性?況且，我國(guó)信托制度的確立本身存在著所有權(quán)模糊化的立法狀態(tài)，更傾向于委托人所有制結(jié)構(gòu)。在存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)久的家族信托中，委托人的缺失又會(huì)對(duì)其未來的發(fā)展有何影響?同時(shí)，伴隨著去年年底的全國(guó)信托登記中心在上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立，我國(guó)信托業(yè)似乎迎來了真正的春天，這種創(chuàng)新將會(huì)有實(shí)質(zhì)的改變嗎?本文帶著這些問題以家族信托功能的探討為線索，旨在考察現(xiàn)行的立法對(duì)于發(fā)展家族信托的裨益。

一、家族信托：徘徊于商事信托與民事信托

家族信托目前在我國(guó)更多的是以商事信托的形式操作，限于金融監(jiān)管的要求，私人民事信托在我國(guó)還未起步。雖然我國(guó)立法在私益信托之中按照受托人主體不同分為營(yíng)業(yè)信托和非營(yíng)業(yè)信托，也是我們常說的商事信托與民事信托。①全國(guó)人大信托法起草工作小組.中華人民共和國(guó)信托法釋義[M].北京:中國(guó)金融出版社，2001:24.也有學(xué)者將營(yíng)業(yè)信托與非營(yíng)業(yè)信托的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)劃定為是否以營(yíng)業(yè)為目的②中野正俊，張軍建.信托法[M].北京:中國(guó)方正出版社，2004:36.，這種劃分標(biāo)準(zhǔn)是與我國(guó)立法上如出一轍還是另有所指，如果單純從文義解釋上來看，以是否以營(yíng)利為目的信托劃分標(biāo)準(zhǔn)筆者不敢茍同。而英美信托法中關(guān)于商事信托與民事信托的分類則是以委托人向受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)時(shí)是否收取對(duì)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。③高凌云.被誤讀的信托——信托法原論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010:53.兩種立法模式的差異對(duì)于信托功能的影響也將有所不同。出于后文論證的延續(xù)性考慮，本文只能按照我國(guó)現(xiàn)行的立法模式這一邏輯基礎(chǔ)而展開。

(一)功能分類的模糊化

1.家族信托之肇始

2013年首單家族信托產(chǎn)品的問世將人們的視線匯集到家族信托這一概念上來。而事實(shí)上我國(guó)現(xiàn)行信托分類之中并沒有家族信托這一說，由此家族信托更談不上是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。從法律的視角下研究家族信托有必要給予其一個(gè)相應(yīng)的界定，家族信托是指家庭或者個(gè)人作為委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人按照委托人的意愿，以自己的名義為整個(gè)家族利益為目的進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理、稅負(fù)安排、財(cái)富傳承等管理與處分的制度安排。但是在信托制度源起的英國(guó)，家族信托并不是一個(gè)陌生的概念。“信托最早發(fā)展于英格蘭的家庭財(cái)產(chǎn)授予”①?gòu)執(zhí)烀?失去衡平法的信托[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2002:126.，故有學(xué)者認(rèn)為家族信托源于英國(guó)早期的家產(chǎn)授予制度。②于霄.家族信托的法律困境與發(fā)展[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2014，(2).家產(chǎn)授予簡(jiǎn)單來說就是英國(guó)早期的遺產(chǎn)分配方式，而信托則是家產(chǎn)授予的有效方式之一。從英國(guó)早期的家族信托發(fā)展進(jìn)程考究，其最初是以民事信托的模式出現(xiàn)。在信托制度從英美法國(guó)家向大陸法國(guó)家傳播的過程之中，家族信托也慢慢地向商事信托轉(zhuǎn)變。在民事信托還處于襁褓之中的我國(guó)，現(xiàn)有的家族信托理所當(dāng)然地以商事信托模式存在。對(duì)于商事信托模式的家族信托，其是否真正適用于我國(guó)的大陸法體系，還是違背了其民事信托的本質(zhì)，從功能分類的視角將又會(huì)是一種怎樣的結(jié)果?

2.家族信托的功能分類

從上面的論述我們不難看出，家族信托既不能簡(jiǎn)單地歸納為商事信托也不能一概而論地認(rèn)定為民事信托。其具體的運(yùn)行更多的是傾向于實(shí)質(zhì)功能的分類。我國(guó)立法之中區(qū)分了民事信托、營(yíng)業(yè)信托、公益信托這3種主要類型的信托。而學(xué)界按照信托目的的性質(zhì)分為私益信托與公益信托，按照設(shè)立信托時(shí)是否需要委托人的意思表示將其分為意定信托與非意定信托，按照受托人義務(wù)是積極還是消極分為積極信托和消極信托。這樣的分類更多地傾向于形式意義上的分類。

基于功能的視角來考察家族信托，故在此有必要對(duì)于家族信托的功能的不同更細(xì)致化的加以區(qū)分，進(jìn)而契合實(shí)務(wù)之中家族信托產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。對(duì)于信托功能的分類可以概括為兩大類:目的功能和工具功能。從實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的傳承功能來看，英美國(guó)家通常使用累積和維持信托，該類信托的設(shè)立需要受益人在年齡上未滿25周歲，信托的設(shè)立時(shí)承諾不占有收益，并且信托的收益必須不斷地積累，此外還規(guī)定所有的受益人必須有同一個(gè)祖父(母)。這樣的制度設(shè)計(jì)不僅可以保持家族財(cái)富不流向外人手中，更重要的是將信托收益重新劃歸信托本金，最大化地實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的不斷膨脹。③D·J·海頓.信托法[M].周翼，王昊譯.北京:法律出版社，2004:57.而相對(duì)目的功能中的另兩項(xiàng)重要功能——保障功能與隱私保護(hù)功能，下文將會(huì)詳細(xì)論述。

從工具功能來看，在設(shè)計(jì)稅務(wù)安排功能上，家族信托根據(jù)避稅的靈活性可以具體分為占有收益信托與自由裁量信托，兩者相比較而言，自由裁量信托的靈活性更吸引家族對(duì)于財(cái)富管理的渴求。

從功能分類的視角下論證，我們可以得出家族信托在一定程度上更接近于民事信托的性質(zhì)。商事信托始于替代公司作為從事不動(dòng)產(chǎn)交易的實(shí)體產(chǎn)生，④陳雪萍.商事信托之商主體地位之研究[J].法商研究，2010，(6).發(fā)展到我國(guó)的營(yíng)業(yè)信托，受托人以信托機(jī)構(gòu)的形式存在經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)并受相關(guān)金融監(jiān)管部門監(jiān)督與管理。而我國(guó)現(xiàn)有的家族信托業(yè)更多的是承擔(dān)著理財(cái)?shù)墓δ?，這兩年的家族信托產(chǎn)品是否是真正意義上發(fā)揮著家族傳承、保障等功能，筆者還不得而知。而有學(xué)者在對(duì)信托制度的設(shè)計(jì)上不僅將營(yíng)業(yè)性作為區(qū)分點(diǎn)，還將信托目的作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn):財(cái)產(chǎn)形成與財(cái)產(chǎn)保護(hù)。⑤中野正俊.中國(guó)民事信托發(fā)展的可能性[J].法學(xué)，2005，(1).民事信托的目的更多地體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面，這與家族信托的功能很貼近。

(二)目的功能下的法律構(gòu)造分析

從上述家族信托的兩大功能的分類來看，目的功能更能體現(xiàn)著家族信托這一制度設(shè)計(jì)所獨(dú)有的魅力。而在目的功能的分類之下，家族信托法律構(gòu)造又會(huì)與信托本身的構(gòu)造有哪些差異呢?法律構(gòu)造的分析對(duì)于信托功能又將會(huì)有怎樣的影響呢?

1.家族信托中的信托財(cái)產(chǎn)

信托財(cái)產(chǎn)是指作為信托關(guān)系之標(biāo)的，歸受托人占有并由其以自己的名義為受益人的利益而管理或處分的財(cái)產(chǎn)。①徐孟洲.信托法[M].北京:法律出版社，2006:135.信托財(cái)產(chǎn)的取得方式有二:其一，因受托人承諾而取得的財(cái)產(chǎn)，一般稱之為原始財(cái)產(chǎn);其二，因受托人的管理處分行為而獲得財(cái)產(chǎn)稱為信托收益。②高凌云.被誤讀的信托——信托法原論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010:70.我國(guó)現(xiàn)有的立法之中并未將二者嚴(yán)格區(qū)分開來，只是籠統(tǒng)的定義為信托財(cái)產(chǎn)，這與英美較為先進(jìn)的立法還是有一定的差距的。作為家族信托財(cái)產(chǎn)，其范圍應(yīng)當(dāng)界定在我國(guó)現(xiàn)有的信托法框架之中，包括:動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。較之一般信托而言，家族信托基于傳承以及保障方面的功能應(yīng)將所有的財(cái)產(chǎn)包含在內(nèi)，加以區(qū)別其他財(cái)產(chǎn)因信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)的不同，財(cái)產(chǎn)的范圍也有所差異?，F(xiàn)有的家族信托更多的是以資金信托形式出現(xiàn)，這與我國(guó)對(duì)于家族信托的需求是相悖的。相對(duì)于我國(guó)陳舊的理財(cái)觀念而言，家庭財(cái)富更多的是以不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)、股權(quán)等形式體現(xiàn)。如何將家族信托的財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)張至不動(dòng)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利領(lǐng)域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由當(dāng)前的形式家族信托轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)家族信托，下文將從不動(dòng)產(chǎn)登記制度等方面論證。

2.家族信托中的委托人

我國(guó)現(xiàn)行的立法之中對(duì)于委托人的資格給予了3項(xiàng)限定條件:具有完全民事行為能力、應(yīng)擁有一定數(shù)量財(cái)產(chǎn)和未處于資不抵債的境地。③全國(guó)人大信托法起草工作小組.中華人民共和國(guó)信托法釋義[M].北京:中國(guó)金融出版社，2001:66.其中關(guān)于委托人的擔(dān)任資格限定在自然人、法人和依法成立的其他組織之中。而家族信托的設(shè)立之中，其委托人很多情況下是以家庭的形式為代表，其并不適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)行的信托立法體系。家族信托的委托人以家庭的形式出現(xiàn)則更能體現(xiàn)家族信托的傳承功能，現(xiàn)有的家族信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)必然會(huì)把家庭的名義拆分成幾個(gè)自然委托人的模式去操作。反觀國(guó)外特別是英美國(guó)家，對(duì)于委托人并不會(huì)在立法中做出任何規(guī)定，因而我國(guó)這一立法的合理性還有待考證。

3.家族信托中的受托人

受托人是指接受委托人委托的信托財(cái)產(chǎn)，依信托目的為收益人的利益對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或者處分的人。④全國(guó)人大信托法起草工作小組.中華人民共和國(guó)信托法釋義[M].北京:中國(guó)金融出版社，2001:78.在我國(guó)現(xiàn)有的家族信托實(shí)踐之中，受托人更多的是以信托機(jī)構(gòu)的形式出現(xiàn)，平安信托的“鴻承世家”、北京信托的“家業(yè)恒昌”、平安銀行與外貿(mào)信托的“財(cái)富傳承”。上述的家族信托模式受托人都是信托機(jī)構(gòu)，或者準(zhǔn)確地來說很多都是以銀信合作的模式出現(xiàn)。而值得我們思考的是個(gè)人是否可以作為家族信托的受托人呢?

《信托法》第二十四條規(guī)定:受托人應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力的自然人、法人。從這一規(guī)定上來看，傳統(tǒng)的民事信托之中，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)于受托人的資格并沒有特別的限制。⑤周小明.信托制度:法理與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)法制出版社，2012:119.而且在現(xiàn)有的法律制度框架之下家族信托這一具體的制度并未納入相應(yīng)法律的監(jiān)管范圍，其不屬于《信托法》第二十四條第二款所規(guī)定的法律、行政法規(guī)對(duì)受托人的條件另有規(guī)定的范疇。故此可以得出結(jié)論:自然人、法人或者其他非信托機(jī)構(gòu)組織在不違反法律行政法規(guī)的規(guī)定之下是可以充當(dāng)家族信托受托人的。

4.家族信托中的受益人

信托制度相對(duì)于代理、行紀(jì)等行為最大的不同點(diǎn)之一就是，其制度的設(shè)計(jì)是為委托人與受托人之外的第三人創(chuàng)設(shè)受益，受益人在信托當(dāng)事人之中處于非常重要的地位。家族信托的受益人一般為家庭成員，可能是配偶、子女、親戚甚至可能是情人、非婚生子女等。實(shí)踐中的家族信托受益分配模式主要分為定額分配與不定額分配并存的分配模式，在具體的運(yùn)營(yíng)之中有所差別。以北京信托“家業(yè)恒昌”分配模式來看，將受益人的生活開銷視作定額，而將不定額的收益以獎(jiǎng)品或獎(jiǎng)金的形式分配。招商銀行的“財(cái)富傳承”一部分讓子女領(lǐng)取定期薪金，另一部分支持他們的非經(jīng)常性開銷，比如婚嫁、醫(yī)療、買房、創(chuàng)業(yè)等。

二、傳統(tǒng)之發(fā)軔：英國(guó)家族信托的功能指向

對(duì)于家族信托功能的考察我們不得不溯及該制度的發(fā)源地。1536年《用益法》頒布為信托制度發(fā)展提供了契機(jī)，而之后的薩班奇訴達(dá)斯頓案的確立標(biāo)志著信托制度正式在英國(guó)確立。①余輝.英國(guó)信托法:起源、發(fā)展及其影響[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007:123.私人家族信托作為最早的信托模式，其制度的產(chǎn)生到發(fā)展一直就伴隨著各項(xiàng)功能，從早期的規(guī)避封建賦稅發(fā)展到之后的財(cái)產(chǎn)隔離與保全、隱私保護(hù)、生活保障等。

(一)稅務(wù)規(guī)劃：所得稅下的征稅信托(The Taxing Trusts)

1.用益制度下規(guī)避封建附屬權(quán)利

產(chǎn)生于中世紀(jì)英格蘭的家族信托，其初始目的是不動(dòng)產(chǎn)律師為了幫助客戶減免封建附屬權(quán)利，在客戶死亡后最大限度地行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。②許桂華，孔小偉.信貸條件、信貸流向及其對(duì)信貸政策的影響——基于家庭部門的實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(3).而在中世紀(jì)的英國(guó)仍固守著長(zhǎng)子繼承制，基于該制度的存在，陪臣們的土地上附有很多封建附屬義務(wù)，③本部分論證僅從規(guī)避封建附屬權(quán)利的角度出發(fā)，用益制度的設(shè)計(jì)還有其他一些原因:(1)土地法禁止遺贈(zèng)土地; (2)信徒自愿將土地轉(zhuǎn)移給教會(huì);(3)照顧參加十字軍東征人的土地。用益制度的設(shè)計(jì)就是為了規(guī)避種種的封建義務(wù)。④本文以贊成“用益”與“信托”這兩個(gè)詞語(yǔ)可以混同使用的觀點(diǎn)展開論證的。

2.賦稅急劇升高下的稅收優(yōu)惠——征稅信托(The Taxing Trusts)

19世紀(jì)之后隨著遺產(chǎn)稅以及所得稅的逐步攀升，高稅率達(dá)到了40%之高，有的甚至達(dá)到98%之多。⑤D·J·海頓.信托法.[M].周翼，王昊譯.北京:法律出版社，2004:53.從所得稅的角度來看，信托財(cái)產(chǎn)所涉及的所得稅在這個(gè)階段是針對(duì)受托人征收，這部分的所得不被視為受托人的個(gè)人所得，它是課稅分離的。⑥栗崢.法律背后的秩序:一種規(guī)訓(xùn)型司法模式[J].思想戰(zhàn)線，2013，(6).受托人只有在沒有行政管理費(fèi)用優(yōu)惠的情況下才適用基本稅率。對(duì)于受托人的征稅有一個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì):將信托財(cái)產(chǎn)的所得一直累積下去，不頻繁的將其分配給受益人，在信托收益首次向受益人轉(zhuǎn)移的過程之中對(duì)受益人是免征所得稅的。⑦張睿.我國(guó)轉(zhuǎn)型期下公證制度轉(zhuǎn)型之困——以房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)法定公證為契[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(1).此處有必要提及永久信托這一信托形式，這種無期限限制的信托可能享受到永久免于繳納轉(zhuǎn)讓稅的優(yōu)惠，⑧陳開琦，黃聰.法律權(quán)利的道德爭(zhēng)論——關(guān)于權(quán)利來源的兩種思考[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，(6).目前在美國(guó)的18個(gè)州以及哥倫比亞地區(qū)允許該類信托的合法存在。

(二)財(cái)產(chǎn)隔離與保全——保護(hù)信托

1.信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性初衷

“信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是指信托財(cái)產(chǎn)即使有受托人的名義，也不是受托人的固有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作和受托人固有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別的財(cái)產(chǎn)對(duì)待?！雹崮芤娚凭?現(xiàn)代信托法[M].趙廉慧譯.北京:中國(guó)法制出版社，2011:46.具體來說信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性不僅體現(xiàn)在其獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)，還體現(xiàn)于其獨(dú)立于委托人的其他財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立于受益人的固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)損益的獨(dú)立性。前面3種獨(dú)立不難理解，而對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)損益獨(dú)立性，因?qū)⑵淅斫鉃橛墒芡腥斯芾硖幏中袨樗@得的收益歸信托財(cái)產(chǎn)，非由信托受托人過錯(cuò)而產(chǎn)生的對(duì)第三人的債務(wù)也將由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。而信托財(cái)產(chǎn)這種對(duì)于獨(dú)立性的要求正是其為了創(chuàng)設(shè)這種隔離機(jī)制以保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的核心目的。

2.保護(hù)信托組織形式

對(duì)典型的保護(hù)信托考量，該信托的目的是否是為受益人的終身利益而設(shè)立，否則信托財(cái)產(chǎn)的收入有可能流出。一旦發(fā)生受益人的破產(chǎn)事件，以自由裁量信托形式設(shè)立的保護(hù)信托，可以召集之前確定的家庭成員，這將會(huì)使受托人重新選定受益人。這種為了防止因受益人的愚蠢行為而使得破產(chǎn)的信托，在英國(guó)《1925年受托人法》的第36款中有相關(guān)規(guī)定。①Gary Watt.Briefcase on Equity&Trusts(Second Edition)[M].newyerk:Cavendision Publish Limited，2001: 25.

(三)隱私保護(hù)——秘密信托

1.家族信托的獨(dú)有屬性

家族信托的設(shè)立很重要的一點(diǎn)是出于隱私保護(hù)的考慮需要。在國(guó)外尤其是英國(guó)，人們對(duì)于死后財(cái)產(chǎn)的安排很多是通過遺囑的方式，但是遺囑是公開的文件。因此，通過信托制度尤其是家族信托的設(shè)計(jì)能更好地規(guī)避以遺囑方式做出的財(cái)產(chǎn)安排，進(jìn)而更好的照顧那些非婚生子女或者情婦。

2.秘密信托模式選擇

秘密信托根據(jù)信息公開的程度分為兩種:完全秘密信托與半秘密信托，前者在信托成立時(shí)并沒有信托愿望的指示，對(duì)于信托剩余財(cái)產(chǎn)的受益人表面上也是不確定的;后者的設(shè)立在表面上有一個(gè)明確的愿望，對(duì)于剩余財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有雖有所指示，但是對(duì)于收益人卻是不公開的。②Andrew Iwob.Essential Trusts(Third Edition)[M].newyerk:Cavendision Publish Limited，2004:179.對(duì)于秘密信托操作模式的簡(jiǎn)便，有學(xué)者認(rèn)為，委托人可以設(shè)置相關(guān)安全措施，以幫助秘密信托的受益人能夠保證信托已經(jīng)設(shè)立，且證明受托人持有的法律文件。③D·J·海頓.信托法[M].周翼，王昊譯.北京:法律出版社，2004:61.

三、制度移植：我國(guó)家族信托濫觴與功能缺罅

從20世紀(jì)的20年代起，信托制度便以“信托業(yè)”形式在我國(guó)興起，但是絕大多數(shù)銀行信托部以及信托公司都從事相關(guān)的銀行業(yè)務(wù)，與信托并沒有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系。伴隨著我國(guó)《信托法》在2001年的頒布，以營(yíng)業(yè)信托為代表的信托業(yè)在我國(guó)蓬勃發(fā)展。改革開放以來隨著資本市場(chǎng)的開放，造就了一大批高凈值人士，而這群人也正面臨著接班問題。家族信托的出現(xiàn)在2012年的金融界響起一聲巨雷，信托作為財(cái)富傳承的工具也引起人們的關(guān)注。

(一)財(cái)富觀念變遷下的家族治理與傳承

我國(guó)的家族信托發(fā)展呈現(xiàn)出一個(gè)由外及內(nèi)的過程，早期的家族信托都是以離岸信托為代表，之后國(guó)內(nèi)信托公司也慢慢試水家族信托產(chǎn)品。

1.由外及內(nèi):華人境外設(shè)立家族信托

家族信托在我國(guó)的發(fā)展最早產(chǎn)生于信托制度引入較先的香港和臺(tái)灣地區(qū)，以李嘉誠(chéng)、邵逸夫?yàn)榇淼南愀鄹缓老嗬^成立家族信托基金。而內(nèi)地的家族信托發(fā)展較為滯后，早在2013年之前就有富豪選擇開曼群島、澤西島、英屬維京群島等避稅天堂設(shè)立家族信托。吳亞軍的離婚事件引出夫婦二人于2008年在開曼群島設(shè)立的家族信托，通過將各自股權(quán)委托于信托機(jī)構(gòu)設(shè)立信托以保持股權(quán)的獨(dú)立性，防止了兩人的婚變對(duì)公司造成負(fù)面影響。④新華網(wǎng).“吳亞軍離婚引出家族信托概念財(cái)產(chǎn)隔離器漸成新方向”[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/fortune/2012-12/11/c-124078649.html，2015-05-13.而正是家族信托這種財(cái)產(chǎn)隔離功能保證了家族企業(yè)發(fā)展的延續(xù)性。

2.首款“私人定制”家族信托——“鴻承世家”

根據(jù)波士頓公司的數(shù)據(jù)顯示，改革開放三十多年來，截至2013年我國(guó)的個(gè)人可投資資產(chǎn)總額已經(jīng)超過92萬億元人民幣，而高凈值家庭的個(gè)人可投資資產(chǎn)總額已占46%。⑤馬子紅.我國(guó)民間投資改革發(fā)展的新思路[J].思想戰(zhàn)線，2013，(6).財(cái)富的急劇擴(kuò)張也使人們的目光轉(zhuǎn)向至財(cái)富的傳承，一些高凈值家庭開始接觸家族信托。在2012年的下半年，我國(guó)大陸開始了家族信托的“破冰”，該款家族信托產(chǎn)品資產(chǎn)額為5000萬元，合同期限為50年，客戶是一位年過40歲的企業(yè)家。根據(jù)約定，信托委托人將與平安信托共同管理這筆資產(chǎn)，期滿之后將按照信托合同的約定分配給家族受益人。①中國(guó)證券網(wǎng).財(cái)富傳承借助信托平臺(tái)平安誕生首單家族信托[EB/OL].http://www.cnstock.com/simu/ simudt/201301/2439987.html，2015-05-14.之后各大信托公司也逐步發(fā)展家族信托業(yè)務(wù)，先后誕生了北京信托的“家業(yè)恒昌”、平安銀行與外貿(mào)信托的“財(cái)富傳承”、興業(yè)銀行的“藏瓏一號(hào)”等家族信托產(chǎn)品。

3.制度創(chuàng)新下我國(guó)家族信托的新興

2013年上海自由貿(mào)易區(qū)的建立標(biāo)志著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革、對(duì)外開放已經(jīng)步入了嶄新的領(lǐng)域，伴隨而來的必將是各項(xiàng)制度的創(chuàng)新與接軌。2014年年底國(guó)務(wù)院已經(jīng)下發(fā)文件批準(zhǔn)在上海自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立全國(guó)信托登記中心，其業(yè)務(wù)內(nèi)容主要包括:信托受益權(quán)集中登記、信托合同登記、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓及質(zhì)押融資等展開。②中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng).全國(guó)信托登記中心落地上海欲解13萬億資產(chǎn)流動(dòng)難題[EB/OL].http://www.cb.com.cn/economy/2014-1108/1094073.html，2015-05-15.早在《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》的頒布之前，我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的登記制度尚無法規(guī)，姑且不用論及信托登記制度了。我國(guó)現(xiàn)有信托資產(chǎn)的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到13萬億元人民幣，而信托登記制度的逐步完善對(duì)于信托資產(chǎn)的流動(dòng)性會(huì)有一個(gè)很大的促進(jìn)。對(duì)于我國(guó)家族信托發(fā)展，全國(guó)信托登記中心的設(shè)立與家族信托的功能實(shí)現(xiàn)，這兩者是相得益彰還是背道而行，筆者持一個(gè)保守的態(tài)度。

(二)我國(guó)家族信托功能困境剖析

隨著內(nèi)地首單家族信托的落地，家族信托在實(shí)務(wù)開展中也將面臨許多的問題。這與我國(guó)現(xiàn)行信托立法中信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬懸而未決、信托登記制度欠缺、稅法規(guī)制的空白等息息相關(guān)。

1.信托法治理中的不完善

現(xiàn)代信托制度的產(chǎn)生是基于英國(guó)普通法與衡平法之間的沖突，即在雙重所有權(quán)下的受托人享有的法律所有權(quán)和由受益人享有的衡平法上的所有權(quán)。在單一物權(quán)下的我國(guó)《信托法》第二條規(guī)定:“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人……進(jìn)行管理或者處分的行為。”其中的“委托給”一詞模糊了信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題，所有權(quán)的不明確也一直困擾著我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展。對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)法學(xué)界的爭(zhēng)論頗多，有從普通法系雙重所有權(quán)角度出發(fā)的“名義所有權(quán)”與“實(shí)質(zhì)所有權(quán)”學(xué)說，③何寶玉.信托法原理研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:3.也有受日本信托法影響的單一所有權(quán)下的受托人所有說，④耿利航.信托財(cái)產(chǎn)與中國(guó)信托法[J].政法論壇，2004，(1).也有從實(shí)現(xiàn)信托核心功能角度出發(fā)的信托財(cái)產(chǎn)受托人所有觀點(diǎn)，⑤于海涌.論信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(1).還有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是在單一所有權(quán)基礎(chǔ)上由委托人享有。⑥張淳.我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的態(tài)度及其法理審視[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(5).作為信托制度中最核心的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題，自《信托法》頒布以來，立法部門也沒有做出相應(yīng)的解釋以明確信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，而理論界的觀點(diǎn)卻又是百花爭(zhēng)鳴，信托實(shí)務(wù)中人們也往往忽略這一問題。信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題的塵埃落定不論對(duì)于理論界還是實(shí)務(wù)領(lǐng)域都有著重要的意義，這也將成為完善我國(guó)信托法的基礎(chǔ)。家族信托制度功能的實(shí)現(xiàn)也離不開我國(guó)信托法的完善。

2.物權(quán)法監(jiān)管上的不足

登記制度作為物權(quán)法體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在我國(guó)信托制度中也不容忽視。我國(guó)現(xiàn)行《信托法》對(duì)于登記制度的規(guī)定體現(xiàn)在第十條之中:“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。……不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的信托登記制度中對(duì)于應(yīng)當(dāng)辦理登記的信托并沒有明確規(guī)定，只是參見“有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。我國(guó)現(xiàn)行登記制度中對(duì)于需要登記的不動(dòng)產(chǎn)規(guī)定在《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》的第五條中所羅列的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，另外還包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。對(duì)于上述我國(guó)登記制度中所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理登記財(cái)產(chǎn)權(quán)利類別是否是信托法中所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理信托財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)類別，筆者也不得而知。從另一面也可以看出，并不是所有的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托都是需要登記的。而在后面的“不補(bǔ)辦的，信托不產(chǎn)生效力”從一定程度上確立我國(guó)信托登記制度生效主義。這意味著信托財(cái)產(chǎn)因?yàn)槲崔k理登記而不產(chǎn)生效力更不可能對(duì)抗第三人，這與我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性要求是相悖的。英美法系國(guó)家，信托的成立無須登記，其制度的發(fā)展本身就是依托委托人對(duì)于受托人的高度信任。體現(xiàn)在家族信托上，其設(shè)立更多的是為了保護(hù)受益人以及家族的利益，往往帶有秘密性。我國(guó)現(xiàn)行嚴(yán)苛的信托登記生效主義立法模式與信托登記制度的模糊，都對(duì)我國(guó)家族信托的設(shè)立帶來負(fù)面影響，如何構(gòu)建適合我國(guó)特色的信托登記制度將在下文詳述。

3.稅法規(guī)制上的欠缺

我國(guó)的稅收制度全面改革始于1988年，而現(xiàn)有的信托業(yè)也只是在2001年《信托法》頒布之后才發(fā)展起來。稅收立法的滯后性使得我國(guó)現(xiàn)有的信托稅收制度相當(dāng)不完善，家族信托稅制欠缺也在所難免。家族信托稅法規(guī)制的缺陷主要表現(xiàn)在:納稅主體即納稅義務(wù)人的不明確、重復(fù)征稅以及稅收優(yōu)惠的空白。從納稅義務(wù)人的不明確來看，在我國(guó)現(xiàn)行的稅法體制之下，既存在對(duì)委托人的征稅又存在對(duì)受益人的征稅。其主要?dú)w結(jié)在信托運(yùn)行過程之中，受托人因管理處分信托財(cái)產(chǎn)而獲得的所得收益，以及在信托運(yùn)營(yíng)終結(jié)時(shí)所獲得的最終收益所得的征稅稅目以及標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行的稅法中并無相應(yīng)規(guī)定。①李廣輝，李紅.試論中國(guó)國(guó)際信托中的法律關(guān)系適用[J].河北法學(xué)，2002，(8).在重復(fù)征稅方面，信托財(cái)產(chǎn)從委托人向受托人第一次轉(zhuǎn)移的過程之中按照規(guī)定征收營(yíng)業(yè)稅，而在委托人向受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)的最終環(huán)節(jié)之上又需繳納營(yíng)業(yè)稅;委托人因管理處分信托財(cái)產(chǎn)所獲得收益應(yīng)繳納企業(yè)所得稅，而委托人向受益人分配收益之時(shí)，受益人又面臨著個(gè)人所得稅。相比較稅收優(yōu)惠而言，在我國(guó)現(xiàn)行的信托稅制中僅對(duì)證券投資信托給予稅收優(yōu)惠，對(duì)于募集資金時(shí)的營(yíng)業(yè)稅給予減免，在金融市場(chǎng)上取得的證券收益也是免征所得稅。②胡政.論我國(guó)信托稅收法律制度的完善[D].南昌:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013:218.相比較而言，我國(guó)現(xiàn)有的家族信托卻沒有與之對(duì)應(yīng)的稅收優(yōu)惠制度。

四、未來之展望：家族信托功能之建構(gòu)

家族信托的發(fā)展必須依托良好的法律環(huán)境，而其功能的建構(gòu)更是離不開我國(guó)信托制度的完善。下文以《信托法》的完善為“一體”，將《物權(quán)法》中登記制度明晰與稅法的變革作為“兩翼”，旨在建構(gòu)我國(guó)家族信托之功能。

(一)信托法的完善——治理與傳承功能凸顯

信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問題是信托法完善的基礎(chǔ)。信托財(cái)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的歸屬爭(zhēng)議是歸委托人所有還是受托人所有呢?筆者還是比較認(rèn)同信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸受托人所有的觀點(diǎn)。從法律移植的傳統(tǒng)來看，在信托制度由普通法系向大陸法系國(guó)家的移植過程探究，目前各個(gè)大陸法系國(guó)家移植信托制度的過程之中，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的立法都采用受托人所有的模式，還未出現(xiàn)委托人所有之模式。從解釋學(xué)的角度來看，筆者還是比較贊同對(duì)于“委托給”的理解應(yīng)當(dāng)是“委托+給”，“委托”是設(shè)立信托的意思表示行為，“給”是將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人的行為。③周小明.信托制度:法理與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)法制出版社，2012:43.從物權(quán)理論來看，現(xiàn)有的立法明確了受托人享有的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)占有、處分、使用以及收益所有權(quán)能，如果還將所有權(quán)劃歸于委托人的話，這與我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)體系格格不入。從家族信托治理與傳承功能的凸顯上來看，在委托人所有的模式當(dāng)中，委托人的逝去導(dǎo)致其所有權(quán)又將回歸到遺囑范疇，這顯然是與設(shè)立家族信托的目的不吻合。當(dāng)然信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的明晰只是完善信托法的基礎(chǔ)，下文將物權(quán)法與稅法聯(lián)動(dòng)起來共同完善我國(guó)的信托制度。

(二)物權(quán)法的明晰——財(cái)產(chǎn)隔離與保全功能強(qiáng)化

1.立法模式路徑選擇:登記對(duì)抗主義

登記生效主義被納入我國(guó)現(xiàn)行的信托立法之中，學(xué)界對(duì)于這種立法模式的選擇普遍認(rèn)為過于嚴(yán)苛。比較其他大陸法系國(guó)家與地區(qū)，以日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，在各自的信托法中都規(guī)定，“以應(yīng)登記或注冊(cè)之財(cái)產(chǎn)為信托者，非經(jīng)信托登記，不得對(duì)抗第三人?！雹儆诤Ｓ?英美信托財(cái)產(chǎn)——雙重所有權(quán)在中國(guó)的本土化[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011:191.從信托獨(dú)立性的角度以及家族信托功能的強(qiáng)化來看，筆者還是比較認(rèn)可“信托登記不是所有權(quán)變更的登記，而是證明該信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性的登記”②蔡概還.獨(dú)立性登記:信托登記的創(chuàng)新途徑[M].上海證券報(bào)，2008-2-28.。對(duì)于信托登記的模式選擇有學(xué)者主張兼采登記生效主義與登記對(duì)抗主義，③湯淑梅.信托登記制度的建構(gòu)[J].法學(xué)雜志，2008，(6).對(duì)于這種觀點(diǎn)筆者持保留態(tài)度。原因有二，首先，登記生效主義與信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是相悖的，其次，基于家族信托財(cái)產(chǎn)隔離與保全功能的強(qiáng)化，弱化登記制度很有必要。在缺乏衡平法制衡的我國(guó)，如果完全取消信托登記制度是不現(xiàn)實(shí)的，選擇較為寬松的登記對(duì)抗主義模式也實(shí)屬無奈之舉。

2.明確登記程序與財(cái)產(chǎn)類別

我國(guó)現(xiàn)行的信托登記制度只是在《信托法》第十條中簡(jiǎn)要的予以規(guī)定，對(duì)于具體哪些財(cái)產(chǎn)需要登記、哪些財(cái)產(chǎn)不需要登記都沒有明確的規(guī)定。而在具體的登記操作之中又沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，我國(guó)信托的登記制度還有待探索。登記程序中明確需要與之相應(yīng)的登記部門配套。我國(guó)現(xiàn)有的信托登記部門為上海信托登記中心，其登記效力與財(cái)產(chǎn)登記由于沒有相關(guān)部門的銜接而受到質(zhì)疑。④劉士國(guó)，高凌云，周天林.信托登記法律問題研究[J].政府法制研究，2009，(1).去年年底在上海自貿(mào)區(qū)成立的全國(guó)信托登記中心將為我國(guó)信托登記制度的完善做好充足的準(zhǔn)備。全國(guó)信托登記中心將信托產(chǎn)品登記設(shè)為起點(diǎn)，隨后引入信托財(cái)產(chǎn)登記制度。這種循序漸進(jìn)的做法符合我國(guó)當(dāng)前信托業(yè)的需要。但是筆者需要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問題:其一，落地上海自貿(mào)區(qū)的全國(guó)信托登記中心，其登記效力必須被接納為我國(guó)《信托法》中第十條規(guī)定的登記;其二，全國(guó)信托登記中心引入信托財(cái)產(chǎn)登記的同時(shí)必須要有相應(yīng)的登記部門與之協(xié)調(diào)。

隨著我國(guó)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》的頒布，登記制度也在我國(guó)逐步完善。對(duì)于不同信托財(cái)產(chǎn)采用的登記模式是否會(huì)有區(qū)別對(duì)待，明晰我國(guó)需要登記的信托財(cái)產(chǎn)種類也是勢(shì)在必行。對(duì)于全國(guó)信托登記中心的設(shè)立，我國(guó)有必要出臺(tái)相應(yīng)的信托登記法規(guī)。

(三)稅法的變革——稅務(wù)規(guī)劃功能建構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)有的稅制在家族信托的方面存在著征稅主體不明確、重復(fù)征稅以及稅收優(yōu)惠的空白等方面的不足。家族信托稅務(wù)規(guī)劃功能的建構(gòu)要求我國(guó)現(xiàn)行的信托稅制必須進(jìn)行相應(yīng)的變革，以下從避免重復(fù)征稅以及遺產(chǎn)稅的征收對(duì)于我國(guó)家族信托稅制的影響兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

1.避免重復(fù)征稅的探討

重復(fù)征稅的避免首先需要我們明確相應(yīng)的納稅主體，納稅人主體的明確也是我國(guó)建構(gòu)信托稅收制度的基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)有理論對(duì)于征稅主體的觀點(diǎn)眾說紛紜，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該“借鑒西方國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，以受益人為納稅義務(wù)人”⑤徐孟洲，席月明.論我國(guó)信托稅制構(gòu)建的原則和設(shè)計(jì)[J].稅務(wù)研究，2003，(11).。對(duì)于信托收益所得稅以及營(yíng)業(yè)稅的征收規(guī)定設(shè)計(jì)，應(yīng)根據(jù)信托導(dǎo)管原理⑥信托導(dǎo)管原理是指信托應(yīng)當(dāng)看作向受托人分配信托利益的“管道”。以及借鑒臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，基于信托關(guān)系的轉(zhuǎn)移和其他處分行為，不應(yīng)征收所得稅并且該類行為不應(yīng)視同為銷售行為。從域外的家族信托稅收優(yōu)惠制度的視角來看，信托作為實(shí)質(zhì)上的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予，美國(guó)稅法通過對(duì)于贈(zèng)予、遺囑法院的裁決而獲得之財(cái)產(chǎn)收入可以免除繳納個(gè)人所得稅。對(duì)于生前贈(zèng)予的稅收優(yōu)惠在某種程度上是一種稅率減少，筆者不難得出這樣的結(jié)論:美國(guó)稅法的設(shè)計(jì)是鼓勵(lì)人們采用信托這種生前贈(zèng)予行為實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的傳承。①杰西·杜克米妮爾，斯坦利·M·約翰松.遺囑、信托、財(cái)產(chǎn)[M].北京:中信出版社，2003:28.

2.遺產(chǎn)稅草案下的設(shè)想

財(cái)政部所擬定的《中華人民共和國(guó)遺產(chǎn)稅暫行條例(草案)》的問世已經(jīng)過去了十年之久。隨著我國(guó)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》的出臺(tái)，財(cái)產(chǎn)公示制度的建設(shè)在我國(guó)已經(jīng)初具模型。遺產(chǎn)稅已在世界各個(gè)國(guó)家展開征收，已表明其在調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富、抑制社會(huì)浪費(fèi)、穩(wěn)定財(cái)政收入等方面的巨大優(yōu)勢(shì)。遺產(chǎn)稅未來在我國(guó)的開征必然對(duì)于以遺囑、贈(zèng)予等形式實(shí)現(xiàn)的家族傳承產(chǎn)生消極影響。而家族信托在遺產(chǎn)稅開征的環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)當(dāng)前的信托稅收制度?目前的財(cái)產(chǎn)登記制度與個(gè)人收入申報(bào)制度的不健全以及現(xiàn)有征信體系有待加強(qiáng)的情況下，將贈(zèng)予稅合并入遺產(chǎn)稅很有必要。在信托稅制下，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)在委托人與受托人之間變更、受托人更換、委托人與受益人之間的轉(zhuǎn)移，在這些非實(shí)體層次避免繳納贈(zèng)予稅。這樣的設(shè)計(jì)避免了信托的重復(fù)征稅，也使人們?cè)谶z囑與家族信托之間更好的選擇財(cái)富傳承的安排。

Functional transformation and construction of the family trust in the legal perspective

Ll Zhi&XU Yuan-qiang
(Law School，Shanghai University，Shanghai 200444，China)

Family trust，a kind of Britain's property inheritance tools，has been gradually developed in China in the past several years.Its form has developed from the original civil trust to today's commercial one.In the process of this transformation，its functions have changed from the original tax shelter，property isolation and preservation，and privacy protection to tax planning，family governance and inheritance.The collision of the two legal systems has made the transplantation of the Britain's family trust face the following challenges in our country:the unclear ownership of the property，the lack of a registration system and a tax law，etc..A clear ownership of the property to the trustee，the design of the program with the legislation of the registration antagonism and the construction of a trust tax system will have a positive impact on the transformation of its functions.

family trust;function;trust property;trust registration

喬小洺]

D913

A

1000-5110(2015)05-0081-09

李 智，女，重慶人，上海大學(xué)教授，博士，研究方向?yàn)樾磐蟹ㄅc公司法。