茹 蕾， 司 偉

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083）

一、引 言

在節(jié)能減排的背景下，能源效率問題已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注。中國政府連續(xù)在“十一五”、“十二五”規(guī)劃綱要中明確提出能源消費(fèi)總量及能源效率目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，減少能源消耗、提高能源效率進(jìn)而減少污染排放成為工業(yè)企業(yè)的必然選擇。中國制糖業(yè)屬于高能耗、高污染食品加工產(chǎn)業(yè)，以甘蔗制糖業(yè)為例，平均能耗指標(biāo)（百噸蔗耗標(biāo)煤）為4.7%～5.5%，低于國際先進(jìn)水平（3.3%以下），百噸蔗耗電量約為國際平均水平的1.6倍，百噸蔗耗新水量為國際平均水平的5～10倍［1］。為解決制糖生產(chǎn)帶來的能耗和環(huán)境問題，中國政府于2006年出臺(tái)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——甘蔗制糖業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)》，指導(dǎo)國內(nèi)甘蔗制糖企業(yè)的清潔生產(chǎn)；并在《制糖行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》中對(duì)制糖企業(yè)的能耗指標(biāo)和化學(xué)需氧量排放提出了具體目標(biāo)。對(duì)制糖企業(yè)而言，除原料甘蔗成本外，能源消耗是構(gòu)成制糖生產(chǎn)成本最大的部分。因此，降低能源消耗、提高能源效率對(duì)提高制糖企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排具有重要意義。

20世紀(jì)90年代以來，通過企業(yè)改制、資產(chǎn)重組，中國制糖企業(yè)所有制形式發(fā)生了根本性改變，由過去單一的國有制發(fā)展到現(xiàn)在的國有獨(dú)資、國有控股、集體經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)，以及外商投資等多種所有制并存的格局。以廣西甘蔗制糖業(yè)為例，2001年國有企業(yè)總產(chǎn)值占比54%，外資企業(yè)占比20.0%，民營企業(yè)占比為17.6%；2011年國有企業(yè)占比為18.5%，外資企業(yè)占比22.5%，民營企業(yè)占比59.0%，呈現(xiàn)“國退民進(jìn)”的態(tài)勢(shì)［2］。值得注意的是，2004～2008年，制糖業(yè)出現(xiàn)多元混合投資所有制形式，其總產(chǎn)值比重從47.1%減少至11.3%，此后轉(zhuǎn)型為民營企業(yè)，多元混合投資成為制糖業(yè)所有制改革中的一種過渡形式。

目前，對(duì)所有制與企業(yè)效率關(guān)系的研究已有很多，但大部分研究關(guān)注于所有制與企業(yè)技術(shù)效率的關(guān)系［3］［4］［5］［6］，只有少數(shù)文獻(xiàn)論證了所有制與企業(yè)能源效率（或環(huán)境績效）的關(guān)系?；诶碚摲治觯蟛糠謱W(xué)者普遍認(rèn)為外商跨國企業(yè)擁有大量的科技知識(shí)、銷售專業(yè)技術(shù)、強(qiáng)大的國際市場(chǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)高效的管理技術(shù)，因此，與本國企業(yè)相比，外商跨國企業(yè)的生產(chǎn)效率、能源效率和污染減排能力應(yīng)該更高，以滿足消費(fèi)者的需求并最小化生產(chǎn)成本［6］［7］。但是，實(shí)證分析的結(jié)果與理論存在一定的差異。Eskeland和Harrison研究發(fā)現(xiàn)，在科特迪瓦、墨西哥和委內(nèi)瑞拉三國，外資企業(yè)的能源效率明顯高于本國企業(yè)，且更傾向于使用清潔能源［8］。Earnhart和Lizal分析了1993～1998年所有制結(jié)構(gòu)對(duì)捷克共和國企業(yè)環(huán)境績效的影響，認(rèn)為國有企業(yè)的環(huán)境績效更好，并指出集中的所有制形式能夠顯著提高環(huán)境績效［9］。He運(yùn)用1994～2001年中國29個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資的增多會(huì)產(chǎn)生更高效率的污染排放，但是嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制在一定程度上阻礙了外商直接投資企業(yè)在中國的發(fā)展［10］。Herrerias、Cuadros和Orts通過對(duì)1985～2008年中國28個(gè)省的研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資能提高中國的能源效率［11］。Ramstetter和Narjoko運(yùn)用1996年和2006年印度尼西亞制造業(yè)的普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與本國企業(yè)相比，外商跨國企業(yè)的能源效率更高，但是所有制結(jié)構(gòu)與能源效率的聯(lián)系并不強(qiáng)。因此，如果政府關(guān)注于提高企業(yè)能源效率，那么企業(yè)所有制就不會(huì)成為主要關(guān)注點(diǎn)［12］。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究側(cè)重于工業(yè)行業(yè)整體或鋼鐵、電力等資源密集型行業(yè)的比較分析，較少涉及制糖業(yè)等農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。與鋼鐵等制造業(yè)相比，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)有其自身的特點(diǎn)，即原料供應(yīng)易受氣候的影響，且多為季節(jié)性生產(chǎn)。此外，對(duì)所有制與能源效率的研究中，學(xué)者們多采用單要素能源效率指標(biāo)——能源強(qiáng)度，沒有考慮其他投入要素的影響，存在較大的局限性。相比之下，全要素能源效率將其他要素納入到分析框架，評(píng)價(jià)指標(biāo)更為準(zhǔn)確。

本文運(yùn)用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)——制糖業(yè)的全要素能源效率與所有制結(jié)構(gòu)的關(guān)系，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度分析不同所有制形式制糖企業(yè)能源效率的差異，并運(yùn)用面板分?jǐn)?shù)響應(yīng)模型估計(jì)所有制形式、制糖企業(yè)自身因素對(duì)企業(yè)能源效率的影響，從而為制糖業(yè)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排提供一定的政策啟示。

二、全要素能源效率的測(cè)算方法

根據(jù)Hu和Wang的研究［13］，本文采用DEA方法測(cè)算中國制糖企業(yè)的全要素能源效率。然而，傳統(tǒng)DEA模型無法對(duì)多個(gè)同時(shí)有效的決策單元進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)價(jià)，造成信息缺失。為解決該問題，Andersen和Petersen構(gòu)建了超效率DEA模型［14］，將所評(píng)價(jià)的決策單元排除在生產(chǎn)可能集之外，對(duì)相對(duì)有效的生產(chǎn)決策單元進(jìn)行效率高低的比較和排序，進(jìn)而辨別有效決策單元之間的差異。超效率DEA模型的形式為：

式（1）中，θ表示決策單元的效率值；λ為有效決策單元中的組合比例；x和y分別為投入和產(chǎn)出變量；和為松弛變量，分別代表投入過多和產(chǎn)出過少。通過式（1）可計(jì)算出能源投入的冗余量和產(chǎn)出的不足量，全要素能源效率的定義為TFEEit＝TEIit／AEIit，其中，TEI為目標(biāo)能源投入，即在當(dāng)前生產(chǎn)技術(shù)水平下，為實(shí)現(xiàn)一定產(chǎn)出所需要的最優(yōu)的能源投入量；AEI為決策單元實(shí)際的能源投入量。

將全要素能源效率指數(shù)與Luenberger指數(shù)結(jié)合，可進(jìn)一步得到全要素能源效率的動(dòng)態(tài)變化特征：

全要素能源生產(chǎn)率變化指數(shù)（TFEPI）可分解為兩部分，一是全要素能源效率的變化，即決策單元向其自身的生產(chǎn)前沿靠近（追趕效應(yīng)）或遠(yuǎn)離（退后效應(yīng)），為式（2）的第一部分；二是全要素能源技術(shù)進(jìn)步變化，表示在全要素框架下生產(chǎn)前沿的移動(dòng)，為式（2）的第二部分。

三、制糖業(yè)全要素能源效率靜態(tài)分析

1.數(shù)據(jù)與變量

廣西是中國蔗糖主產(chǎn)區(qū)，其蔗糖產(chǎn)量占全國食糖總產(chǎn)量的60%以上，占全國蔗糖總產(chǎn)量的70%以上。因此，以廣西制糖企業(yè)為研究對(duì)象具有一定的典型性。本研究的數(shù)據(jù)來自《廣西糖業(yè)年報(bào)》，該年鑒包含廣西糖業(yè)集團(tuán)下各糖廠數(shù)據(jù)。本研究使用的是84家糖廠的連續(xù)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2004／2005至2011／2012榨季，共672個(gè)觀測(cè)值。

1.1 對(duì)象 2009年6月，選擇上海地區(qū)5個(gè)街道60歲以上2型糖尿病患者73例，其中男30例，女43例，平均年齡69.5歲。文化程度:小學(xué)及以下14例，初中14例，高中25例，大專及以上20例。病程5年以上，血糖波動(dòng)較大的患者。診斷依據(jù)，按世界衛(wèi)生組織制定的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)由上海市、區(qū)級(jí)醫(yī)院確認(rèn)的病例。

根據(jù)全要素能源效率的分析框架及制糖業(yè)自身特點(diǎn)，本文以資本、勞動(dòng)力、原料和能源為投入變量，混合糖產(chǎn)量為產(chǎn)出指標(biāo)。受統(tǒng)計(jì)資料的限制，研究中對(duì)某些變量采用替代變量，各變量的含義及處理方式如下：（1）資本投入的替代變量為日榨蔗能力，日榨蔗能力反映的是制糖企業(yè)的生產(chǎn)能力，能在一定程度上反映出企業(yè)的流量資本投入情況；（2）勞動(dòng)力投入的替代變量為開工率，開工率為實(shí)際榨蔗天數(shù)與一年（365天）的比值。制糖企業(yè)為季節(jié)性生產(chǎn)企業(yè)，榨蔗期通常為當(dāng)年的11月到次年5月，榨蔗期結(jié)束后企業(yè)基本完成制糖生產(chǎn)，進(jìn)入到其他產(chǎn)品生產(chǎn)或是停產(chǎn)。因此，榨蔗天數(shù)的長短能在某種程度上反映出制糖企業(yè)勞動(dòng)力的工時(shí)投入；（3）原料投入即為制糖企業(yè)的實(shí)際榨蔗量；（4）能源投入是指甘蔗制糖企業(yè)（包括綜合利用）在生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)期內(nèi)，處理百噸甘蔗產(chǎn)品在各生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)實(shí)際消耗的各種能源實(shí)物量折算為標(biāo)準(zhǔn)煤的總和，即百噸蔗耗標(biāo)煤。

2.制糖業(yè)全要素能源效率靜態(tài)變化

表1報(bào)告的是制糖企業(yè)全要素能源效率和節(jié)能空間的演變趨勢(shì)。樣本期間，制糖企業(yè)全要素能源效率不斷提高，相應(yīng)地節(jié)能空間逐漸縮小。制糖企業(yè)全要素能源效率均值為0.67，節(jié)能空間均值為0.33。全要素能源效率從2004／2005榨季的0.52提高到2011／2012榨季的0.80，年均增長7.6%。

表1 制糖企業(yè)全要素能源效率及節(jié)能空間變化

圖1描述的是不同所有制形式制糖企業(yè)的全要素能源效率變動(dòng)情況。從所有制形式看，外資企業(yè)全要素能源效率最高，均值為0.90，其次為國有企業(yè)（0.71）、多元混合投資企業(yè)（0.64）、民營企業(yè)（0.62）。樣本期間，外資企業(yè)的全要素能源效率水平遠(yuǎn)高于其他類型企業(yè)，其全要素能源效率值在0.8和1之間波動(dòng)變化，2007／2008榨季達(dá)到最高值0.98，此后兩個(gè)榨季略有下降，2010／2011榨季開始繼續(xù)保持上升勢(shì)頭。國有企業(yè)全要素能源效率整體呈倒U型變動(dòng)，波動(dòng)范圍處于0.58和0.80之間；但自2010／2011榨季開始不斷下降，與外資企業(yè)的差距不斷增大，截止到2011／2012榨季，二者的差距為0.26。自2009／2010榨季，廣西制糖業(yè)企業(yè)由四種所有制類型減少為三種，多元混合投資型企業(yè)不再存在；但從2004／2005至2008／2009榨季看，多元混合投資企業(yè)的全要素能源效率要高于民營企業(yè)，位于0.60和0.70之間波動(dòng)。民營企業(yè)的全要素能源效率值從2004／2005榨季的0.43增長至2011／2012榨季的0.80，分別在2008／2009榨季和2010／2011榨季超過多元混合投資企業(yè)和國有企業(yè)，而與外資企業(yè)的差距由2004／2005榨季的0.39減少至2011／2012榨季的0.16。

圖1 不同所有制制糖企業(yè)全要素能源效率

表2進(jìn)一步將不同所有制形式企業(yè)按經(jīng)營規(guī)模進(jìn)行劃分，以便檢驗(yàn)所有制和經(jīng)營規(guī)模共同作用下全要素能源效率的差異。對(duì)不同所有制形式的制糖企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模越大，全要素能源效率越高，制糖業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著。其中，多元混合投資大型企業(yè)的全要素能源效率均值比中型企業(yè)高出0.41；民營大型企業(yè)全要素能源效率均值比中型企業(yè)高出0.33；國有企業(yè)大、中型全要素能源效率均值差為0.29；外資大、中型企業(yè)全要素能源效率均值差距最小，為0.15。

相同規(guī)模下不同所有制形式企業(yè)的全要素能源效率呈現(xiàn)出不同的變化特征。對(duì)于中型企業(yè)而言，外資企業(yè)的全要素能源效率均值最高（0.79），然后依次是國有企業(yè)（0.62）、民營企業(yè)（0.59）、多元混合投資（0.56）；其中，中型民營企業(yè)的全要素能源效率年均增速最快（9.9%），其次是外資企業(yè)（5.2%）、多元混合投資企業(yè)（1.3%）、國有企業(yè)（－1.1%）。對(duì)于大型企業(yè)而言，不同所有制類型企業(yè)的全要素能源效率均值差別不大，均在0.90左右；與基期相比，國有企業(yè)的全要素能源效率略有上升，外資企業(yè)的全要素能源效率略有下降，多元混合投資企業(yè)的全要素能源效率有較大降幅，民營企業(yè)的全要素能源效率保持穩(wěn)定。

表2 不同所有制、規(guī)模的制糖企業(yè)全要素能源效率

四、制糖業(yè)全要素能源效率動(dòng)態(tài)分析

將全要素能源效率與Luenberger指數(shù)結(jié)合，可以得到全要素能源效率的動(dòng)態(tài)變化（見表3）。樣本期間，制糖企業(yè)全要素能源生產(chǎn)率年均增長率為4.2%，該增長由4.0%的全要素能源效率改進(jìn)和0.2%的技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)，即全要素能源效率改進(jìn)是制糖業(yè)全要素能源生產(chǎn)率提高的主要原因，但效率改進(jìn)的貢獻(xiàn)率在樣本期間逐漸下降，從2005／2006榨季的101.4%降至2011／2012榨季的78.1%；相應(yīng)的，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率呈波動(dòng)性增長，由2005／2006榨季的－1.6%提高到2011／2012榨季的22.7%。結(jié)合前文的靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，全要素能源效率值在2011／2012榨季已達(dá)到0.80，進(jìn)一步提高的空間有限，而技術(shù)進(jìn)步的作用開始顯現(xiàn)，對(duì)提高制糖業(yè)全要素能源生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率出現(xiàn)較大幅度的增加。

表3 制糖企業(yè)全要素能源生產(chǎn)率指數(shù)及分解單位：%

此外，樣本期間制糖企業(yè)的全要素能源效率變化的均值為0.04，意味著制糖企業(yè)的全要素能源效率提高了4.0%，制糖企業(yè)間的能源效率差距逐漸縮小，存在明顯的追趕效應(yīng)。從不同所有制結(jié)構(gòu)來看，民營企業(yè)全要素能源效率年均增長率最快，為5.0%，其次是外資企業(yè)（2.5%）、國有企業(yè)（2.2%）和多元混合投資企業(yè)（1.9%）（見圖2）。從圖2可以看出，除民營企業(yè)外，國有、外資和多元混合投資企業(yè)均在某些榨季出現(xiàn)負(fù)的全要素能源效率增長率，意味著這三種所有制形式企業(yè)在這些年份出現(xiàn)退后效應(yīng)，遠(yuǎn)離其生產(chǎn)前沿。值得注意的是，雖然民營企業(yè)全要素能源效率增長率最高，但其全要素能源效率均值（0.62）仍低于增長率最低的多元混合投資企業(yè)（0.64）。以2011／2012榨季為例，民營企業(yè)的全要素能源效率增長率（3.6%）大于外資企業(yè)（3.1%），但其全要素能源效率值（0.80）仍低于外資企業(yè)（0.96）。這說明，雖然不同所有制形式企業(yè)存在追趕效應(yīng)，但目前制糖業(yè)仍存在全要素能源效率差異現(xiàn)象。

圖2 不同所有制制糖企業(yè)全要素能源效率變化

五、全要素能源效率影響因素分析

1.模型形式與變量設(shè)定

現(xiàn)有學(xué)者對(duì)全要素能源效率影響因素的研究通常采用線性面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果存在以下三個(gè)問題：（1）全要素能源效率值yit位于0和1之間，而根據(jù)線性面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型E（yit｜Xit）＝Xitβ估計(jì)的擬合值可能落在0和1之外，與實(shí)際數(shù)據(jù)不符；（2）如果對(duì)全要素能源效率值進(jìn)行對(duì)數(shù)幾率比轉(zhuǎn)換，使其擬合值總是位于0和1之間，模型將變?yōu)镋［ln（yit／（1－yit））｜Xit］＝Xitβ，此時(shí)系數(shù)β不再等于?E（yit｜Xit）／?Xit，無法揭示自變量對(duì)全要素能源效率的影響程度；（3）如果使用雙面截?cái)嗷貧w模型（即Tobit模型），用隱變量代替yit，系數(shù)β亦沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。為了解決上述問題，本文使用面板數(shù)據(jù)分?jǐn)?shù)響應(yīng)模型（panel data fractional response model）研究制糖企業(yè)全要素能源效率。其核心思路如下：

根據(jù)Pake和Wooldridge的研究［15］，對(duì)分?jǐn)?shù)響應(yīng)模型的估計(jì)需要設(shè)置Bernoulli對(duì)數(shù)似然函數(shù)：

因此，將式（7）代入（5）中，并經(jīng)過Chamberlain－Mundlak轉(zhuǎn)換后可表示為：

對(duì)數(shù)似然方程（8）可以運(yùn)用STATA軟件進(jìn)行準(zhǔn)極大似然估計(jì)（QMLE）。

根據(jù)現(xiàn)有的研究并結(jié)合本文研究對(duì)象的特點(diǎn)，除所有制變量外，制糖企業(yè)全要素能源效率還受以下因素影響：（1）企業(yè)規(guī)模。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)在資金、技術(shù)和管理方面具有越高的效率。根據(jù)《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的要求，并結(jié)合制糖企業(yè)自身的特點(diǎn)，本文將制糖企業(yè)劃分為大、中、小型三類。（2）實(shí)際榨蔗量。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，制糖企業(yè)中同樣的設(shè)備，壓榨量越高，單位能耗越低，能源效率越高。（3）總回收率。總回收率指從原料蔗所含的物質(zhì)中，通過一系列工藝程序，如壓榨、提純等，提高其中所含的蔗糖分，使之結(jié)晶成為砂糖的效率。總回收率是考察企業(yè)的設(shè)備、人員技術(shù)狀況的一個(gè)綜合指標(biāo)。（4）安全生產(chǎn)率。制糖生產(chǎn)是流水線連續(xù)生產(chǎn)，一旦開機(jī)生產(chǎn)，生產(chǎn)線中大部分設(shè)備都必須啟動(dòng)運(yùn)行。任何影響停榨或榨量大幅波動(dòng)的事故都會(huì)造成熱電站動(dòng)力裝置偏離最佳運(yùn)行狀態(tài)，使蒸發(fā)、煮湯、加熱的傳熱不正常，造成能耗損失。因此，安全生產(chǎn)率是影響制糖企業(yè)能源消耗及效率的重要因素之一。此外，企業(yè)的創(chuàng)立時(shí)間、設(shè)備使用年數(shù)、研發(fā)投入、能源價(jià)格等因素也會(huì)影響企業(yè)的全要素能源效率，受數(shù)據(jù)的限制，模型中未能包括上述全部變量。

2.估計(jì)結(jié)果

表4給出各影響因素的QMLE系數(shù)估計(jì)值和邊際效應(yīng)。企業(yè)層面變量（Xit）的邊際效應(yīng)通過以下方法計(jì)算：

外資和民營所有制形式對(duì)全要素能源效率有顯著正的影響，其邊際效應(yīng)分別為0.089和0.073，而國有企業(yè)的影響不顯著。與國有企業(yè)相比，外資、民營企業(yè)更易于采用新的管理制度和技術(shù)，以提高能源效率。這與前文的統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果一致，即外資企業(yè)的全要素能源效率水平遠(yuǎn)高于其他類型企業(yè)，截至2011年，外資和民營企業(yè)能源效率水平均高于國有企業(yè)。可見，外資、民營企業(yè)在提高能源效率方面顯示出優(yōu)勢(shì)和競爭力。

表4 回歸結(jié)果（n＝672）

大、中型規(guī)模對(duì)全要素能源效率有顯著的正向影響，其平均邊際效應(yīng)分別為0.267和0.189，遠(yuǎn)大于其他因素的邊際效應(yīng)。這表明，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大能夠提高全要素能源效率，制糖行業(yè)的規(guī)模效益非常顯著。規(guī)模大的企業(yè)，擁有較先進(jìn)的設(shè)備和高素質(zhì)的技術(shù)人員，從而提高企業(yè)的全要素能源效率。樣本期間，制糖企業(yè)呈現(xiàn)向大規(guī)模變化的趨勢(shì)，中型企業(yè)數(shù)量從72家減少到50家，而大型企業(yè)則從7家增加至34家，在很大程度上促進(jìn)了全要素能源效率的提高。

實(shí)際榨蔗量對(duì)全要素能源效率有顯著的正向作用，其平均邊際效應(yīng)為0.003。當(dāng)實(shí)際榨蔗量每增加1萬噸，企業(yè)全要素能源效率平均提高0.003。這表明，當(dāng)前制糖企業(yè)的原料蔗供應(yīng)不足，不能滿足其榨蔗能力，導(dǎo)致設(shè)備利用率低，造成能源效率的損失。以廣西主產(chǎn)區(qū)來賓市為例，大部分制糖企業(yè)設(shè)備利用率不足60%，原料蔗供應(yīng)量急需提高。

安全生產(chǎn)率對(duì)全要素能源效率有顯著的正向影響，其平均邊際效應(yīng)為0.009。安全生產(chǎn)率的提高意味著制糖時(shí)期生產(chǎn)事故（停榨或榨量大幅波動(dòng)等）的減少，從而減少制糖企業(yè)的能源消耗，提高其全要素能源效率。

六、結(jié)論與建議

本文通過對(duì)2004／2005榨季至2011／2012榨季廣西84家制糖企業(yè)的分析，檢驗(yàn)了所有制與能源效率之間的關(guān)系，及制糖業(yè)特有因素對(duì)能源效率的影響。從靜態(tài)角度看，制糖企業(yè)全要素能源效率呈上升趨勢(shì)，均值為0.67。外資企業(yè)全要素能源效率最高，國有企業(yè)次之，多元混合投資企業(yè)和民營企業(yè)最低。從動(dòng)態(tài)變動(dòng)特征看，四種所有制形式企業(yè)均存在追趕效應(yīng)，其中民營企業(yè)能源效率增長最快，其次是外資企業(yè)、國有企業(yè)和多元混合投資企業(yè)。雖然民營企業(yè)能源效率增長率最高，但其全要素能源效率均值仍低于多元混合投資企業(yè)。這說明，不同所有制形式企業(yè)間存在追趕效應(yīng)，但仍存在能源效率差異現(xiàn)象。

不同所有制形式中，外資和民營企業(yè)對(duì)提高全要素能源效率有顯著的正向作用，國有企業(yè)的影響不顯著。因此，建議制糖業(yè)不斷推進(jìn)所有制改革，鼓勵(lì)國有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改制，吸收外資企業(yè)或民營企業(yè)的先進(jìn)管理理念和技術(shù)，從而提高企業(yè)的能源效率。針對(duì)制糖業(yè)自身的生產(chǎn)特點(diǎn)，規(guī)模化經(jīng)營、實(shí)際榨蔗量和安全生產(chǎn)率對(duì)提高制糖業(yè)全要素能源效率影響顯著；其中，規(guī)?；?jīng)營的邊際效應(yīng)最大，制糖業(yè)規(guī)模效益顯著。司偉認(rèn)為，擴(kuò)大規(guī)模并不能提高制糖企業(yè)的技術(shù)效率，當(dāng)時(shí)企業(yè)的重點(diǎn)應(yīng)進(jìn)行“挖潛改造”，加強(qiáng)多元化經(jīng)營［16］。但隨著制糖業(yè)的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)營帶來的效率提高日益顯現(xiàn)，規(guī)?；?、集團(tuán)化趨勢(shì)日益明顯。

［1］張建華.糖業(yè)節(jié)能減排降耗增效共性技術(shù)推廣［J］.科協(xié)論壇（下半月），2012，（11）：132－133.

［2］ZHENG J H，LIU X X，BIGSTEN A.Ownership structure and determinants of technical efficiency：an application of data envelopment analysis to chinese enterprises（1986－1990）［J］.Journal of Comparative Economics，1998，（26）：465－484.

［3］劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率差異的影響——1995年全國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（2）：17－25.

［4］郝書辰，田金方，陶虎.國有工業(yè)企業(yè)效率的行業(yè)檢驗(yàn)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（12）：57－69.

［5］孫曉華，王昀.企業(yè)性質(zhì)、研發(fā)效率與全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）：35－41.

［6］CAVES R E.Mltinational Enterprise and Economic Anlaysis［M］.Cambridge，UK：Cambridge University Press，2007.

［7］DUNNING J H，LUNDAN S M.Multinationals and the Global Economy［M］.Cheltenham，UK：Edward Elgar，2008.

［8］ESKELAND G S，HARRISON A E.Moving to greener pastures？multinational and the pollution haven hypothesis［J］.Journal of Development Economics，2003，70（1）：1－23.

［9］EARNHART D，LIZAL L.Effects of ownership and financial performance on corporate environmental performance［J］.Journal of Comparative Economics，2006，34（1）：111－129.

［10］HE J.Pollution haven hypothesis and environmental iimpacts of foreign direct investment：the case of industrial emission of sulfur dioxide（SO2）in Chinese Provinces［J］.Ecological Economics，2006，60（1）：228－245.

［11］HERRERIASM J，CUADROS A，ORTS V.Energy intensity and investment ownership across chinese provinces［J］.Energy Economics，2013，36：286－298.

［12］RAMSTETTERE D，NARJOKO D.Ownership and energy efficiency in indonesian manufacturing［J］.Bulletin of Indonesian Economic Studies，2014，50（2）：255－276.

［13］HU J L，WANG S C.Total－factor energy efficiency of regions in china［J］.Energy Policy，2006，34：3206－3217.

［14］ANDERSEN P，PETERSEN N C.A procedure for ranking efficient unit in data envelopment analysis［J］.Management Science，1993（39）：1261－1264.

［15］PAKE L E，WOOLDRIDGE J M.Panel data methods for fractional response variables with an application to test pass rate［J］.Journal of Econometrics，2008，145：121－133.

［16］司偉.全球化背景下的中國糖業(yè)價(jià)格、成本與技術(shù)效率［D］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.