?

“南京論壇2015”綜述

孫建中*南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授。

2015年10月19-21日，由南京大學(xué)與韓國(guó)高等教育財(cái)團(tuán)主辦的第一屆“南京論壇”在中國(guó)南京舉行。中國(guó)國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室副主任何亞非、外交部亞洲司司長(zhǎng)孔鉉佑、外交部邊界與海洋事務(wù)司副司長(zhǎng)周安偉、中國(guó)國(guó)家發(fā)改委西部開(kāi)發(fā)司巡視員歐曉理、南京市人民政府市長(zhǎng)繆瑞林等政府官員蒞臨會(huì)議，南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心主任王穎院士、南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任朱鋒教授、中國(guó)南海研究院院長(zhǎng)吳士存研究員、中國(guó)國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)高之國(guó)法官、中國(guó)社會(huì)學(xué)院國(guó)際研究學(xué)部主任張?zhí)N嶺研究員、廈門大學(xué)南海研究院院長(zhǎng)傅崐成教授、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)袁鵬研究員、上海社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)黃仁偉研究員、中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所副所長(zhǎng)周成虎院士、國(guó)際關(guān)系學(xué)院副校長(zhǎng)郭惠民教授、南開(kāi)大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)盛斌教授、清華大學(xué)法學(xué)院賈兵兵教授、南京大學(xué)歷史學(xué)院院長(zhǎng)張生教授、南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)于平津教授、上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院李世默研究員，以及韓國(guó)西江大學(xué)校長(zhǎng)Yoo Ki-pung、韓國(guó)高麗大學(xué)校長(zhǎng)Yeom Jae-ho、韓國(guó)東北亞歷史財(cái)團(tuán)秘書長(zhǎng)Lee Hyun-ju、韓國(guó)漢陽(yáng)大學(xué)中國(guó)問(wèn)題研究所所長(zhǎng)Moon Heung-ho、韓國(guó)首爾國(guó)立大學(xué)中國(guó)研究中心主任Chung Jae-ho、韓國(guó)安保研究院中國(guó)中心主任Chung Sang-ki、環(huán)太平洋大學(xué)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)Christopher Tremewan、美國(guó)哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心高級(jí)研究員Steven Goldstein、美國(guó)華盛頓史汀生研究中心高級(jí)研究員Alan Romberg、美國(guó)華盛頓學(xué)院國(guó)際研究主任Andrew Oros、美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)研究員Michael Swaine、美國(guó)卡特中心中國(guó)項(xiàng)目主管劉亞偉、美國(guó)蘭德公司高級(jí)研究員Andrew Scobell、美國(guó)西東大學(xué)外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院和平與沖突研究中心主任汪錚、英國(guó)布里斯托大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授張勇進(jìn)、英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所中國(guó)項(xiàng)目主任Alexander Neill、英國(guó)謝菲爾德大學(xué)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究教授Katherine Morton、英國(guó)中央蘭開(kāi)夏大學(xué)法學(xué)院哈里斯國(guó)際法終身講習(xí)教授鄒克淵、法國(guó)國(guó)際關(guān)系亞洲研究中心中國(guó)研究主任Alice Ekman、加拿大達(dá)爾豪斯大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)Carolyn Watters、新西蘭奧克蘭大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系教授Gerald Chan、日本京都產(chǎn)業(yè)大學(xué)世界問(wèn)題研究所所長(zhǎng)Togo Kazuhiko、日本明治大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授Ito Go、日本長(zhǎng)崎大學(xué)終身教授Minami Kakoto、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所研究員Lida Masafumi、日本大阪大學(xué)國(guó)際公共政策研究科教授Takeuchi Toshitaka、印度金奈中國(guó)研究中心主任R. S. Vasan、菲律賓大學(xué)海洋事務(wù)與海洋法研究所研究員Catherine Panaguiton等近200名中外知名專家和學(xué)者參加了會(huì)議。本屆論壇的主題是“共創(chuàng)21世紀(jì)的亞太和平、安全與繁榮”，與會(huì)學(xué)者對(duì)六個(gè)專題進(jìn)行了深入而具體的分析和討論，并提出了一些真知灼見(jiàn)。具體情況如下：

一、“一帶一路”倡議與亞太經(jīng)濟(jì)的合作與繁榮

歐曉理用“五個(gè)一”高度概括了當(dāng)前中國(guó)“一帶一路”倡議的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，即一個(gè)頂層設(shè)計(jì)、一系列共識(shí)、一攬子合作協(xié)議、一批建設(shè)項(xiàng)目和一套國(guó)內(nèi)支撐體系。他認(rèn)為，兩年來(lái)“一帶一路”倡議以政策溝通為前提，以民心相通為保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)要素高效配置，努力開(kāi)展更大范圍、更深層次的合作，共同打造開(kāi)放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)。未來(lái)，為了更好地與“一帶一路”沿線國(guó)家實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，中國(guó)還需要在深入了解這些國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和意圖上下功夫，以便通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)能合作等方式將陸上中心城市和海上主要節(jié)點(diǎn)連接起來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)亞、歐、非三大洲的互聯(lián)互通。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院院長(zhǎng)鞠建東從政治關(guān)系和貿(mào)易結(jié)構(gòu)等方面深入分析了當(dāng)前周邊國(guó)家與中國(guó)構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)的可能性，認(rèn)為日本與中國(guó)形成自貿(mào)區(qū)的可能性不大，但新加坡、蒙古、韓國(guó)等周邊國(guó)家與中國(guó)形成自貿(mào)區(qū)的可能性非常大。南開(kāi)大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)盛斌認(rèn)為：中國(guó)提出“一帶一路”倡議的國(guó)內(nèi)動(dòng)機(jī)是出于深化國(guó)內(nèi)改革的需要，更好地克服國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的嚴(yán)重困難；國(guó)際動(dòng)機(jī)則是為了進(jìn)一步融入國(guó)際社會(huì)，使自己變得更加國(guó)際化。但是，中國(guó)企業(yè)走出去，必須要首先掌握“一帶一路”沿線65個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情，努力做到知彼知己，盡可能降低商業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。東南大學(xué)海外教育學(xué)院院長(zhǎng)邱斌就中國(guó)在未來(lái)“一帶一路”戰(zhàn)略中發(fā)揮的作用進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為盡管中國(guó)現(xiàn)在面臨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳的雙重挑戰(zhàn)，但可以通過(guò)向發(fā)展中國(guó)家提供產(chǎn)品、向發(fā)達(dá)國(guó)家提供資本的方式來(lái)克服這些不利因素。南京大學(xué)法學(xué)院教授范健認(rèn)為，國(guó)際合作越深入就越需要相關(guān)國(guó)家在制度和規(guī)則上達(dá)成一致。過(guò)去歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果都是交戰(zhàn)雙方在法律和規(guī)則上取得了共識(shí)，具體體現(xiàn)在結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的和約之中。然而，經(jīng)濟(jì)合作越多，沖突就會(huì)自然越多。因此，中國(guó)推行“一帶一路”戰(zhàn)略勢(shì)必會(huì)將自己與相關(guān)國(guó)家?guī)胍粋€(gè)長(zhǎng)久的規(guī)則戰(zhàn)之中。由于當(dāng)今解決國(guó)際沖突的主要方式是國(guó)際仲裁，它代表了一種發(fā)展趨勢(shì)，因此掌握國(guó)際仲裁等國(guó)際制度和規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)就顯得極為重要，它甚至可以重要到嚴(yán)重影響國(guó)家利益的程度?，F(xiàn)在不少國(guó)家和地區(qū)——新加坡、泰國(guó)、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)——都在積極創(chuàng)建一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁庭，其主要目的就是為了爭(zhēng)奪制度和規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。鑒于此，我們一定要高度重視，探索在我國(guó)內(nèi)更多的地區(qū)建立國(guó)際仲裁中心的可能性，為中國(guó)最后占領(lǐng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁制高點(diǎn)下好先手棋，創(chuàng)造更好的條件。于津平對(duì)中國(guó)“一帶一路”建設(shè)所面臨的困難與挑戰(zhàn)進(jìn)行了深度分析，認(rèn)為“一帶一路”倡議就是要中國(guó)的企業(yè)走出去，實(shí)際上是要解決企業(yè)創(chuàng)新能力不足問(wèn)題，但這有可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)工業(yè)的空心化。對(duì)此，中國(guó)沿海地區(qū)企業(yè)一方面一定要加大與世界先進(jìn)國(guó)家企業(yè)的科技交流力度，不斷提高自身的創(chuàng)新能力，另一方面一定要與國(guó)內(nèi)中部和西部地區(qū)的企業(yè)加強(qiáng)合作，推動(dòng)中國(guó)工業(yè)布局更加均衡化和合理化，借此防止中國(guó)工業(yè)因出現(xiàn)空心化現(xiàn)象而嚴(yán)重影響綜合國(guó)力的增強(qiáng)。

國(guó)外學(xué)者從各自國(guó)家利益的視角對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議發(fā)表了非常獨(dú)特的看法和觀點(diǎn)。日本學(xué)者Ito Go對(duì)中國(guó)大規(guī)模建設(shè)“一帶一路”項(xiàng)目是否可行、是否能夠從中獲利表示極大懷疑，對(duì)中國(guó)主導(dǎo)下的地區(qū)安全機(jī)制能否穩(wěn)定運(yùn)行、是否有效可靠也表示懷疑。鑒于此，日本不會(huì)支持中國(guó)的“一帶一路”倡議，更不會(huì)參與相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目。韓國(guó)學(xué)者Chung Jae-ho認(rèn)為中國(guó)自上世紀(jì)七十年代末以來(lái)不斷加大開(kāi)放力度，與國(guó)際社會(huì)的融合也越來(lái)越深入。在他看來(lái)，中國(guó)當(dāng)前提出的“一帶一路”倡議堪比美國(guó)當(dāng)年的對(duì)歐援助計(jì)劃，但這一計(jì)劃不僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，更是一種戰(zhàn)略行為，它將進(jìn)一步提升中國(guó)的綜合國(guó)力，加快中國(guó)和平崛起的進(jìn)程。韓國(guó)出于歷史原因和地緣政治考量對(duì)中國(guó)的崛起不得不表示深深的擔(dān)心和憂慮。另一位韓國(guó)學(xué)者Lee Hyun-ju則指出，習(xí)主席提出“一帶一路”構(gòu)想的主要目的是提高本國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的發(fā)言權(quán)，這意味著中國(guó)將放棄鄧小平主張的“韜光養(yǎng)晦”政策，未來(lái)在國(guó)際社會(huì)中也必將更加自信。他認(rèn)為如果“一帶一路”是一個(gè)國(guó)際外交戰(zhàn)略而不是向西擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，它將會(huì)起到更加積極的作用。尤其是，韓國(guó)總統(tǒng)樸槿惠也提出了東北亞和平合作構(gòu)想和歐亞倡議，如果我們能夠把兩國(guó)戰(zhàn)略很好地融合起來(lái)，不斷發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大和深化韓中合作關(guān)系。美國(guó)學(xué)者David Arase指出，“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)目的在于擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模，降低貿(mào)易成本，但它是中國(guó)夢(mèng)的一部分，因此在政治和安全上都對(duì)中國(guó)非常重要。幸運(yùn)的是，每一個(gè)絲路沿線國(guó)家都不會(huì)因此而拒絕與中國(guó)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)會(huì)。新西蘭學(xué)者Gerald Chan探討了亞洲國(guó)家對(duì)中國(guó)提出的“一帶一路”倡議到底有多熱情的問(wèn)題，他以行為而不是言辭為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)亞洲國(guó)家的反應(yīng)進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為雖然日本拒絕與中國(guó)合作，印度持觀望態(tài)度，但絕大部分國(guó)家，包括越南、菲律賓等國(guó)，都反應(yīng)熱烈，這一點(diǎn)在它們加入AIIB上的做法可以得到充分的證明。印度學(xué)者R. S. Vasan通過(guò)歷史回顧說(shuō)明了中國(guó)的“一帶一路”建設(shè)無(wú)論從海上還是陸地都繞不開(kāi)印度。盡管陸地將國(guó)家相互隔離開(kāi)來(lái)，但海洋可以讓國(guó)家相互連接起來(lái)。由于印度周邊的馬六甲海域、亞丁灣海域和索馬里海域海盜猖獗，嚴(yán)重影響了印度洋海上貿(mào)易，加之中國(guó)在印度洋建立的所謂“珍珠鏈”又與其在印度洋上的貿(mào)易通道緊密相連，因此，印度不僅遭遇到了海盜的威脅，同時(shí)也面臨著來(lái)自中國(guó)的安全挑戰(zhàn)。他認(rèn)為印度與中國(guó)可以在反海盜方面進(jìn)行合作，通過(guò)合作管控兩國(guó)在印度洋海域的矛盾與分歧。在英國(guó)學(xué)者Alexander Neill看來(lái)，“一帶一路”倡議過(guò)于雄心勃勃，隱藏著巨大的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和安全上的不確定性：一是中東、中亞、南海等都是充滿風(fēng)險(xiǎn)的熱點(diǎn)地區(qū)；二是絲路沿線國(guó)家情況都非常復(fù)雜，捉摸不定，安全風(fēng)險(xiǎn)較大；三是大國(guó)博弈在這些地區(qū)比較集中，也比較激烈。因此，盡管支持倡議的沿線國(guó)家在增多，但長(zhǎng)遠(yuǎn)效果如何現(xiàn)在很難確定。不過(guò)，有一點(diǎn)可以確定，中國(guó)的做法將在亞太和印度洋地區(qū)產(chǎn)生越來(lái)越明顯的地緣戰(zhàn)略效果，從而進(jìn)一步加劇大國(guó)間的戰(zhàn)略博弈。

二、海洋資源與環(huán)境保護(hù)：亞洲的合作進(jìn)程

與會(huì)的中外學(xué)者一致認(rèn)為，東亞不僅存在東海、南海等海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議，更面臨著海洋資源開(kāi)發(fā)和利用與環(huán)境保護(hù)的共同使命。這要求相關(guān)國(guó)家、社會(huì)和人民必須在此方面不斷加大合作力度，通過(guò)合作逐步淡化爭(zhēng)議，不斷擴(kuò)大共識(shí)和共同利益。王穎院士在談到南海問(wèn)題時(shí)指出：在南海，我們是用一個(gè)斷續(xù)線段來(lái)標(biāo)注中國(guó)的國(guó)界線。有人叫“U形線”，有人稱之為“帶狀線”，自1947年以來(lái)，它明確地標(biāo)注于我國(guó)公開(kāi)出版的圖集與文獻(xiàn)之中。她認(rèn)為“U形線”或“帶狀線”只是一個(gè)形態(tài)的命名，沒(méi)有反映出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，也不符合斷續(xù)線出現(xiàn)和存在的歷史事實(shí)。經(jīng)過(guò)研究，她發(fā)現(xiàn)“U形線”劃分的依據(jù)是界于中國(guó)的島礁與周邊相鄰諸國(guó)邊界的中間線，線路所在的海底多是在陸架、陸坡或海槽中的深水部位。采用斷續(xù)線表明國(guó)界的實(shí)例不僅中國(guó)一家，國(guó)際上也存在這種做法，例如在多島嶼的地中海諸國(guó)間的國(guó)界，在地圖上均是以不連續(xù)的線段來(lái)標(biāo)注的。在她看來(lái)，遵守《波茨坦公告》和國(guó)際認(rèn)定的宣言，是我們當(dāng)前建設(shè)和平、安全、繁榮的海洋新秩序必須遵循的基本原則。

Carolyn Watters指出，海洋對(duì)我們?nèi)祟惖木幼『蜕钣绊懢薮?，鑒于很多海洋資源因人類不合理的開(kāi)發(fā)活動(dòng)而不斷消失，我們對(duì)此負(fù)有很大責(zé)任，同時(shí)我們?nèi)祟愐灿泄餐牧x務(wù)保護(hù)好海洋資源。加拿大始終高度重視海洋生態(tài)環(huán)境與人類生活之間的和諧關(guān)系，認(rèn)為各國(guó)之間的合作，特別是在科技方面的合作，可以為維持可持續(xù)的海洋生態(tài)環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)的保障。

中國(guó)國(guó)家海洋局研究員方銀霞在討論全球外大陸架劃界問(wèn)題時(shí)提出：到目前為止一共有77個(gè)國(guó)家提供了80個(gè)劃界案和3個(gè)修訂案，有42個(gè)國(guó)家提交了46個(gè)初步信息，聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)一共完成了22個(gè)劃界案。鑒于中國(guó)在大陸架的劃界問(wèn)題上正面臨著非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我們需要加強(qiáng)全球大陸邊緣的調(diào)查研究，不斷推進(jìn)全球大陸邊緣理論研究，只有如此，才能在這個(gè)基礎(chǔ)上為有效推動(dòng)《國(guó)際海洋法》不斷發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和技術(shù)手段，才能在新規(guī)則制定和舊規(guī)則完善方面發(fā)揮主導(dǎo)性的作用，才能有效利用規(guī)則維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。

南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院教授高抒認(rèn)為：由于一個(gè)國(guó)家的海洋國(guó)土面積究竟有多大這個(gè)問(wèn)題涉及領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架區(qū)域范圍的劃分，并且在相當(dāng)程度上要依靠《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》來(lái)解決，因此，《公約》在當(dāng)今海洋問(wèn)題上發(fā)揮著非常重要的規(guī)范和調(diào)節(jié)作用。然而，在《公約》醞釀和成文之時(shí)，我國(guó)緊鄰的黃海、東海和南海的特殊性尚未被國(guó)際科學(xué)界深入認(rèn)識(shí)，因而在《公約》中也沒(méi)有得到充分體現(xiàn)?，F(xiàn)在我們知道，東亞地區(qū)的邊緣海(從鄂霍次克海、日本海、東海到南海的一系列串珠狀海盆)是全球海洋演化歷史上的重要現(xiàn)象，對(duì)邊緣海的地球物理過(guò)程和演化機(jī)制、地貌特征形成過(guò)程、海盆沉積及油氣資源形成、海盆生產(chǎn)系統(tǒng)特征及控制因素、周邊陸地所受極端事件(地震、海嘯、火山噴發(fā)、風(fēng)暴等)影響等要素具有重要影響，因此對(duì)于《公約》的實(shí)施也具有重要影響。鑒于此，從科技的視角審視《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的修訂問(wèn)題很有必要。

大連海洋大學(xué)海警學(xué)院院長(zhǎng)裴兆斌指出：海上絲綢之路建設(shè)是我國(guó)根據(jù)國(guó)際形勢(shì)提出的一項(xiàng)重要倡議，是我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的重要推動(dòng)力?！昂Ｉ辖z綢之路”在新形勢(shì)下對(duì)我國(guó)的法治保障提出了新的訴求，要求我們必須從法治的視角保障我國(guó)的海洋權(quán)益，特別是要通過(guò)培養(yǎng)優(yōu)秀的國(guó)際法人才和隊(duì)伍，不斷提升我在海洋爭(zhēng)端中的軟實(shí)力，特別是司法解決能力?？傊?，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略要求我們必須以“一帶一路”為依托，以海洋基本法為基礎(chǔ)，構(gòu)建以海洋權(quán)益保障為中心的海洋法律體系，讓法律在推動(dòng)“海絲”建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮更加充分的作用，這樣才能有助于我們?cè)缛諏?shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

三、二戰(zhàn)70年：歷史和解、區(qū)域和平與合作

與會(huì)學(xué)者圍繞歷史認(rèn)識(shí)的重要性、現(xiàn)有歷史認(rèn)識(shí)中存在的問(wèn)題、現(xiàn)有歷史認(rèn)識(shí)對(duì)于現(xiàn)實(shí)國(guó)家間關(guān)系乃至地區(qū)安全的負(fù)面影響以及如何糾正現(xiàn)有歷史認(rèn)識(shí)中的問(wèn)題從而實(shí)現(xiàn)歷史和解四個(gè)角度闡述了各自的觀點(diǎn)。

大家普遍認(rèn)識(shí)到歷史對(duì)于現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系尤其是中日雙邊關(guān)系的重要性。張勇進(jìn)和Andrew Oros都強(qiáng)調(diào)了以往發(fā)生的歷史事件影響了地緣政治的現(xiàn)實(shí)，過(guò)去的話語(yǔ)也影響了未來(lái)的合作。與此同時(shí)，學(xué)者們對(duì)于現(xiàn)有歷史敘述存在的缺陷也有比較一致的認(rèn)識(shí)，指出歷史資料乃至整個(gè)歷史學(xué)都普遍存在為國(guó)內(nèi)政治服務(wù)的現(xiàn)象。南京大學(xué)人文社科資深教授張憲文以日本對(duì)于本國(guó)歷史尤其是對(duì)外侵略歷史的扭曲記憶為例說(shuō)明了這一問(wèn)題。北華大學(xué)歷史文化學(xué)院院長(zhǎng)鄭毅教授直接指出日本社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶存在兩個(gè)明顯的傾向：一是選擇性記憶，即對(duì)其有利的東西都可以記在心里；二是遺忘性記憶，即對(duì)其不利的東西都可以從記憶中抹掉。日本學(xué)者Sahashi Ryo、法國(guó)學(xué)者Alice Ekman以及中國(guó)學(xué)者程兆奇在中日兩國(guó)的歷史敘述中同樣都看到了這一有趣的傾向。

此外，大家對(duì)于受政治影響的歷史觀所產(chǎn)生的危害性也有非常清醒的認(rèn)識(shí)。汪錚一陣見(jiàn)血地指出，這種危害性導(dǎo)致了不同國(guó)家歷史記憶的對(duì)立乃至自我身份認(rèn)同的對(duì)立；韓國(guó)學(xué)者Lee Hyun-ju認(rèn)為它對(duì)于東北亞共同體進(jìn)程產(chǎn)生了非常負(fù)面的影響；日本學(xué)者M(jìn)inami Makoto認(rèn)為它造成了日中兩國(guó)民眾在歷史認(rèn)識(shí)上的扭曲心態(tài)，例如，日本人對(duì)中國(guó)的負(fù)面印象率達(dá)到了93%，而中國(guó)人對(duì)日本不好印象率則高達(dá)86.8%。程兆奇認(rèn)為這種危害性還導(dǎo)致了中國(guó)在南京大屠殺具體數(shù)字上的不嚴(yán)謹(jǐn)，從而影響了中日關(guān)系的健康發(fā)展和兩國(guó)間現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。

最后，大家針對(duì)歷史敘述存在的問(wèn)題提出了各種解決方案，大體上分為兩類：第一類強(qiáng)調(diào)單一國(guó)家主動(dòng)糾正自己在歷史認(rèn)識(shí)方面的不足，應(yīng)當(dāng)更加積極主動(dòng)一些，比如張憲文指出日本應(yīng)在實(shí)現(xiàn)中日和解方面更加直接面對(duì)歷史并主動(dòng)承認(rèn)那段歷史錯(cuò)誤；程兆奇提出了重新修訂南京大屠殺的具體數(shù)字建議，這樣可以減少日本人對(duì)那場(chǎng)大屠殺慘劇的質(zhì)疑。第二類更加看中多個(gè)國(guó)家的共同努力，比如汪錚建議通過(guò)諸如對(duì)話交流以及共同修訂歷史教科書等方式營(yíng)造達(dá)成具有建設(shè)性歷史共識(shí)的氣氛和環(huán)境；Minami Makoto強(qiáng)調(diào)要正視歷史，同時(shí)要學(xué)會(huì)換位理解和思考，理性對(duì)待那段不幸的歷史，從而把負(fù)面的歷史轉(zhuǎn)變成正面的歷史，最終實(shí)現(xiàn)中日間的歷史和解；鄭毅針對(duì)中、韓、日三國(guó)的歷史記憶處在一種分裂和對(duì)立的狀態(tài)這一問(wèn)題指出，如果不能形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一而完整的歷史記憶，那么現(xiàn)實(shí)東亞國(guó)家間的歷史和解以及東亞共同體的構(gòu)建，就只能是停留在空洞的理論上，就只能是沙灘上的樓閣。

四、管控地區(qū)安全熱點(diǎn)與亞太地區(qū)安全合作新進(jìn)程

不少與會(huì)學(xué)者都認(rèn)為，朝鮮因開(kāi)發(fā)核武器而對(duì)東北亞地區(qū)的和平、安全與穩(wěn)定產(chǎn)生了很大的破壞力，但其對(duì)地區(qū)事務(wù)的影響力在增大。Andrew Scobell從中朝兩國(guó)官方、半官方及非官方的對(duì)外報(bào)道中發(fā)現(xiàn)中國(guó)認(rèn)為朝鮮半島的穩(wěn)定比朝鮮半島無(wú)核化問(wèn)題更為重要，因而得出了中國(guó)不允許朝鮮半島生戰(zhàn)生亂的結(jié)論。他認(rèn)為坦誠(chéng)公開(kāi)的對(duì)話是解決朝核問(wèn)題的基礎(chǔ)，接下來(lái)，有關(guān)各方還應(yīng)繼續(xù)就朝核問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步的討論，并建議擇機(jī)重啟六方會(huì)談機(jī)制。Iida Masafumi指出，在現(xiàn)行國(guó)際秩序下朝鮮依然會(huì)繼續(xù)開(kāi)發(fā)核武器，這主要是因?yàn)楫?dāng)前國(guó)際體系中核武器是一個(gè)不可替代的政治武器，它具有強(qiáng)大的威懾力和震懾功能。北京大學(xué)教授金景一對(duì)美國(guó)的朝核政策提出了批評(píng)，他認(rèn)為美國(guó)雖然有能力解決朝核問(wèn)題但并不希望該問(wèn)題得到完美解決，反而希望保持朝鮮的現(xiàn)狀，因?yàn)槊绹?guó)既不希望朝鮮崩潰也不想與朝鮮改善關(guān)系，它就是要把朝鮮人為地塑造成一個(gè)敵對(duì)國(guó)家，一個(gè)國(guó)際社會(huì)的“公敵”，借此進(jìn)一步強(qiáng)化它與盟國(guó)之間的凝聚力。與此同時(shí)，美國(guó)還試圖將中國(guó)推到前臺(tái)，希望中國(guó)不斷加大對(duì)朝鮮的制裁力度，最終導(dǎo)致中朝關(guān)系的決裂。然而，中國(guó)不僅在如今的朝核問(wèn)題中不具備關(guān)鍵性的影響力，而且也不愿意完全按照美國(guó)設(shè)定的規(guī)則和路線來(lái)處理朝核問(wèn)題和中朝關(guān)系。韓國(guó)學(xué)者Choo Jae-woo指出，在當(dāng)前的國(guó)際秩序下，六方會(huì)談難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，但即便如此，有關(guān)各方也應(yīng)該高度重視區(qū)域性安全對(duì)話機(jī)制的重要性。

除了朝核問(wèn)題外，與會(huì)學(xué)者還討論了中、美、日三邊關(guān)系，并認(rèn)為它對(duì)東亞地區(qū)的安全與穩(wěn)定具有至關(guān)重要的影響。Alan Romberg指出臺(tái)灣問(wèn)題是中美戰(zhàn)略沖突的重要因素之一，2016年臺(tái)灣選舉之后北京不希望看到出現(xiàn)臺(tái)灣“獨(dú)立”的情況，但是民進(jìn)黨的上臺(tái)還是增大了兩關(guān)關(guān)系的不確定性。復(fù)旦大學(xué)臺(tái)灣研究中心主任信強(qiáng)對(duì)中美亞太海權(quán)博弈的二元性展開(kāi)了系統(tǒng)分析，他認(rèn)為中美之間之所以存在政治沖突或者戰(zhàn)略上的對(duì)抗是國(guó)際政治的本質(zhì)性質(zhì)所決定的，目前具體表現(xiàn)為戰(zhàn)略沖突與戰(zhàn)術(shù)合作并存、近海沖突與遠(yuǎn)海合作并存以及傳統(tǒng)安全領(lǐng)域沖突和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作并存的二元博弈特點(diǎn)，因此，沖突與合作并行的雙軌實(shí)際上是中美關(guān)系在這一階段里的一個(gè)重要特征。由于兩國(guó)在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域具有很多共同利益，中美通過(guò)一系列對(duì)話和交流活動(dòng)，建立起了諸多卓有成效的合作交流機(jī)制，在防止海上意外事件乃至戰(zhàn)略誤判方面發(fā)揮了非常重要的作用，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的危機(jī)也發(fā)揮了很好的管控功能。鑒于此，我們不能將當(dāng)前的中美戰(zhàn)略博弈視為已經(jīng)發(fā)展到了戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前的階段，因?yàn)閮蓢?guó)合作始終是主流，競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗始終是支流，合作始終多于對(duì)抗。Takeuchi Toshitake認(rèn)為中、美、日三方在東海、南海等中國(guó)近海海域的確存在著深刻的矛盾，但在亞丁灣打擊海盜方面存在著共同利益，彼此因而可以展開(kāi)合作。由于各方經(jīng)濟(jì)尤其是中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)都高度依賴上述海域的海運(yùn)貿(mào)易路線，他建議三國(guó)應(yīng)首先在將海上交通線視為海上公共安全產(chǎn)品問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，然后再就提供海上公共安全出產(chǎn)品問(wèn)題上各方需要賦予何種任務(wù)、擔(dān)負(fù)何種責(zé)任、采取何種措施達(dá)成共識(shí)，以確保三國(guó)能夠共同維護(hù)海上交通線的安全。但是，他對(duì)三國(guó)合作的前景較為悲觀，并直率地得出了這樣的結(jié)論：“說(shuō)著容易，做著難”。南京大學(xué)-約翰斯·霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心教授David Arase則從近期和中期的中、美、日戰(zhàn)略三角關(guān)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為短期內(nèi)中國(guó)的實(shí)力會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)，有可能成為超級(jí)大國(guó)，但面臨來(lái)自美國(guó)及其盟友挑戰(zhàn)的壓力也會(huì)越來(lái)越大。中期美國(guó)將會(huì)在亞太地區(qū)施行均衡戰(zhàn)略，中國(guó)將會(huì)允許俄國(guó)、印度成為東亞地區(qū)的重要?jiǎng)萘?，與此同時(shí)，日本的戰(zhàn)略影響力可能也會(huì)進(jìn)一步上升。在構(gòu)建海上互信機(jī)制方面，南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心副主任馮梁指出：在東亞地區(qū)構(gòu)建一個(gè)新的海上安全機(jī)制，對(duì)東亞各國(guó)發(fā)展非常重要。他認(rèn)為建立海上互信機(jī)制是建立東亞海上安全機(jī)制必要的前提條件。為此，東亞國(guó)家首先應(yīng)該把建立戰(zhàn)略互信作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的國(guó)家戰(zhàn)略來(lái)對(duì)待，而不應(yīng)當(dāng)將之視為一種權(quán)宜之計(jì)；其次，提升合作的級(jí)別和層次，制定靈活務(wù)實(shí)的措施；最后，積極貫徹海上意外相遇規(guī)則的規(guī)定，堅(jiān)決避免出現(xiàn)海上危機(jī)及對(duì)峙情況。美國(guó)學(xué)者Christopher Tremewan指出，亞洲高校在研究本地區(qū)合作和一體化等方面可以發(fā)揮重要作用，尤其是研究型大學(xué)一定要把研究重點(diǎn)聚焦到重要的具體問(wèn)題上，這不僅可以為解決亞太的實(shí)際問(wèn)題提供理論指導(dǎo)，而且對(duì)于推動(dòng)國(guó)際關(guān)系的研究——尤其是國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新——也具有非常重要的學(xué)術(shù)意義。

五、亞太海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議：歷史、法律與未來(lái)

與會(huì)學(xué)者都認(rèn)為亞太海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議已經(jīng)成為全球海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議的重心所在，不僅對(duì)本地區(qū)的國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了重大影響，而且也對(duì)全球戰(zhàn)略格局和大國(guó)關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。美國(guó)哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心研究員Andrew Erickson在分析中美關(guān)系與南海緊張局勢(shì)時(shí)指出，中國(guó)作為正在崛起中的海洋大國(guó)，應(yīng)具有更廣闊的全球視角，應(yīng)該更加注重對(duì)全球公域安全特別是亞太國(guó)際水域安全的維護(hù)。鑒于南海作為重要國(guó)際航道的特殊地位，美國(guó)的南海政策始終將重心放在航海自由與飛越自由兩大基本原則的維護(hù)之上，而中國(guó)對(duì)南海斷續(xù)線的性質(zhì)至今缺乏正式的官方澄清，美國(guó)認(rèn)為它不利于上述兩大基本原則的維護(hù)，同時(shí)也使得中美在南海的互動(dòng)處于一種非常不確定、不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。英國(guó)中央蘭開(kāi)夏大學(xué)法學(xué)院哈里斯國(guó)際法終身講席教授鄒克淵教授在討論南海航行自由問(wèn)題時(shí)指出：南海海域的軍事活動(dòng)不僅是中美之間的問(wèn)題，同時(shí)也是大部分南海周邊國(guó)家的關(guān)切所在，因此外國(guó)船舶應(yīng)謹(jǐn)慎駛?cè)胫袊?guó)與周邊國(guó)家尚未劃界的爭(zhēng)議水域。中國(guó)與美國(guó)不僅要制定海軍相遇指南，更要通過(guò)聯(lián)合演練手段真正實(shí)現(xiàn)有效管控摩擦與沖突的目的。中國(guó)與東盟已確認(rèn)尊重在南海的航行自由與飛越自由兩大原則，這應(yīng)在未來(lái)的《南海各方行為準(zhǔn)則》中予以重申。日本慶應(yīng)義塾大學(xué)副教授Jimbo Ken認(rèn)為日本通過(guò)新的《安保法》并且加強(qiáng)與美國(guó)的防衛(wèi)合作均與中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起特別是海上崛起密切相關(guān)，雖然安倍政府的安保改革為日本的積極安保政策提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，但日本需要不斷更新其安全政策與法律框架，以應(yīng)對(duì)亞洲變幻不定的安保環(huán)境。

臺(tái)灣海洋大學(xué)教授高圣惕介紹了中菲仲裁案的最新進(jìn)展情況。他認(rèn)為菲律賓的各項(xiàng)主張?jiān)诳墒芾硇耘c管轄權(quán)方面均存在多重障礙。因此，在該案問(wèn)題上，不論哪一方勝訴，最終的裁決在法律上對(duì)解決所提交的爭(zhēng)端均毫無(wú)作用。賈兵兵教授結(jié)合美國(guó)國(guó)務(wù)院2014年12月5日發(fā)布的《海洋界限：中國(guó)南海海洋主張》報(bào)告(《第143號(hào)報(bào)告》)，分析了南海的歷史性權(quán)利問(wèn)題。他認(rèn)為，南海斷續(xù)線被其他國(guó)家視為對(duì)南海島礁的主權(quán)主張，同時(shí)也完全可涵蓋主權(quán)之外的、經(jīng)實(shí)踐證明存在的歷史性權(quán)利，而美國(guó)國(guó)務(wù)院的《第143號(hào)報(bào)告》混淆了斷續(xù)線作為國(guó)際邊界與海洋劃界線之間的區(qū)別，并將其界定為后者，但此種定位將引發(fā)中國(guó)在2006年按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條所作的排除司法管轄之保留問(wèn)題。美國(guó)塞繆爾斯國(guó)際咨詢公司高級(jí)研究員Sourabh Gupta討論了作為“歷史性權(quán)利線”的“九段線”的澄清問(wèn)題。他認(rèn)為中國(guó)政府應(yīng)盡快對(duì)斷續(xù)線內(nèi)水域提出具體的“歷史性權(quán)利”主張進(jìn)行澄清，以免讓南海仲裁案仲裁庭通過(guò)仲裁方式來(lái)嚴(yán)重限制中華民族的歷史性權(quán)利。在當(dāng)前背景下，中國(guó)在南海問(wèn)題上奉行的模糊策略已不再具有實(shí)質(zhì)性的意義，澄清利大于弊。

傅崐成教授以“海洋領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的解決之道：回歸國(guó)際法”為題，分別討論了東海釣魚島領(lǐng)土爭(zhēng)端與南海爭(zhēng)端問(wèn)題，認(rèn)為與此兩類爭(zhēng)端相關(guān)的條約文件必須得以信守，否則很可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)窮無(wú)盡的沖突甚至人類社會(huì)的災(zāi)難。南京大學(xué)-約翰斯·霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心教授Gaye Christoffersen在討論風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制對(duì)共同開(kāi)發(fā)南海資源的功能和效用問(wèn)題時(shí)指出，中國(guó)與東盟國(guó)家因?qū)Y源的共同開(kāi)發(fā)采取了不同路徑而不易達(dá)成有助于實(shí)現(xiàn)南?！肮餐?、全面、合作、可持續(xù)安全”的妥協(xié)方案。她認(rèn)為“21世紀(jì)海上絲綢之路”概念本身無(wú)法解決南海爭(zhēng)端，但如果多國(guó)聯(lián)合對(duì)南海爭(zhēng)議區(qū)域油氣資源進(jìn)行勘測(cè)，顯然符合相關(guān)國(guó)家的共同利益，也是緩解南海緊張氣氛甚至解決南海問(wèn)題的一個(gè)可選路徑。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所副研究員侯毅分析了南海與“21世紀(jì)海上絲綢之路”之間的關(guān)系。他認(rèn)為南海是共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的核心節(jié)點(diǎn)，而“建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議為破解南海困局提供了一個(gè)積極而富有建設(shè)性的路徑。泰國(guó)亞洲和平與調(diào)解委員會(huì)秘書長(zhǎng)學(xué)術(shù)助理Duangkaew Noppomprom認(rèn)為社會(huì)交往與溝通對(duì)影響和改變國(guó)家間沖突具有非常重要的意義，他呼吁亞太國(guó)家特別是東亞國(guó)家應(yīng)當(dāng)高度重視彼此間的溝通與往來(lái)。

六、亞太海洋安全合作與未來(lái)的地區(qū)安全秩序

與會(huì)的中外學(xué)者一致認(rèn)為，加強(qiáng)亞太海洋安全合作對(duì)于維護(hù)未來(lái)的地區(qū)安全秩序至關(guān)重要，沒(méi)有合作就沒(méi)有穩(wěn)定的秩序。何亞非指出，能否有效管控亞太安全局勢(shì)，需要地區(qū)國(guó)家建立起來(lái)合適的地區(qū)安全架構(gòu)，因而需要它們必須首先在此問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。在他看來(lái)，未來(lái)的亞太安全架構(gòu)至少具備三個(gè)條件：第一，它應(yīng)該為地區(qū)各方所接受，并能夠有效協(xié)調(diào)亞太地區(qū)大國(guó)的戰(zhàn)略利益；第二，它應(yīng)該有能力處理冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題，至少能夠把這些問(wèn)題冷卻下來(lái)或者冷凍起來(lái)；第三，它必須提供大國(guó)能夠提供的公共安全產(chǎn)品，不僅能夠管控地區(qū)沖突和危機(jī)，而且還能夠有效應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。

中美學(xué)者普遍認(rèn)為，未來(lái)的中美關(guān)系需要更多的“相互容忍”(mutual accommodation)或“相互調(diào)試”或“相互磨合”，以便在容忍、調(diào)試或磨合過(guò)程中尋找出一條新的合作路徑來(lái)確保亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。朱鋒教授認(rèn)為，中美關(guān)系現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)需要彼此下大功夫進(jìn)行相互調(diào)試的關(guān)鍵階段，兩國(guó)的官員在處理與對(duì)方的關(guān)系時(shí)一定要具有調(diào)試思維和意識(shí)，兩國(guó)的智庫(kù)和學(xué)者應(yīng)當(dāng)高度重視對(duì)兩國(guó)調(diào)試規(guī)則和手段的研究工作，以便為兩國(guó)政府提供必要的理論指導(dǎo)。Michael Swaine指出，當(dāng)前中美兩國(guó)在亞太安全秩序上存在著本質(zhì)上不同的認(rèn)識(shí)。美國(guó)認(rèn)為亞太秩序應(yīng)該繼續(xù)由美方來(lái)主導(dǎo)，地區(qū)安全與穩(wěn)定應(yīng)由美軍來(lái)維護(hù)。因此，美日同盟關(guān)系的深入發(fā)展、朝鮮半島無(wú)核化進(jìn)程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及南海問(wèn)題的和平解決都符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。但在中國(guó)看來(lái)，隨著亞太地區(qū)戰(zhàn)略力量對(duì)比的變化和戰(zhàn)略格局的變動(dòng)，由美國(guó)主導(dǎo)的長(zhǎng)達(dá)70年的亞太地區(qū)秩序越來(lái)越不能真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)情況，需要根據(jù)各方的力量和利益對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，以便在新的“權(quán)力平衡”格局基礎(chǔ)上形成新的地區(qū)新秩序。他認(rèn)為美中兩國(guó)不同的利益考量本身并不存在問(wèn)題，問(wèn)題是雙方政府當(dāng)前采取的做法顯然都過(guò)于“激進(jìn)”。例如，美國(guó)試圖從加強(qiáng)軍力方面增強(qiáng)對(duì)亞太局勢(shì)的控制力度，而中方則將此種行為解釋成對(duì)自己帶有“敵意”的戰(zhàn)略行為。因此，今后兩國(guó)在亞太地區(qū)和平共處的關(guān)鍵在于雙方是否能夠?qū)崿F(xiàn)充分而足夠的信任，特別是能否建立起來(lái)可靠的“信任機(jī)制”。

在兩岸關(guān)系上，Steven Goldstein認(rèn)為過(guò)去臺(tái)灣在南海問(wèn)題上一直與大陸保持默契，但隨著臺(tái)灣大選的臨近，民進(jìn)黨上臺(tái)執(zhí)政的時(shí)間越來(lái)越近，其執(zhí)政后可能會(huì)改變臺(tái)灣在九段線上的原來(lái)立場(chǎng)，從而與大陸漸行漸遠(yuǎn)。屆時(shí)，大陸該做何種反應(yīng)，兩岸關(guān)系如何發(fā)展，是我們當(dāng)前最為關(guān)心的一個(gè)重大戰(zhàn)略問(wèn)題。在南海問(wèn)題上，Alexander Neill擔(dān)心南海沖突加劇后，中國(guó)有可能在南海設(shè)立防空識(shí)別區(qū)，中國(guó)的傳統(tǒng)外交政策可能會(huì)因?yàn)槟虾?wèn)題而改變，中國(guó)將拋棄鄧小平主張的“韜光養(yǎng)晦”政策，在對(duì)外行為上將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)硬和自信。

外交學(xué)院亞洲研究所所長(zhǎng)魏玲教授認(rèn)為：在當(dāng)前的亞太權(quán)力分布結(jié)構(gòu)中，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上處于主導(dǎo)地位，美國(guó)在安全上處于主導(dǎo)地位，實(shí)際上形成了“經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)，安全上靠美國(guó)”的地區(qū)格局。由于中國(guó)在過(guò)去20多年中已經(jīng)與地區(qū)國(guó)家形成了經(jīng)濟(jì)上的相互依賴關(guān)系，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了更加深入的社會(huì)化合作，因此，繼續(xù)維護(hù)和深化這種合作局面對(duì)于解決亞太國(guó)家共同面臨的重大問(wèn)題至關(guān)重要。

Katherine Morton認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)與有關(guān)國(guó)家在東亞建立基于正義和合法性之上的海洋秩序，而且這種區(qū)域海洋秩序還應(yīng)當(dāng)與全球海洋秩序有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以便使所有的國(guó)家都能夠從中受益。中國(guó)作為不斷崛起的大國(guó)，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)重要的海洋利益攸關(guān)方，應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建東亞海洋秩序方面發(fā)揮更大的作用，盡可能消除大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面作用，從而使東亞不僅僅可以獲得一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的和平，更可以獲得一個(gè)具有合法性的和平。

[修回日期：2015年11月05日]

[責(zé)任編輯：王婷婷]

[收稿日期：2015年10月25日]