李樹林

（通化師范學(xué)院 高句麗與東北民族研究中心，吉林 通化 134002）

本文所言“代”，是指戰(zhàn)國(guó)末期秦于前228年破趙都邯鄲、俘幽繆王遷后，以代王嘉為首的趙國(guó)殘余政治集團(tuán)稱謂，秦滅代是亡趙統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)。《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“十八年，大興兵攻趙……十九年，王翦、羌瘣盡定取趙地東陽，得趙王。趙公子嘉率其宗數(shù)百人之代，自立為代王，東與燕兵合，軍上谷。”《史記·趙世家》曰：“秦既虜遷，趙之亡大夫共立嘉為王，王代六歲，秦進(jìn)兵破嘉，遂滅趙以為郡?！贝ぶ纬俏挥诮窈颖笔∥悼h代王城鎮(zhèn)，地處燕都薊城（今北京）之西。需要引起學(xué)界重視的是，《史記·秦始皇本紀(jì)》還記載了前222年秦“大興兵，使王賁將，攻燕遼東，得燕王喜。還攻代，虜代王嘉”事件，引發(fā)出一個(gè)令人感到十分困惑的問題：秦軍是在遼東亡燕后回攻中原代郡，還是繼而在遼東攻代虜代王嘉？目前尚未見到國(guó)內(nèi)外相關(guān)論著提出合理解釋，是道亟需破解的重大歷史課題。

近二十余年來，筆者在進(jìn)行燕秦漢遼東長(zhǎng)城田野考古調(diào)查研究的同時(shí)，首次發(fā)現(xiàn)史籍文獻(xiàn)所載的燕遼東長(zhǎng)城“真番障塞”路線，并注意到以往在這條燕塞線及邊塞地帶，曾出土了大量的戰(zhàn)國(guó)晚期燕、趙、秦等國(guó)青銅兵器，其中不乏一批刻有“王”“君”“侯”“相邦”“丞相”等內(nèi)容的銘文要器；另在吉林省中南部的輝發(fā)河上游邊塞地帶、新發(fā)現(xiàn)的“鴨綠江長(zhǎng)城”中上游障塞線上，考古工作者還發(fā)現(xiàn)了一批涉趙的古戰(zhàn)場(chǎng)、建筑基址和形制特殊的石筑積壇群等戰(zhàn)國(guó)晚期遺跡，認(rèn)為構(gòu)成“燕塞—戰(zhàn)國(guó)兵器—趙遺跡”這一考古學(xué)特殊現(xiàn)象的歷史因素絕非偶然，應(yīng)與秦始皇遼東滅燕、繼亡代統(tǒng)一中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程有著必然聯(lián)系。本文試就秦“還攻代，虜代王嘉”史地問題，采用“史料分類法”“二重證據(jù)法”等研究方法，考證秦滅代戰(zhàn)爭(zhēng)主戰(zhàn)場(chǎng)，當(dāng)發(fā)生在燕遼東長(zhǎng)城“真番障塞”線即今“鴨綠江長(zhǎng)城”中上游地帶，以期拋磚引玉。

一、“燕塞—戰(zhàn)國(guó)兵器—趙遺跡”考古發(fā)現(xiàn)概述

考古學(xué)最大優(yōu)勢(shì)，是以物證史。進(jìn)行史地學(xué)研究，不能無的放矢，須有考古學(xué)依據(jù)，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)?，F(xiàn)將“燕塞—戰(zhàn)國(guó)兵器—趙代遺跡”考古學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)介如下：

1.燕塞——“襄平—真番”障塞線考古調(diào)查新發(fā)現(xiàn)

據(jù)史籍文獻(xiàn)記載，戰(zhàn)國(guó)燕是最早在東北地區(qū)拓疆治邊、修筑長(zhǎng)城、設(shè)置郡縣的中原國(guó)家?！度龂?guó)志·東夷傳》裴注引《魏略》云：“燕乃遣將秦開攻其西方，取地二千里至滿番汗為界，（箕子）朝鮮遂弱?！鼻亻_率軍一直打到鴨綠江、清川江地區(qū)，為鞏固政權(quán)，隨后修筑長(zhǎng)城?！妒酚洝ば倥袀鳌份d：“燕有賢將秦開，為質(zhì)于胡，胡甚信之，歸而襲破走東胡，東胡卻千余里。燕亦筑長(zhǎng)城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡。”《史記·朝鮮列傳》亦記載：“自始全燕時(shí)，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑障塞。秦滅燕，屬遼東外徼?！薄尔}鐵論·險(xiǎn)固》載：“燕塞碣石，絕邪谷，繞援遼?！睆闹锌芍噙|東長(zhǎng)城（簡(jiǎn)稱燕塞）東段筑有由遼東郡治襄平城（今遼陽市區(qū)古城）通向“真番障塞”和“朝鮮障塞”的兩條主線。令人驚喜的是，經(jīng)過數(shù)代考古學(xué)者不懈努力，“真番障塞”線走向現(xiàn)已調(diào)查清楚。

20世紀(jì)80年代初至90年代末，考古工作者在沈陽—撫順地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一條長(zhǎng)約170公里、由70余座烽火臺(tái)構(gòu)成的戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期“列燧”線。其走向自沈陽市區(qū)渾河北，東入撫順、新賓縣蘇子河兩岸，延伸至與吉林省交界處的旺清門鎮(zhèn)富爾江畔孤腳山烽燧。[1]近年來經(jīng)筆者調(diào)查，在此線上又新確認(rèn)戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期6座障城、3道列隘和9座大型郡縣城址；[2]在遼陽—沈陽間，新確認(rèn)了 “遼陽故城—魏家樓故城—沈河故城”和 “遼陽故城—海浪障塞—青樁故城”兩條主、支路線；①在遼陽—沈陽間，地方考古工作者發(fā)現(xiàn)了遼陽縣大河南城址、十里河鎮(zhèn)紅寶山團(tuán)山烽燧址、蘇家屯區(qū)沙河鋪鎮(zhèn)魏家樓城址、渾南新區(qū)桃仙鎮(zhèn)莫子山烽燧等戰(zhàn)國(guó)秦漢障塞遺址，筆者認(rèn)為可構(gòu)成“遼陽故城—魏家樓故城—沈河故城”障塞線；2008年至2009年間，在沈陽市東陵區(qū)青樁子城址—撫順縣拉古—海浪鄉(xiāng)一線，地方考古工作者已發(fā)現(xiàn)“列燧”22墩，長(zhǎng)約40千米。筆者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)此線存有多座障城，確認(rèn)此線為“青樁子城址—海浪障塞—遼陽故城”支線，是古遼東郡通往真番線的捷徑，非延伸至本溪、丹東方向的障塞線。自1990年以來，我們首次在吉林省通化市渾江中游及支流富爾江、蝲蛄河、大羅圈溝河兩岸崇山峻嶺上和溝谷隘口間，新發(fā)現(xiàn)和新確認(rèn)了30余處戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期烽堠、障候城堡、關(guān)隘和3座大型郡縣城址；[3]2014年秋，筆者在老嶺西沿通溝河谷至集安市，集安市區(qū)（朝鮮滿浦市）經(jīng)白山市渾江區(qū)、臨江市上至長(zhǎng)白縣城（朝鮮惠山市）之間400余公里長(zhǎng)的鴨綠江中上游兩岸，新發(fā)現(xiàn)新確認(rèn)了戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期180余處（段、道、墩、座）具有典型中原文化特征的“塞垣”“列燧”“列障”“列堡”“列隘”及“列城”遺址。使沈陽—撫順—通化—集安—臨江（含朝鮮慈城郡）—長(zhǎng)白（含朝鮮惠山市）之間的障塞連成完整的一線，此線已發(fā)現(xiàn)障塞設(shè)施總數(shù)超過300處（段、道、墩、座），長(zhǎng)度達(dá)850公里，其主要形制為“點(diǎn)線式”障塞結(jié)構(gòu)，僅“鴨綠江長(zhǎng)城”中上游段形制為“線條式”長(zhǎng)垣結(jié)構(gòu)與“線段式”短垣結(jié)構(gòu)。[4]重要的是，首次確認(rèn)長(zhǎng)白城址為燕“真番障塞”線的終端，即燕“真番”邊城、西漢“真番郡”治所在。成為戰(zhàn)國(guó)秦漢長(zhǎng)城考古史上一重大突破。

秦開東拓與燕國(guó)修筑東北長(zhǎng)城具體時(shí)間，關(guān)系到中原政權(quán)統(tǒng)轄東北年代上限問題，長(zhǎng)期以來史學(xué)界眾說紛紜，莫衷一是。我們根據(jù)燕國(guó)晚期重大戰(zhàn)事排列與內(nèi)情外勢(shì)分析，首次明確提出秦開東拓時(shí)間當(dāng)在前265年（武成王七年）至前252年（喜二年）13年間，燕筑東北長(zhǎng)城時(shí)間約在前262（武成王十年）至前244年（喜11年）18年間，而絕非史學(xué)界普遍采用的拓筑于燕昭王十二年（前300年）之觀點(diǎn)，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯國(guó)中修筑的最后一道長(zhǎng)城。[5]

2.戰(zhàn)國(guó)兵器——燕塞線屢現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)晚期燕、趙、秦國(guó)青銅兵器和戰(zhàn)車散件

②吉林省文物志編委會(huì).通化縣文物志（內(nèi)部資料），1985：（96）.此矛形制、紋飾與集安縣五道嶺出土銅矛、湖南長(zhǎng)沙劉城橋1號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓出土銅矛基本相同。

建國(guó)以來在燕“真番障塞”線及邊塞地帶，屢現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)晚期燕、趙、秦國(guó)青銅兵器。經(jīng)筆者最新統(tǒng)計(jì)，出土地點(diǎn)約 34處，出土戈、劍（鐔）、矛、鏃、鈹、鏢等兵器數(shù)百件，其中銘文要器13件。按出土地點(diǎn)自西向東排序?yàn)椋?971年遼陽市小南門外出土的燕“衍”字款矛，1972年遼陽市區(qū)喇嘛園出土的燕 “衍”字款戈，[6]出土年代不詳?shù)倪|陽市“燕王喜”矛（前254年至前 222 年造）、[7]秦“上郡守起”戈（前 259 年造），[8]遼陽市東沙坨子島出土的秦 “卌年上郡守都造”戈（前267年造），[9]3051993年撫順市李石寨鎮(zhèn)河?xùn)|村渾河中發(fā)現(xiàn)的秦“三年相邦呂不韋”矛（前244年造）等4件戰(zhàn)國(guó)兵器，[10]124同年順城區(qū)李石寨鎮(zhèn)劉爾屯村村民在村東篩砂石時(shí)篩出青銅器3件，其中銅戈1件被市博物館收藏。[11]1984年通化縣赤柏松城址出土的戰(zhàn)國(guó)（燕）針葉紋矛；②a.吉林省文物志編委會(huì).集安縣文物志（內(nèi)部資料）.1984（10）:247.b.湖南省博物館.長(zhǎng)沙瀏城橋一號(hào)墓.考古學(xué)報(bào),1972（1）.其中矛的形制、樣式與通化縣赤柏松城址所出銅矛、湖南長(zhǎng)沙劉城橋1號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓所出銅矛基本相同。1995年通化市金廠鎮(zhèn)二組村民在王八脖子遺址附近發(fā)現(xiàn)一柄青銅短劍和一雙孔石刀；[12]1977年集安縣高臺(tái)村出土趙“十年相邦陽安君”短劍（前289年造），①a.吉林省文物志編委會(huì).集安縣文物志.（內(nèi)部資料）:1984（10）.b.有學(xué)者考證“七”當(dāng)為“十”，為“陽安君”李躋于趙惠文王十年（前289年）監(jiān)造，張福有.集安出土趙國(guó)陽安君青銅短劍及相關(guān)問題再探.東北史地,2006（5）.1978年4月，集安縣太平鄉(xiāng)五道嶺溝門南坡亂石堆中出土矛3件、短劍1柄、斧2柄、劍鏢1件、鏡1面計(jì)11件器物，②1992年，集安市陽岔鄉(xiāng)新紅村一石格子里（可能是一座破壞了的古墓）發(fā)現(xiàn)一件青銅矛，形制與太平五道嶺出土的銅矛相同，為戰(zhàn)國(guó)晚期之物。[13]1980年在集安縣果樹鄉(xiāng)夾皮溝門山崖上發(fā)現(xiàn)鐵梃銅鏃。[14]217朝鮮兩江道渭原郡龍淵洞出土銅鏃和大約400枚明刀錢，③金榮國(guó).中國(guó)古代貨幣制度對(duì)朝鮮、日本古代貨幣制度的影響.延邊大學(xué)學(xué)報(bào),2000（1）?！拔荚垳Y洞出土大約400枚明刀錢，同時(shí)還出土了銅鏃、鐵鏇、鐵刀、鐵槍、鐵斧、鐵鍬、鐵鐮、鐵制半月刀等金屬工具?！?981年長(zhǎng)白縣八道溝鎮(zhèn)葫蘆套遺址出土趙“廿十年丞藺相如”戈（前279年造）[15]等。在邊塞地帶出土的青銅兵器有：1985年柳河縣向陽鎮(zhèn)王八脖子遺址斷崖一次性挖出趙國(guó)鐵挺銅鏃20余枚，其中2件有“左鍀工”“右鍀工”銘文，[16]1958年桓仁縣四道河子鄉(xiāng)出土秦戈，[17]1982年寬甸縣太平哨鄉(xiāng)小掛房村窖藏出土出土2件秦戈和燕刀幣、一化錢，1件戈內(nèi)正面刻“元年丞相斯造棟陽左工去疾工上□□”，背銘“武庫”，下刻“石邑”（前 247 年造），[18]1970 年莊河縣桂云花鄉(xiāng)九如屯出土的趙“四年相邦春平侯”鈹（前241年造），[19]1975年新金縣元臺(tái)鎮(zhèn)后元臺(tái)出土秦“廿一年啟封”戈（前256年造）[20]等。在“朝鮮障塞”線平安北道寧邊郡梧里面細(xì)竹里燕國(guó)村落遺址出土青銅鏃、鐔等兵器，[21]20世紀(jì)30年代在朝鮮平壤大同江一帶發(fā)現(xiàn)“廿十五年上郡守”戈（前222年造）[22]等。此外，在“真番障塞”線和“朝鮮障塞”線及邊塞地帶的遼寧省遼陽市、鳳城市、寬甸縣、桓仁縣[23]和吉林省長(zhǎng)白縣、海龍縣（今梅河口市）、梨樹縣[24]等地，也發(fā)現(xiàn)了一批無銘文戰(zhàn)國(guó)青銅兵器。在“鴨綠江長(zhǎng)城”中游集安市區(qū)戰(zhàn)國(guó)古城附近發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)晚期戰(zhàn)車零件青銅人形車轄，[14]在“鴨綠江長(zhǎng)城”上游長(zhǎng)白縣戰(zhàn)國(guó)古城東二十一道溝發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)車零件蓋弓帽[25]等遺物。證實(shí)戰(zhàn)國(guó)末期遼東地區(qū)確是一幅烽煙四起、金戈鐵馬、戰(zhàn)車隆隆畫面，曾發(fā)生過大規(guī)模的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。需要引起學(xué)界注意的是，有的銘文兵器如趙“廿十年丞藺相如”戈、“元年丞相李斯”戈在中原故地尚未發(fā)現(xiàn)，卻驚現(xiàn)于遼東“鴨綠江長(zhǎng)城”地帶，不能說都是純屬偶然現(xiàn)象，必有特定歷史原因。

3.趙代遺跡——古戰(zhàn)場(chǎng)、積壇群、建筑基址、積石墓群

古戰(zhàn)場(chǎng)：1981年，長(zhǎng)白縣八道溝鎮(zhèn)葫蘆套村民在村北山坡石堆中發(fā)現(xiàn)趙 “二十年丞藺相如”青銅戈，此前村民在石堆中還發(fā)現(xiàn)一些人骨、石鏃、石刀和陶片，確認(rèn)為一處戰(zhàn)國(guó)遺址；[26]1983年，海龍縣花園口鄉(xiāng)東花園村西山出土19件鐵挺銅鏃；[27]1985年，柳河縣向陽鎮(zhèn)王八脖子遺址南面斷崖一次性挖出各種青銅鏃數(shù)十枚，征集到銅鏃8枚、鐵鋌銅鏃12枚，另采集到2枚。青銅鏃制作精良，均為弩機(jī)用箭，其中兩件有趙國(guó)“左鍀工”“左鍀工”銘文，當(dāng)?shù)厝罕娫谶z址中還曾發(fā)現(xiàn)青銅戈和石斧、石鑿等遺物；[16]1984年，在柳河縣羅通山城征集到一枚雙翼青銅鏃；[16]長(zhǎng)白縣十二道溝鄉(xiāng)十二道灣村東1.5公里處馬鞍山嶺上關(guān)隘址，曾出土插著木梃的三翼青銅鏃，為典型的燕式鏃，在遺址上還采集過石鏃、石刀、石斧等遺物。④長(zhǎng)白縣文物管所庫存文物及資料。可想而知，在戰(zhàn)國(guó)晚期，此關(guān)隘是進(jìn)出鴨綠江中上游陸路必經(jīng)之地，曾發(fā)生過中原軍隊(duì)與地方軍隊(duì)激烈的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。這些古戰(zhàn)場(chǎng)遺跡說明，當(dāng)年曾發(fā)生過規(guī)模較大的戰(zhàn)爭(zhēng)。

積壇群：2004年，吉林省社會(huì)科學(xué)院、白山市文管辦、集安市博物館考古隊(duì)在長(zhǎng)白縣鴨綠江源頭處二十一道溝村西二級(jí)階地上，發(fā)現(xiàn)60余座石筑積壇，排列有序。以9號(hào)為中心，呈東北—西南向排列，均呈截尖圓錐形，直徑 15～25米。清理的 2座積壇均為圓形三層石堆，用大石堆出大、中、小三道圓環(huán)，環(huán)的東西兩側(cè)安放象形巨石。第三道圓環(huán)的中部放有器物，并用火燒過。出土文物7件，皆為經(jīng)過損毀的殘件，包括青銅質(zhì)的短劍殘段、環(huán)首柄、銅鏃、錐狀器和石質(zhì)圭狀器等。在積壇東200米處采集到戰(zhàn)車上的青銅蓋弓帽1件，在東甸子官地征集青銅鏢1件。調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)為趙國(guó)人與當(dāng)?shù)厝私Y(jié)合后所筑。[28]

建筑基址：2004年，考古工作者在長(zhǎng)白縣馬鹿溝鎮(zhèn)二十一道溝古墓群東側(cè)約400米處開闊臺(tái)地西端，發(fā)現(xiàn)地表均勻的排列著一些較大的石塊和一些用碎石圍起的石圈，石圈間距約1.5米左右，列成一排，可能是柱礎(chǔ)。從地表礎(chǔ)石排列情況，這里應(yīng)是一處與趙文化有關(guān)的居住址，占地面積約1500平方米。[24]

積石墓群：長(zhǎng)白縣干溝子墓群，1984年調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存墓葬19座，形制有積石串墓、積石墓兩種，墓葬形式為方形或長(zhǎng)方形石塊堆積，邊緣均長(zhǎng)條立石圍砌，內(nèi)填碎石，長(zhǎng)20—28米，高約1.5米，內(nèi)有3—8個(gè)圓形石壙或長(zhǎng)方形石壙，直徑約5米。有火葬習(xí)俗，出土綠松石飾、野豬牙飾、石斧、夾砂紅褐陶盅和黑褐陶假圈足罐等遺物。鴨綠江地帶分布的大量積石墓群，過去學(xué)界一直認(rèn)為是高句麗古墓。2001年，吉林省考古隊(duì)對(duì)此進(jìn)行了發(fā)掘，證明這是戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢時(shí)期的古墓群。[29]此處墓地火葬習(xí)俗與二十一道溝石筑積壇中的火葬習(xí)俗十分相似。長(zhǎng)白縣十五道溝墓葬群現(xiàn)有8座墓葬，形制為圓形積石墓，沿十五道溝河兩岸排列，大小相仿，直徑約15—18米，高約1—1.5米，曾采集到紅褐色夾砂陶片，墓葬形狀與干溝子墓葬結(jié)構(gòu)相似，兩地墓葬相距較近，年代亦為戰(zhàn)國(guó)西漢時(shí)期。[30]

二、《史記》所載秦滅代戰(zhàn)爭(zhēng)史地問題破疑

眾所周知，中國(guó)記載秦統(tǒng)一六國(guó)偉大歷史進(jìn)程的史籍首推《史記》。漢武帝元封三年（前108年），38歲的司馬遷正式做了太史令，有機(jī)會(huì)閱覽漢朝官藏的圖書、檔案以及各種史料，此時(shí)距秦滅代戰(zhàn)爭(zhēng)僅過去一百余年。從太初元年（前104年）開始撰寫《史記》，到征和二年（前91年）《史記》全書得以完成，成為中國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史。劉向等人認(rèn)為此書“善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚”；班固評(píng)價(jià)司馬遷“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”；被后人贊譽(yù)為 “記述歷史嚴(yán)謹(jǐn)、遣詞準(zhǔn)確、絕無閑字”。在這部巨著中，司馬遷對(duì)秦滅代之地有簡(jiǎn)略記述，讀之疑問重重：秦滅代戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是發(fā)生在中原代郡，還是發(fā)生于遼東某地？需要認(rèn)真研究破解。

1.“秦軍破燕易水之西”后，代王嘉絕無逃回代郡的可能

前228年，王翦率秦軍攻趙，破邯鄲，俘趙幽繆王遷，正欲鏟滅代王殘余力量之時(shí)，前227年突發(fā)的“荊軻刺秦王”事件，激怒秦王將戰(zhàn)爭(zhēng)矛頭轉(zhuǎn)向燕國(guó)。《史記·刺客列傳》載：“于是秦王大怒，益發(fā)兵詣趙，詔王翦軍以伐燕?！薄稘h書·地理志》載：“燕稱王十世，秦欲滅六國(guó)，燕王太子丹遣勇士荊軻西刺秦王，不成而誅，秦遂舉兵滅燕。”大敵當(dāng)前，燕、代組成聯(lián)軍憑借易水長(zhǎng)城抵御秦軍?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》載：“秦王而使王翦、辛勝攻燕。燕、代發(fā)兵擊秦軍，秦軍破燕易水之西?！蓖豸宀焕⒁淮麑?，出敵意外，主力迂回易水之西，圍殲燕、代聯(lián)軍右翼，燕、代聯(lián)軍潰敗向薊都退卻。

史學(xué)界曾模糊認(rèn)為，燕、代聯(lián)軍易水兵敗后，代王嘉逃回代郡。秦王政二十五年（前222年）王賁攻遼東，擄燕王喜，燕國(guó)滅亡；次年轉(zhuǎn)攻代，擄代王嘉于中原代郡，趙國(guó)徹底滅亡。

筆者認(rèn)為，燕、代聯(lián)軍易水抗秦兵敗后，代王嘉所率趙軍殘余已經(jīng)回不到代郡了。理由一：秦軍迂回易水西包抄聯(lián)軍，實(shí)際上已切斷了代軍西北通道，代王絕無退回代郡的可能；其二：唇亡齒寒，易水兵敗，燕都薊城即將被圍，代郡也就失去了屏蔽，如代王退守孤城，只能坐以待斃，剛剛飽嘗邯鄲城破國(guó)亡之苦，前車之鑒，他絕對(duì)不會(huì)重蹈歷史覆轍；其三：此時(shí)趙國(guó)已名存實(shí)亡，代郡偏處一隅，力量弱小，依附于尚有一定實(shí)力的燕國(guó)，退向燕都薊城據(jù)守，總比退回代郡要明智得多。

2.“燕王喜、太子丹等盡率其精兵東保于遼東”中的“等”字，暗指代王嘉

《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“二十一年（前226年），王賁攻薊。乃益發(fā)卒詣王翦軍，遂破燕太子軍，取燕薊城。燕王東收遼東而王之?！薄妒酚洝ご炭土袀鳌份d：“（王翦軍）十月拔薊城。燕王喜、太子丹等盡率其精兵東保于遼東?！薄稇?zhàn)國(guó)策·燕策》亦云：“燕王喜、太子丹等，皆率其精兵東保于遼東?！鼻剀妵а喽?，兵力不足，秦王向薊增兵，說明燕軍還有較強(qiáng)實(shí)力。燕王見勢(shì)不妙，趁秦援軍未到、尚未形成合圍之際，率領(lǐng)眾卿大夫、全部精銳向遼東方向出逃。令人迷惑不解的問題是：“燕王喜、太子丹等盡率其精兵東保于遼東”或“燕王喜、太子丹等，皆率其精兵東保于遼東”，其中的“等”字，是指燕王喜或太子丹屬下的相邦、眾卿大夫、上將軍？還是另指他人？

筆者分析，“等”字如果是指燕王喜、太子丹屬下，司馬遷干脆直書“燕王喜、太子丹盡率其精兵東保于遼東”罷了，完全沒有必要加個(gè)多余的“等”字?！暗取弊譃榉P，暗指燕國(guó)之外他人；“皆率其精兵”則進(jìn)一步透露，這個(gè)人具有統(tǒng)率自己精兵的權(quán)力，地位與燕王、太子丹不差上下，除了代王嘉，沒有第二人。因?yàn)榇藭r(shí)代王嘉雖名為一國(guó)之君，但已寄人籬下，其有限的軍隊(duì)已劃為燕代聯(lián)軍由太子丹統(tǒng)轄，易水兵敗后更是所余無幾，實(shí)力無法與燕國(guó)相提并論，況且此時(shí)史家們所書內(nèi)容為 《史記·刺客列傳》《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》主題，這里如將“等”字直書為“代王嘉”的話，恐會(huì)喧賓奪主，過于陡直，不如隱晦為好。再者秦王向薊增兵，形勢(shì)緊迫，代王嘉焉有不隨燕王突圍退保遼東、以待時(shí)機(jī)東山再起之理？

3.代王嘉獲“秦將李信追擊燕王急”信息并遺書獻(xiàn)計(jì)，證明他已跑到燕王喜前頭

《史記·刺客列傳》載：“燕王喜、太子丹等盡率其精兵東保于遼東”途中，“秦將李信追擊燕王急，代王嘉乃遺燕王喜書曰：‘秦所以尤追燕急者，以太子丹故也。今王殺太子丹獻(xiàn)于秦王，秦王必解，而社稷幸得血食?！浜罄钚抛返?，丹匿衍水中，燕王乃使使斬太子丹，欲獻(xiàn)于秦?！薄稇?zhàn)國(guó)策·燕策》亦載：“秦將李信追擊燕王，王急，用代王嘉計(jì)，殺太子丹，欲獻(xiàn)之秦?！?/p>

讀之頓生疑問：燕王喜、太子丹被秦軍青年將領(lǐng)李信緊追不舍，危在旦夕，在此關(guān)鍵時(shí)刻，代王嘉何以及時(shí)獲取“秦將李信追擊燕王急”的信息？并立即“遺燕王喜書”獻(xiàn)計(jì)？此時(shí)他身在哪里？

我們分析，在東保遼東途中，代王嘉率趙殘兵敗將，當(dāng)距燕王不遠(yuǎn)，同成為秦將李信兵鋒所指的對(duì)象，生死朝不保夕。為擺脫危機(jī)，代王密書一封火速送于燕王獻(xiàn)計(jì)“殺丹退兵”，一句話，都是太子丹惹的禍！只有殺太子丹才能保住燕國(guó)最后一塊江山社稷，名為退秦，實(shí)則自保。

假設(shè)代王嘉在易水兵敗后或薊都城破前回到代郡，在“殺人盈城、殺人盈野”①《孟子·離婁上》云：“爭(zhēng)地之戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城，此所謂率土地而食人肉，罪不容于死?！钡膽?zhàn)國(guó)年代，既無“千里眼”亦無“順風(fēng)耳”高科技通訊設(shè)施，他是絕對(duì)不會(huì)知道遼東燕王所處的險(xiǎn)境，怎么可能數(shù)千里傳書于遼東與代郡之間呢？由此斷定，代王嘉率趙殘余勢(shì)力隨燕王退到了遼東，而且跑到了燕王的前頭，同樣命懸一線。

4.秦“還攻代，虜代王嘉”，代王嘉當(dāng)被俘于遼東燕塞地帶

《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“二十五年，大興兵，使王賁將，攻燕遼東，得燕王喜。還攻代，虜代王嘉?！薄妒酚洝ぺw世家》載：“秦既虜遷，趙之亡大夫共立嘉為王。王代六歲，秦進(jìn)兵破嘉，遂滅趙以為郡?！?/p>

研讀頭條文獻(xiàn)記載，令人有些捉摸不定：秦“攻燕遼東，得燕王喜”后面為何加上了“還攻代，虜代王嘉”這句話？前后兩句是什么邏輯關(guān)系？司馬遷是在向后人交代秦攻代也在遼東？還是在秦攻取遼東后回到中原轉(zhuǎn)攻代郡，最終虜獲代王嘉？

筆者認(rèn)為，這兩條重要記載，邏輯清晰，交代明確。一是在時(shí)間上有前后交代，攻燕是在前222年冬，攻代于次歲春，即前221年；二是在地域上表述清楚，攻燕在遼東，攻代也在遼東，此時(shí)燕都薊城已被秦軍所破，代郡也就掌握在秦軍手中，中原已無趙代寸土之地，代王惟恐避之不急，怎么可能回得了代郡？總不能愚蠢到自投羅網(wǎng)的地步吧！況且司馬遷筆下也并沒有留下任何秦軍攻代就是進(jìn)攻代郡的明確記載。

既然如此，秦將王賁虜代王嘉于遼東何地？史籍中沒作具體交代，需要我們結(jié)合遼東地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)晚期文化遺跡、遺物來作進(jìn)一步推論。

三、秦滅代主戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)生在燕塞 “真番”地帶

1925年，國(guó)學(xué)大師王國(guó)維先生在《古文新證》一文中，正式提出“紙上之材料外更得地下之新材料，……亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄”的“二重證據(jù)法”，[31]1－3即史學(xué)研究須運(yùn)用文獻(xiàn)資料與考古資料相印證的考證方法；1992年著名歷史學(xué)家李學(xué)勤先生主張 《以 “二重證據(jù)法”推動(dòng)歷史學(xué)和考古學(xué)的發(fā)展》，“走出疑古時(shí)代”。[32]依據(jù)遼東地區(qū)戰(zhàn)國(guó)晚期考古學(xué)文化發(fā)現(xiàn)，我們不妨按照“二重證據(jù)法”原則，就秦滅代這一戰(zhàn)國(guó)史上重大史地問題，進(jìn)行一次前所未有的大膽考證與推測(cè)。

1.代王嘉隨燕王喜“東保于遼東”欲憑借燕塞合縱抗秦

代王嘉隨燕王喜“東保于遼東”的理由，是因?yàn)榇藭r(shí)燕國(guó)已經(jīng)略遼東三十余年，在遼東不僅設(shè)有遼東郡縣，還筑有障塞長(zhǎng)城，從而形成了一個(gè)統(tǒng)治地域廣闊、自然資源豐富、防御體系完備的戰(zhàn)略大后方。

燕國(guó)居七國(guó)東北部，北有東胡、山戎，東有穢貊、朝鮮，不僅面臨著中原強(qiáng)鄰的軍事危脅，還嚴(yán)重受到來自東北邊夷民族的侵?jǐn)_?！妒酚洝ぱ嗾俟兰摇份d：“燕（北）[外]迫蠻貉，內(nèi)措齊、晉，崎嶇強(qiáng)國(guó)之間，最為弱小，幾滅者數(shù)矣。”據(jù)《三國(guó)志·東夷傳》注引《魏略》云：“昔箕子之后朝鮮侯見周衰，燕自尊為王，欲東略地，朝鮮侯亦自稱為王，欲興兵逆擊燕，以尊周室，……后子孫稍驕虐，燕乃遣將秦開攻其西方，取地二千里至滿番汗為界，朝鮮遂弱?！薄渡胶＝?jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》云：“貊國(guó)在漢水東北，地近于燕，滅之?！鼻亻_東拓卻胡、擊朝、滅貊戰(zhàn)略結(jié)果，使燕國(guó)據(jù)有了今西至遼西、東達(dá)鴨綠江源頭，北起東遼河中游南達(dá)朝鮮清川江間的廣闊疆域，為燕國(guó)歷史上全盛時(shí)期，真正成為戰(zhàn)國(guó)七雄之一，正如《史記·朝鮮列傳》所言：“自始全燕時(shí)，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑障塞?！睘殪柟绦峦仡I(lǐng)地，燕隨后修筑了自上谷至遼東郡，遼東郡東至真番、南達(dá)朝鮮的東北長(zhǎng)城，在幕北修筑了一批外城，如吉林省梨樹縣二龍湖燕國(guó)城址[33]等。筆者認(rèn)為，代王嘉隨燕王喜率所余精兵東保于遼東，就是企圖憑借燕長(zhǎng)城重關(guān)險(xiǎn)塞和經(jīng)略遼東三十余年統(tǒng)治基礎(chǔ)，合縱抗秦。

2.代王嘉當(dāng)設(shè)都城郡縣于燕塞鴨綠江中上游“真番”地帶

《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》云：“狡兔有三窟，僅得免其死耳。”強(qiáng)調(diào)有備方能無患。

筆者分析，燕王喜于前226年10月棄薊都“東保于遼東”，采納代王嘉建議“殺太子丹，欲獻(xiàn)之秦”后，知道秦王不久必然還會(huì)再次發(fā)兵遼東，為免滅國(guó)之災(zāi)，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合抗秦大業(yè)，會(huì)忍痛割愛劃給代王一塊邊塞封地，設(shè)都立郡，重建國(guó)家，做好合縱御秦戰(zhàn)備。根據(jù)遼東地區(qū)燕、趙考古遺跡與出土文物分布特點(diǎn)初步判斷，吉林省中南部輝發(fā)河上游以南長(zhǎng)白山地至整個(gè)鴨綠江流域，可能為代國(guó)勢(shì)力范圍。據(jù)考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“鴨綠江長(zhǎng)城”①筆者通過田野考古學(xué)調(diào)查，并利用衛(wèi)星遙感技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)沿鴨綠江上、中、下游主江道兩岸均有燕秦漢障塞遺跡分布，故名“鴨綠江長(zhǎng)城”。中上游障塞線上分布著五座規(guī)模較大的戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期城址，分別是集安市區(qū)國(guó)內(nèi)城下土城、②a.吉林省文物志編委會(huì)。集安縣文物志 （內(nèi)部資料），1984（10）。國(guó)內(nèi)城為外石墻內(nèi)包土垣，略呈方形，周長(zhǎng)2686米，有6處甕門址，四角筑有方臺(tái)角樓，設(shè)有馬面、排水涵洞、護(hù)城壕等，石墻為高句麗時(shí)期所筑，土垣早在戰(zhàn)國(guó)晚期已存在，漢、高句麗、渤海等歷代沿用。b.李殿福.國(guó)內(nèi)城始建于戰(zhàn)國(guó)晚期燕國(guó)遼東郡塞外的一個(gè)據(jù)點(diǎn)上.東北史地,2006（3）.1977年 5月至1978年5月，縣博物館和文管所對(duì)此城四周城墻進(jìn)行勘測(cè)和發(fā)掘。從不同地方的10條探溝所揭示出來的具體情況斷定，國(guó)內(nèi)城石筑城墻下都包含一個(gè)夯土墻。根據(jù)土垣中出土一批遺物（磨制石刀、石斧、環(huán)狀石器和青銅器口沿、銅鈴、鐵錘等）判斷，最初的夯土墻應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)晚期始筑。此外，在城內(nèi)及附近還出土了戰(zhàn)國(guó)晚期典型遺物，有燕國(guó)貨幣 “匽刀幣”“匋陽布”“平陰布”“匽化”“一化”圜錢，戰(zhàn)車零件青銅人形車轄等。c.王志剛,郭建剛,張哲.集安國(guó)內(nèi)城東、南垣考古清理收獲.邊疆考古研究（11 輯），北京：科學(xué)出版社，2012（8）.2009 年、2011 年省文物考古研究所、集安市博物館配合本體保護(hù)工程對(duì)國(guó)內(nèi)城東、南垣進(jìn)行了考古發(fā)掘。通過對(duì)城垣輪廓的清理和城墻的解剖，認(rèn)為國(guó)內(nèi)城石墻下發(fā)現(xiàn)的土筑部分，并非年代早于石墻的土筑城墻，而是石墻內(nèi)部的土筑墻蕊。d.金旭東.西流松花江、鴨綠江流域兩漢時(shí)期考古學(xué)遺存研究.吉林大學(xué)博士學(xué)位論文.2011.提出國(guó)內(nèi)城的始建年代為公元342年。e.李樹林調(diào)查發(fā)現(xiàn)，石湖關(guān)隘—老嶺古道—黃柏關(guān)隘—下雙安關(guān)城—山城村北臺(tái)烽燧—國(guó)內(nèi)城（城西麻線鄉(xiāng)筑有二道邊壕關(guān)隘，朝鮮渭源江岸筑有長(zhǎng)城塞垣等）—上解放關(guān)隘—長(zhǎng)川關(guān)堡—良民城址間，存有障塞遺跡和出土戰(zhàn)國(guó)漢代遺物，支持國(guó)內(nèi)城內(nèi)土城為戰(zhàn)國(guó)晚期始筑的觀點(diǎn)。良民古城，[34]白山市三道溝古城、[35]長(zhǎng)白古城和新發(fā)現(xiàn)的朝鮮非古洞山城，均屬典型的秦漢文化建筑形制（后皆被高句麗、渤海沿用），如筑有護(hù)城塹壕、角臺(tái)、甕門、馬面、建筑臺(tái)基，出土了繩紋灰陶、戰(zhàn)國(guó)青銅兵器、戰(zhàn)國(guó)貨幣等代表性器物，其中一些城址當(dāng)始筑于戰(zhàn)國(guó)晚期。

這五座大型城址中，要數(shù)筆者于2014年秋（利用衛(wèi)星遙感技術(shù)和目測(cè)）調(diào)查發(fā)現(xiàn)的朝鮮慈江道中江郡中德里非古洞山城構(gòu)筑最堅(jiān)固、地勢(shì)最險(xiǎn)要。此城位于慈江道中江郡中德里古非洞東南山巔上，鴨綠江自西南經(jīng)東北向再向西南環(huán)繞山城臺(tái)地，南距江道573米。城垣隨山起伏，保存較為完好，平面呈不規(guī)則形，北寬南尖，弧線無直角，如同肺葉。通過衛(wèi)星遙感技術(shù)測(cè)量，城垣周長(zhǎng)約1395米，城垣外皆挖筑有護(hù)城塹壕，其中西垣外挖有寬約28米的塹壕，塹壕外另筑有高大的外環(huán)城垣，長(zhǎng)773米。城址北設(shè)正門，門址殘寬40米，已被山洪或戰(zhàn)爭(zhēng)破壞。西垣中間偏南側(cè)另筑有外凸的甕門，城垣上筑有向外凸出的2墩梯形角臺(tái)，分別位于東垣與東南垣、西垣與東南垣的拐角處，其中南角臺(tái)東西寬11、南北凸出8米，外坍高可達(dá)5米，海拔383.6米，是此城的制高點(diǎn)。城內(nèi)南高北低，中間低凹。在城址西側(cè)山脊和山頂部，還發(fā)現(xiàn)了長(zhǎng)城墻體和5座皆為圓形的小型障城址，在山城東部臨江平原上，也發(fā)現(xiàn)了一座周長(zhǎng)90米的長(zhǎng)方形小型障城址，具有候衛(wèi)功用。在山城西南的中國(guó)臨江市葦沙河鎮(zhèn)和朝鮮慈江道中江郡遠(yuǎn)洞里沿鴨綠江云峰水庫兩岸地帶，發(fā)現(xiàn)了規(guī)模宏大、保存完整、特征明顯的長(zhǎng)城遺跡，有臨江市葦沙河鎮(zhèn)下葫蘆套村城堡（周長(zhǎng)174米），葦沙河村1—3號(hào)城址 （其中1號(hào)城址周長(zhǎng)196米，2號(hào)城址周長(zhǎng)208米）、長(zhǎng)城墻體3公里，上述這3座城址均筑有角臺(tái)、甕門。葦沙河鎮(zhèn)上葫蘆套村障城（周長(zhǎng)60米）和1.6公里長(zhǎng)的墻體，在朝鮮遠(yuǎn)洞里西部沿江環(huán)形半島平原與山崗臺(tái)地上，發(fā)現(xiàn)兩道長(zhǎng)城墻體，總長(zhǎng)15.1公里，其中Q1為主線，長(zhǎng)12.4千米的墻體上筑有3處“長(zhǎng)城門”址、6墩“列燧”址、5座大小不等的“列城址”，是候衛(wèi)非古洞山城的西部“門戶”。此城東臨江岸斷崖，南依高山險(xiǎn)峰，北瞰江岸平原（江對(duì)岸即為臨江市區(qū)古城，出土戰(zhàn)國(guó)繩紋灰陶等器物），地勢(shì)險(xiǎn)要，易守難攻，是守控出入鴨綠江中上游水陸交通線的咽喉戰(zhàn)略要塞，亦是軍政中心所在。

長(zhǎng)白城址呈長(zhǎng)方形，城周長(zhǎng)約1200米，以河卵石砌筑城垣。城內(nèi)采集到繩紋板瓦、泥質(zhì)灰陶橋狀耳、斂口罐殘片和有磨制石矛、有孔石刀、石斧、石鏃、石網(wǎng)墜等戰(zhàn)國(guó)遺物，還有渤海時(shí)期蓮紋瓦當(dāng)、圈點(diǎn)紋板瓦等構(gòu)件。[24]筆者推測(cè)此城極有可能為燕塞重鎮(zhèn)真番邊城。在非古洞山城至長(zhǎng)白城址間約240公里的鴨綠江兩岸，新發(fā)現(xiàn)了30多處長(zhǎng)城墻體、烽燧、障城、城堡和關(guān)隘址，在障塞線上出土“趙惠文王二十年相邦藺相如”戈和鏢、鏃、蓋弓帽等青銅兵器和戰(zhàn)國(guó)零件，說明鴨綠江中上游兩岸地帶在戰(zhàn)國(guó)晚期曾一度十分繁華，人口稠密，當(dāng)為“東保遼東”后代國(guó)的政治、軍事中心。

據(jù)此推測(cè)，在前226年“燕王喜、太子丹等盡率其精兵東保于遼東”后，為抵御秦國(guó)第二次進(jìn)攻，燕王喜曾在前225—前222年間設(shè)國(guó)都于遼東郡治襄平城（今遼陽市區(qū)戰(zhàn)國(guó)城址），代王嘉在前225—前222年設(shè)國(guó)都可能于今臨江市鴨綠江對(duì)岸的朝鮮非古洞山城。

3.代王嘉被秦軍俘于真番城障塞地帶

據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“二十五年，大興兵，使王賁將，攻燕遼東，得燕王喜。還攻代，虜代王嘉?！薄妒酚洝ぱ嗾俟兰摇芬嘣疲骸叭?，秦?fù)苓|東，虜燕王喜。卒滅燕。是歲，秦將王賁亦虜代王嘉。”

這次秦軍“大興兵”攻燕、代，與上次攻遼東情況有所不同。因?yàn)檠唷⒋郧?26年末殺丹退秦兵后，在前225—前222年三年多點(diǎn)時(shí)間內(nèi)，得到了短暫喘息，廣收中原燕、趙流民，設(shè)置郡縣，整頓軍隊(duì)，恢復(fù)生產(chǎn)，構(gòu)筑御秦重重防線，積蓄了一定的力量，秦王需發(fā)重兵方能攻略。由于古文獻(xiàn)中記載過于簡(jiǎn)略，王賁所率秦軍有多少萬？是如何突破燕代聯(lián)軍千里防線，最終于何地俘虜燕王喜、代王嘉的？都沒有交代，后人無從知曉。但上述遼東豐富、確鑿的考古發(fā)現(xiàn)，為我們提供了有價(jià)值的信息，可彌補(bǔ)史闕遺憾。

經(jīng)過秦軍上次沉重打擊，加之燕王枉殺太子丹，大傷燕、代兩國(guó)元?dú)?。燕、代最高統(tǒng)治者雖發(fā)舉國(guó)之力，采取多種措施強(qiáng)邊固防，但回天乏術(shù)，大勢(shì)已去。前222年，秦始皇派王翦之子王賁率大軍繼攻遼東，秦軍突破燕、代所設(shè)重重防線，數(shù)路兵鋒直指燕王、代王。我們推測(cè)燕王喜被迫由遼東郡治襄平城再次撤退至戰(zhàn)時(shí)王城——通化“衍水”（今渾江）中的治安山城憑險(xiǎn)據(jù)守，即太子丹殉難之地，最終城破被俘，“鹽難水”實(shí)為“燕難水”之諧音。前221年初，秦軍乘勢(shì)攻代。代國(guó)雖筑有多道防線，但孤軍作戰(zhàn)，勢(shì)單力薄，怎能抵擋得住強(qiáng)秦勢(shì)如破竹的攻略，只能節(jié)節(jié)敗退，代王很有可能退到長(zhǎng)白真番古城，再向東就是冰天雪地的長(zhǎng)白山主峰，可謂山窮水盡，無路可逃，最終被俘。

散布于遼東各地的燕、趙、秦青銅兵器，絕大多數(shù)為秦滅燕、代戰(zhàn)爭(zhēng)所遺，其中部分或?yàn)檠?、代兵卒害怕秦軍追殺藏匿掩埋，?dāng)然也不排除少數(shù)兵器為燕、代、秦軍戍守邊塞歷史遺留。

4.長(zhǎng)白積壇群址當(dāng)為趙代遺民所建亡國(guó)祭祀遺存

代王于長(zhǎng)白山鴨綠江源頭被秦軍所虜，趙國(guó)滅亡，秦將燕、代地設(shè)為秦遼東郡管轄?！妒酚洝ぺw世家》載：“秦既虜遷，趙之亡大夫共立嘉為王。王代六歲，秦進(jìn)兵破嘉，遂滅趙以為郡。”

考古工作者經(jīng)對(duì)長(zhǎng)白縣二十一道溝2座三環(huán)石壇建筑的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)壇內(nèi)不見人骨，卻為損毀、火燒后的趙國(guó)遺物。那么這種三環(huán)石壇到底屬什么性質(zhì)的建筑呢？

筆者認(rèn)為，這60余座大小不一的三環(huán)石壇建筑遺跡，當(dāng)與祭祀禮儀文化有關(guān)。三環(huán)，表顯 “三重天”，代表了“天、地、神”三界，“三”在原始數(shù)字中是多的意思，就是最高的天，是中國(guó)本源哲學(xué)思想的文化體現(xiàn)。[36]在戰(zhàn)爭(zhēng)中遺留下來的趙代遺民，為了紀(jì)念亡國(guó)之難，為被俘君臣將卒修筑了三環(huán)石壇，屬祭壇性質(zhì)的建筑，推測(cè)石環(huán)中心埋葬趙代君臣將士在御秦戰(zhàn)場(chǎng)上殘余衣冠（已腐朽）、兵器、圭狀器等遺物，按趙代和當(dāng)?shù)匮圊雒褡屣L(fēng)俗，進(jìn)行了火祭活動(dòng)，以告趙代亡國(guó)之魂。

考古學(xué)家方起東先生認(rèn)為：趙國(guó)的青銅蓋弓帽在長(zhǎng)白出土，說明燕趙的禮儀文化過來了；文史專家張福有先生等人推測(cè)：趙國(guó)的禮儀文化早在2200年前就到了長(zhǎng)白山下、鴨綠江邊。[25]甚確！

5.趙代亡國(guó)后所遺軍民“劂聚海東、以集真藩”，成為“衛(wèi)滿朝鮮”重要力量

趙代滅亡后，所遺臣民兵卒流向何方？筆者分析認(rèn)為有三個(gè)主要流向：

第一部分，為代王及隨身眾卿大夫，被秦軍俘虜后進(jìn)行了特殊處置，結(jié)局恐怕比較悲慘；隨同代王被俘的殘兵敗將，大部分被收降、整編加入秦軍，隨王賁回師中原，加入到伐齊戰(zhàn)爭(zhēng)中；少部編入秦遼東郡縣地方武裝，成為秦塞戍邊之卒。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“秦初并天下，令丞相、御史曰‘趙王使其相李牧來約盟，故歸其質(zhì)子。已而倍盟，反我太原，故興兵誅之，得其王。趙公子嘉乃自立為代王，故舉兵擊滅之?！鼻厥蓟蔬€驕傲地說：“寡人以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王咸服其辜，天下大定?！?/p>

第二部分，為代國(guó)之遺民主體，遂成為秦遼東郡屬民，漸與長(zhǎng)白山鴨綠江流域土著居民燕貊融合成一個(gè)新的民族共同體，可稱之為“真番族”，后成為高句麗重要族源?！妒酚洝へ浿沉袀鳌份d：“上谷至遼東，地踔遠(yuǎn)，人民希，數(shù)被寇，大與趙、代俗相類，而民雕捍少慮，有魚鹽棗栗之饒。北鄰烏桓、夫余，東綰穢貉、朝鮮、真番之利?！兵喚G江中上游障塞線大量的古村落、墓葬群，其中有一部分當(dāng)為燕、代與土著民族的遺存。

第三部分，為燕太子丹、代王嘉舊屬抗秦勇士，不愿歸順秦朝，散亂遼東故塞，形成割據(jù)一方的政治集團(tuán)，為漢初“衛(wèi)滿朝鮮”政權(quán)的建立，注入了新鮮血液。據(jù)《史記·太史公自序》云：“燕丹散亂遼間，〔衛(wèi)〕滿收其亡民，厥聚海東，以集真藩，葆塞為外臣。”《史記·朝鮮列傳》載：“朝鮮王滿者，故燕人也?！販缪啵瑢龠|東外徼。漢興，為其遠(yuǎn)，難守，復(fù)修遼東故塞，至浿水為界，屬燕。燕王盧綰反，入匈奴，滿亡命，聚黨千余人魋結(jié)蠻夷服而東走出塞，渡浿水，居秦故空地上下障，稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊（筆者注：齊可能為趙之誤）亡命者王之，都王險(xiǎn)。”

四、結(jié)論

秦滅趙戰(zhàn)爭(zhēng)，自公元前229年“大興兵攻趙”始，至前221年“虜代王嘉”止，可分為三個(gè)戰(zhàn)役階段：第一階段，自前229—前228年間，為中原滅趙，秦軍取得了“以王遷降，邯鄲為秦”的輝煌戰(zhàn)果。由于前227年突發(fā)“荊軻刺秦王”事件后，秦軍轉(zhuǎn)攻燕，開始轉(zhuǎn)入第二階段——迫燕代“東保于遼東”。燕、代組成聯(lián)軍抗秦，“秦軍破燕易水之西”，在秦軍增兵圍薊都之前，代王嘉被迫隨燕王喜“東保于遼東”，因途中“秦將李信追擊燕王，王急，用代王嘉計(jì)，殺太子丹，欲獻(xiàn)之秦”而暫得數(shù)年殘喘，憑借燕“真番障塞”，建都設(shè)郡，重整河山。第三階段，遼東亡代。秦又“大興兵，使王賁將，攻燕遼東，得燕王喜。還攻代，虜代王嘉?！鼻?22年冬秦軍在遼東地區(qū)完成滅燕任務(wù)后，趁勢(shì)于前221年初攻代，由鴨綠江中游快速推進(jìn)鴨綠江源頭，最后虜代王嘉于古真番城今吉林省長(zhǎng)白縣一帶，代國(guó)滅亡。秦滅趙國(guó)的主戰(zhàn)場(chǎng)，始在中原，終于遼東。（見圖1）這一史地認(rèn)識(shí)，對(duì)于豐富和深化中國(guó)戰(zhàn)國(guó)史與東北邊疆史地研究具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

：

[1]a.馮永謙，吉昌盛，蕭景全，李繼群.沈撫地區(qū)漢代烽燧址考察紀(jì)要[G]//遼寧省長(zhǎng)城學(xué)會(huì).遼寧長(zhǎng)城（四）.1998.

b.國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·遼寧分冊(cè)·遼寧省戰(zhàn)國(guó)秦漢長(zhǎng)城遺址[Z].西安：地圖出版社，2009.

c.蕭景全.遼東地區(qū)燕秦漢長(zhǎng)城障塞的考古學(xué)考察研究[J].北方文物,2000（3）.

d.撫順新發(fā)現(xiàn)40余座漢代烽臺(tái)[N].人民日?qǐng)?bào),1999-10-15.

[2]a.王文.自費(fèi)調(diào)查研究二十載——李樹林提出遼東障塞長(zhǎng)城新見解[N].中國(guó)文物報(bào),2011-05-04（2）.

b.李樹林,李妍.燕秦漢遼東長(zhǎng)城障塞城址量化統(tǒng)計(jì)分析[J].北方文物,2011（2）.

c.李樹林,賈云章.燕秦漢遼東長(zhǎng)城形制結(jié)構(gòu)考古調(diào)查研究[G]//邊疆考古研究（16），2014.

[3]a.李樹林，李妍.吉林省燕秦漢遼東長(zhǎng)城障塞群考古調(diào)查簡(jiǎn)述[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2011（10）.

b.李樹林,李妍.通化渾江流域燕秦漢遼東長(zhǎng)城障塞調(diào)查[J].東北史地,2012（2）.

[4]a.李樹林,賈云章.燕秦漢遼東長(zhǎng)城形制考古調(diào)查研究[G]//邊疆考古研究（16），2014.

b.耿雪，李樹林.燕秦漢遼東長(zhǎng)城形制為“障塞”結(jié)構(gòu)[N/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2014-06-30.

[5]李樹林,李妍.秦開東拓與燕修筑遼東長(zhǎng)城時(shí)間新考[J].通化師院學(xué)報(bào),2013（1）.

[6]馮永謙.漢代襄平、望平、遼陽今地考辯[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2004（3）.

[7]鄒寶庫[輯注].遼陽金石錄[M].遼陽博物館,遼陽檔案館編印，1994.

[8]鄒寶庫.釋遼陽出土的一件秦戈銘文[J].考古,1992（8）.

[9]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·遼寧分冊(cè)·太子河區(qū)[Z].西安：地圖出版社，2009.

[10]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·遼寧分冊(cè)·望花區(qū)[Z].西安：地圖出版社，2009.

[11]徐家國(guó)，劉兵.遼寧撫順市發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)青銅兵器[J].考古,1993（3）.

[12]王志敏.通化市金廠鎮(zhèn)出土戰(zhàn)國(guó)晚期至秦漢時(shí)期青銅短劍[J].北方文物,2008（3）.

[13]張雪巖.集安青銅短劍墓及其相關(guān)問題[G]//高句麗研究文集.延吉：延邊大學(xué)出版社，1993.

[14]吉林省文物志編委會(huì).集安縣文物志[Z].（內(nèi)部資料）.1984（10）.

[15]長(zhǎng)白縣文管所.吉林長(zhǎng)白縣發(fā)現(xiàn)“藺相如”青銅戈[J].文物,1998（5）.

[16]吉林省文物志編委會(huì).柳河縣文物志[Z].（內(nèi)部資料），1987.

[17]遼寧省文物志編委會(huì).桓仁縣文物志[Z].（內(nèi)部資料），第四章第三節(jié).

[18]許玉林,王連春.遼寧寬甸發(fā)現(xiàn)秦石邑戈[J].考古與文物,1983（3）.

[19]旅順博物館等.旅大地區(qū)發(fā)現(xiàn)趙國(guó)銅劍[J].考古,1973（6）.

[20]許明綱,于臨祥.遼寧新金縣后元臺(tái)發(fā)現(xiàn)銅器[J].考古,1980（5）.

[21]（朝鮮）朝鮮社會(huì)科學(xué)院考古研究所編.朝鮮考古學(xué)概要[M].李云鐸譯.黑龍江省文物出版社編輯室,1983.

[22]a.（日本）朝鮮總督府.樂浪郡時(shí)代の遺跡 [M].昭和二年（1927）.

b.郭沫若.金文叢考·續(xù)考·上郡戈[M].北京：人民出版社，1954.

[23]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·遼寧分冊(cè)[Z].相關(guān)市縣辭條，西安:地圖出版社，2009.

[24]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·吉林分冊(cè)[Z].相關(guān)市縣辭條.北京:中國(guó)地圖出版社，1993.

[25]張福有,孫仁杰,遲勇.長(zhǎng)白山南麓積壇調(diào)查清理與考證[J].東北史地,2007（1）.

[26]a.長(zhǎng)白縣文管所,吉林長(zhǎng)白縣發(fā)現(xiàn)“藺相如”青銅戈[J].文物,1998（5）.

b.長(zhǎng)白朝鮮族自治縣志·1986—2005[Z].（30），（543）.

[27]吉林省文物志編委會(huì).海龍縣文物志[Z].（內(nèi)部資料），1984（91）.

[28]孫仁杰,遲勇,張殿甲.鴨綠江上游右岸考古調(diào)查[J].東北史地,2004（5）.

[29]長(zhǎng)白朝鮮族自治縣志·1986—2005[Z],（三十篇文物），（543）.[30]吉林省文化廳網(wǎng).吉林省第六批重點(diǎn)文物保護(hù)單位名錄[EBOL]（2008-12-20）[2014－09－20].wht.jl.gov.cn/cbsy/

[31]王國(guó)維.古史新證——王國(guó)維最后的講義[M].北京：清華大學(xué)出版社，1994.

[32]李學(xué)勤.以“二重證據(jù)法”推動(dòng)歷史學(xué)和考古學(xué)的發(fā)展[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2012-10-31.

[33]a.國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·吉林分冊(cè)·梨樹縣[Z].北京:中國(guó)地圖出版社，1993：84.

b.吉林省文物考古研究所,四平市文管辦.吉林省四平市二龍湖古城址發(fā)掘報(bào)告[J].邊疆考古研究（12輯）.北京：科學(xué)出版社.

[34]張福有，孫仁杰，遲勇.五年間高句麗遺跡調(diào)查與文獻(xiàn)研究中的新收獲[J].東北史地,2009（2）.

[35]馬揚(yáng).吉林省白山市一座漢代古城浮出水面 [N].新華社2006-05-11（電）.

[36]李樹林.吉林集安高句麗3319墓日月神闕考釋及相關(guān)重大課題研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2002（3）.