于全有（沈陽(yáng)師范大學(xué)　文學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110034）

索緒爾語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)及其思維方式論析

于全有
（沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034）

索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)，其內(nèi)涵的核心主要由語(yǔ)言是一種音義結(jié)合的符號(hào)、語(yǔ)言是一個(gè)特殊的符號(hào)系統(tǒng)等這樣幾部分內(nèi)容構(gòu)成。這種語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)主要是從語(yǔ)言的自然屬性出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的，在具有重大的理論意義與開(kāi)拓意義的同時(shí)，由于時(shí)代的局限，不可避免地存在著自身的一些弱點(diǎn)與不足。這些弱點(diǎn)與不足，歸根結(jié)底，與索緒爾在對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行理性思索時(shí)的哲學(xué)思維方式有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。索緒爾對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)認(rèn)識(shí)的思維方式，很大程度上還停留在傳統(tǒng)本體論哲學(xué)追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則、將決定一事物為該事物的本質(zhì)理解為是單一性的這種思維方式上。今日索緒爾語(yǔ)言符號(hào)論思想研究的進(jìn)步與相關(guān)語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展與進(jìn)步，須要在汲取索緒爾相關(guān)學(xué)說(shuō)精髓的同時(shí)，跳出這種傳統(tǒng)思維方式的窠臼與羈絆，代之以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展與語(yǔ)言學(xué)理論發(fā)展需要的新的思維方式。

索緒爾；語(yǔ)言符號(hào)論；語(yǔ)言本質(zhì)；思維方式

一、索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)

作為一種語(yǔ)言觀(guān)，語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)萌芽于蘇格拉底，中經(jīng)摩迪斯泰學(xué)派、安托萬(wàn)·阿爾諾、克洛德·朗斯洛及洛克、萊布尼茨、孔狄亞克、洪堡特等，發(fā)展到索緒爾時(shí)基本成形。［1］第二章第二節(jié)關(guān)于索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)的具體內(nèi)涵與內(nèi)容，盡管學(xué)術(shù)界已有相關(guān)方面的諸多闡釋?zhuān)推渌枷氲暮诵亩裕饕梢韵聨撞糠謨?nèi)容構(gòu)成：

（1）語(yǔ)言是一種音義結(jié)合的符號(hào)（簡(jiǎn)稱(chēng)“語(yǔ)言是符號(hào)”）。意思是說(shuō)：語(yǔ)言是一種符號(hào)，一種音義結(jié)合的符號(hào)，它是由一切符號(hào)都有的兩部分——索緒爾稱(chēng)之為“能指”（signifier）和“所指”（referent）組成的，具有一切符號(hào)都具有的任意性、社會(huì)性、心理性、連續(xù)性、可變性等特征。

（2）語(yǔ)言是一個(gè)特殊的符號(hào)系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“語(yǔ)言是系統(tǒng)”）。意思是說(shuō)：語(yǔ)言是一種符號(hào)系統(tǒng)，一種特殊的符號(hào)系統(tǒng)。這種符號(hào)系統(tǒng)，是一種表達(dá)觀(guān)念的符號(hào)系統(tǒng)，一種共時(shí)態(tài)的價(jià)值系統(tǒng)，具有復(fù)雜性等特征。①關(guān)于本部分內(nèi)容的詳細(xì)情況，可參閱費(fèi)爾迪南·德·索緒爾著《普通語(yǔ)言學(xué)教程》（高名凱譯，商務(wù)印書(shū)館，2004）與《索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程》（屠友祥譯，上海人民出版社，2002）中的相關(guān)章節(jié)，以及裴文《索緒爾：本真狀態(tài)及其張力》（商務(wù)印書(shū)館，2003）、趙蓉暉《索緒爾研究在中國(guó)》（商務(wù)印書(shū)館，2005）等著述中的相關(guān)闡釋。

由于目前學(xué)術(shù)界對(duì)于上述索緒爾思想相關(guān)方面的闡釋較多②參見(jiàn)裴文《索緒爾：本真狀態(tài)及其張力》（商務(wù)印書(shū)館，2003）、趙蓉暉《索緒爾研究在中國(guó)》（商務(wù)印書(shū)館，2005）等。，無(wú)需贅言，這里主要想從語(yǔ)言哲學(xué)上，對(duì)索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)做一反思性的論析。

作為語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)的最主要的代表，索緒爾的這種語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)主要是從語(yǔ)言的自然屬性出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的。他認(rèn)為語(yǔ)言是一種符號(hào)，一種特殊的符號(hào)系統(tǒng)，肯定了語(yǔ)言的符號(hào)性、系統(tǒng)性等特征，比較充分地展現(xiàn)了語(yǔ)言所具有的特殊的本質(zhì)，開(kāi)啟語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)理論思想及系統(tǒng)論思想之先河，并由此建立了一個(gè)比較完整、系統(tǒng)的語(yǔ)言理論體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)具有重大的理論意義與開(kāi)拓意義，索緒爾功不可沒(méi)，毋庸置辯。但由于時(shí)代的局限，索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)也不可避免地存在著自身的一些弱點(diǎn)與不足。這些弱點(diǎn)與不足，擇要而言，主要反映在以下幾個(gè)方面上：

首先，索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)實(shí)質(zhì)上是對(duì)語(yǔ)言自然屬性層次意義上的本質(zhì)的揭示與說(shuō)明，而并不是整體上對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的全面揭示與說(shuō)明。［1］104-105

這是因?yàn)?，從語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)的內(nèi)涵之一“語(yǔ)言是符號(hào)”上看，“符號(hào)”不過(guò)是語(yǔ)言在某一特定的層面上的本質(zhì)，單純用“符號(hào)”來(lái)作為語(yǔ)言的本質(zhì)具有一定的片面性。因?yàn)槭挛锏谋举|(zhì)是具有內(nèi)在聯(lián)系與內(nèi)在統(tǒng)一性的一個(gè)整體，它既可以從事物的結(jié)構(gòu)、功能等不同的角度反映出來(lái)，也可以從事物的底蘊(yùn)層次（底層本質(zhì)）、類(lèi)層次及淺層次的特殊存在等層面上反映出來(lái)。我們要想獲得對(duì)一事物本質(zhì)的完整的認(rèn)識(shí)，必須要注意把握好事物的整體本質(zhì)與事物的某一層次的本質(zhì)或某一角度的本質(zhì)之間的關(guān)系。既不能以偏概全，又不能以某一種層次或視角下的本質(zhì)去代替或湮沒(méi)另一種層次或視角下的本質(zhì)。對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的揭示與說(shuō)明，也應(yīng)當(dāng)如此。眾所周知，符號(hào)不過(guò)是被約定用來(lái)指代某種事物的標(biāo)記，是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一體。語(yǔ)言符號(hào)是被約定用來(lái)標(biāo)記人類(lèi)語(yǔ)言的，它是語(yǔ)音（形式）與語(yǔ)義（內(nèi)容）的結(jié)合體。用索緒爾的說(shuō)法，語(yǔ)言符號(hào)是能指（音響形象）與所指（概念）的統(tǒng)一體。這種作為“語(yǔ)言”這種事物的標(biāo)記的音義結(jié)合的符號(hào)，顯然只是語(yǔ)言的標(biāo)記層次上的東西、自然生態(tài)層次上的東西，或者說(shuō)是語(yǔ)言的自然屬性層次上的東西，而并不是決定語(yǔ)言之所以稱(chēng)之為語(yǔ)言的深層次上的東西。所以，單純用“符號(hào)”來(lái)作為語(yǔ)言的本質(zhì)，顯然具有一定的片面性，符號(hào)不過(guò)是語(yǔ)言在表象層面上的本質(zhì)。一般而言，事物的本質(zhì)可以反映在形式本質(zhì)（底蘊(yùn)層次本質(zhì)）、一般本質(zhì)（核心層次本質(zhì)）、特殊本質(zhì)（表象層次本質(zhì)）這樣三個(gè)基本的層次上。按照本質(zhì)的層次系統(tǒng)，語(yǔ)言還可以有底層本質(zhì)、一般本質(zhì)。而從語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)的另一內(nèi)涵“語(yǔ)言是系統(tǒng)”上看，“系統(tǒng)”本身也不能作為是對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的揭示與說(shuō)明的。因?yàn)槭澜缟系娜魏我环N事物都有其自身內(nèi)在的規(guī)定性，都具有其自身內(nèi)在的構(gòu)成系統(tǒng)。“系統(tǒng)”不僅不為語(yǔ)言所獨(dú)有，而且它是所有事物共同具有的性質(zhì)。即便是作為“符號(hào)系統(tǒng)”的意義上來(lái)揭示與說(shuō)明語(yǔ)言的本質(zhì)，也只有“符號(hào)”的意義才部分地觸及了語(yǔ)言的本質(zhì)。

其次，索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)是建立在他把語(yǔ)言看成是一個(gè)靜態(tài)的共時(shí)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上的，這不僅忽視了語(yǔ)言的歷時(shí)狀態(tài)與語(yǔ)言中的人的存在，而且導(dǎo)致言語(yǔ)又被排除在他所建立的語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象的大門(mén)之外，脫離了活生生的語(yǔ)言實(shí)踐。［1］105-109

索緒爾把言語(yǔ)活動(dòng)劃分為“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”兩部分。他先在“我們?cè)诮⒀哉Z(yǔ)活動(dòng)理論時(shí)遇到的第一條分叉路”口，讓本統(tǒng)一于言語(yǔ)活動(dòng)中的“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”分道揚(yáng)鑣，把本屬于對(duì)語(yǔ)言的具體運(yùn)用的言語(yǔ)排除在了語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象之外。“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”二者本是一般與個(gè)別或是抽象與具體的關(guān)系，統(tǒng)一于語(yǔ)言現(xiàn)象（索緒爾稱(chēng)之為“言語(yǔ)活動(dòng)”）之中?，F(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言中，沒(méi)有不帶言語(yǔ)的語(yǔ)言，也沒(méi)有在語(yǔ)言之外的言語(yǔ)，二者的這種互相聯(lián)系、互為前提的關(guān)系，一如梅洛·龐蒂所指出的那樣，是“處于被確定的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言習(xí)慣的變化之中”的［2］9。由于“語(yǔ)言”實(shí)際上是存在于言語(yǔ)之中的一個(gè)“同質(zhì)”的系統(tǒng)，“言語(yǔ)”是對(duì)“語(yǔ)言”的這種“同質(zhì)”系統(tǒng)“異質(zhì)”化的過(guò)程和結(jié)果，索緒爾認(rèn)為“異質(zhì)”的言語(yǔ)“我們沒(méi)法把它歸入任何一個(gè)人文事實(shí)的范疇，因?yàn)椴恢涝鯓尤ダ沓鏊慕y(tǒng)一體”，不好研究，于是，他便選擇了“對(duì)于研究特別有利”的、有助于解釋的形式方面——“語(yǔ)言”，作為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。隨后，索緒爾又在“語(yǔ)言學(xué)在這里遇到了它的第二條分叉路”口，在區(qū)分了語(yǔ)言的共時(shí)態(tài)與歷時(shí)態(tài)之后，又讓本來(lái)與語(yǔ)言的共時(shí)態(tài)密切相聯(lián)的語(yǔ)言歷時(shí)態(tài)與之分道揚(yáng)鑣，實(shí)際上等于又把語(yǔ)言的歷時(shí)態(tài)關(guān)到了他所研究的語(yǔ)言學(xué)的大門(mén)之外。共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)本是事物的兩種不同的狀態(tài)，這兩種不同的角度所觀(guān)察到的東西是不一樣的，即存在著所謂的“價(jià)值科學(xué)的二重性”問(wèn)題。盡管索緒爾認(rèn)為共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài) “將依次成為我們的研究對(duì)象”，但他最終還是選擇了沒(méi)有歷時(shí)態(tài)的言語(yǔ)“雜質(zhì)”等干擾的“共時(shí)態(tài)”的語(yǔ)言，作為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，作為構(gòu)建語(yǔ)言的共時(shí)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。雖然從一定的研究層次與角度上看，共時(shí)和歷時(shí)的劃分作為一種方法論手段，自有其一定的合理內(nèi)核，毋需置辯，但這絕不意味著共時(shí)和歷時(shí)之間不能有任何妥協(xié)，不能對(duì)問(wèn)題進(jìn)行縱橫交錯(cuò)式的立體研究。更不能在強(qiáng)調(diào)共時(shí)的同時(shí)，把語(yǔ)言的歷時(shí)態(tài)與言語(yǔ)排除在語(yǔ)言研究的大門(mén)之外，導(dǎo)致忽視語(yǔ)言的歷時(shí)態(tài)、忽視言語(yǔ)，以及對(duì)語(yǔ)言中人的存在的忽視。這等于割斷了語(yǔ)言與人、與活生生的語(yǔ)言實(shí)踐的聯(lián)系。而索緒爾的這種語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)，卻恰恰會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)上述問(wèn)題，出現(xiàn)被巴赫金在其《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》一書(shū)中所批評(píng)的那種“抽象客觀(guān)主義”［3］51之錯(cuò)誤。

實(shí)際上，與語(yǔ)言互通共生的、動(dòng)態(tài)歷時(shí)的言語(yǔ)事實(shí)及規(guī)律，應(yīng)該也有必要與靜態(tài)、共時(shí)的語(yǔ)言一道，被納入到對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)規(guī)律整體考察與思索的視域中。一方面，共時(shí)的認(rèn)識(shí)與探索不可能絕對(duì)地排除時(shí)間性因素的干預(yù)，一定時(shí)代的共時(shí)的語(yǔ)言包含著一定的、已滲透在語(yǔ)言之中的歷時(shí)的因素；另一方面，歷時(shí)的語(yǔ)言認(rèn)識(shí)注入共時(shí)的語(yǔ)言因素有助于更好地分析、闡釋某些語(yǔ)言現(xiàn)象。否則，我們將很難對(duì)一種語(yǔ)言現(xiàn)象做出相對(duì)比較全面、科學(xué)的認(rèn)識(shí)與思索。同樣，對(duì)語(yǔ)言?xún)H做靜態(tài)的共時(shí)的觀(guān)察與認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有具體的言語(yǔ)事實(shí)、言語(yǔ)使用者與理解者等因素的參與，我們也無(wú)法正確地理解認(rèn)識(shí)某些語(yǔ)言現(xiàn)象。從這種意義上說(shuō)，沒(méi)有歷時(shí)態(tài)的語(yǔ)言狀況的參與、言語(yǔ)實(shí)踐的參與，不考慮作為語(yǔ)用者的人的因素，脫離活生生的語(yǔ)言實(shí)踐，這時(shí)的語(yǔ)言在很大程度上已成為一種失去了活性的抽象物。這種狀態(tài)下得出的有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)的理論，注定是難以科學(xué)地揭示說(shuō)明語(yǔ)言的真諦的。

再次，索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)實(shí)際上存在著會(huì)導(dǎo)致把語(yǔ)言看成是一種為人所支配的符號(hào)，而看不到語(yǔ)言對(duì)人的能動(dòng)作用。

按照馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，語(yǔ)言本是為滿(mǎn)足人類(lèi)共同勞動(dòng)的需要而產(chǎn)生的，它本是一種既屬于人又可以相對(duì)獨(dú)立于人的客觀(guān)存在。依照索緒爾語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)理念，語(yǔ)言實(shí)際上可以被看做是一種人與人之間不可或缺的音義結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)。而語(yǔ)言既然是為人所創(chuàng)造的服務(wù)于人的一種符號(hào)系統(tǒng)，則又比較容易導(dǎo)致在對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的理解把握上流于將語(yǔ)言看做是一種屬于人又從屬于人 、沒(méi)有對(duì)人的能動(dòng)作用的被動(dòng)性的存在。而實(shí)際上，語(yǔ)言與人的關(guān)系本是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系：一方面，語(yǔ)言可以被人們用于思想情感的表達(dá)與交流，從而作為一種工具而為人們所使用；另一方面，語(yǔ)言又可以作用于人，尤其是作用于它的接收者，影響著人們的思想或行為，對(duì)人又能產(chǎn)生能動(dòng)的作用。如人們的以言行事等。同時(shí)，語(yǔ)言作為一種歷史性的存在，它一經(jīng)產(chǎn)生，便可以在人類(lèi)的歷史長(zhǎng)河中作為一種人類(lèi)文化的載體，而成為承載、貯存、積淀人類(lèi)歷史文化的“水庫(kù)”，能夠在一定意義上以其所承載的歷史文化內(nèi)容或相應(yīng)的意義內(nèi)容去影響人、“占有”人，對(duì)人產(chǎn)生能動(dòng)的作用。語(yǔ)言還可以在歷史性上，成為后來(lái)的人們?cè)谡J(rèn)知世界上的先在結(jié)構(gòu)，從而影響人，作用于人，扮演既是人用以去學(xué)習(xí)、掌握已有的與新的信息的工具，又能以其所承載的歷史文化積淀去影響人、“占有”人的這樣一種雙重角色。其實(shí)，歷史上，以培根、洪堡特、羅素、奧斯汀等為代表的學(xué)者，早就在自己的相關(guān)著述中不同程度地看到了語(yǔ)言對(duì)人所具有的能動(dòng)作用的一面。20世紀(jì)，以前期維特根斯坦等為代表的分析哲學(xué)家們以及以海德格爾、伽達(dá)默爾等為代表的現(xiàn)象學(xué)-解釋學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言本體意識(shí)的張揚(yáng)，其實(shí)也正是看到了語(yǔ)言所具有的能動(dòng)性的一面。［1］109，100-101

二、索緒爾語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)的思維方式

從索緒爾的符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)的這一性質(zhì)的本質(zhì)內(nèi)容及其致思方式上看，索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)所存在的前文所述的這些弱點(diǎn)與不足，歸根結(jié)底，與索緒爾在對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行理性思索時(shí)的哲學(xué)思維方式有著十分深刻的內(nèi)在聯(lián)系。作為“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父”的索緒爾，他在對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的思維方式，很大程度上還停留在傳統(tǒng)本體論哲學(xué)追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則、將決定一事物為該事物的本質(zhì)理解為是單一性的這種思維方式上。

傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的思維方式，通常是一種從預(yù)先設(shè)定的“本體”出發(fā)，去理解存在、把握現(xiàn)實(shí)的思維方式。這種思維方式一般的致思路徑是：先是把現(xiàn)實(shí)的事物歸結(jié)為它的初始本原或本真狀態(tài)、絕對(duì)本性，然后再以它為根據(jù)去認(rèn)識(shí)、理解現(xiàn)實(shí)事物，即是一種看重先定的抽象原則、從第一原理出發(fā)去推論現(xiàn)實(shí)的方法。這種思維方式把抽象的原則看得比生活更真實(shí)，比現(xiàn)實(shí)更重要，在原則與生活、真實(shí)發(fā)生矛盾時(shí)，常常以唯一不二的原則去修正生活的情況。而這種思維方式在涉及對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)理解時(shí)，又采取將對(duì)象裂二歸一的方式 （即把事物分裂為本體界與現(xiàn)象界，再歸結(jié)為單一本質(zhì)的存在），追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則，把豐富多樣、復(fù)雜矛盾的事物歸結(jié)為單一性和絕對(duì)化的本質(zhì)，而很難容忍兩重化、對(duì)立性、矛盾關(guān)系的本質(zhì)存在。即或承認(rèn)這些情況的存在，也只肯定于現(xiàn)象界而不允許其進(jìn)入最高的本體界。顯然，按著這種傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)思維方式，必然會(huì)造成理論脫離現(xiàn)實(shí)、脫離真實(shí)的生活實(shí)際等弊端。［1］133-134

索緒爾的符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)，無(wú)疑已深深地折射出傳統(tǒng)本體論哲學(xué)思維方式的影子。本來(lái)，事物的本質(zhì)應(yīng)該是一個(gè)具有一定的內(nèi)在統(tǒng)一性與內(nèi)在邏輯聯(lián)系的多層次的結(jié)構(gòu)，具有層次性。本質(zhì)的這種層次性，指的是某一事物的本質(zhì)可能在事物的不同層次上表現(xiàn)出來(lái)、反映出來(lái)，或者是揭示本質(zhì)時(shí)，可能有不同層次的本質(zhì)。它源于事物的層次關(guān)系與屬種關(guān)系的相對(duì)性與多樣性及人們對(duì)事物本質(zhì)認(rèn)識(shí)的過(guò)程性。而索緒爾的符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)，不僅在將語(yǔ)言的本質(zhì)歸結(jié)為單一性質(zhì)的“符號(hào)”上，盡顯其追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則、將決定一事物為該事物的本質(zhì)被理解為是單一性的這種傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)思維方式上，而且在其一系列的語(yǔ)言與言語(yǔ)、共時(shí)與歷時(shí)等二元對(duì)立思維中及在對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象的“語(yǔ)言”“共時(shí)”等選擇中，也可以明顯地體味出傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的那種追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則之思維方式的影響。

應(yīng)該說(shuō)，這種傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)思維方式及這種思維方式下的有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)理念，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)與滿(mǎn)足人們對(duì)語(yǔ)言理解認(rèn)識(shí)的客觀(guān)實(shí)際與時(shí)代需求了。今日索緒爾語(yǔ)言符號(hào)論思想研究的發(fā)展進(jìn)步與相關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)理論的發(fā)展進(jìn)步，須要在汲取索緒爾相關(guān)學(xué)說(shuō)精髓的同時(shí)，認(rèn)清并跳出索緒爾的這種傳統(tǒng)本體論哲學(xué)思維方式的窠臼與羈絆，代之以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展與語(yǔ)言學(xué)理論發(fā)展需要的新的思維方式。而新近出現(xiàn)的、馬克思主義實(shí)踐思維方式下有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)理論的層次性重建及 “語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論”之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)的倡立，［1］二、三、四章便不啻為對(duì)包括索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)在內(nèi)的種種傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)觀(guān)及其思維方式之不足的一種反撥與修正。

［1］于全有.語(yǔ)言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

［2］﹝法﹞羅蘭·巴特.符號(hào)學(xué)美學(xué)［M］.董學(xué)文，王葵，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

［3］張會(huì)森.作為語(yǔ)言學(xué)家的巴赫金［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，1999（1）：51.

（責(zé)任編輯：章永林）

Saussure's Language Essence of Language Symbolism and Thinking Ways

YU Quan-you
（School of Literature，Shenyang Normal University，Shenyang，Liaoning 110034，China）

Saussure's language essence of language symbolism，the cores of its connotation are mainly composed of several parts，such as language is a kind of symbol of combination of sound and meaning，language is a special symbol system and so on.The essence of language has important theoretical meaning and pioneering significance，but due to the limitations of the times，inevitably there are some weaknesses and shortcomings.These weaknesses and shortcomings，have a profound inner links with Saussure's philosophical thinking ways.Saussure's thinking ways on understanding of the essence of language to a large extent still remain in thinking ways of traditional ontological philosophy，namely，pursuing the abstract and identical essence and principle，the essence of things is interpreted as oneness.Today research on Saussure's language symbolism and the development and advancement of the relevant linguistics theory，not only need learn Saussure's essence of related theory，but also need out of the fetter of traditional thinking way to adopt new way of thinking to adapt to the developing need of times and linguistic theory.

Saussure；language symbolism；essence of language；way of thinking

H0-06

A

1008—7974（2015）01—0029—04

2013-09-05

于全有，遼寧丹東人，哲學(xué)博士，教授。