趙麗萍

(1.南京師范大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 南京 210097;2.長(zhǎng)治學(xué)院 中文系， 山西 長(zhǎng)治 046011)

王士禎是清康熙數(shù)十年間最有影響的詩(shī)人和詩(shī)論家，繼錢謙益之后，王士禎被稱為詩(shī)界“開(kāi)國(guó)宗臣”，執(zhí)文壇牛耳達(dá)五十年之久。其詩(shī)論，以“神韻說(shuō)”為核心，開(kāi)啟了清代詩(shī)風(fēng)，促使清代詩(shī)壇完成了由遺民詩(shī)人向國(guó)朝詩(shī)人的轉(zhuǎn)化。在王士禎提倡“神韻說(shuō)”的同時(shí)，廣泛交游，汲引后進(jìn)，以至于形成了“著籍稱門弟子者，不下數(shù)千人”［1］387的詩(shī)壇盛況。在眾多與王士禎交往的士子中，有一位最為突出，那就是布衣詩(shī)人吳雯。吳雯，山西蒲州(今永濟(jì))人，一生貧困潦倒，布衣終身，卻得到了王士禎極大的贊譽(yù)，將其視為“仙才”，吳雯存詩(shī)二千余首，在吳雯臨終之時(shí)，留有遺愿，將自己的詩(shī)稿交給王士禎刪定，吳雯《蓮洋集》中保留了王士禎的許多評(píng)點(diǎn)。本文擬從評(píng)點(diǎn)的緣起出發(fā)，重點(diǎn)分析王士禎的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容，從而更進(jìn)一步體察王士禎的“詩(shī)心”，為進(jìn)一步把握王士禎晚年的詩(shī)學(xué)主張?zhí)峁┬碌囊暯恰?/p>

一、點(diǎn)評(píng)的緣起

王士禎與吳雯，二人一為當(dāng)時(shí)詩(shī)壇盟主，詩(shī)界泰山北斗，一為無(wú)名布衣詩(shī)人，行蹤無(wú)定，但二人的交往卻傳為一時(shí)佳話?？滴跷迥?1666)，時(shí)任禮部提督兩館主事的王士禎在榮開(kāi)處讀到吳雯的詩(shī)，大為贊賞，認(rèn)為吳雯的詩(shī)“非今人之詩(shī)也”。后來(lái)，二人由詩(shī)而知，由知而師，亦師亦友。王士禎《分甘余話》云:“余與海內(nèi)論詩(shī)五十余年，高才固不乏，然得髓者終屬天章也。”［2］50吳雯博學(xué)鴻詞未中，一生游歷，浪跡各地，往返于家鄉(xiāng)與各地之間，唯以作詩(shī)為自我人生價(jià)值的體現(xiàn)，吳雯與王士禎常常留詩(shī)贈(zèng)答?？滴跛氖?1704)，吳雯去世，王士禎親自為之撰寫墓志銘。吳雯逝世前將自己的詩(shī)稿由弟弟吳霞交給王士禎刪定，王士禎在刪定過(guò)程中寫有評(píng)語(yǔ)，這些評(píng)語(yǔ)不僅能概括吳雯詩(shī)歌的特點(diǎn)，也能見(jiàn)出王士禎當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)傾向。吳雯逝世之年，王士禎71歲，王士禎刪定評(píng)價(jià)《蓮洋集》則在其71歲之后，從對(duì)王士禎評(píng)語(yǔ)的內(nèi)容分析中可見(jiàn)其晚年詩(shī)學(xué)主張。

二、點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容

其一，直接以前代詩(shī)人的風(fēng)格來(lái)概括吳雯的詩(shī)歌特征。如下列王士禎評(píng)語(yǔ)及所評(píng)之詩(shī):

太白(《寄向書(shū)友》)

五言換韻詩(shī)亦得太白之逸。(《和別王東觀》)

全學(xué)坡公，字字遒勁。(《贈(zèng)杜蔚門先生》)

數(shù)篇品格在王孟陶翰盧象之間。(《宿香山寺》)

似岑。(《送里人歸》)

讀之欲忘世事，風(fēng)格亦在三謝間。(《再宿百泉》)

放翁詞。(《石帆亭》)

逼真坡公，結(jié)佳，有樂(lè)府意。(《斐然納姬》)

絕似劉長(zhǎng)卿。(《城曲眺望》)

形容處目杜舞劍器行脫胎，筆勢(shì)雄肆，一洗萬(wàn)古凡馬空矣。蘇黃嫡派。(《莫亞夫先生贈(zèng)我臨帖二冊(cè)，皆山陰父子書(shū)也，用筆特妙，幾欲亂真，敬報(bào)長(zhǎng)句》)

全首是杜。(《使院作》)

頗擬陶，正如沈石田之摹云林耳。(《玉溪宴集》)

其二，對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)特征以及妙處的直接評(píng)價(jià)。

偶作別調(diào)，亦復(fù)遠(yuǎn)俗。(《蔡州道中》)

禪(《渡香橋》)

有風(fēng)趣(《還書(shū)與子文》)

有格(《賦得雁寄魯少府》)

絕妙千古，不減“氣蒸波撼”之句。(《觀海》)

古(《題王秋史蘋二十四泉草堂圖》)

宛然畫圖(《春雪曉望》)

省凈(《過(guò)巢溪》)

觸緒皆新(《送張確山四首》)

風(fēng)骨崚嶒(《將發(fā)潭州阻風(fēng)》)

其三，結(jié)合自己的讀詩(shī)體會(huì)及創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，描述閱讀詩(shī)歌的感受以及自己的創(chuàng)作與吳雯創(chuàng)作的相通之處;或就詩(shī)歌的具體內(nèi)容而發(fā)，或表現(xiàn)對(duì)曾經(jīng)唱和之事的回憶，或在追憶故事之中，表現(xiàn)自己的感慨。

余南海有詩(shī)云:“鬢從五嶺白，山入百蠻青”，與此頗相似。(《憶棲巖寺》)

頸聯(lián)讀之，便欲擊碎唾壺。(《送諸五先生還酈城三首》)

妙。余少時(shí)亦有詠楊花詞，云“惆悵三生絕，可憐又化浮萍去?！?《出郭》)

辰六故是可惜人。(《感悼江解州辰六》)

昉思與天章竟先后逝，余作哀挽同時(shí)脫稿，悲夫!(《懷昉思》)

此題與西城別墅詩(shī)，皆推天章擅場(chǎng)。(《繡佛寺》)

余與天章說(shuō)詩(shī)，正如溈仰，他人固未易知。還有酒徒欲蚍蜉撼大樹(shù)，正可一笑耳。(《題阮翁壬寅詩(shī)卷五首》)

三、點(diǎn)評(píng)中的詩(shī)學(xué)主張與傾向

需要明確的是，吳雯的詩(shī)集曾經(jīng)經(jīng)過(guò)王士禎的刪定，孫鄂凡例中載:“原本詩(shī)中，經(jīng)阮亭先生訂正者，如五古篇《痛食肉二首》……俱已刪去”，故“吳雯的詩(shī)歌從‘遺詩(shī)三千首’到最后的二千余首”［3］34，既然經(jīng)過(guò)王士禎的刪定，可見(jiàn)留下來(lái)的應(yīng)該是符合王士禎審美趣味的詩(shī)歌，對(duì)其評(píng)點(diǎn)也可見(jiàn)出王士禎的興趣所在，故從評(píng)點(diǎn)中是可以見(jiàn)出王士禎的詩(shī)學(xué)主張和詩(shī)學(xué)傾向的。

(一)對(duì)多種風(fēng)格的容納與激賞

從藝術(shù)主張來(lái)看，王士禎提倡神韻，提倡王孟詩(shī)歌的清疏淡遠(yuǎn)之氣，如評(píng)《宿湖口》時(shí)言:“唐人神韻，如是如是?！边@是支撐王士禎詩(shī)學(xué)體系的核心概念，王士禎以此作為評(píng)判詩(shī)歌的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是不足為奇的。但王士禎的詩(shī)歌藝術(shù)主張并不局限于此，他也拈出了諸如“格”、“渾成”、“風(fēng)趣”、“精銳”、“典”、“雅”、“野趣”等字來(lái)評(píng)價(jià)吳雯詩(shī)歌，可見(jiàn)，他并不排斥“神韻”之外的藝術(shù)作品。

王士禎沒(méi)有否定與王孟清淡之風(fēng)不同的氣勢(shì)凌然之作，他對(duì)《將發(fā)潭州阻風(fēng)》置評(píng):“風(fēng)骨崚嶒”，該作品描寫江風(fēng)的寒冷刺骨以及大風(fēng)吹過(guò)的昏暗之景:“日暮魚(yú)龍爭(zhēng)出沒(méi)，云垂水石空生寒”寫得冷峭幽暗。再如評(píng)《贈(zèng)少年》(二十少年望麟閣，盤馬彎弓氣磅礴。眼前都尉知是誰(shuí)，云中但看雙雕落):“有氣概”，此詩(shī)接踵盛唐氣象中邊塞一派，慷慨激昂;同風(fēng)格的作品，還有《望華山》章，王士禎認(rèn)為“‘氣自滿關(guān)中’五字，從來(lái)名作盡廢。”

王士禎對(duì)“以議論為詩(shī)”的宋詩(shī)品格也沒(méi)有予以否定，而是針對(duì)不同的詩(shī)歌主題作出了不同的評(píng)判，如其對(duì)吳雯的《書(shū)留侯世家后》點(diǎn)評(píng):“此種詩(shī)何妨涉議論”。《書(shū)留侯世家后》是一首詠史詩(shī)，對(duì)于此類詩(shī)歌，王士禎脫開(kāi)了“神韻”的評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，而是要求有議論。對(duì)于民歌清新明快的特征，王士禎也予以點(diǎn)出，評(píng)《江風(fēng)詞四首》曰:“卻近竹枝”，雖然從評(píng)語(yǔ)來(lái)看，王士禎并沒(méi)有表現(xiàn)出提倡之語(yǔ)，但從王士禎沒(méi)有刪卻，并且予以置評(píng)，可見(jiàn)其至少是不否定的。由此可見(jiàn)，王士禎對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)的核心雖然是“神韻”，但其傾向是多元化的，其詩(shī)學(xué)思想具有多樣性，可見(jiàn)，王士禎詩(shī)學(xué)廣采博收，不拘一格。

《詩(shī)友詩(shī)傳續(xù)錄》中載:門人劉大勤曾問(wèn):“《唐賢三昧集序》羚羊掛角云云即音流弦外之旨否?間有議論痛快，或以序事體為詩(shī)者，與此相妨否?”王士禎回答:“嚴(yán)儀卿所謂如鏡中花，如水中月，如水中鹽味，如羚羊掛角，無(wú)跡可求，皆以禪喻詩(shī)，內(nèi)典所云不即不離，不粘不脫，曹洞宗所云參活句是也。熟看拙選《唐賢三昧集》自知之矣。至于議論敘事，自別是一體。故仆嘗云:五七言有二體:田園丘壑，當(dāng)學(xué)陶韋;鋪敘感慨，當(dāng)學(xué)杜子美《北征》等篇也。”［4］460無(wú)獨(dú)有偶，在其《然燈記聞》中亦言:“為詩(shī)各有體格，不可泥一。如說(shuō)田園之樂(lè)，自是陶韋摩詰;如說(shuō)山水之勝，自是二謝;若道一種艱苦流離之狀，自然老杜。不可云我學(xué)某一家，則無(wú)論哪一等題，只用此一家風(fēng)味也。”［5］71可見(jiàn)，王士禎注意到了不同詩(shī)歌類型有不同的藝術(shù)追求，而不應(yīng)該拘泥于一家門戶。由此可見(jiàn)，其對(duì)于吳雯《蓮洋集》中多樣化風(fēng)格的激賞是有其詩(shī)論基礎(chǔ)的。

(二)消弭唐宋之界的詩(shī)風(fēng)主張

清代詩(shī)壇，離不開(kāi)宗唐還是宗宋之爭(zhēng)，從詩(shī)史發(fā)展的角度來(lái)看，學(xué)界根據(jù)王士禎《漁洋詩(shī)話》中載王士禎晚年對(duì)自己論詩(shī)的回顧，認(rèn)為王士禎少年宗唐音，中年“越三唐而事兩宋”，晚年體現(xiàn)了對(duì)唐音的回歸。但從其評(píng)點(diǎn)來(lái)看，王士禎晚年并不局限于宗唐還是事宋，而是“唐”、“宋”皆舉，在筆者輯錄的118條評(píng)點(diǎn)之中，王士禎分別以魏晉、唐、宋、明代詩(shī)人來(lái)評(píng)價(jià)吳雯詩(shī)歌的傳承，其中，陶淵明、李白、杜甫、岑參各二次，謝靈運(yùn)、劉長(zhǎng)卿、儲(chǔ)光羲、韋應(yīng)物、柳宗元、李賀各一次，蘇軾四次，黃庭堅(jiān)、楊維楨各一次，徐渭一次?？梢?jiàn)，在評(píng)語(yǔ)之中，王士禎不僅以唐詩(shī)人來(lái)高度評(píng)價(jià)吳雯，同時(shí)也以宋詩(shī)人對(duì)吳雯予以比附，由此可見(jiàn)，對(duì)于唐宋，王士禎并沒(méi)有非此即彼，沒(méi)有局限在對(duì)唐詩(shī)的偏愛(ài)上，也沒(méi)有單純地尊崇宋代，而是唐宋并舉，有消弭唐宋之界限的傾向。

學(xué)界從王士禎晚年對(duì)平生論詩(shī)的回顧中概括王士禎詩(shī)學(xué)所經(jīng)歷的不同階段:“少年初筮仕時(shí)，唯務(wù)博綜，……入吾室者，專操唐音?！袣q越三唐而事兩宋，……《唐賢三昧》之選，所謂乃造平淡時(shí)也，然而境亦從茲老矣?！保?］735即由宗唐到宗宋再回歸到宗唐。為什么從對(duì)吳雯《蓮洋集》的評(píng)點(diǎn)中卻說(shuō)其消弭唐宋之界呢?其實(shí)二者并不矛盾，深入體察王士禎“由宗唐到宗宋再回歸到宗唐”的詩(shī)學(xué)思路轉(zhuǎn)變，其中一個(gè)最為根本的推動(dòng)因素是其潛在的對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)的永恒追求，不論宗唐還是宗宋，都要有詩(shī)歌內(nèi)在的精神氣韻，沒(méi)有精神氣韻的詩(shī)不是好詩(shī)，詩(shī)歌的本質(zhì)源于詩(shī)歌內(nèi)在的藝術(shù)精神以及對(duì)于不斷創(chuàng)新的藝術(shù)精神的追求。從這個(gè)意義上講，王士禎的神韻主張絕非技巧范疇，而是與其藝術(shù)理想相聯(lián)系的一種超越了唐詩(shī)以及宋詩(shī)范疇的一種審美趣味。這種審美趣味是一種抽象而非具體、內(nèi)在而非外在、深層而非淺層的反映內(nèi)在生命活力的靈動(dòng)鮮活的美學(xué)特質(zhì)。這種審美特質(zhì)，超越了唐宋之界，是具有典范性的理論思維和批評(píng)方法。

(三)于復(fù)古中革新的詩(shī)學(xué)思想

王士禎不僅能超越唐宋之界，而且也沒(méi)有否定模擬先唐之作的作品，也就是說(shuō)，他并沒(méi)有否定唐之前的詩(shī)歌的可取之處。他提到吳雯的《玉溪宴集》時(shí)言:“頗擬陶”。在詩(shī)歌史上陶淵明是魏晉古樸詩(shī)歌的集大成者，點(diǎn)評(píng)《留別王另》時(shí)言:“有古意”。另一方面他也提倡作品的創(chuàng)新，如評(píng)《送張確山四首》“觸緒皆新”，評(píng)《留王孟谷游風(fēng)穴》“字字鮮好，是霞外人語(yǔ)”。王士禎追求藝術(shù)的創(chuàng)新，在一定程度上跳出了單純習(xí)唐宗宋的圈子。

王士禎將自己由宗唐到宗宋轉(zhuǎn)化的原因概括為:“良由物情厭故，筆意喜生，耳目為之頓新，心思于焉避熟?！保?］329可見(jiàn)，由宗唐而趨宋的轉(zhuǎn)化是因?yàn)閷?duì)于詩(shī)歌創(chuàng)新精神的追求，學(xué)寫宋詩(shī)，耳目為之一新。因王士禎的提倡以及時(shí)代的風(fēng)云變幻，清初形成了學(xué)習(xí)宋詩(shī)的風(fēng)氣，“當(dāng)其燕市逢人，征途揖客，爭(zhēng)相提倡，遠(yuǎn)近翕然宗之?！保?］27但是，隨著對(duì)宋詩(shī)的提倡，習(xí)宋詩(shī)者僅得其貌而失其神，“既而清利流為空疏，新靈寖以佶屈，顧瞻世道，惄焉心憂?！保?］28于是，王士禎以宗唐來(lái)救習(xí)宋之弊?？梢?jiàn)，王士禎對(duì)于宋詩(shī)的提倡也源于其創(chuàng)新之詩(shī)學(xué)追求，在《漁洋續(xù)集》中，門人金敬居轉(zhuǎn)述了王士禎對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)宋詩(shī)者的批評(píng):“學(xué)宋人詩(shī)而從其支流余裔，未能追其祖之所自出。以悟其以俗為雅，以舊為新之妙理。則亦未得為宋詩(shī)之哲嗣也?！保?］875可見(jiàn)，王士禎對(duì)于宋詩(shī)的“哲嗣”是肯定的，因?yàn)橥跏康澋脑?shī)學(xué)著眼點(diǎn)在于宋詩(shī)以俗近雅的詩(shī)歌本質(zhì)特征。王士禎的詩(shī)學(xué)主張雖然經(jīng)歷了由唐而宋的轉(zhuǎn)變，但他是為了糾當(dāng)時(shí)詩(shī)歌現(xiàn)狀之弊，并非從根本上否定宋詩(shī)的風(fēng)格。

王士禎作為清初文學(xué)巨匠，廣泛交游，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，吳雯是其與布衣結(jié)交的突出代表，從其晚年對(duì)吳雯詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)中可以看到他多樣化的詩(shī)風(fēng)追求，其評(píng)點(diǎn)也是其自述“然而境亦從茲老矣”的最好注腳，可見(jiàn)王漁洋詩(shī)學(xué)內(nèi)容豐富，見(jiàn)解深刻，在許多理論問(wèn)題上的立場(chǎng)和態(tài)度都代表著傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的基本品格，具有理論思維和批評(píng)方法的典范性和總結(jié)性。

［1］ 嚴(yán)迪昌.清詩(shī)史［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2011.

［2］ (清)王士禎(撰)，張世林(點(diǎn)校).分甘余話［M］.北京:中華書(shū)局，1989.

［3］ (清)吳雯(著)，李豫、王秋紅、李雪梅、張仲偉(點(diǎn)校).吳雯先生蓮洋集［M］.太原:三晉出版社，2010.

［4］ 張忠剛(編注).杜甫詩(shī)話六種校注［G］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2002.

［5］ 蔣寅.王漁洋與康熙詩(shī)壇［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［6］ 石建初.中國(guó)古代序跋史論［M］.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2008.

［7］ 鄒然，等.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［8］ 陳伯海.歷代唐詩(shī)論評(píng)選［G］.保定:河北大學(xué)出版社，2003.