柳 青

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，石家莊 050024)

晚清維新派遷都思想之探析

柳 青

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，石家莊 050024)

作為中國近代史上一支新興的政治力量，維新派面對日益嚴(yán)重的民族危機提出了許多救亡圖存方略，遷都思想就是其中的一項重要內(nèi)容，無論是早期維新派還是以康梁為首的變法維新派都對遷都思想作了詳細(xì)闡述。但是，由于政治環(huán)境、認(rèn)識水平等方面的差異，維新派的遷都思想又存在多樣性、復(fù)雜性，探析近代維新派的遷都思想對于深入研究維新派以及理解中國近代化，具有重要的歷史意義。

遷都思想；晚清維新派；湯壽潛；康有為

一、定都北京：清朝都城選址概況

中國幅員遼闊，南北地理環(huán)境差異較大，地理條件的不同直接導(dǎo)致了南北方文化的差別，不同的朝代建都南方與建都北方往往呈現(xiàn)出不同的政治、文化風(fēng)貌，甚而帶來不同的發(fā)展路徑?！敖ǘ急狈秸撸湟?guī)模常弘遠(yuǎn)，其局勢常壯闊。建都南方者，……其規(guī)模常清隱，其局勢常文弱?！盵1]中華文明發(fā)源于黃河流域，中原及北方地區(qū)自古以來就是政治文化的重心，把都城定在厚實、剛健的北方成為歷代絕大多數(shù)統(tǒng)治者定都時的首選。

“清王朝肇始于東北，崛興于遼東，定鼎于北京，是中國歷史上最后一個封建王朝，亦是少數(shù)民族建立的統(tǒng)治政權(quán)?！盵2]14公元1644年，清朝入關(guān)，定都北京，從此開始了長達(dá)二百多年的封建統(tǒng)治。選定國都時，安穩(wěn)的政治環(huán)境、豐富的經(jīng)濟(jì)資源、厚重的文化傳統(tǒng)是最為重要的條件?！扒迦腙P(guān)前經(jīng)歷了四京三遷，即興京、東京、盛京、北京；一遷東京、二遷盛京、三遷北京。”[2]11北京作為清朝統(tǒng)治者最終選定的都城正是因其有著較為理想的政治、經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢。然而近代列強侵華，北京作為國家首都能否抵御外來侵略、保障王朝統(tǒng)治逐漸受到了質(zhì)疑。

二、遷都救國：晚清維新派遷都思想的內(nèi)涵及實質(zhì)

隨著近代中國民族危機的加劇和民族工業(yè)的起步、發(fā)展，以救亡圖存為目標(biāo)的維新派應(yīng)運而生。他們針對挽救民族危亡提出了許多改革方案，遷都就是其中的一項重要內(nèi)容。

(一)早期維新派的遷都思想

早期維新派是從洋務(wù)運動中脫離出來的先進(jìn)知識分子，他們的一些觀點成為日后變法維新派思想的淵源。經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭以及太平天國運動，清政府的權(quán)威性受到了舉國質(zhì)疑，尤其是第二次鴉片戰(zhàn)爭中，咸豐帝等逃到熱河，英法聯(lián)軍攻破北京城，火燒圓明園，北京作為都城的戰(zhàn)略作用被大大削弱，而中法戰(zhàn)爭等帶來的邊疆危機也使得清王朝的統(tǒng)治岌岌可危。早期維新派主張遷都的代表人物主要是湯壽潛，他所著的《危言》一書提出了遷都西安的觀點。在《危言》的首篇《遷鼎》中，他指出：“俄人攘我尼布楚，宰我?guī)祉搷u，占我混同江，近且營鐵路于錫伯利亞，聞將以五年竣工，由彼得堡止半月可達(dá)琿春。建瓴之勢成，肩背之地寒矣。又自海禁大開，泰西輪舶飆馳霆擊，天津?qū)嵁?dāng)其沖，向所謂一面制敵者今且轉(zhuǎn)而受敵，以視開國形勢，不亦今昔殊狀而安危易軌哉？”*湯壽潛著《遷鼎》，見《危言》第一卷。日益嚴(yán)重的邊境危機是湯壽潛主張遷都的重要原因。俄國占領(lǐng)了中國大片土地，同時又在西伯利亞修建鐵路，更加便于其入侵中國東北；而海禁大開使得列強可由天津直接登陸中國大陸，威脅與天津相鄰的京城的安全。更難能可貴的是，湯壽潛意識到了日本的侵略野心：“東顧之憂，旦夕間事也?！雹偃暨w都西安，則能“居高御下，尚可運籌而徐理”①，可以更好地應(yīng)對邊境危機及日本侵略。除了嚴(yán)峻的國際形勢，湯壽潛還認(rèn)識到國內(nèi)腐朽的政治環(huán)境使遷都成為必要。“內(nèi)泄外沓，文宴武嬉”①，北京作為京師已有二百多年，朝中形成了數(shù)量龐大、錯綜復(fù)雜的頑固守舊官僚勢力，阻礙改革的進(jìn)行。只有遷都才能打亂原有的政治集團(tuán)，為抵御列強、自立自強提供穩(wěn)定條件?！熬哦冗w，耳目一新，志氣一振，在上革浮靡之供億，求弼亮之左右，刪苛細(xì)之科條，與民更始；在下則磨礪其廉恥，浚淪其性靈，毋情見勢絀而尚以西法為忌諱，毋玩物喪志而尚以帖括為專門，破除常格，可富克強”①。

綜合來看，“湯壽潛主張遷都的最主要原因，是著眼于當(dāng)時的‘地利’，避開不利的國際環(huán)境，以為維新變法爭取一個適宜的外部條件”[3]。湯壽潛的遷都思想實質(zhì)是他改革措施的政治保障，同時他對當(dāng)時國內(nèi)特別是京城的政治生態(tài)進(jìn)行批判，并作為遷都的一個重要理由，為不久以后的戊戌維新派改革思想提供了借鑒。

(二)變法維新派的遷都思想

以康有為和梁啟超為首的變法維新派繼承和創(chuàng)新了早期維新派的思想，并把維新運動付諸于實踐。在1895年的“公車上書”中，康有為提出了“拒和、遷都、變法”的政治主張，遷都被視為推進(jìn)維新變法的一個重要條件。變法維新派的遷都思想以康有為提出的遷都思想為主，維新變法期間先后提出遷都西安、上海，甚至在“戊戌變法”失敗若干年后的民國，康仍然不忘“遷都救國”，主張遷都濟(jì)南。本文主要論述晚清維新派的遷都思想，對康遷都濟(jì)南的思想不作分析。

1.遷都西安以定天下之本

中日甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》的簽訂震驚全國。1895年春，在京會試的舉子康有為起草了《上清帝第二書》，與其門生梁啟超聯(lián)合其他舉人簽名上書清帝，拉開了維新變法的序幕。在上書中，康有為痛述中華民族所面臨的危機：“日本之于臺灣，未加一矢，大言恫喝，全島已割。諸夷以中國之易欺也，法人將問滇、桂，英人將問藏、粵，俄人將問新疆，德、奧、意、日、葡、荷皆狡焉思啟。”[4]70而應(yīng)對這些列強瓜分的狂潮，只有“下詔鼓天下之氣，遷都定天下之本，練兵強天下之勢，變法成天下之治”[5]。除此之外輔以富國政策，才能力挽狂瀾。其中遷都是安定國本的基礎(chǔ)政策，是其他措施以及變法實行的重要政治保障。“方今旅順已失，威海既隳，險阻無有，京師孤立。近自北塘、蘆臺、神堂、澗河，遠(yuǎn)自山海、撫寧、昌黎、樂亭、清河、蠶沙，處處可入，無以為防守之計。此次和議即成，而諸夷窺伺，皆可揚帆而達(dá)津、沽?！盵4]70康有為指出，自中日甲午戰(zhàn)爭后，中國東部沿海遭遇列強前所未有的威脅，加之《馬關(guān)條約》的簽訂，通商口岸大開，沿海安全將更加嚴(yán)峻。北京作為京師而緊鄰天津，靠海較近，列強無論從東北進(jìn)犯還是由天津直入，都可輕而易舉地侵犯京城?！叭舴蚪ǘ贾兀背鰺岷?、遼沈，則更迫強敵；南入汴梁、金梁，則非控天險；入蜀則太深；都晉則太近。天府之腴，崤函之固，莫如秦中?！盵4]70西安地處中原腹地，北鄰渭河、黃土高原，南靠秦嶺，易守難攻，戰(zhàn)略位置十分優(yōu)越，而且歷史上西安多次被作為王朝都城，歷史底蘊深厚，除北京外是選作首都的理想之地?！叭毡炯仁{制之術(shù)，即破舊京，不足輕重，必不來攻，都城可保?！盵4]70遷都西安可以更好地抵御如日本等列強的武力侵略，保障王朝安穩(wěn)。至此，康有為從戰(zhàn)爭地理角度分析了遷都的必要性。

與此同時，康有為還把視線轉(zhuǎn)向了對北京腐朽、守舊的政治環(huán)境的批判。在《上清帝第二書》中，他講道：“夫京都建自遼、金，大於元、明，迄今千年，精華殆盡。近歲西山崩裂，屢年大水，城垣隳圮，閭閻房屋，傾壞無數(shù)。甚者太和正門、祈年法殿無故而災(zāi)，疑其地氣當(dāng)已洩盡。王者順天，革故鼎新，當(dāng)應(yīng)天命，謂宜舍燕薊之舊京，宅長安為行在?！盵4]71在康有為看來，北京自遼、金起就一直是王朝都城，歷經(jīng)千年，無論是城中的宮殿、建筑，還是人文、風(fēng)氣都已暮氣沉沉，喪失活力；而且長期以來形成的官僚集團(tuán)錯綜復(fù)雜，守舊勢力強大，這種形勢對即將要實行的維新變法非常不利，只有遷都西安，革新政治環(huán)境，才能減少變法阻力。

2.遷都上海以行新政

1898年“戊戌變法”正式開始，變法以日、俄兩國改革為參照，一開始維新派就遇到了許多阻力。其中最為嚴(yán)重的是來自以慈禧太后為首的封建頑固派的反對。在變法后期，康梁等人明顯覺察出慈禧太后等要收權(quán)反擊的動機，于是把挽救變法的希望寄托于效仿日本。日本明治維新中，明治天皇把都城從原來封建貴族的大本營京都遷至受列強沖擊較早、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江戶，從而為改革的成功提供了良好的政治環(huán)境?？涤袨槭艿饺毡揪S新成功經(jīng)驗的啟發(fā)，看中了上海這座年輕、充滿活力的新興城市。1842年《南京條約》簽訂，劃定上海為通商口岸，使其由一個江南小鎮(zhèn)一躍成為全國的經(jīng)濟(jì)中心。相比于京師，上海沒有太多守舊頑固力量，少了許多盤根錯節(jié)的官僚群體，更適合新事物發(fā)展。隨著頑固派日益咄咄逼人，康有為正式向光緒帝提出遷都上海的主張。在其所著的自傳《康南海自編年譜》中，康有為講道：“又請遷都上海，借行幸以定之，但率通才數(shù)十人，從辦事，百官留守，即以棄舊京矣?！盵6]130對于遷都上海的理由，康有為予以詳細(xì)說明，與之前主張遷都西安一樣大致分為兩方面，即地理位置與政治環(huán)境。地理位置上，“力言舊京、旅、大、膠、威門戶盡失，俄人頓重兵于旅順，扼吾之吭，無可守矣”[6]130。甲午戰(zhàn)敗，俄國強占東北，北京作為都城在東部與東北部面臨列強威脅，岌岌可危。與“公車上書”中主張遷都西安的側(cè)重點不同的是，此次康有為特別強調(diào)北京積重難返的環(huán)境迫使遷都成為必要，從而減少變法阻力。首先，北京城內(nèi)的自然條件已不適宜統(tǒng)治者居住。“又北京連年水災(zāi)，城崩屢次，塵土坌天，泉惡脈壞，王氣已絕?！盵6]131其次，北京昏暗腐化的政治弊病、龐大復(fù)雜的官僚體系根深蒂固，加深了民族危機，其中守舊頑固勢力嚴(yán)重阻礙了維新運動?！坝制烊谁h(huán)擁，舊黨彌塞，下則市儈吏胥，中則瑣例繁禮，種種皆亡國之具，不易掃除，非遷都避之無裨、易種新邑不能維新也?！盵6]131清掃頑固勢力，減少變法阻力是康有為主張遷都上海的最重要原因，上海相對寬松的政治環(huán)境是北京所不具備的優(yōu)勢。只有“居于上海通達(dá)之地，以控御天下，其于新政最便”[6]131，新政才能順利施行。

三、一脈相承：晚清維新派遷都思想之對比

維新派的遷都思想盡管在歷史階段、代表人物、具體觀點等方面有著許多不同，但遷都思想一脈相承，共同構(gòu)成了他們救亡圖存政治方略的重要內(nèi)容。

遷都思想所提出的目的都符合維新派挽救民族危亡的政治目標(biāo)。湯壽潛與康有為分別提到了中國面臨的邊境危機和列強瓜分危機，尤其是俄、日兩國的侵略野心更令“遷都救國”成為他們關(guān)注的焦點。湯、康二人同時注意到了京師的種種政治弊端、戰(zhàn)略上不利的地理位置及這座城市的衰微，指出北京已經(jīng)不適合作為當(dāng)時的國家都城，遷都迫在眉睫。值得注意的是，湯壽潛與康有為都注意到京城的政治環(huán)境不利于新政改革的開展，遷都是打擊朝中頑固勢力，為變法清掃障礙的重要途徑。這也反映出早期維新派與后來變法維新派在變法維新上共同的政治訴求。

然而，由于時代背景的不同，早期維新派與變法維新派的遷都思想又存在一些差異，即使是康有為本人的思想，在“公車上書”和“戊戌變法”期間也有很大區(qū)別。一般地說，早期維新思想是指1894年甲午戰(zhàn)爭以前的維新思想。維新變法還未發(fā)展為潮流，英、俄等列強加速侵華，湯壽潛主要從列強瓜分中國領(lǐng)土的國際環(huán)境的角度來分析遷都的重要性，即遷都可以創(chuàng)造“地利”，對抵御侵略、打壓頑固派更加有益，從而為變法提供良好的內(nèi)外條件。甲午戰(zhàn)后維新思想迅速傳播，維新派的力量也逐漸壯大，維新變法被推向高潮。康有為的遷都思想除了戰(zhàn)略位置上的考慮，更加側(cè)重遷都為變法服務(wù)?！肮嚿蠒敝锌涤袨樘岢龉膭钍繗狻⑦w都西安、練兵再戰(zhàn)，為的就是“變法成天下之治”。在“戊戌變法”期間他又主張遷都上海，最主要的原因是京城壓抑、昏暗、守舊的政治環(huán)境嚴(yán)重妨礙甚至?xí)髿⒆兎?，只有更換新的都城，打亂原有的官僚體系，才能打擊反對維新的頑固派，才有可能挽救變法運動。

四、難以實現(xiàn)：晚清維新派遷都思想的現(xiàn)實效果

無論是以湯壽潛為代表的早期維新派的遷都思想還是以康有為為代表的變法維新派的遷都思想都只是停留在理論層面，沒有付諸實踐，歸根結(jié)底還是由于他們自身力量的弱小和思想主張的不切實際。

早期維新派主要脫胎于民族工業(yè)剛剛起步的洋務(wù)運動時期的先進(jìn)知識分子，未能發(fā)展成一支獨立的政治力量，思想上也只是針對具體問題提出一些改革主張，沒有形成完整的理論體系，對于遷都思想的論述主要集中于湯壽潛一人。而且這一時期大清剛剛經(jīng)歷“同光中興”，國內(nèi)人民斗爭暫時“平息”，中外關(guān)系也比較“緩和”，因此，統(tǒng)治者并未重視湯壽潛的遷都主張。變法維新派首領(lǐng)康有為相比于早期維新派湯壽潛，前者提出的遷都救國主張更順應(yīng)時代潮流，內(nèi)涵也更加豐富。然而變法維新派側(cè)重把遷都作為打擊封建頑固派、掃除變法維新阻力的途徑，這必然觸動了實際掌權(quán)者的利益。“戊戌變法”期間康有為又由之前的遷都西安轉(zhuǎn)向了遷都上海。上海與北京相比沒有豐厚的歷史底蘊，上海又近海，在當(dāng)時不具備抵御外敵的能力，“更何況上海的政治經(jīng)濟(jì)都在帝國主義把持之下，如果遷都于此，恐怕仍無法擺脫受列強威脅的局面，而這正是康有為力主遷都的初衷”[7]。這些反映出變法維新派遷都思想的不成熟及其政治觀點的不堅定。

盡管維新派的遷都思想沒有被統(tǒng)治者所采納，但是它帶來的歷史影響卻是深遠(yuǎn)的。民國初建，以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派便十分重視首都選址，以至于意欲把定都南京作為牽制袁世凱北洋勢力的重要手段，這無疑多少受到了晚清維新派遷都思想的啟發(fā)。

[1] 梁啟超.中國地理大勢論[M]//飲冰室合集(第二冊)：第十一卷.上海：上海中央書店，1935：244.

[2] 白洪希.清入關(guān)前都城研究[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2007.

[3] 戚其章.中國近代早期維新思想發(fā)展論——兼論湯壽潛的早期維新思想[J].中州學(xué)刊，1995(2)：100-106.

[4] 康有為.上清帝第二書[M]//康有為詩文選.廣州：廣東人民出版社，1983.

[5] 戚其章.晚清社會思潮演進(jìn)史[M].北京：中華書局，2012：370.

[6] 康有為.康南海自編年譜[M]//戊戌變法.上海：上海人民出版社，1972.

[7] 倪侃.遷都定天下之本——康有為遷都思想述論[J].歷史教學(xué)問題，2001(3)：19-22.

(責(zé)任編校：白麗娟)

An Analysis of Reformers’ Conception of Capital Relocation in the Late Qing Dynasty

LIU Qing

(College of History and Culture， Hebei Normal University， Shijiazhuang 050024， China)

As a new political power in modern Chinese history， reformers in the Qing Dynasty put forward a lot of strategies for saving the nation from a serious crisis. Relocating the capital was one of the strategies of both early reformers and political reformers. However， because of the differences in political environments， cognitive levels and so on，reformers’ conception of capital relocation varied greatly. The exploration of reformers’ conception of capital relocation in the Qing Dynasty has historical significance for further study of reformers and comprehension of modern Chinese history.

conception of capital relocation； reformers in the Late Qing Dynasty； Tang Shouqian； Kang Youwei

K252

A

1672-349X(2015)02-0064-03

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.02.017