在十八大報告中，官方正式提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，治理話語的正式提出，既是對過去改革經(jīng)驗的總結(jié)，也是對以往改革矛盾的回應(yīng)。從全球視野來看，治理話語的興起，得益于1980年代以來新自由主義的政策影響力。它強調(diào)一種靈活的，彈性的、回應(yīng)性的治理方式，代表了一種新型的國家權(quán)力與市場和資本關(guān)系的建立，同時也代表了國家功能，邊界與原則的重新界定，并由此帶來了政策議程與治理方式的一系列變化。

這一變化趨勢，恰好與1990年代以降中國政府的經(jīng)濟改革，與政府體制和社會管理方式的變遷，乃至地方政府錦標(biāo)賽體制的建立形成呼應(yīng)之勢。近二十年來，中國政府采納了一系列市場化、企業(yè)化的運營思路，建立起科層化，行政化、部門化的治理體系，并通過司法、行政、立法、監(jiān)管、安全等領(lǐng)域的配套改革，通過一整套行政改革議程，為拓展資本活動空間、鼓勵企業(yè)家精神、推動技術(shù)革新與市場競爭、加強國家經(jīng)濟能力進行政策鋪路。正是通過治理邏輯的相應(yīng)變化，為改革時期的經(jīng)濟發(fā)展提供了一整套行之有效的知識體系和實踐框架。

它體現(xiàn)在司法、戶籍、財稅、金融、醫(yī)療、住房、教育、安全等各個領(lǐng)域。治理邏輯的變化，已深入內(nèi)化到種種改革議程之中，并與不同時期的“小康社會”、“和諧社會”、“科學(xué)發(fā)展觀”等官方話語形成了有機聯(lián)系。也就是說，新的改革議程的推動，其背后都代表了某種新的治理邏輯的出現(xiàn)，它隨之則體現(xiàn)為治理方式、治理話語與治理目標(biāo)的整體轉(zhuǎn)移。

本期封面文章揭示出，治理邏輯變化的沖動，實際也是對近十多年來中國政治利益化趨勢的反彈。在李泉文章中，他將此概括為新自由主義的中國實踐，激進市場化改革借助強勢國家權(quán)力造成社會福利的下降；在王亞新文章中，他將地方法院的困境歸結(jié)為由司法保駕護航的“政績競爭”的必然后果；在傅蔚岡文章中，他把戶籍制度的改革死結(jié)同樣歸為地方與部門利益的作祟。由上述不同層面形成的利益固化，已經(jīng)使中國政治陷入一種隱性危機，決策層可能希望以頂層設(shè)計的方式，強行介入并打破這一固化態(tài)勢。

在對新治理邏輯變化的觀察中，三篇文章也都清楚意識到伴隨利益政治的凸顯，正迫使執(zhí)政者改變以往的全能形象，扮演一種更為超然的公正調(diào)解者角色，它不再積極介入利益沖突的前線，而更多借助抽象化和中立化的治理技術(shù)在幕后進行調(diào)和。官方治理話語的崛起，其實也正是執(zhí)政黨意識形態(tài)技術(shù)化轉(zhuǎn)向的象征。李泉頗為敏銳地指出，這顛覆了轉(zhuǎn)型國家無力進行意識形態(tài)生產(chǎn)的刻板印象，相反，當(dāng)代中國政治表現(xiàn)出在意識形態(tài)創(chuàng)造上的活力，深度和廣度，只不過，它不再以傳統(tǒng)宣傳話語的習(xí)見形式呈現(xiàn)。也正是在這個意義上，王亞新對于司法改革的解讀同樣沒有流于“司法獨立”的俗見，而是在司法政治資源重新配置的高度上，揭示出決策層希望將自己從總體性政治責(zé)任中進行解套和切割的改革邏輯。新政的治理邏輯，表面上采取了技術(shù)化的路徑，實際上也是深刻的政治決斷。正是因此，對于它的未來走向，也尤其需要更為深入的觀察和思考。