楊 田 華

?

失序與平衡：1933—1935年南部縣的鹽業(yè)、戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)變遷

楊 田 華

南部縣位于四川省東北部，歷史上曾為川北鹽業(yè)主產(chǎn)區(qū)。1933年，川陜革命根據(jù)地紅軍為了解決軍民的食鹽問題，攻占川北鹽業(yè)重地南部縣。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成了重大影響，引發(fā)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的持續(xù)震蕩與變遷。紅軍撤離后，為促使失序的社會(huì)恢復(fù)平衡，包括民眾、士紳、官員、軍閥政府、鹽業(yè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的眾多人群和組織采取行動(dòng)：社會(huì)結(jié)構(gòu)再度調(diào)整、土地與財(cái)物重新分割、民間與官方展開博弈、各種社會(huì)力量之間不斷互動(dòng)與對(duì)話。本文運(yùn)用國家重點(diǎn)檔案——南部縣檔案館藏民國檔案中的相關(guān)資料，考查這一時(shí)期地方社會(huì)的變遷過程，以增進(jìn)對(duì)民國時(shí)期川北社會(huì)真實(shí)樣態(tài)的理解和認(rèn)識(shí)。

南部縣；鹽業(yè)；戰(zhàn)爭(zhēng)；社會(huì)變遷

南部縣位于四川省東北部，嘉陵江中游，曾為川北鹽業(yè)主產(chǎn)區(qū)，所產(chǎn)食鹽銷往川、陜、甘多個(gè)區(qū)域，又賴鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)及嘉陵江水運(yùn)便利，物資運(yùn)輸及交流繁榮，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心。1933年初，紅四方面軍攻占川北的通江、南江、巴中等地區(qū)，建立川陜革命根據(jù)地，而此地區(qū)的食鹽歷來仰賴南部縣供應(yīng)。為解決根據(jù)地軍民的食鹽問題，紅軍于1933年8月攻占南部縣嘉陵江以東食鹽產(chǎn)區(qū)，迅速將食鹽大規(guī)模運(yùn)往根據(jù)地，并在當(dāng)?shù)亻_展土地革命。在隨后的兩年中，紅軍與當(dāng)?shù)剀婇y在南部縣展開了激烈的拉鋸戰(zhàn)，直至1935年4月離開根據(jù)地開始長(zhǎng)征。這一場(chǎng)圍繞鹽的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，客觀上對(duì)當(dāng)?shù)丶爸車鷧^(qū)域的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活造成了重大影響，帶來地方社會(huì)一定時(shí)期的混亂無序、鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的低迷衰退。包括民眾、士紳、官員、軍閥政府、鹽業(yè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的眾多人群和組織采取行動(dòng)：土地及財(cái)物重新分割，人群之間的關(guān)系不斷調(diào)整，南部縣與鄰近鹽場(chǎng)爭(zhēng)奪銷售區(qū)，促使無序的社會(huì)恢復(fù)往日的平衡，而這同時(shí)也是地方社會(huì)發(fā)生重大變遷的過程。以往學(xué)界對(duì)此段歷史的關(guān)注較少，已有的研究大多偏重于戰(zhàn)爭(zhēng)過程的記錄，且由于意識(shí)形態(tài)的影響，未能客觀全面地反映歷史真相①。本文運(yùn)用國家重點(diǎn)檔案——南部縣檔案館藏民國檔案中的相關(guān)資料，結(jié)合其他地方文獻(xiàn)材料，剖析這段鮮為人知的歷史。通過眾多活躍于彼時(shí)彼地的真實(shí)人物及其活動(dòng)，展示出這一特殊時(shí)期地方社會(huì)的“歷史現(xiàn)場(chǎng)”，以增進(jìn)對(duì)民國時(shí)期川北地方社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)變遷的認(rèn)識(shí)。

一、1933—1935年南部縣的鹽業(yè)與戰(zhàn)爭(zhēng)

（一）歷史上南部縣的鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)概況

南部縣有悠久的鹽業(yè)生產(chǎn)歷史，據(jù)《華陽國志·巴志》記載：“充國縣，和帝（公元79—105）時(shí)置。有鹽井?！雹儆謸?jù)《益州記》記載：“南充縣西南六十里有昆井、鹽井?！雹诔鋰h和南充縣治所均在今南部縣境內(nèi)?！赌喜靠h志》亦記載：“舊志西五十里宗馬寺有寶井出鹽，日可易一馬，人共宗之，故名。邑之有鹽，由來舊（久）矣?！雹酃饩w初年，閬中與南部的井灶合并名南閬鹽廠，民國三年（1914）改稱南閬鹽場(chǎng)，絕大部分鹽井位于南部縣境內(nèi)?！端拇}政史》記載，民國十八年，南閬鹽場(chǎng)“每年均產(chǎn)鹽33萬余擔(dān)”④，次于富榮東、西場(chǎng)及犍為場(chǎng)，產(chǎn)量居川鹽第四位，為川北首場(chǎng)。歷史上各地所產(chǎn)食鹽按照固定劃分的區(qū)域進(jìn)行銷售，別地鹽不得侵占。南部鹽的固定銷區(qū)為甘肅碧口、陜西漢中及四川蓬安、營山、南部、鹽亭、儀隴、閬中、蒼溪、旺蒼、通江、南江、巴中、昭化、廣元、劍閣、青川等17縣⑤，絕大部分經(jīng)嘉陵江運(yùn)銷各地，制鹽所需柴炭等物資則自上游而來。同時(shí)，鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)了南部縣相關(guān)行業(yè)物資商貿(mào)的發(fā)展，沿江碼頭、集市與城鎮(zhèn)日漸繁榮，成為嘉陵江中游重要的物資交流與集散地。民國二十七年十一月，日軍侵占武漢，海鹽被截?cái)啵瑑珊嗣袷雏}靠川鹽接濟(jì)，南閬鹽銷區(qū)擴(kuò)大，產(chǎn)量增加，為南部鹽業(yè)發(fā)展的高峰期。1949年后，南部鹽業(yè)經(jīng)過了集體合作社生產(chǎn)和社會(huì)主義改造，食鹽生產(chǎn)收歸國有。由于南部鹽井皆為舊式井灶，技術(shù)陳舊、燃料昂貴，最終于1962年9月14日全面關(guān)停⑥。

（二）1933—1935年川陜蘇區(qū)紅軍攻占南部縣始末

1932年10月，紅四方面軍到達(dá)陜南。當(dāng)時(shí)四川軍閥林立，混戰(zhàn)不休，川北守備空虛。紅四方面軍乘機(jī)入川，于1933年元旦前后占領(lǐng)通江、南江、巴中等地，創(chuàng)建了川陜革命根據(jù)地⑦。這一重大事件給四川軍閥和南京國民黨政府帶來很大震動(dòng)，蔣介石先委任軍閥田頌堯?yàn)椤按冞厖^(qū)剿匪督辦”，繼而任命劉湘為四川“剿匪總司令”，聯(lián)合四川各路軍閥，先后發(fā)動(dòng)“三路圍攻”和“六路圍攻”，對(duì)根據(jù)地實(shí)施圍剿。川陜革命根據(jù)地紅軍遂與四川軍閥在川北地區(qū)展開了激烈的拉鋸戰(zhàn)，1933—1935年，紅軍三次占領(lǐng)并退出南部縣，前兩次占領(lǐng)河?xùn)|地區(qū)，時(shí)間分別為四個(gè)月和五個(gè)月；第三次占領(lǐng)了兩岸大片地區(qū)，為時(shí)一個(gè)月。

種種資料顯示，促使紅軍攻占南部縣的重要因素，是奪取南部縣的鹽。1933年，紅軍在通江、南江、巴中建立起川陜革命根據(jù)地后，軍閥田頌堯就對(duì)川陜蘇區(qū)實(shí)行嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)封鎖，特別是斷絕食鹽販運(yùn)，曾多次發(fā)文阻止食鹽運(yùn)入蘇區(qū)。如1933年2月9日田頌堯發(fā)布訓(xùn)令：

封鎖匪區(qū)及防止共黨活動(dòng)辦法

1．嚴(yán)禁商販與匪區(qū)交易，特別禁止食鹽與糧食輸入。

2．設(shè)立盤查哨于匪區(qū)各要路口及隘口，嚴(yán)密盤查行人。

3．會(huì)同當(dāng)?shù)攸h部、駐軍、團(tuán)防舉行戶口清查以免匪徒混跡其間。

……①

通江、南江、巴中地區(qū)的食鹽歷來靠南部縣供應(yīng)，民間有“南部不開井，淡死巴中人”之說②。嚴(yán)密的封鎖政策造成了蘇區(qū)根據(jù)地食鹽的極端缺乏。紅四方面軍總指揮徐向前在回憶錄中寫道：

南部縣是四川著名的產(chǎn)鹽區(qū)，鹽井很多。奪取南部的鹽井，是我們發(fā)起這次戰(zhàn)役的原因之一。……在敵人嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)封鎖下，外面的鹽巴不能大宗輸入；小商小販偷運(yùn)點(diǎn)進(jìn)來，杯水車薪，無濟(jì)于事?！}，關(guān)系到群眾的切身厲害，關(guān)系到紅軍的戰(zhàn)斗力，關(guān)系到根據(jù)地的生存和鞏固，當(dāng)時(shí)是個(gè)具有戰(zhàn)略性意義的問題。我們首先發(fā)起儀（隴）南（部）戰(zhàn)役，就是從解決吃鹽問題著眼的。③

在“打到南部城，窮人把連有便宜鹽吃”④的口號(hào)激勵(lì)下，紅軍于1933年8月中旬發(fā)動(dòng)儀南戰(zhàn)役?！八奶熘畠?nèi)，九軍即將嘉陵江東岸的南部產(chǎn)鹽區(qū)全部占領(lǐng)。在地方黨的配合下，發(fā)動(dòng)九十余口的鹽井職工繼續(xù)生產(chǎn)，組織運(yùn)輸隊(duì)將大量食鹽運(yùn)往后方，并且開鑿了新鹽井六、七十口，基本解決了根據(jù)地的鹽慌（荒）問題?！雹?/p>

這場(chǎng)由新的政治力量介入的對(duì)“鹽”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，對(duì)區(qū)域政治局勢(shì)與地方社會(huì)產(chǎn)生了重大影響，引發(fā)了一系列的社會(huì)變遷。最為突出的是，由于紅軍對(duì)鹽業(yè)及鹽工的倚重，使往日地位低下的鹽工獲得前所未有的尊重，大批鹽工參加紅軍的革命事業(yè)，一些優(yōu)秀者成為紅軍的高級(jí)將領(lǐng)⑥。鹽工作為一個(gè)重要的職業(yè)群體參與了歷史的書寫，他們的命運(yùn)也隨之改變。另一方面，鹽業(yè)勞動(dòng)力的缺乏以及戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩，南部縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)低迷，鹽業(yè)直至數(shù)年之后的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間方始重振。而在地方社會(huì)發(fā)生變遷的同時(shí)，試圖恢復(fù)以往社會(huì)秩序的力量更為強(qiáng)大，試分析如下。

二、1933—1935年南部縣地方社會(huì)

著名社會(huì)學(xué)家林耀華先生在其名作《金翼——中國家族制度的社會(huì)學(xué)研究》中，用了一個(gè)精彩的比喻描述人們?nèi)粘Ｉ钪械钠胶猓骸拔覀內(nèi)粘＝煌娜ψ泳拖袷且粋€(gè)由用有彈性的橡皮帶緊緊連在一起的竹竿構(gòu)成的網(wǎng)，這個(gè)網(wǎng)精心保持著平衡。拼命拉斷一根橡皮帶，整個(gè)網(wǎng)就散了。每一根緊緊連在一起的竹竿就是我們生活中所交往的一個(gè)人，如抽出一根竹竿，我們也會(huì)痛苦地跌倒，整個(gè)網(wǎng)便立刻松弛?！雹邊^(qū)域社會(huì)中也有這樣一張精心保持平衡的網(wǎng)，在突發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的過程中，各種社會(huì)角色便以各自的方式努力使這張網(wǎng)恢復(fù)平衡。1933—1935年南部縣地方社會(huì)經(jīng)歷了從失序到平衡的過程，其間交織著農(nóng)民、地主、鄉(xiāng)紳、官員以及各種社會(huì)組織之間復(fù)雜的斗爭(zhēng)與合作、博弈與妥協(xié)，如同從各個(gè)方向伸出的許多雙手共同修補(bǔ)破碎的“社會(huì)之網(wǎng)”。

（一）土地革命引發(fā)的糾紛與調(diào)解

1933年8月，紅軍第一次攻占南部縣河?xùn)|地區(qū)后，開展了土地革命運(yùn)動(dòng)。各級(jí)蘇維埃政府在鄉(xiāng)村劃出雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主五個(gè)階級(jí)成分，沒收了地主的全部和富農(nóng)的部分土地。紅軍家屬分好田，貧雇農(nóng)按人口平均分配，中農(nóng)不夠平均數(shù)的給予補(bǔ)充。山林、樹木、房屋、農(nóng)具、家具按等級(jí)隨田地搭配。絕大部分富裕人家的財(cái)物都被剝奪，契約債券被焚毀，一批地主富農(nóng)被鎮(zhèn)壓①。河?xùn)|地區(qū)的土地革命改變了當(dāng)?shù)嘏f有的生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)，赤貧百姓分得了土地和財(cái)物，帶來當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變革。

1933年12月27日，紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，第一次撤離河?xùn)|地區(qū)。紅軍離開后，逃離的富戶返回，發(fā)現(xiàn)自家原有的土地已被分給貧民耕種，遂引起富戶與貧民之間激烈的爭(zhēng)奪，引發(fā)大量民事及刑事糾紛。如1934年2月河?xùn)|碑院鄉(xiāng)民何清平控告賈自坤一案：賈自坤為當(dāng)?shù)馗辉Ｔ顟?，在紅軍占領(lǐng)河?xùn)|之前已逃至西岸避難，何清平家貧，以租佃他人鹽井煎燒為業(yè)，未逃離。土地革命中賈家土地、財(cái)產(chǎn)全被剝奪分給貧民，何清平也分得一份，何于是在分得的土地上點(diǎn)種了蠶豆。紅軍離開后，賈自坤返回，見家被抄，土地被他人耕種，自然心有不甘，遂割掉了何的蠶豆苗。糾紛由此而起，兩方發(fā)生惡斗，何妻受重傷，腹中胎兒險(xiǎn)些不保②。鑒于當(dāng)時(shí)此類糾紛頻發(fā)，政府不得不頒發(fā)訓(xùn)令：

照得匪陷區(qū)域所有田地曾經(jīng)赤匪分配耕種者，此次既已收復(fù)，應(yīng)由原主管業(yè)，用維主權(quán)。惟目前春糧既為耕種者載（栽）種，于收獲糧食時(shí)勢(shì)必引起糾紛，亟應(yīng)規(guī)定解決辦法。茲由部詳加籌議，凡解決匪陷區(qū)域之本年春季收糧糾紛，應(yīng)以耕作者與業(yè)主各半為原則。廣權(quán)利義務(wù)均得平允，用息爭(zhēng)端。③

訓(xùn)令維護(hù)原業(yè)主對(duì)土地的所有權(quán)，考慮到貧民耕種付出了勞動(dòng)，用收獲物各半的方法來處理土地糾紛，尚屬公允。而富戶家中財(cái)物被分割干凈，勢(shì)必向貧者索要，引發(fā)諸多爭(zhēng)端。如1934年1月馬貴禮、馬治國、馬富禮控告馬春禮、馬文光等人，部分狀詞如下：

民等賦性愚樸，家均貧苦，歷賴運(yùn)鹽負(fù)炭以為生。赤匪突來，鄰居富有俱預(yù)逃避。民貧苦之家，毫無余積。欲逃，又值河道梗阻，民等遂竟陷于匪區(qū)。待匪退，民族惡豪馬春禮同父馬文才、文廣等原為巨富，最為強(qiáng)豪，以伊家被匪擄為題，欺陷入匪區(qū)之民即為大罪人，常糾黨羽逐戶搜擄。冬月初九，伊等并不請(qǐng)經(jīng)團(tuán)甲，竟膽敢私擅逮捕，糾領(lǐng)多人，將民等拉押關(guān)禁，估逼認(rèn)賠伊家損失方釋。十一日午，民趕場(chǎng)未歸，伊等將民妻捆綁吊打，并將民家包谷貳斗余升及民老母齒積膳洋八元并家具、民喂肥豬一只一并搜擄如洗。④

細(xì)考以上狀詞，馬貴禮等因家貧未逃離，在隨后的土地革命中極有可能被劃為貧農(nóng)，分得富豪家中的財(cái)物。不然，有包谷二斗、家具及肥豬，在當(dāng)時(shí)已屬中等人家，不至于“毫無積余”，而這些財(cái)物可能就來自馬春禮等人家中，因而馬春禮等人敢于私擅逮捕并將財(cái)物擄掠?？h長(zhǎng)令區(qū)長(zhǎng)孫受之查明情由，這起爭(zhēng)執(zhí)后來在馬氏親族及鄉(xiāng)紳的調(diào)解下予以和解，兩方簽和息文約。孫受之寫給縣長(zhǎng)的報(bào)告部分如下：

職親赴該地，遵照呈控各由，逐查明晰。原訴馬貴禮、馬治國、馬富禮等與被訴人馬春禮、馬文光等關(guān)系一脈親屬，未出五服，均是鄉(xiāng)農(nóng)，各無妄為。今七月赤匪臨境，馬春禮等原逃避在外，惟馬貴禮等慘陷匪區(qū)，雖被匪脅迫，曾充伙夫，實(shí)無不法行為。迨匪退后，馬春禮等外歸見家受損失，故在馬貴禮家搜尋，以故致啟訟端。當(dāng)由該親族團(tuán)紳同職召集兩造從場(chǎng)理論明晰，互相勸勉，不忍訟累，斷令雙方各有物件誰有誰能收回，各還各物，不得隱匿，并令兩造永敦和好，以免同室操戈，原被告等均各心悅誠服，甘愿和解，永無翻悔。當(dāng)書和息合約附呈可核。兩造既均甘和息，應(yīng)請(qǐng)鈞所轉(zhuǎn)府，請(qǐng)注銷完案以省訟累而全親屬。①

由于原被告是當(dāng)?shù)赝患易?，“未出五服”，因而通過地方官員區(qū)長(zhǎng)、親族、士紳的共同調(diào)解，訴訟得到和解，富戶馬春禮收回了原屬于自己的財(cái)物，這也是當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)此類紛爭(zhēng)的處理方式。富戶想盡辦法要追回財(cái)物，而窮人卻不會(huì)輕易將已分得的財(cái)產(chǎn)交出，面對(duì)當(dāng)時(shí)層出不窮的財(cái)物糾紛，政府疲于應(yīng)對(duì)，縣長(zhǎng)于1934年7月有一條批示：

查去歲赤匪入境，受損失者不僅一家，末節(jié)之年，失財(cái)免災(zāi)，毋庸呈訴取累，此批。②

可以看出，紅軍退出河?xùn)|地區(qū)后，政府希望能盡快穩(wěn)定當(dāng)?shù)鼐謩?shì)，大量的財(cái)物糾紛則有礙穩(wěn)定。因而政府并不支持富戶無休止地向貧民索要被分割的財(cái)產(chǎn)，以致引起諸多事端，縣長(zhǎng)的批示實(shí)際默認(rèn)了貧民在土地革命中獲得的財(cái)物。不久紅軍再次攻占河?xùn)|地區(qū)，又強(qiáng)化了之前的財(cái)產(chǎn)分割狀況。紅軍在河?xùn)|地區(qū)的土地革命是一次“均貧富”的過程，整個(gè)區(qū)域的私有及公有財(cái)產(chǎn)被重新分配，富者受損，貧者受益，改變了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)利益格局。而在紅軍撤離河?xùn)|地區(qū)后，這一新的格局遭到了富人的強(qiáng)烈抵制，大批有關(guān)土地和財(cái)物糾紛的民刑事訴訟，反映出人群之間的劇烈沖突。為調(diào)整人群之間的關(guān)系，修補(bǔ)破碎的“社會(huì)之網(wǎng)”，包括窮人、富人、鄉(xiāng)紳、地方各級(jí)行政官員在內(nèi)的社會(huì)各階層人士都在運(yùn)用自己的方式努力改變或適應(yīng)這一格局，這同時(shí)也是民間與官方不斷博弈與對(duì)話的過程。

（二）鹽業(yè)銷岸的侵奪與恢復(fù)

1933—1935年發(fā)生在南部縣的戰(zhàn)爭(zhēng)，不可避免地令區(qū)域社會(huì)及經(jīng)濟(jì)蒙受災(zāi)難。紅軍與國民黨在嘉陵江兩岸對(duì)峙，以致水路運(yùn)輸斷絕，斷絕了南部縣鹽業(yè)生產(chǎn)的命脈。1933年10月23日，南部縣井灶代表謝芳回、劉順之等聯(lián)名給南部縣長(zhǎng)的呈文中寫道：

本縣素稱貧瘠，全恃鹽業(yè)為生。不幸赤匪禍臨，嘉陵交通斷絕，全縣鹽廠十九停頓，鹽廠工人十九失業(yè)，計(jì)眾數(shù)萬，無以謀生。如不設(shè)法安籌，不惟有關(guān)地方秩序，亦且籌款為艱。查保寧至廣元一帶，全系本軍防區(qū)，距匪較遠(yuǎn)，懇予電呈軍座，通令保寧以上各地駐軍，自保寧起一律準(zhǔn)鹽船運(yùn)行，如此則井廠工人不致完全失業(yè)，全縣負(fù)擔(dān)能力亦不致過行艱窘。是否有當(dāng)，仰祈鈞裁謹(jǐn)呈。③

此份呈文描述了紅軍第一次占領(lǐng)河?xùn)|地區(qū)后，西岸地區(qū)鹽業(yè)遭受的重大打擊，運(yùn)輸?shù)钠D難狀況，懇求縣長(zhǎng)向田頌堯的二十九軍請(qǐng)示，允許鹽船在保寧（閬中）以上的嘉陵江面運(yùn)行，如此則可以水陸聯(lián)運(yùn)的方式，勉強(qiáng)維系南部縣鹽業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，但也僅是杯水車薪。鹽業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)低迷，引發(fā)連鎖反應(yīng)，最突出的是鄰近鹽場(chǎng)對(duì)南部縣鹽銷區(qū)的侵奪。

如前所述，歷史上鹽業(yè)實(shí)行分區(qū)銷售制度，各鹽場(chǎng)都有自己固定的銷區(qū)，而實(shí)際上相鄰鹽場(chǎng)對(duì)銷區(qū)的爭(zhēng)奪從來都沒有停止。如同黃國信教授在《區(qū)與界：清代湘粵贛界鄰地區(qū)食鹽專賣研究》中所指出，鹽界并不是制度上規(guī)定的那條清晰的界線，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的彈性的地區(qū)，交織著各鹽區(qū)間的利益沖突以及市場(chǎng)、王朝利益、地方政治三者之間的博弈①。1934年11月，淮鹽侵奪本屬川鹽的陜南銷岸，直接損害了南部縣鹽商的利益，由地方灶戶及鹽商組成的民間組織——南閬鹽場(chǎng)評(píng)議公所向場(chǎng)長(zhǎng)報(bào)告情形：

川鹽行銷陜境，鹽法早有規(guī)定。陜南一帶直與通南廣昭等縣毗連，均為南閬鹽場(chǎng)固定銷岸。值此赤禍蔓延，時(shí)經(jīng)兩載，場(chǎng)產(chǎn)停滯，稅收短絀，固屬意計(jì)中事。乃有淮商搗鬼，籍（藉）口共匪阻礙，川鹽莫達(dá)，于是朦呈（財(cái)政）部署，核準(zhǔn)試辦淮鹽二十萬擔(dān)，假道侵銷陜南川甘鹽銷區(qū)三十二縣，似此破壞鹺綱實(shí)屬駭人聽聞……②

評(píng)議公所請(qǐng)求管理部門南閬鹽場(chǎng)向上級(jí)鹽務(wù)部門報(bào)告，希望國家財(cái)政部門收回成命，同時(shí)向四川鹽場(chǎng)評(píng)議聯(lián)合處、川北十二場(chǎng)鹽業(yè)聯(lián)合會(huì)致函，聯(lián)合川北其他十多個(gè)鹽場(chǎng)阻止淮鹽的侵奪行為。隨后南閬鹽場(chǎng)也積極爭(zhēng)取到四川剿匪總司令部、陸軍二十九軍司令部的支持。南閬鹽場(chǎng)在聯(lián)合川北各場(chǎng)向省府的呈文中寫道：

川鹽行陜之定案，曾經(jīng)前晏運(yùn)使于民四年呈報(bào)部署核準(zhǔn)，此項(xiàng)定案萬不可輕易變更。且查籌備鹽法三年期間，而以維護(hù)銷場(chǎng)為第四要件，早經(jīng)公布在案。徽、淮商素行搗亂，久蓄之陰謀至今實(shí)現(xiàn)，將使川鹽行陜之定案徹底推翻，而川北鹽場(chǎng)惟南閬先受其害。當(dāng)此商灶困憊、鹽業(yè)垂危，實(shí)因外侵內(nèi)灌、有產(chǎn)無銷所致，現(xiàn)正設(shè)法救濟(jì)唯恐不及，突遇淮北鹽斛運(yùn)陜南各縣，侵銷川岸，遂令接近陜西之鹽場(chǎng)胥受影響，大小之井灶歇業(yè)，遠(yuǎn)近之鹽商破產(chǎn)，凡在川區(qū)鹽業(yè)人員，莫不群起力爭(zhēng)，共謀抵抗?！ɑ贷}）對(duì)于四川居然長(zhǎng)驅(qū)直入，毫無忌憚，直是目無法紀(jì)，妄用弱肉強(qiáng)食之政策。川人雖愚，心實(shí)不甘，惟有聯(lián)合川鹽全體，誓死力爭(zhēng)，以謀一線之生機(jī)。查陽平關(guān)內(nèi)外各商，連年運(yùn)輸川鹽絡(luò)繹不絕，該淮商更不得借口梗阻，請(qǐng)求試辦。是以縷陳淮商搗亂情形，現(xiàn)已實(shí)行霸賣鹽斤，川鹽堆積，加以荒旱頻仍，謀生者眾，迫不得已懇請(qǐng)鈞府察校，轉(zhuǎn)呈中央收回淮鹽借銷陜南成命，以維銷區(qū)而肅鹺政，不勝感戴之至。③

呈文中歷數(shù)“川鹽行陜”作為鹽政之定案，“萬不可輕易變更”，痛陳淮鹽運(yùn)陜之后南閬鹽場(chǎng)商灶所遭受的重大打擊，并表達(dá)了將聯(lián)合川鹽全體共謀抵抗的強(qiáng)硬態(tài)度，最后陳述本地天災(zāi)急需以鹽業(yè)謀生的迫切愿望。南閬鹽場(chǎng)官方與民間組織積極行動(dòng)，通過向各級(jí)鹽務(wù)機(jī)關(guān)、地方政府呈文，并聯(lián)合川省其他鹽業(yè)機(jī)構(gòu)共同抵制，最終使中央財(cái)政部門收回了淮鹽運(yùn)陜的命令。雖然淮鹽暗中侵銷陜南仍難斷絕，但卻在制度層面維護(hù)了本場(chǎng)銷岸。與此同時(shí)，川南自貢鹽也大肆侵銷通江，1935年南閬鹽場(chǎng)評(píng)議公所向四川鹽運(yùn)使控訴，并獲得后者支持，在巴中江口鎮(zhèn)設(shè)立查驗(yàn)卡，嚴(yán)厲查緝自貢私鹽，以此阻止其侵越，力圖規(guī)復(fù)南部縣鹽業(yè)的固有銷區(qū)④，使因戰(zhàn)亂而岌岌可危的鹽業(yè)運(yùn)銷得以維持。在一系列圍繞鹽業(yè)銷岸的爭(zhēng)奪中，展現(xiàn)的是南部縣鹽業(yè)管理機(jī)構(gòu)與地方鹽商為了共同利益的聯(lián)合，利用一切可資憑借的資源和力量，與鄰近鹽場(chǎng)斗爭(zhēng)，努力恢復(fù)鹽業(yè)舊有的運(yùn)銷體系，維護(hù)自身利益。

（三）民眾思想的撼動(dòng)與壓制

紅軍攻占南部縣河?xùn)|地區(qū)，不僅帶來當(dāng)?shù)厣鐣?huì)翻天覆地的變化，也給對(duì)岸的縣城民眾帶來巨大的思想震撼。特別是佃土為業(yè)的貧苦農(nóng)民，對(duì)紅軍宣傳的共產(chǎn)主義思想滿懷希冀，令西岸地主深感不安。1934年11月，紅軍再次占領(lǐng)河?xùn)|地區(qū)，西岸縣城地主陳國治、張世元等聯(lián)名向縣長(zhǎng)呈文，部分如下：

吾國數(shù)千年來田土買賣招佃分耕，大利所存，必其兩益，本屬相安相生于無事。奈自赤匪肇亂，共產(chǎn)宣傳浸淫于無產(chǎn)階級(jí)之腦筋，而陰懷覬覦。一般佃戶不明利害，希冀非常。以今大有之年，而租佃滯繳，狡黠者暗圖抗霸，弱樸者意存觀望。窺若輩之用心，顯有延期待變，坐收漁利之勢(shì)。故茲屬常年租佃結(jié)束期間，統(tǒng)計(jì)各方收入平均未及十分之二。而為之主者以捐稅日用之交迫婉索勒追，均無有濟(jì)，延宕至極，糾紛百出。致使各場(chǎng)團(tuán)甲終日勞于排解，完無善后之可能。我糧民倚賴租佃生活及完納團(tuán)稅者，視此有田而荒，不貧而乏，將來對(duì)于國計(jì)民生隱患何堪設(shè)想。鈞府威令所及，風(fēng)行草偃。用將租佃滯收情形及流弊關(guān)系瀆呈洞鑒，公懇剴切曉諭通令示禁，廣期各佃戶明達(dá)利害，不復(fù)妄冀非分，消赤匪于未然，弭爭(zhēng)訟于將萌，則匪惟民生幸甚，國計(jì)幸甚。①

東岸轟轟烈烈的土地革命，令貧苦農(nóng)民翻身做主人，分得了土地與財(cái)產(chǎn)，必然對(duì)西岸的廣大貧民佃戶以強(qiáng)烈刺激。呈文中反映了這一巨變對(duì)西岸佃戶思想上的震撼，因而“延期待變”，以致“租佃滯收”。西岸地主如同坐在即將噴發(fā)的火山口，深感恐慌，于是聯(lián)名向縣長(zhǎng)呈文，請(qǐng)求發(fā)布命令以斷絕佃戶的“非分之想”。縣長(zhǎng)批示：

查本縣近來并未發(fā)生佃戶抗納租佃之案，如或有之，自應(yīng)指名具控，必憑究追。所請(qǐng)出示曉諭之處，應(yīng)毋庸議，此批。②

縣長(zhǎng)之意，告示只能針對(duì)有形的人物和事件，而無法作用于無形的思想，既然還沒有發(fā)生佃戶抗交租佃的事件，發(fā)告示也無針對(duì)性。地主們大可不必庸人自擾，若真的發(fā)生了再圖解決。地主們借政府力量壓制民眾思想波動(dòng)的意圖宣告失敗。在民國地方社會(huì)掌握大量土地及財(cái)產(chǎn)的地主們看來，“共產(chǎn)主義”思想不啻洪水猛獸，滅之唯恐不及，但這一思想竟然潛入貧苦佃農(nóng)頭腦，必須盡力驅(qū)趕和壓制。這一份耐人尋味的呈文，顯示出地方勢(shì)力試圖對(duì)民眾思想領(lǐng)域進(jìn)行清理與規(guī)復(fù)。

（四）地方政府的清鄉(xiāng)與赦免

紅軍三進(jìn)三出南部縣，每次撤離后當(dāng)?shù)剀婇y都實(shí)施了殘酷的“清鄉(xiāng)滅共”。據(jù)《南部縣志》記載，1935年4月紅軍撤離南部縣境后，軍閥大舉清剿，共殺戮600余人，吊打2000人，抄家2000余戶③?！扒遴l(xiāng)”令紅軍占領(lǐng)過的河?xùn)|地區(qū)籠罩在白色恐怖之中，不僅紅軍、蘇維埃干部、無辜平民在“清鄉(xiāng)”中慘遭迫害，甚至西岸地區(qū)的國民黨縣政府官員、公安局局長(zhǎng)、中學(xué)校長(zhǎng)、鄉(xiāng)紳、團(tuán)正、甲長(zhǎng)都在劫難逃。南部縣民國檔案全宗22第645卷中記載了上百名上述人士或被仇家誣陷；或被“清鄉(xiāng)隊(duì)”報(bào)私仇；或完全不明所以，皆被當(dāng)作“共匪”抓捕，其親友寫信給縣長(zhǎng)伸冤或?qū)懕?，并?qǐng)縣長(zhǎng)呈報(bào)軍閥田頌堯予以釋放④。地方民眾及士紳對(duì)“清鄉(xiāng)”的泛濫大為不滿，1934年7月西岸保城、升鐘區(qū)公民及士紳代表趙祥安、何觀靜等八人聯(lián)名向縣長(zhǎng)呈文，控訴“清鄉(xiāng)隊(duì)”的暴行，部分如下：

（清鄉(xiāng)隊(duì)）妄捕良民，將損失之家栽贓誣搕，任意刑拷紳首無數(shù)。凡伊共黨何嘗緝，非伊共類概被摧殘。民眾驚惶，無從了解，竊思?xì)⑷朔呕穑刹蝗?。茲公家予以自新，決不愿伊等作亂于前，肆行于后，大背列峰清共保民之苦心。如弗迅予制止，嚴(yán)格取締，則前之共匪暴亂，眾皆受害；今以共清共，民眾又蒙冤。小民何辜，迭遭共患。民等安危攸關(guān)，是以據(jù)情協(xié)請(qǐng)，鈞座施如天之仁，準(zhǔn)予救焚拯溺。清共自清共，不能妄干民間事件。而人民糾紛，應(yīng)有執(zhí)法機(jī)關(guān)解決，廣民無恐怖，共禍自滅。①

呈文中對(duì)“清鄉(xiāng)隊(duì)”敲詐勒索鄉(xiāng)民，殘害無辜百姓的行為十分憤慨，認(rèn)為“人民糾紛，應(yīng)由執(zhí)法機(jī)關(guān)解決”，絕非由“清鄉(xiāng)隊(duì)”等敗類任意處決。縣長(zhǎng)批示：

查反共各人民回鄉(xiāng)工作，每有尋仇報(bào)復(fù)及藉端敲搕諸事?？h長(zhǎng)蒞任以來已屢有所聞，自應(yīng)設(shè)法制止，以除民害。仰祈據(jù)情呈請(qǐng)軍司令部布告禁止取締辦法，如有仍蹈前轍，由受害之家呈請(qǐng)究治可也，此批。②

縣長(zhǎng)的批示也贊同對(duì)此類土匪行為予以制裁。但由于南部縣當(dāng)時(shí)是由軍閥田頌堯控制，實(shí)行以軍代政，縣長(zhǎng)其實(shí)并無實(shí)權(quán)?！扒遴l(xiāng)”直接由田頌堯的二十九軍指揮，縣長(zhǎng)必須向二十九軍司令部請(qǐng)示，準(zhǔn)予頒布告示禁止“清鄉(xiāng)隊(duì)”擾民。

值得注意的是，河?xùn)|一些群眾原本是善良百姓，因?yàn)樵诩t軍或蘇維埃政府工作過，紅軍撤離后，擔(dān)心“清鄉(xiāng)”大禍，遂不敢返家，淪為土匪。當(dāng)時(shí)的縣長(zhǎng)卿俊察覺這一情形，曾于紅軍離開不久頒布過一則“特赦令”，布告如下：

照得良民從匪，原非本心，或被誘而誤入歧途，或被脅迫而供驅(qū)使。雖盲從于一時(shí)，恒追悔于事后。遠(yuǎn)避則田宅已墟，欲投則殺戮可懼。生機(jī)斷絕，鋌而走險(xiǎn)。揣其困難之情，良堪矜憫。多方體恤，屬望良殷。匪退以后，回籍安業(yè)者固自有人，而畏罪漂泊者仍自不免。同為地方赤子，且多系有用青年。本縣長(zhǎng)懷保斯民，地方多一失業(yè)之人，即反躬多一疚心之事。與其流離顛沛，何如一概赦免。不溯既往之非，俾有更生之路。自示以后，各回里安業(yè)，予以相當(dāng)保護(hù)，凡事前被害之人，不得報(bào)復(fù)陷害，倘有互相攻訐，藉故牽誣之事，一經(jīng)發(fā)覺，定予同科不貸，切切此告。③

布告中所述“雖盲從于一時(shí)，恒追悔于事后”確實(shí)反映出一部分曾為紅軍和蘇維埃工作過的當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的心態(tài)。卿俊縣長(zhǎng)大膽發(fā)布告示，一律赦免，不予追究，而且聲明如果有人再借故誣陷鄉(xiāng)民“通匪”，將嚴(yán)懲不貸。在軍閥肆行無忌的地方社會(huì)，一部分地方行政長(zhǎng)官心懷“憐民”“保民”思想，對(duì)曾參加蘇區(qū)事業(yè)的群眾予以赦免，著實(shí)難能可貴?？h長(zhǎng)的這一告示在隨后的當(dāng)?shù)刂T多民刑事訴訟中被引用④，反映出鄉(xiāng)民對(duì)縣長(zhǎng)這一“特赦令”的認(rèn)可。不久之后，田頌堯頒布訓(xùn)令禁止“清鄉(xiāng)隊(duì)”殘害無辜百姓⑤?！扒遴l(xiāng)”使地方社會(huì)陷入持續(xù)恐怖和動(dòng)蕩，民眾、士紳與行政官員力圖消除“清鄉(xiāng)”陰霾，使地方社會(huì)盡快恢復(fù)和平與安寧。

值得注意的是，此后為防范紅軍和肅清共產(chǎn)黨，南部縣地方軍閥和政府采取了一系列政策和措施。1935年6月縣政府成立“南部縣碉堡委員會(huì)”，鼓勵(lì)士紳及商賈捐款，在嘉陵江沿岸及各陸路要沖修建碉堡⑥。同時(shí)加強(qiáng)戶籍查緝和連坐制度，在縣府一科內(nèi)設(shè)戶籍室，逐戶進(jìn)行戶口登記，警察機(jī)關(guān)持戶口冊(cè)逐戶清查，填發(fā)門牌，令住戶聯(lián)保具結(jié)，實(shí)行十家連坐①，以更加制度化的策略防范紅軍的再度進(jìn)攻。

三、結(jié) 論

1933—1935年紅軍因?yàn)辂}而攻占南部縣的戰(zhàn)爭(zhēng)，是一場(chǎng)由外部力量介入的資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免地引發(fā)區(qū)域社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩和混亂。地方社會(huì)為恢復(fù)往日秩序，軍閥政府、地方各級(jí)行政官員、士紳、民眾都以自己的方式努力修復(fù)破碎的“社會(huì)之網(wǎng)”，呈現(xiàn)出各種社會(huì)力量之間的利益爭(zhēng)執(zhí)與妥協(xié)調(diào)和。但這一過程并非可以理解為“平衡—無序—平衡”的簡(jiǎn)單循環(huán)，因?yàn)樵谛碌钠胶庵?，已?jīng)融入了諸多變遷的因素：土地革命引發(fā)的糾紛調(diào)解中，富戶并不能奪回原本屬于自己的所有財(cái)產(chǎn)，政府的干預(yù)阻止了富人與窮人之間無休止的財(cái)物糾紛；南閬鹽場(chǎng)雖然在官方層面恢復(fù)了往日的銷區(qū)，但鹽業(yè)生產(chǎn)的衰退必然遭致鄰近鹽場(chǎng)的暗中侵略；地主千方百計(jì)阻止佃農(nóng)對(duì)共產(chǎn)主義的“非分之想”，但紅軍在南部縣的戰(zhàn)斗已經(jīng)在區(qū)域社會(huì)史和民眾思想上留下了痕跡；軍閥的“清鄉(xiāng)”雖然遭到地方社會(huì)的抵制，但卻以更加制度化的戶籍清查與十家連坐，推行防匪與“清共”。在這場(chǎng)區(qū)域社會(huì)的動(dòng)蕩中，交織著各種社會(huì)力量之間的互動(dòng)與博弈，地方社會(huì)的豐富與多樣性也在此呈現(xiàn)?？疾檫@一特定歷史時(shí)期的地方社會(huì)，有助于了解其發(fā)展與變遷的歷程，深化對(duì)民國時(shí)期川北社會(huì)真實(shí)樣態(tài)的理解和認(rèn)識(shí)。

本文在寫作過程中，得到了南部縣地方學(xué)者史今律、趙建宏及南部縣檔案館的熱情幫助與大力支持，在此致以謝忱！

（責(zé)任編輯：鄧 軍）

Disorder and Balance: the Salt Making Industry, War and Social Changes in Nanbu County from 1933 to 1935

Yang Tianhua

Nanbu county locates in the northeast of Sichuan province and it was the main salt producing area of northern Sichuan. In 1933, to resole the problem of table salt lacking, the Red Army of Sichuan-Shanxi Revolutionary Base occupied Nanbu county, which affected local economy and society a lot, intriguing continuous social changes. After the Red Army left, to recover the society life, people and organizations including common people, officials, government, salt organizations took actions: readjustment of social structure; reallocation of land and property. Referring to the national important files---relating files of the Republic of China in Nanbu archive, the article researches the social transition during this period of this place from the perspective of historical anthropology to promote the understanding of northern Sichuan livelihood during the period of the Republic of China.

Nanbu County; salt making industry; war; social transition

A

1003—9864（2015）01—0048—09

K263

楊田華（1976-），女，西南民族大學(xué)2012級(jí)博士研究生。

① 參見林超.川陜革命根據(jù)地歷史長(zhǎng)編[M].成都:四川人民出版社,1982;中共南部縣委黨史研究室.紅軍在鹽鄉(xiāng)[M].成都:四川人民出版社,1990.

① 常璩.華陽國志校補(bǔ)圖注[M].任乃強(qiáng),校注.上海:上海古籍出版社,1987:46.

② 轉(zhuǎn)引自:吳玉貴,華飛.四庫全書精品文存:第十一卷[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社,1997:292.

③ 西華師范大學(xué)區(qū)域文化研究中心,南部縣地方志辦公室.同治增修南部縣志[M].成都:巴蜀書社,2014:117.

④ 吳煒.四川鹽政史:卷二·場(chǎng)產(chǎn)上[Z].鉛印本,1932(民國二十一年):45.

⑤ 四川南充鹽業(yè)志編纂委員會(huì).南充鹽業(yè)志[M].成都:四川人民出版社,1991:5.

⑥ 四川省南部縣志編纂委員會(huì).南部縣志[M].成都:四川人民出版社,1994:442.

⑦ 林超.川陜革命根據(jù)地歷史長(zhǎng)編[M].成都:四川人民出版社,1982:1.

① 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷1770:53-54.

② 中共達(dá)縣地委黨史工作委員會(huì).川陜革命根據(jù)地斗爭(zhēng)史[M].北京:華夏出版社,1989:312.

③ 徐向前.歷史的回顧(中)[M].北京:解放軍出版社,1985:320-321.

④ 中共南部縣委黨史研究室.紅軍在鹽鄉(xiāng)[M].成都:四川人民出版社,1990:插圖頁. 巴中石刻標(biāo)語，原句為：“打到南部、富順城，窮人把連有便宜鹽吃”?！鞍堰B”為四川方言，意為全部。

⑤ 徐向前.歷史的回顧(中)[M].北京:解放軍出版社,1985:323.

⑥ 鹽工李維海任閬南縣蘇維埃政府主席、川陜省總工會(huì)委員長(zhǎng)；鹽工劉文震解放后任綿陽軍分區(qū)副司令員。

⑦ 林耀華.金翼:中國家族制度的社會(huì)學(xué)研究[M].莊孔韶,林宗成,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008:2.

① 中共南部縣委黨史研究室.紅軍在鹽鄉(xiāng)[M].成都:四川人民出版社,1990:90-94.

② 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷646:137-150.

③ 民國檔案:四川剿匪軍第二路指揮部訓(xùn)令《解決收復(fù)匪區(qū)之本年春季收獲糧食辦法》[B]//南部縣檔案館,民國二十三年四月,全宗22,卷647:47.

④ 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:7-8.

① 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:15.

② 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:89.

③ 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷1720:77-78.

① 黃國信.區(qū)與界:清代湘粵贛界鄰地區(qū)食鹽專賣研究[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.

② 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗11,卷1331:167-168.

③ 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗11,卷1331:169-171.

④ 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗11,卷1457:139.

① 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:51-53.

② 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:53.

③ 四川省南部縣志編纂委員會(huì).南部縣志[M].成都:四川人民出版社,1994:193.

④ 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷645:1-235.

① 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:55-60.

② 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:55.

③ 民國檔案:民國二十三年一月八日布告《赤匪失陷區(qū)域良民務(wù)各回里安業(yè)不得挾嫌報(bào)復(fù)》[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:63-64.

④ 民國檔案:李廷文的刑事訴狀、賴仕林的刑事訴狀[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷647:63-64.

⑤ 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗22,卷764:78.

⑥ 民國檔案[B]//南部縣檔案館,全宗11,卷197:101.

① 四川省南部縣志編纂委員會(huì).南部縣志[M].成都:四川人民出版社,1994:239.