王海娟

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢，430074）

隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，城市化被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會現(xiàn)代化的最主要內(nèi)容，當(dāng)前學(xué)界和政策部門關(guān)于城市化的討論熱度一浪高過一浪。城市化的主體是農(nóng)民工，當(dāng)前學(xué)界主導(dǎo)農(nóng)民工城市化研究的是城市視角。這一分析視角借用市民權(quán)話語，關(guān)注農(nóng)民工在城市中的就業(yè)機(jī)會、工資水平、生活適應(yīng)以及權(quán)利獲取等，強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展、城市政策等對城市化的重要作用。城市視角偏向以市民為參照對象，考察農(nóng)民工城市化目標(biāo)、路徑、限制性條件等，認(rèn)為城市化是農(nóng)民工適應(yīng)和融入城市經(jīng)濟(jì)社會文化系統(tǒng)，以及在就業(yè)方式、身份地位、價(jià)值觀念等方面向市民生活方式轉(zhuǎn)化的市民化過程，相應(yīng)的政策選擇是賦予農(nóng)民工與城市居民相同的合法身份和社會權(quán)利［1-2］。盡管許多研究不直接使用“市民權(quán)”概念，但是研究者們潛在地在這一理論話語下展開論述，如農(nóng)民工與中國社會分層，農(nóng)民工在城鄉(xiāng)中的結(jié)構(gòu)性地位，以及農(nóng)民工的城市融入等，都指向市民權(quán)這一主題。

在城市視角和市民權(quán)話語下，農(nóng)村與城市化的關(guān)聯(lián)被忽視，或者被簡單地認(rèn)為“農(nóng)村”阻礙農(nóng)民工城市化，主要體現(xiàn)為農(nóng)村土地資源無法流轉(zhuǎn)與資產(chǎn)化，使得農(nóng)村既無法給農(nóng)民工進(jìn)城提供資金，也牽制農(nóng)民工進(jìn)城。賀雪峰在《城市化的中國道路》［3］（下文簡稱為《城市化》）中發(fā)現(xiàn)“農(nóng)村”為農(nóng)民工城市化提供資源支持與保護(hù)，城市化進(jìn)程中農(nóng)村具有蓄水池與穩(wěn)定器功能。賀雪峰發(fā)現(xiàn)了“農(nóng)村”對城市化的積極意義，提煉出符合中國實(shí)踐的新型城鄉(xiāng)關(guān)系以及中國城市化道路，彌補(bǔ)了城市視角的不足，筆者將這一研究視角總結(jié)為農(nóng)村視角。正如王紹光推薦此書時(shí)所言，“不理解中國的農(nóng)村（和農(nóng)民），就沒有資格談中國的城市化問題”，農(nóng)村視角構(gòu)成了中國城市化研究不可缺少的視角，拓展和完善了城市化研究。該書重點(diǎn)從穩(wěn)定器功能闡釋農(nóng)村與城市化的關(guān)聯(lián)，筆者論述時(shí)將強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的蓄水池功能，從而完善農(nóng)村視角研究框架。

一、新“農(nóng)村支持城市”

政學(xué)兩界普遍認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)效率低下、落后，不利于中國的城市化和現(xiàn)代化。賀雪峰在廣泛和深厚的農(nóng)村調(diào)查基礎(chǔ)上提出，“中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”由中國獨(dú)特國情所決定，反過來極大地影響了中國現(xiàn)代化本身，這一概念對理解中國城市化和中國式現(xiàn)代化，對制定城市化政策和現(xiàn)代化政策具有極其重要的作用［3］（p117）。從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和功能出發(fā)，賀雪峰發(fā)現(xiàn)“農(nóng)村”從多個層面支持城市化。在《城市化》中“農(nóng)村”不僅僅指物理空間上的地理位置，更主要是是指農(nóng)村資源，主要是農(nóng)村的土地和房屋。在考察城市化問題時(shí)，我們往往關(guān)注農(nóng)民工在城市獲得的非農(nóng)就業(yè)收入以及城市社會保障的重要作用，忽視了農(nóng)民工家庭從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中獲得的資源，這需要我們從微觀的農(nóng)民工家庭經(jīng)濟(jì)模式中去考察。當(dāng)前農(nóng)民工（家庭）普遍采取年輕子女進(jìn)城務(wù)工、年老父母留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)的“半工半耕”家庭經(jīng)濟(jì)模式［3］（P108），這一家計(jì)模式也是農(nóng)村支持城市發(fā)展的方式。具體地，農(nóng)民工家庭在城市化過程中依賴“半耕”在農(nóng)村直接資源和間接資源。

一是農(nóng)村資源對農(nóng)民工進(jìn)城的直接支持。農(nóng)村資源對農(nóng)民工進(jìn)城的直接支持指的是，農(nóng)民工家庭從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取進(jìn)城購房和居住所需貨幣和實(shí)物，這些資源與農(nóng)民工城市化直接相關(guān)，也能夠較容易地被觀察到。

資金支持。從農(nóng)民工家庭代際分工來看，年輕子代進(jìn)行務(wù)工和居住，年齡較大父代留村務(wù)農(nóng)，給進(jìn)城務(wù)工居住的子代提供資金支持。一方面，青年農(nóng)民工尤其是未結(jié)婚的農(nóng)民工是“月光族”，他們進(jìn)城務(wù)工難以儲蓄資金，在城市購買房屋所需資金大部分來自父代務(wù)農(nóng)收入。即使少部分子代農(nóng)民工購房資金完全來自自己的務(wù)工收入，也是因?yàn)楦复膭?wù)農(nóng)收入支付了全部家庭成員的生活開支，子代的務(wù)工收入可以作為純收入積攢下來在城市購買住房。另一方面，進(jìn)城居住的子代一般在本地縣市購買房屋，中西部地區(qū)縣市的務(wù)工收入只能夠支付農(nóng)民工家庭的日常生活開支，家庭大額開支如小孩教育、看病、買車、投資做生意等還需要父代務(wù)農(nóng)支持。普遍的情況是，居住在農(nóng)村的中老年人在農(nóng)村所獲得農(nóng)業(yè)收入用于支付孫兒日常吃穿、上學(xué)等費(fèi)用，居住在城市的年輕子女的務(wù)工收入用于日常生活開支。這被賀雪峰稱之為“新城市剝削農(nóng)村”［4］。

實(shí)物支持。務(wù)農(nóng)除了能夠獲得貨幣收入以外，還能獲得自給自足的農(nóng)副產(chǎn)品。年輕子女進(jìn)城購房和居住后，一般還要依靠父代提供糧棉油、蔬菜、禽蛋肉等，這些都降低了農(nóng)民工進(jìn)城居住的貨幣開支，使得他們的務(wù)工收入可以維系在城市的體面生活。此外我們不可忽略的是年老的父母還可以依托農(nóng)村和農(nóng)業(yè)降低家庭再生產(chǎn)的成本，比如農(nóng)戶自建的房屋、自給自足的農(nóng)產(chǎn)品、成本較低的休閑娛樂等，從而降低了進(jìn)城子女的生活負(fù)擔(dān)和贍養(yǎng)壓力。

“半工半耕”家計(jì)模式是農(nóng)民工家庭根據(jù)家庭勞動力的特點(diǎn)最大限度地集聚資源的理性選擇。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既增加了農(nóng)民工家庭的貨幣收入，同時(shí)也減少了農(nóng)民工家庭的貨幣支出，這一增一減增加了農(nóng)民工家庭總收入，為農(nóng)民工城市化提供了資源積累。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為農(nóng)民工進(jìn)城提供源源不斷的資源供給，農(nóng)村構(gòu)成了城市化的蓄水池。張翼根據(jù)全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析表明，絕大多數(shù)的農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口，“想保留承包地”是大多數(shù)農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)戶的主要原因［5］。這表明，農(nóng)民工需求的不是抽象的權(quán)利，而是權(quán)利背后的資源數(shù)量，當(dāng)能夠從農(nóng)村獲得更多資源時(shí)，他們想要保持村莊成員權(quán)而非市民權(quán)。

二是農(nóng)村資源對農(nóng)民工進(jìn)城的間接支持。農(nóng)村資源對農(nóng)民工進(jìn)城的間接支持是指穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)降低了進(jìn)城農(nóng)民工的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)村可以起到防止流動勞動力在城市遭遇風(fēng)險(xiǎn)從而陷入絕對貧困的作用。農(nóng)村的這一功能只有在特殊時(shí)期才會出現(xiàn)，相對于直接的貨幣或?qū)嵨镏С?，這一間接支持方式容易被忽視。

一般情況下，隨著年齡的增長，農(nóng)民工越來越感受到城市就業(yè)不易，加之父代年老已經(jīng)無法再提供來自農(nóng)村的支持，因此進(jìn)城農(nóng)民工難以支付城市生活的成本，將面臨城市化失敗的風(fēng)險(xiǎn)。并且在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，農(nóng)民工的城市化進(jìn)程還會受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)、疾病等偶然因素的影響。農(nóng)村可以化解以上兩個方面的風(fēng)險(xiǎn)：一是依靠穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民工家庭可以形成新一輪的代際分工，原來的子代農(nóng)民工回到農(nóng)村居住，孫代進(jìn)城居住和務(wù)工，建立在“半工半耕”經(jīng)濟(jì)模式基礎(chǔ)上的農(nóng)村支持城市的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來，農(nóng)民工家庭可以繼續(xù)追求城市化。二是當(dāng)遇到金融危機(jī)、大病等偶然因素時(shí)，農(nóng)民工可以選擇返鄉(xiāng)來化解城市化暫時(shí)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，從而維系溫飽有余的生活。因此，即使農(nóng)民工舉家進(jìn)城務(wù)工，暫時(shí)不需要依賴農(nóng)業(yè)收入，并將土地全部流轉(zhuǎn)出去。因?yàn)榉寝r(nóng)收入不穩(wěn)定，農(nóng)民并不愿意永久轉(zhuǎn)讓土地，而是短期內(nèi)流轉(zhuǎn)給熟人社會中的親友鄰居等，收取很低的租金或不收取租金，具有明顯的非貨幣化特征［6］。農(nóng)民保持一種彈性的土地流轉(zhuǎn)時(shí)間與方式，在自己遭遇城市化困境時(shí)隨時(shí)返鄉(xiāng)收回土地。

即使農(nóng)民工家庭進(jìn)城購房定居，但是大部分農(nóng)民工缺乏穩(wěn)定就業(yè)和社會保障，農(nóng)民工仍然與農(nóng)村保緊密的關(guān)系。沒有與農(nóng)村徹底切斷關(guān)系的城市化被認(rèn)為是“半城市化”，從城市發(fā)展角度看，“半城市化”是一種不穩(wěn)定的城市化［7］，但是從農(nóng)民工家庭來看，由于農(nóng)村具有穩(wěn)定性，能夠吸納退回農(nóng)村的農(nóng)民工，因此能夠化解城市化風(fēng)險(xiǎn)，“半城市化”從而又是一種促進(jìn)農(nóng)民工家庭穩(wěn)定的城市化。城市化是農(nóng)民工家庭向上社會流動的過程，但是這一過程充滿了風(fēng)險(xiǎn)，如何化解城市化風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定家庭經(jīng)濟(jì)成為農(nóng)民工不得不考慮的問題，穩(wěn)定的農(nóng)村無疑是農(nóng)民工城市化的穩(wěn)定器。

農(nóng)村從多個層面支持城市化，而不是阻礙城市化進(jìn)程。關(guān)于農(nóng)民工家計(jì)模式的研究也論證了這一觀點(diǎn)。當(dāng)前中國約有7億農(nóng)民生活在農(nóng)村，另有超過2億農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工。依據(jù)與農(nóng)村資源（主要是土地資源）的關(guān)系，可以將農(nóng)民工或農(nóng)民劃分為離土階層、半工半農(nóng)階層、在鄉(xiāng)兼業(yè)階層、普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層和農(nóng)村貧弱階層，所占比例分別為10%、40%、10%、30%、10%。其中離土階層中有5%是永久性離土，5%是暫時(shí)性離土［8］。從各階層農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)模式可以看出，只有5%的農(nóng)民能夠完全脫離農(nóng)村土地，依靠務(wù)工收入在城市安居樂業(yè)，過上體面的城市生活，其余95%的農(nóng)民需要依靠農(nóng)村的土地與房屋或者農(nóng)村提供的社會保障。不管是40%的半工半農(nóng)階層現(xiàn)在進(jìn)城，還是55%的其他階層未來進(jìn)城，大部分都需要農(nóng)村資源的支持。

由此可見，農(nóng)民工家庭從農(nóng)村獲得物質(zhì)資源或社會保障，使得其在城市中從事低工資、不穩(wěn)定、缺乏福利待遇的半正規(guī)就業(yè)時(shí)，還能夠獲得較高的家庭總收入，以及避免城市化風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于實(shí)現(xiàn)城市化。隨著稅費(fèi)改革后國家越來越多支持農(nóng)村建設(shè)，例如醫(yī)療、養(yǎng)老和教育等福利日益惠及農(nóng)村居民，農(nóng)民工依賴農(nóng)民身份能夠從農(nóng)村獲得越來越多的資源與福利，將進(jìn)一步促進(jìn)城市化。沒有農(nóng)村資源的支持，進(jìn)城農(nóng)民工不僅需要用務(wù)工收入支付較高的日常生活開支和贍養(yǎng)老人和養(yǎng)育子女，而本來老人是可以依賴農(nóng)村低成本完成自身再生產(chǎn)并支持子女進(jìn)城的。這就意味著，當(dāng)前依然有龐大農(nóng)民人口的中國，城市尚無力短期內(nèi)大幅度提高進(jìn)城農(nóng)民工工資和提供社會保障的情況下，即使農(nóng)民工家庭整體進(jìn)城居住將降低生活質(zhì)量，城市化將變成農(nóng)民工家庭貧困化的過程，并且增加農(nóng)民工家庭城市化的風(fēng)險(xiǎn)和破壞城市化的有序政治社會環(huán)境。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家限制農(nóng)民進(jìn)城以從農(nóng)村汲取更多資源，支持工業(yè)發(fā)展和城市建設(shè)，形成了“農(nóng)村支持城市”的發(fā)展模式。在當(dāng)前城市化進(jìn)程中，農(nóng)民工（農(nóng)民）從農(nóng)村獲取資源進(jìn)城，形成了一種新的“農(nóng)村支持城市”發(fā)展模式。

二、“以退為進(jìn)”：農(nóng)民工城市化的邏輯

農(nóng)村具有支持農(nóng)民工城市化的功能，那么農(nóng)民工可以返回農(nóng)村獲得進(jìn)城資源，這一行為表達(dá)了農(nóng)民工“以退為進(jìn)”的城市化邏輯。市民權(quán)話語主要關(guān)注農(nóng)民工在城市中的生活狀況及市民權(quán)利，認(rèn)為農(nóng)民工返鄉(xiāng)是與農(nóng)村人口城市化相反的潮流，因此農(nóng)民工返鄉(xiāng)是城市化進(jìn)程的倒退［9-10］?！冻鞘谢忿q證地認(rèn)識到農(nóng)民工返回農(nóng)村的積極作用，在某種程度上，農(nóng)民工退回農(nóng)村有助于推進(jìn)城市化。但《城市化》主要將農(nóng)村作為城市化的穩(wěn)定器，即農(nóng)民工返鄉(xiāng)能夠在微觀上化解農(nóng)民工城市化的風(fēng)險(xiǎn)，在宏觀上維持城市化的穩(wěn)定政治社會環(huán)境。規(guī)避城市化風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)村雖然具有正功能，卻是保守性的。該書忽視了農(nóng)民工返鄉(xiāng)還能夠從農(nóng)村獲得進(jìn)城資源的積極功能和發(fā)展性，即農(nóng)村的蓄水池功能。從這個意義上講，“返鄉(xiāng)”并不是指農(nóng)民工從物理空間上返回農(nóng)村成為農(nóng)民，也不僅僅是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的消極城市化，而是從農(nóng)村獲取進(jìn)城資源的積極城市化。因此農(nóng)民工“返回”農(nóng)村可以更好地進(jìn)城，是一種“以退為進(jìn)”的策略選擇，而不是城市化的失敗。

從個體與整體的關(guān)系來看，“以退為進(jìn)”的內(nèi)涵是，個體農(nóng)民工退回農(nóng)村是為了整體家庭進(jìn)城。一方面，喪失就業(yè)機(jī)會的個體農(nóng)民工返回農(nóng)村居住和養(yǎng)老，降低了進(jìn)城子代的生活負(fù)擔(dān)，在所有家庭成員無法完全城市化的情況下，子代小家庭能夠首先在城市實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)。另一方面，喪失城市就業(yè)機(jī)會的個體農(nóng)民工返回農(nóng)村能夠獲取農(nóng)村的資源，給成長起來進(jìn)城務(wù)工和居住的子代提供支持，提高了子代小家庭的城市化質(zhì)量，家庭整體的城市化又進(jìn)了一步。如果“全家進(jìn)城，日子更窮”，農(nóng)民工城市化以降低生活質(zhì)量為代價(jià)。正是在代際分工和接力中，農(nóng)民工家庭持續(xù)性地進(jìn)行城市化。從這個角度來看，個體農(nóng)民工退回農(nóng)村可能意味著個體農(nóng)民工城市化的失敗，但是可能農(nóng)民工家庭的城市化推進(jìn)了一步。農(nóng)民工城市化實(shí)際上是農(nóng)民家庭進(jìn)城居住和生活，將退回農(nóng)村看作農(nóng)民工城市化的失敗，是由于沒有看到個體農(nóng)民工的行動嵌入家庭中，從而忽視了個體行動對整體家庭的作用。

從短期與長期的關(guān)系來看，“以退為進(jìn)”的內(nèi)涵是農(nóng)民工暫時(shí)性的“退”是為了長期性的“進(jìn)”。當(dāng)農(nóng)民工失業(yè)時(shí)至少可以暫時(shí)返回農(nóng)村過上溫飽有余的生活，避免落入漂泊無根、毫無希望的城市貧民窟［11］。從長期來看，農(nóng)民工返鄉(xiāng)可以繼續(xù)積蓄力量，這就使得農(nóng)民工城市化不因風(fēng)險(xiǎn)而徹底喪失城市化可能性。并且有土地作為農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移中應(yīng)對不確定性及各種風(fēng)險(xiǎn)的生存保障，就不會出現(xiàn)既失業(yè)又失地變成沒有回旋余地的社會問題［12］。

“以退為進(jìn)”的城市化邏輯形成了“自由進(jìn)城、順利返鄉(xiāng)”的城市化模式。現(xiàn)有研究一般認(rèn)為“自由進(jìn)城”與“順利返鄉(xiāng)”是兩個主體的兩種選擇和兩個過程，即有能力進(jìn)城的農(nóng)民工進(jìn)城安居樂業(yè)，進(jìn)城失敗的農(nóng)民工返回農(nóng)村過上體面的生活。從個體和整體的關(guān)系來看，農(nóng)民工既能“自由進(jìn)城”獲取城市資源，又能“順利返鄉(xiāng)”獲取農(nóng)村資源；從短期和長期的關(guān)系來看，農(nóng)民工“順利返鄉(xiāng)”能夠避免城市化風(fēng)險(xiǎn)對家庭生活的毀滅性影響，為未來更好地“自由進(jìn)城”積蓄資源，“自由進(jìn)城”與“順利返鄉(xiāng)”可以是一個主體的一種選擇和一個過程。

農(nóng)民工根據(jù)宏觀的經(jīng)濟(jì)社會條件以及家庭稟賦采取“以退為進(jìn)”的城市化策略。我們既需要在一個較長的時(shí)段看農(nóng)民工返鄉(xiāng)或進(jìn)城，也需要從家庭整體來看個體農(nóng)民工返鄉(xiāng)行為，既要看到農(nóng)民工進(jìn)城背后的返鄉(xiāng)行為，也要看到返鄉(xiāng)行為背后的進(jìn)城?！耙酝藶檫M(jìn)”揭示了返鄉(xiāng)與進(jìn)城兩個行為并不是對立關(guān)系，而是辯證關(guān)系。如果說市民權(quán)是城市居民獲得城市資源的權(quán)利，那么返鄉(xiāng)權(quán)是并未脫離農(nóng)村的農(nóng)民工獲得農(nóng)村資源的權(quán)利。市民權(quán)與返鄉(xiāng)權(quán)分別對應(yīng)農(nóng)民工獲取城市和農(nóng)村資源的權(quán)利，二者對農(nóng)民工城市化都具有重要作用，我們在強(qiáng)調(diào)市民權(quán)的重要性時(shí)也需要保障農(nóng)民返鄉(xiāng)的權(quán)利。從這個角度來看，城市視角和農(nóng)村視角并不是對立關(guān)系，而是分別揭示了城市和農(nóng)村在城市化中的功能，對城市化問題都有一定的解釋力。

三、中國的城市化道路

（一）新型城鄉(xiāng)一體化格局

農(nóng)民能夠“自由進(jìn)城”改變職業(yè)和居住地表明，當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有開放性特征，不僅阻礙農(nóng)民進(jìn)城的制度基本消除，而且為農(nóng)民進(jìn)城提供了諸多就業(yè)機(jī)會。隨著80年代以來的持續(xù)體制改革和經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了重大調(diào)整，戶籍制度中所有限制農(nóng)民進(jìn)城的制度幾乎都已取消，農(nóng)民可以進(jìn)入城市獲得與城市居民獲得相同的就業(yè)機(jī)會和居住環(huán)境。在整個20世紀(jì)90年代，中央政府和地方政府出臺和試驗(yàn)了各種各樣的改革措施，做出有利于勞動力流動的政策努力。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和沿海大城市工業(yè)的迅速發(fā)展，大量農(nóng)民脫離土地或進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，形成舉世矚目的“民工潮”。雖然城市福利體系仍然制約農(nóng)民工向城市轉(zhuǎn)移的徹底性，但不少研究表明，在市場經(jīng)濟(jì)改革背景下，市場性排斥已經(jīng)已經(jīng)取代制度性排斥成為農(nóng)民工城市化的主要障礙［13］，農(nóng)民是否在城市經(jīng)濟(jì)社會立足取決于農(nóng)民個體是否在城市勞動力市場中獲得較高收入的職位，而不是戶籍和市民身份［14］。

農(nóng)民工能夠“順利返鄉(xiāng)”是中國式城鄉(xiāng)二元體制最主要的特征。發(fā)展中國家普遍存在市場主導(dǎo)型的二元經(jīng)濟(jì)社會［15］，在不同的國家有不同的表現(xiàn)形態(tài)。在亞非拉等發(fā)展中國家，農(nóng)民進(jìn)城和返鄉(xiāng)不受限制，農(nóng)民遷移到城市成為市民后也能夠返回農(nóng)村，但是農(nóng)民需要在農(nóng)村擁有土地或者購買土地才能遷回農(nóng)村。也就是說，在國外，農(nóng)民返鄉(xiāng)通過市場手段實(shí)現(xiàn)，喪失土地和房屋的農(nóng)民無法返回農(nóng)村，農(nóng)民并不擁有一種受到國家制度保護(hù)的返鄉(xiāng)權(quán)利。因此大部分農(nóng)民進(jìn)城是因?yàn)槠飘a(chǎn)或失地的農(nóng)民在農(nóng)村無立錐之地而流入城市尋找生計(jì)，又因?yàn)榘l(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，政府無法為失地農(nóng)民提供維系其體面生活的工資或者社會保障，大量進(jìn)城農(nóng)民因?yàn)闊o法返鄉(xiāng)而成為城市貧困群體，二元經(jīng)濟(jì)社會表現(xiàn)為城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)。中國也存在市場主導(dǎo)型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但是中國不允許農(nóng)民喪失土地和房屋的土地制度安排保護(hù)了農(nóng)民工返鄉(xiāng)權(quán)，使得農(nóng)民工始終能夠在農(nóng)村獲得基本的生產(chǎn)生活資料，二元經(jīng)濟(jì)社會表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。中國的創(chuàng)造性在于將市場主導(dǎo)型的二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成行政主導(dǎo)型的城鄉(xiāng)二元體制，在承認(rèn)城鄉(xiāng)發(fā)展客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，利用制度設(shè)置保障農(nóng)民的基本生存生活資料，為處于市場經(jīng)濟(jì)弱勢地位的農(nóng)民和農(nóng)民工提供保護(hù)和支持，化解市場主導(dǎo)型二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)民的不利因素。正如賀雪峰所發(fā)現(xiàn)的，在我國工業(yè)化進(jìn)入中期之后，這一剝削性的制度安排已經(jīng)順利地轉(zhuǎn)換為保護(hù)性的制度安排［3］（p100）。市民權(quán)話語強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元體制限制農(nóng)民獲得城市資源以及剝奪了農(nóng)民在城市的應(yīng)有權(quán)利，但是忽視了城鄉(xiāng)二元體制同時(shí)也保護(hù)農(nóng)民繼續(xù)從農(nóng)村獲取資源的權(quán)益。

由此可見，當(dāng)前城鄉(xiāng)二元體制并不限制農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)、居住和生活（實(shí)際上很多農(nóng)民工成功地從經(jīng)濟(jì)社會上融入城市），卻保護(hù)農(nóng)民工淪為農(nóng)村或城市貧困群體。農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間流動，同時(shí)獲得城鄉(xiāng)兩方面的資源實(shí)現(xiàn)向上社會流動。這就意味著，在體制轉(zhuǎn)軌以及市場化的背景下，相互隔絕和對立的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷贤ê拖嗷ブС值男滦统青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)之間形成了相互依存、協(xié)調(diào)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一體，形成了一種為理論研究所忽視的新型城鄉(xiāng)一體化格局。這一實(shí)踐的理論意涵和政策啟示是，城鄉(xiāng)一體化并不一定非要打破或取消城鄉(xiāng)二元性以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同質(zhì)化或一元化，而是可以打破城鄉(xiāng)分割對立的體制和政策，加強(qiáng)城鄉(xiāng)間的聯(lián)系與融合，通過以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新型城鄉(xiāng)一體化新格局。

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為城鄉(xiāng)二元體制阻礙農(nóng)民工城市化，主張實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)體系，讓勞動、資本和土地要素在城鄉(xiāng)之間自由流動［16］。這種城鄉(xiāng)一體化主張的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是完全按照市場機(jī)制配置城鄉(xiāng)資源，將農(nóng)村人口和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)納入城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)兩個系統(tǒng)資源配置的一元化，這實(shí)際上是剝奪了農(nóng)民工在農(nóng)村的權(quán)利，瓦解“新農(nóng)村支持城市”機(jī)制。根據(jù)發(fā)展中國家的城市化經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)農(nóng)民進(jìn)城無法返鄉(xiāng)時(shí)，將成為貧困人口在城市集中，從而導(dǎo)致在發(fā)展中國家都普遍存在的城市貧困、城市貧民窟化、城市環(huán)境污染、城市犯罪等。換言之，即使打破了行政主導(dǎo)型的城鄉(xiāng)二元體制，只不過是將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)，無法解決市場主導(dǎo)型的二元經(jīng)濟(jì)社會問題。由市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)無法單純依靠市場的力量進(jìn)行改變［17］，需要依靠政治力量消解市場主導(dǎo)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)民的不利因素。

新型城鄉(xiāng)一體化格局并不是一個全新的創(chuàng)造，實(shí)際上是延續(xù)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化了中國歷史上城鄉(xiāng)關(guān)系的互哺互動關(guān)系。呂新雨的研究表明，中國歷史上的城鄉(xiāng)關(guān)系不像西方是對立的，相反，中國的城鄉(xiāng)關(guān)系是互相哺育的過程，中國城市的繁榮并不是依靠遠(yuǎn)程的殖民地經(jīng)濟(jì)，而是依托于以本地經(jīng)濟(jì)圈為核心的、小農(nóng)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)，城市與鄉(xiāng)村是唇齒相依的［18］。在現(xiàn)代都市發(fā)展起來之前，中國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)是“城鄉(xiāng)相成”系統(tǒng)，都市具有工業(yè)技術(shù)能夠?qū)⑤斎说霓r(nóng)產(chǎn)品升值然后輸出，而鄉(xiāng)村又源源不斷地向都市提供不能全部自消的剩余農(nóng)產(chǎn)品［19］。建國后60年的城鄉(xiāng)關(guān)系沿著從“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”再到“以城帶鄉(xiāng)”的轉(zhuǎn)化過程展開，城鄉(xiāng)互相哺育關(guān)系在長達(dá)60年時(shí)間里的兩個階段展開。在建國后的前30年中國實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，實(shí)行城鄉(xiāng)分割制度，限制城鄉(xiāng)之間要素自由流動，形成了城鄉(xiāng)對立的二元體制，將農(nóng)村資源集中用于工業(yè)化和建設(shè)城市。在建國后的后30年中，中國開始了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的發(fā)展戰(zhàn)略，將城市資源用于農(nóng)村建設(shè)。在當(dāng)前新的歷史時(shí)期，隨著市場機(jī)制的引入，城鄉(xiāng)要素交流的范圍和規(guī)模得到擴(kuò)大，城鄉(xiāng)聯(lián)系顯著增強(qiáng)，城鄉(xiāng)關(guān)系又創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)變成良性互動的關(guān)系。

（二）城市化的中國道路

正是在這種新型的城鄉(xiāng)一體化格局中，農(nóng)民工能夠依賴農(nóng)村的穩(wěn)定器和蓄水池功能，“以退為進(jìn)”最大限度地集聚進(jìn)城資源和平穩(wěn)地化解城市化風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)健地、較高質(zhì)量的城市化。采取城市視角的研究者把農(nóng)民在城市過上體面而有尊嚴(yán)的生活寄托于社會保障資源是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槭忻裨?jīng)擁有的一項(xiàng)項(xiàng)特權(quán)已逐漸消失或者弱化，當(dāng)前市民權(quán)內(nèi)涵的福利僅能夠維持城市居民的最低生活保障。特別是中國有2.69億農(nóng)民工及其家屬，這是任何一個國家的財(cái)政承擔(dān)不起的。換言之，即便給予農(nóng)民工市民權(quán)，沒有相應(yīng)的收入水平，農(nóng)民工獲得與城市底層一樣的市民身份及相應(yīng)的市民權(quán)，也只是一種劣質(zhì)的城市化，難以稱得上是一種向上的社會流動。

中國在國際經(jīng)濟(jì)格局中的位置以及發(fā)展模式?jīng)Q定了農(nóng)民工難以在城市獲得較為穩(wěn)定的和較高的收入，也決定了國家財(cái)政無法為龐大的農(nóng)民工人口提供維系城市體面生活的社會保障。但是農(nóng)民工依靠農(nóng)村資源的支持和保護(hù)，多次在城鄉(xiāng)之間往返，家庭成員分批進(jìn)城，在城市維系較為體面有保障的生活，從而在特定資源條件和外部環(huán)境約束下促進(jìn)了中國的城市化。在這一新型關(guān)系模式下，農(nóng)民可以自由流動于城鄉(xiāng)之間，農(nóng)村支持城市的發(fā)展，中國探索出了一條與整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀相符合的城市化道路。

四、結(jié)語

城市視角下市民權(quán)的理論預(yù)設(shè)在某種程度上替代了對現(xiàn)實(shí)的判斷，忽視了與農(nóng)民工城市化緊密相關(guān)的農(nóng)村的重要性，從而切割了農(nóng)村與城市化的關(guān)系，遮蔽了農(nóng)民工城市化問題的多維性和復(fù)雜性，無法抓住中國城市化的關(guān)鍵、特殊性以及優(yōu)勢。賀雪峰在深入研究中國農(nóng)村和農(nóng)民的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村在城市化中發(fā)揮穩(wěn)定器與蓄水池的功能。正是依賴于農(nóng)村資源的支持，中國探索出了符合實(shí)際的、較高質(zhì)量的城市道路。這一發(fā)現(xiàn)抓住了中國城市化的關(guān)鍵所在，以及解釋了中外城市化的根本性差異所在，并且揭示了中國城市化的優(yōu)勢所在，完善了城市化研究。

賀雪峰的研究能夠發(fā)現(xiàn)“農(nóng)村”在于堅(jiān)持實(shí)踐社會學(xué)研究。“實(shí)踐社會學(xué)所強(qiáng)調(diào)的是，要從實(shí)踐過程中捕捉在現(xiàn)實(shí)生活中真正發(fā)揮作用的實(shí)踐邏輯，以更深入地理解在社會轉(zhuǎn)型過程中我們的社會所發(fā)生的實(shí)質(zhì)性變化”［20］。實(shí)踐社會學(xué)研究方法強(qiáng)調(diào)研究的“經(jīng)驗(yàn)本位”，回到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身、從實(shí)踐出發(fā)而不是理論出發(fā)來研究問題，研究事物之間聯(lián)系的內(nèi)在機(jī)制。賀雪峰從中國城市化實(shí)踐的最基本的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)出發(fā)，提煉出了中國的城市化道路，這是不同于西方社會的城市化道路理論，也是無法從現(xiàn)有理論中總結(jié)出來的理論。這些理論能夠返回實(shí)踐，不僅能夠推動中國現(xiàn)代化，也推動了中國社會科學(xué)本土化的理論建構(gòu)與發(fā)展。

［1］文軍.農(nóng)民工市民化：從農(nóng)民工到市民的角色轉(zhuǎn)型［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（3）.

［2］陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同［J］.社會學(xué)研究，2005，（3）.

［3］賀雪峰.城市化的中國道路［M］.北京：東方出版社，2014.

［4］賀雪峰.鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞［M］.山東：山東人民出版社，2010：38.

［5］張翼.農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇［J］. 中國人口科學(xué)，2011，（2）.

［6］郭亮.不完全市場化：理解當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的一個視角［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（4）.

［7］檀學(xué)文.穩(wěn)定城市化—一個人口遷移角度的城市化質(zhì)量概念［J］. 中國農(nóng)村觀察，2012，（1）.

［8］賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析［J］.社會科學(xué)，2011，（3）.

［9］劉錚.勞動力無限供給的現(xiàn)實(shí)悖論［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（3）.

［10］許勝飛.農(nóng)民工回流現(xiàn)象的多角度分析［J］.中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（6）.

［11］溫鐵軍，溫厲.中國“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國家城市化的教訓(xùn)［J］. 中國軟科學(xué)，2007，（7）.

［12］韓俊，等.巴西城市化過程中貧民窟問題及對我國的啟示［J］. 中國發(fā)展觀察，2005，（6）

［13］王小章.從“生存”到“承認(rèn)”：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問題［J］. 社會學(xué)研究，2009，（1）.

［14］李培林，等.農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會態(tài)度［J］. 社會學(xué)研究，2007，（3）.

［15］孫立平.中國社會結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換［J］.南京社會科學(xué)，2009，（5）.

［16］厲以寧.論城鄉(xiāng)二元體制改革［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（7）.

［17］劉維奇，等.中國城鄉(xiāng)關(guān)系之困境與出路［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，（5）.

［18］呂新雨.新鄉(xiāng)土主義，還是城市貧民窟［J］.開放時(shí)代，2010，（4）.

［19］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國，鄉(xiāng)土重建［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［20］孫立平.“轉(zhuǎn)型社會學(xué)：發(fā)展趨勢與面臨的問題［A］.中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)前沿（2006-2007）［C］.北京：社會學(xué)科文獻(xiàn)出版社，2007.