天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院課題組

（天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院，天津 300102）

·立法建議·

輕微刑事案件快速辦理機(jī)制實(shí)施現(xiàn)狀與制度完善

天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院課題組

（天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院，天津 300102）

在公正基礎(chǔ)上制度化地解決有限的司法供給與膨脹的刑事法律需求之間的矛盾是現(xiàn)階段刑事司法改革的必然要求。最高人民檢察院早在2007年已進(jìn)行了建立快速辦理輕微刑事案件機(jī)制的探索，但由于缺乏足夠的配套機(jī)制、保障機(jī)制，導(dǎo)致司法實(shí)踐中機(jī)制的運(yùn)行受制于眾多因素，未取得預(yù)期效果。目前，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制存在諸如法律規(guī)定缺失、適用范圍局限、考評(píng)機(jī)制掣肘、獎(jiǎng)懲機(jī)制弱化等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從立法層面、流程辦理、配套機(jī)制等方面進(jìn)行完善，增強(qiáng)機(jī)制的可操作性。

訴訟效率；輕微刑事案件；快速辦理

一、問(wèn)題的提出

早在2007年2月，最高人民檢察院就出臺(tái)了《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），《意見(jiàn)》以檢察機(jī)關(guān)職能為基點(diǎn)，在刑事訴訟領(lǐng)域率先引入了輕微刑事案件快速辦理機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱《機(jī)制》）。機(jī)制構(gòu)建的主旨在于通過(guò)對(duì)刑事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，依法快速辦理輕微刑事案件，將有限的司法資源集中辦理重大、疑難、復(fù)雜的案件，從而提高整個(gè)訴訟效率?！兑庖?jiàn)》出臺(tái)后，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索機(jī)制實(shí)施，北京市、廣東省、山東省等地檢察機(jī)關(guān)相繼會(huì)同偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)出臺(tái)規(guī)范性文件，取得了一定成效。時(shí)隔八年，機(jī)制存在的不足和不盡完善的地方在實(shí)踐中逐漸顯現(xiàn)，實(shí)施現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。《意見(jiàn)》系檢察機(jī)關(guān)一家發(fā)布，適用過(guò)程中受制于法律效力不足、適用范圍局限等因素，受關(guān)注程度不廣泛，在司法實(shí)踐中漸漸淡出法律適用者的視線。

黨的十八屆四中全會(huì)作出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的重大決策和戰(zhàn)略部署，中央政法委《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見(jiàn)》提出的“完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制”的論述作為司法效率改革的重要組成部分提升到戰(zhàn)略高度。2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)“兩高”在北京、天津等12個(gè)省市試點(diǎn)刑事速裁程序，該程序試點(diǎn)系全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，最高人民檢察院牽頭實(shí)施，體現(xiàn)了黨中央針對(duì)司法改革進(jìn)程提升刑事訴訟效率、合理配置司法資源的目標(biāo)和部署，是輕微刑事案件快速辦理機(jī)制向?qū)徟须A段拓展和延伸的重要舉措。輕微刑事案件快速辦理機(jī)制再次回歸大眾視線，受到了刑事司法領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。隨著新《刑事訴訟法》簡(jiǎn)易程序大幅修改、勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除、檢察機(jī)關(guān)案件統(tǒng)一管理、檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的使用，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制在檢察環(huán)節(jié)面臨很多新情況、新問(wèn)題，亟需對(duì)機(jī)制予以重新審視，以此為契機(jī)對(duì)機(jī)制進(jìn)行改革和完善勢(shì)在必行。

本文試圖順應(yīng)黨的十八屆三中、四中全會(huì)對(duì)司法改革目標(biāo)的要求，對(duì)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制發(fā)布八年來(lái)的運(yùn)行情況予以梳理，總結(jié)制度得失及機(jī)制實(shí)施中存在的問(wèn)題，以期對(duì)構(gòu)建更科學(xué)的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制、進(jìn)一步完善刑事司法改革有所裨益。

二、完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的實(shí)務(wù)必要性探究

（一）緩解輕微刑事案件數(shù)量增加、“案多人少”辦案矛盾的現(xiàn)實(shí)需要

近年來(lái)，我國(guó)刑事案件數(shù)量居高不下，案多人少的矛盾十分突出。通過(guò)分析刑事案件分布特點(diǎn)，獲判的全部罪犯中輕微刑事案件占很大比例。2011年，隨著《刑法修正案（八）》將如實(shí)供述情節(jié)作為一個(gè)法定從輕的量刑情節(jié)，促使更多的犯罪嫌疑人認(rèn)罪，導(dǎo)致輕微刑事案件數(shù)量繼續(xù)上漲。2013年底，勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除一定程度上也促使輕微違法刑事案件數(shù)量大幅上升。以2013年為例，全國(guó)法院生效判決刑事案件約105萬(wàn)件，起訴的案件中判處三年以下有期徒刑（包括適用緩刑，判處拘役、管制、單處罰金）的案件約57.7萬(wàn)件，約占全部案件總量的55%。在基層檢察機(jī)關(guān)，比例甚至達(dá)到70%以上。司法實(shí)踐中，辦案人員按部就班辦理各類案件，對(duì)一些輕微刑事案件也用足法定期限才轉(zhuǎn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致司法審理程序上輕微刑事案件與重大案件消耗的司法資源基本相同，浪費(fèi)了有限的司法資源，也使犯罪嫌疑人被羈押期限過(guò)長(zhǎng)。

解決執(zhí)法中的效益問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)，勢(shì)在必行，是客觀所需[1]。從域外各國(guó)刑事訴訟法立法來(lái)看，各法治國(guó)家針對(duì)合理配置司法資源各自設(shè)計(jì)了價(jià)值多元的的刑事司法程序，德國(guó)規(guī)定了處罰令程序、保安處分程序；美國(guó)規(guī)定了輕微犯罪的簡(jiǎn)易程序和辯訴交易程序；意大利刑事訴訟法規(guī)定了多元化的混合式簡(jiǎn)易程序。在不突破現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建和創(chuàng)新訴訟工作機(jī)制實(shí)現(xiàn)輕案快辦，重大、疑難、復(fù)雜案件精辦，在整體上提高刑事訴訟效率，符合中央關(guān)于司法改革的精神，是我國(guó)刑事司法改革的必然要求。

（二）完善“簡(jiǎn)易不簡(jiǎn)”訴訟流程的立法需求

我國(guó)1997年修訂《刑事訴訟法》創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)易審判程序，初衷是為了快速審理案情簡(jiǎn)單、情節(jié)輕微的刑事案件，緩解基層法院審判壓力。由于簡(jiǎn)易程序只界定在審判階段，存在適用環(huán)節(jié)局限、種類單一化的問(wèn)題[2]。相比西方兩大法系中英美兩國(guó)辯訴交易制度、法德兩國(guó)的處罰令制度，均覆蓋刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)，從整體上提高訴訟效率，我國(guó)簡(jiǎn)易程序只是對(duì)審判程序進(jìn)行簡(jiǎn)化。由于被告人在程序選擇權(quán)、指定辯護(hù)權(quán)等方面權(quán)利保障不足，導(dǎo)致人民檢察院、人民法院以及被告人在適用簡(jiǎn)易程序的態(tài)度上缺乏積極。2003年，兩高和司法部針對(duì)被告人自愿認(rèn)罪案件設(shè)置了普通程序簡(jiǎn)易審的速?zèng)Q審判程序，進(jìn)一步提高了訴訟效率，但改革僅是對(duì)普通程序的某些環(huán)節(jié)進(jìn)行一定的簡(jiǎn)化，并沒(méi)有脫離普通程序的實(shí)質(zhì)。2012年修訂的《刑事訴訟法》在關(guān)注訴訟公正與效率的同時(shí)，對(duì)司法資源的科學(xué)配置提出了新的要求。新法一大亮點(diǎn)便是吸收了普通程序簡(jiǎn)易審的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大了適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍，由原來(lái)的輕微刑事案件擴(kuò)大到基層法院審理的處刑可能較重但被告人認(rèn)罪的案件，明確了被告人的程序選擇權(quán)，強(qiáng)化了對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的法律監(jiān)督。

環(huán)顧刑事訴訟全局，審判階段僅占全流程的一小部分，刑事訴訟程序的拖延和損耗主要集中在偵查、審查起訴的審前階段，尤其是程序?qū)徟统绦蚪唤与A段。輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的構(gòu)建基于以審前程序?yàn)橹攸c(diǎn)的刑事訴訟全程加速辦理，適用主體包括公、檢、法三機(jī)關(guān)，涵蓋刑事案件從偵查、批捕、起訴到審判的全部四個(gè)環(huán)節(jié)，完善簡(jiǎn)易審判程序中的“不簡(jiǎn)”問(wèn)題，最大限度的降低訴訟成本?？梢哉f(shuō)，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制很大程度上是簡(jiǎn)易程序法律規(guī)制適用的一種延伸和擴(kuò)張。

三、輕微刑事案件快速辦理機(jī)制存在的問(wèn)題

輕微刑事案件快速辦理機(jī)制旨在通過(guò)建立案件分流分類辦理，加快輕微刑事案件流轉(zhuǎn)速度，減少不必要的訴訟延誤。推行以來(lái)，通過(guò)各地的改革試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，機(jī)制在一定程度上緩解案多人少、司法資源緊缺的情況，在縮短辦案周期、減輕羈押場(chǎng)所壓力等方面發(fā)揮了明顯優(yōu)勢(shì)，但一些問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)：

（一）法律效力局限，導(dǎo)致司法部門協(xié)調(diào)無(wú)章可循

從機(jī)制效力看，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的實(shí)施依據(jù)是高檢院頒布的規(guī)范性文件，內(nèi)容以檢察環(huán)節(jié)為基點(diǎn)，主要立足檢察機(jī)關(guān)職能。刑事訴訟過(guò)程涉及偵查、批捕、起訴、審判各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，只有公檢法整體優(yōu)化、協(xié)調(diào)行動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)全程快速辦理。司法實(shí)踐中，部分地區(qū)的公、檢、法三機(jī)關(guān)通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、共同會(huì)簽文件等形式推動(dòng)機(jī)制施行，但由于缺乏法律上的約束力和強(qiáng)制力導(dǎo)致僅限于工作機(jī)制層面，難以實(shí)現(xiàn)三機(jī)關(guān)的有效銜接，導(dǎo)致機(jī)制“斷層”，限制了機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

從制度內(nèi)容看，高檢院出臺(tái)的《意見(jiàn)》僅12條，雖對(duì)機(jī)制的適用范圍、審理期限、辦理原則做了闡述，但大部分是籠統(tǒng)的原則規(guī)定，對(duì)機(jī)制適用沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致機(jī)制適用隨意性較強(qiáng)，受人為因素影響較大[3]，缺乏實(shí)質(zhì)的可操作性。地方檢察機(jī)關(guān)制定的實(shí)施細(xì)則由于各地操作不統(tǒng)一、辦案人員主觀裁量性大的問(wèn)題，導(dǎo)致機(jī)制適用不規(guī)范，弱化了機(jī)制提速效果。

（二）僵化理解“快”速辦理，偏離制度初衷

《意見(jiàn)》明確了適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制案件的審理期限。《意見(jiàn)》第六條規(guī)定，符合快速辦理?xiàng)l件的輕微刑事案件應(yīng)當(dāng)分別在2日和20日內(nèi)作出是否批準(zhǔn)逮捕及是否提起公訴的決定，體現(xiàn)了輕微刑事案件“從快”處理的基本特征，有利于提升訴訟效率，節(jié)約司法資源。但機(jī)制實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)對(duì)“從快”辦理的僵化理解。

機(jī)制構(gòu)建的目的一方面是提升訴訟效率，通過(guò)輕微刑事案件快速辦理，將有限的司法資源集中于辦理重大、疑難、復(fù)雜案件。另一方面則是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，減少不和諧因素。2012年《刑事訴訟法》修改對(duì)刑事和解、附條件不起訴的規(guī)定也體現(xiàn)了輕微刑事案件辦理輕緩化、人性化的立法趨勢(shì)。

《意見(jiàn)》對(duì)審理期限的僵化規(guī)定導(dǎo)致實(shí)際操作一味求“快”，通過(guò)快捕快速盡量將案件納入訴訟范圍。如某些當(dāng)事人雙方可能達(dá)成和解的主觀惡性較小的輕傷害、交通肇事、未成年人犯罪等案件，由于符合《意見(jiàn)》第四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)快速辦理?xiàng)l件，導(dǎo)致辦案人不得不在規(guī)定期限內(nèi)從快審結(jié)，迅速作出批準(zhǔn)逮捕或提起公訴決定，將案件轉(zhuǎn)入下一訴訟程序，從而放棄試圖促使雙方溝通達(dá)成合意的機(jī)會(huì)，有悖制度設(shè)計(jì)的初衷。

（三）案件適用范圍規(guī)定局限，制約案件分流效率

《意見(jiàn)》規(guī)定，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制適用于能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚，適用法律無(wú)異議，且犯罪嫌疑人認(rèn)罪的刑事案件。《意見(jiàn)》規(guī)定適用的案件范圍較窄，限制條件較多，不能發(fā)揮應(yīng)有的提速作用。另一方面，由于《意見(jiàn)》對(duì)適用范圍規(guī)定較為籠統(tǒng)和原則，未對(duì)罪名條件予以列舉，司法實(shí)踐中給案件分流者帶來(lái)了困難和挑戰(zhàn)。由于刑法分則中部分罪名量刑幅度不是以三年為限，而是以五年或七年為限，對(duì)這些罪名的犯罪是否可能判處三年以下徒刑需要通過(guò)事實(shí)審綜合案情和執(zhí)法環(huán)境全面把握。除了量刑幅度，案件分流者還需綜合審查犯罪嫌疑人、被告人是否認(rèn)罪、是否具有法定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)，是否屬疑難、復(fù)雜案件等情形，這很可能需要占用半天至一天的辦案期限。機(jī)制試點(diǎn)初期，各地檢察機(jī)關(guān)通常采取偵監(jiān)、公訴部門內(nèi)勤初步分案，報(bào)送部門負(fù)責(zé)人決定是否適用的分案程序。近兩年來(lái)，隨著全國(guó)檢察機(jī)關(guān)推行案件統(tǒng)一管理，案管部門承擔(dān)了統(tǒng)一受理、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一考評(píng)的職責(zé)，對(duì)案管部門工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。

考慮到采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人基本涉嫌犯罪情節(jié)輕微，部分試點(diǎn)公訴部門試圖將取保候?qū)彴讣苯臃至髦凛p微刑事案件辦案組審理，實(shí)踐中不乏因事實(shí)不清、證據(jù)不足被取保候?qū)彽陌讣?，適用機(jī)制提起公訴后經(jīng)審查被法院判處十年以上有期徒刑的例子，成為試點(diǎn)過(guò)程中對(duì)分案的失敗探索。

（四）考評(píng)機(jī)制掣肘，阻礙機(jī)制實(shí)際運(yùn)用

輕微刑事案件快速辦理機(jī)制旨在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，我國(guó)刑事訴訟機(jī)制長(zhǎng)期處于“嚴(yán)打”語(yǔ)境，輕微刑事案件司法處置相對(duì)薄弱。司法機(jī)關(guān)現(xiàn)行考核考評(píng)體系通常將考核項(xiàng)目指標(biāo)劃分加分項(xiàng)和扣分項(xiàng)，將立案數(shù)、逮捕數(shù)、起訴數(shù)、結(jié)案數(shù)、大要案率、批捕率、有罪判決率等作為衡量辦案效率和質(zhì)量的重要指標(biāo)[4]，采用量化計(jì)分方法實(shí)施考核。這種以“數(shù)”和“率”為主的考評(píng)模式，相對(duì)偏重于強(qiáng)調(diào)犯罪追訴和業(yè)務(wù)量，側(cè)重懲罰犯罪的功能評(píng)價(jià)，而對(duì)刑法的人權(quán)保障職能沒(méi)有給予更多的關(guān)注，具有重打擊、輕保護(hù)的傾向[5]。此種考評(píng)體系的設(shè)置導(dǎo)致部分檢察機(jī)關(guān)出于對(duì)逮捕率、起訴率的追求和考慮盡可能多捕多訴，限制了輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的廣泛適用，影響刑事司法向輕刑化方向發(fā)展的進(jìn)程。同時(shí)，由于辦案人員積極促成刑事和解從而作出不批準(zhǔn)逮捕決定或不起訴決定所增加的工作量在考核中沒(méi)有相應(yīng)體現(xiàn)，但事實(shí)上和解工作需要耗費(fèi)辦案人員大量的時(shí)間和精力，一定程度上削弱了辦案積極性和主動(dòng)性。

四、健全完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的初步設(shè)想

司法實(shí)踐中，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制還有許多需要完善的地方。應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)在制度層面和操作層面積極探索創(chuàng)新機(jī)制的方式和方法，在保證案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高辦案效率，縮短訴訟周期，以發(fā)揮機(jī)制的最大效能。

此時(shí)，計(jì)算模型屬于超靜定梁模型，求解時(shí)需要引入變形協(xié)調(diào)條件以及力與位移間的物理關(guān)系建立補(bǔ)充方程，具體方法簡(jiǎn)述如下。

（一）制度層面

1.程序規(guī)范與法律約束

鑒于輕微刑事案件快速辦理機(jī)制適用主體的局限性，迫切需要有權(quán)機(jī)關(guān)在總結(jié)基層試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從立法層面制定貫穿偵、捕、訴、審整個(gè)刑事訴訟程序、具有法律約束力和實(shí)踐可操作性的司法解釋和規(guī)范性文件，構(gòu)建約束公、檢、法三大機(jī)關(guān)的全國(guó)統(tǒng)一性規(guī)范，將輕微刑事案件快速辦理作為一種特殊程序直接納入刑事訴訟法的調(diào)整范疇。出臺(tái)實(shí)施細(xì)則詳細(xì)闡述和明確規(guī)定輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的適用條件、審查期限、工作流程、要求保障、監(jiān)督制約等方面，實(shí)現(xiàn)機(jī)制的運(yùn)作的規(guī)范化、制度化，避免執(zhí)法的隨意性和擴(kuò)大化。

檢察機(jī)關(guān)處于刑事訴訟中間環(huán)節(jié)，不僅要提高自身訴訟效率，還要加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)配合、統(tǒng)一行動(dòng)。為保證機(jī)制適用的規(guī)范化、制度化，要求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)積極利用程序適用建議權(quán)督促各環(huán)節(jié)及時(shí)適用機(jī)制，疏通溝通渠道，搭建整體聯(lián)動(dòng)機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)輕微案件全程提速的目標(biāo)?！兑庖?jiàn)》第8條、第9條明確了檢察機(jī)關(guān)可將機(jī)制向前向后延伸，根據(jù)案件具體情況向偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)提出快速辦理的建議。但只是原則性作出規(guī)定，缺乏實(shí)施細(xì)則和可操作性。針對(duì)偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的程序銜接，公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序后，應(yīng)書面提示檢察機(jī)關(guān)快速審查批捕或者審查起訴，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在審查批捕過(guò)程中認(rèn)為符合辦理?xiàng)l件的，應(yīng)書面督促公安機(jī)關(guān)快速偵查移送審查起訴；針對(duì)檢察機(jī)關(guān)與審查機(jī)關(guān)的程序銜接，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序并認(rèn)為符合適用簡(jiǎn)易程序、普通程序簡(jiǎn)化審、速裁程序的輕微刑事案件，出具量刑建議書的同時(shí)應(yīng)采用書面方式建議人民法院適用相關(guān)程序，實(shí)現(xiàn)輕微刑事案件快速辦理在偵查環(huán)節(jié)、檢察環(huán)節(jié)、審判環(huán)節(jié)的無(wú)縫對(duì)接。此外，如前所述該配合與銜接僅限于建議權(quán)，無(wú)法律上的強(qiáng)制力，阻礙了機(jī)制的有效實(shí)施，應(yīng)通過(guò)完善立法、考核和監(jiān)督機(jī)制予以改善。

2.范圍拓展和條件放寬

關(guān)于輕微刑事案件的界定，德國(guó)、美國(guó)刑法典均明確一年以下有期徒刑（監(jiān)禁）為輕罪，一年以上為重罪。法國(guó)、俄羅斯刑法典則明確輕罪、重罪以兩年為限。對(duì)比域外各國(guó)，我國(guó)刑事立法并沒(méi)有明確重罪與輕罪的絕對(duì)區(qū)分。

《意見(jiàn)》將輕微刑事案件范圍界定為三年以下有期徒刑主要受我國(guó)立法技術(shù)與立法習(xí)慣的影響，沿用了此種區(qū)分。第一，《刑法》分則相當(dāng)數(shù)量罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)以三年為界；第二，1998年六部委《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法的共同司法解釋》規(guī)定將人民法院直接受理的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”界定為可能判處三年有期徒刑以下刑罰；第三，參照我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用條件。

將快速辦理機(jī)制與簡(jiǎn)易程序、速裁程序相對(duì)比，相同點(diǎn)是都為簡(jiǎn)化辦案程序而設(shè)立。不同點(diǎn)則是簡(jiǎn)易程序、速裁程序主要是在審判環(huán)節(jié)，而快速辦理機(jī)制涉及偵查、批捕、起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)，適用范圍更廣，包括適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序。以此為指導(dǎo)思想，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的范圍可以比照簡(jiǎn)易程序、速裁程序的適用范圍適當(dāng)調(diào)整但又不限于其涵蓋范圍。

筆者認(rèn)為，將輕微刑事案件快速辦理機(jī)制范圍界定為三年以下有期徒刑是適當(dāng)?shù)?。一方面，考慮到機(jī)制設(shè)置初衷及名稱系界定“輕微”刑事案件，如果參照簡(jiǎn)易審判程序?qū)⑦m用犯罪擴(kuò)展到重罪明顯不妥；另一方面，考慮到《刑法》分則相當(dāng)數(shù)量罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)以三年為界限，一定程度上對(duì)案件分流有益。

在此基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)實(shí)踐中應(yīng)用機(jī)制頻率較高的案件罪名進(jìn)行列舉，如盜竊、危險(xiǎn)駕駛、販賣毒品、故意傷害、交通肇事、詐騙、搶奪、尋釁滋事、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、信用卡詐騙、非法持有毒品等案件，統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度。針對(duì)辦理過(guò)程中可能出現(xiàn)的犯罪嫌疑人翻供、案件事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化等不適合適用機(jī)制的情形，應(yīng)明確機(jī)制適用的終止事由，設(shè)置“退出機(jī)制”，確保案件“可進(jìn)可出”。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，對(duì)于不符合機(jī)制辦理?xiàng)l件的部分案件，可以結(jié)合簡(jiǎn)易程序的修改在機(jī)制中明確規(guī)定，對(duì)現(xiàn)行犯、被告人認(rèn)罪、證據(jù)確實(shí)充分的重罪案件也可以參照程序快速辦理，以便在最大范圍內(nèi)適用輕緩的刑事政策，提高訴訟效率。

3.期限收縮與流程簡(jiǎn)化

綜合考量司法實(shí)踐，應(yīng)在對(duì)承辦人的辦案時(shí)間、工作量進(jìn)行科學(xué)核算的基礎(chǔ)上，規(guī)定輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的審理期限。應(yīng)規(guī)定符合辦理?xiàng)l件的案件不得報(bào)延、不得退回補(bǔ)充偵查，一旦辦案過(guò)程中出現(xiàn)必須延長(zhǎng)訴訟期限等不符合快速辦理的條件的情形，應(yīng)及時(shí)中止快速辦理程序，將案件轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)辦理。由于機(jī)制實(shí)施以犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)其實(shí)施指控的犯罪為前提，偵監(jiān)、公訴部門辦理案件過(guò)程中應(yīng)確保實(shí)現(xiàn)“每案必提訊”，適用機(jī)制審理期限可結(jié)合不同地區(qū)實(shí)際情況經(jīng)過(guò)科學(xué)核算予以確定，路途遙遠(yuǎn)等因素應(yīng)考慮在內(nèi)予以適當(dāng)放寬。探索實(shí)施彈性機(jī)制，對(duì)可能達(dá)成和解的案件、需對(duì)未成年人進(jìn)行幫教及社會(huì)調(diào)查的案件經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)至法定期限內(nèi)審結(jié)，確保辦案人有條件有精力促成刑事和解，推動(dòng)輕微刑事案件輕緩化、非罪化處理。

簡(jiǎn)化辦案程序方面，可探索制定證據(jù)收集索引，提高審查效率，加快辦案進(jìn)度。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，依托檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一應(yīng)用業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)電子文檔共享，減少重復(fù)勞動(dòng)。在檢察機(jī)關(guān)外部，設(shè)立公檢法三機(jī)關(guān)訴訟文書信息的交流共享通道，提高辦案效率。

我國(guó)刑事訴訟機(jī)制下行政審批環(huán)節(jié)程序較為繁瑣，內(nèi)部審批一直是訴訟工作流程中制約辦案效率的重要因素。北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院對(duì)于特定的輕微刑事案件建立了“書面匯報(bào)”與“口頭匯報(bào)”相結(jié)合的內(nèi)部審批程序，取得了很好的長(zhǎng)效。筆者認(rèn)為，對(duì)輕微刑事案件，檢察機(jī)關(guān)審查批捕、審查起訴階段可以適當(dāng)賦予承辦人一定的自主決定權(quán)，檢察長(zhǎng)可以授權(quán)主任（辦）檢察官?zèng)Q定和處理，改變由檢察人員承辦、部門負(fù)責(zé)人審核、檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定的“三級(jí)審批制”，減少繁瑣的審批環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化內(nèi)部工作流程。在具備條件的已成立未成年人犯罪檢察部門的地區(qū)可探索不捕直訴、分案起訴制度，在加快未成年人犯罪快速辦理的同時(shí)，將幫教工作作為長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)抓。

（二）操作層面

1.專業(yè)分工與案件分配

為推進(jìn)辦案專業(yè)化和規(guī)范化，《意見(jiàn)》規(guī)定應(yīng)指定人員專門辦理輕微刑事案件，具備條件的可以在偵查監(jiān)督部門和公訴部門成立相應(yīng)的辦案組。機(jī)制試點(diǎn)實(shí)施以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)基本都根據(jù)辦案人員的特點(diǎn)成立了固定專業(yè)化的辦案組，并與審判機(jī)關(guān)簡(jiǎn)易案件獨(dú)任審判組實(shí)現(xiàn)密切配合、對(duì)口銜接，保證案件的快速流轉(zhuǎn)，建立全程高速的快速辦理通道。但實(shí)踐中由于專辦組只辦理相對(duì)較為簡(jiǎn)單的輕微刑事案件，缺乏對(duì)疑難、復(fù)雜案件的鍛煉和磨礪，不利于干警綜合素質(zhì)的提高，對(duì)辦案積極性也有一定消極影響。筆者認(rèn)為，案件數(shù)量繁多的基層檢察院，可結(jié)合中央試點(diǎn)改革的主任（辦）檢察官辦案責(zé)任制，針對(duì)涉嫌罪名探索設(shè)置不同案件類型的辦案組織。如由主任（辦）檢察官配備檢察官助理、書記員、文職人員依據(jù)侵財(cái)案件、侵害人身權(quán)利案件、毒品案件等類別分工組成辦案組，在案件分類基礎(chǔ)上，組內(nèi)再次分工由專人負(fù)責(zé)辦理輕刑案件，通過(guò)改進(jìn)辦案專業(yè)分工進(jìn)一步確保專業(yè)化、制度化。

機(jī)制的運(yùn)作有賴于科學(xué)效率的案件分配管理機(jī)制，保障案件分流效果。機(jī)制實(shí)施后，各地試點(diǎn)通常由公訴科、偵查監(jiān)督科內(nèi)勤承擔(dān)分案職能。隨著全國(guó)檢察機(jī)關(guān)推行案件統(tǒng)一管理，檢察機(jī)關(guān)可由內(nèi)設(shè)的案件管理部門負(fù)責(zé)對(duì)輕微刑事案件集中統(tǒng)一管理，建立案件審查分流機(jī)制，提高案件分流效率和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。案件管理中心在受理案件后經(jīng)過(guò)初步審查，根據(jù)案情的繁簡(jiǎn)程度和犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪對(duì)案件區(qū)分出刑事案件是否符合快速辦理?xiàng)l件并經(jīng)部門負(fù)責(zé)人決定，將案件流轉(zhuǎn)分配給偵查監(jiān)督部門、公訴部門輕微刑事案件辦案組承辦。案件管理部門不干涉具體辦案過(guò)程，不涉及案件事實(shí)與證據(jù)及其他實(shí)體問(wèn)題，對(duì)辦案情況實(shí)施宏觀管理和跟蹤監(jiān)督。偵查監(jiān)督、公訴辦案組在全面審查案件事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為屬于快速辦理范圍的即啟動(dòng)快速辦理程序；認(rèn)為不屬于受理范圍的，退回案件管理部門轉(zhuǎn)由普通程序辦理。

2.考評(píng)體系與獎(jiǎng)懲機(jī)制

科學(xué)合理的刑事考核評(píng)價(jià)制度有利于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)規(guī)范化建設(shè)，保障案件質(zhì)量，提高辦案效率。司法機(jī)關(guān)可探索兼顧公正與效率的考評(píng)體系，對(duì)績(jī)效考評(píng)制度實(shí)行改革。一是設(shè)立個(gè)人執(zhí)法檔案系統(tǒng)，將輕微刑事案件快速辦理情況納入考核范圍，并作為年度工作實(shí)績(jī)考核的一項(xiàng)內(nèi)容與目標(biāo)管理考評(píng)掛鉤。二是考慮司法的復(fù)雜性和多樣化，降低數(shù)字化指標(biāo)在績(jī)效考評(píng)中的作用[6]。通過(guò)定期監(jiān)督和考核辦案人員的機(jī)制適用情況，對(duì)辦案質(zhì)量、辦案效率進(jìn)行檢查、評(píng)估，增強(qiáng)辦案質(zhì)量效果意識(shí)，以保障機(jī)制長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行。

同時(shí)，通過(guò)改革考核機(jī)制轉(zhuǎn)變檢察機(jī)關(guān)案件承辦人員的辦案理念與執(zhí)法作風(fēng)。對(duì)以輕緩化、非罪化處理為主旨促成刑事和解而作出不批捕決定、不起訴決定的案件，將不批捕率、不起訴率及辦案人員付出的額外精力納入考核加分指標(biāo)，以建立行之有效的行政激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)辦案人員的工作熱情和積極性、主動(dòng)性。在法律框架內(nèi)對(duì)輕微刑事案件擴(kuò)大采取不起訴、撤案等輕緩化、非犯罪化處理方式，實(shí)現(xiàn)程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。

探索建立懲罰機(jī)制，對(duì)于應(yīng)適用機(jī)制辦理而沒(méi)有適用的，沒(méi)有嚴(yán)格按照辦案期限規(guī)定審結(jié)案件的司法工作人員進(jìn)行責(zé)任追究，同時(shí)輔以檢察官非刑罰處罰權(quán)。

3.檢務(wù)監(jiān)督與人權(quán)保障

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗[7]。為防止出現(xiàn)法律適用者隨意擴(kuò)大輕微刑事快速辦理機(jī)制的適用范圍的情形，機(jī)制的完善亟需加強(qiáng)權(quán)力的監(jiān)督制約。檢察機(jī)關(guān)的案件監(jiān)督可以通過(guò)落實(shí)案件督查制度實(shí)現(xiàn)，在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)成立檢務(wù)督察委員會(huì)和檢務(wù)督察室，聯(lián)合案件管理部門定期督查案件進(jìn)展和統(tǒng)計(jì)適用情況，查明案件是否符合適用條件及是否嚴(yán)格依法原則。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門掌握著被羈押嫌疑人的數(shù)據(jù)、資料，可以負(fù)責(zé)對(duì)案件是否超期進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約。

輕微刑事案件快速辦理以犧牲犯罪嫌疑人、被告人的一些訴訟權(quán)利為代價(jià)，但必須以保障被追訴人的信息知悉權(quán)、辯護(hù)權(quán)等“不能簡(jiǎn)化的權(quán)利”為前提。國(guó)外辦理輕微刑事案件所設(shè)計(jì)的一些制度和程序是在當(dāng)事人選擇適用或同意適用的前提下適用的，保證訴訟當(dāng)事人對(duì)裁判模式的自由選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)了程序正義，并且由于結(jié)果得到當(dāng)事人認(rèn)可，降低了當(dāng)事人提出上訴的機(jī)率，客觀上節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率。我國(guó)現(xiàn)階段的機(jī)制設(shè)計(jì)中沒(méi)有賦予被追訴人足夠的訴訟參與權(quán)和程序選擇權(quán)。同時(shí)機(jī)制解決的是更為快速地對(duì)犯罪嫌疑人、被告人交付審判，著重關(guān)注被追訴人的訴訟權(quán)益保障，容易忽略被害人的權(quán)利救濟(jì)。針對(duì)有被害人的輕微刑事案件應(yīng)加強(qiáng)被害人的知情權(quán)，在達(dá)成協(xié)議、合意或作出判決之前，盡量征求聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)建議，盡可能在審判之前促使犯罪嫌疑人、被告人賠償被害人所遭受的損失達(dá)成刑事和解加快案件辦理，維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

[1]樊崇義.論刑事訴訟法律觀的轉(zhuǎn)變 [J].政法論壇，2001，（2）.52.

[2]北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院課題組：輕微刑事案件快速辦理機(jī)制[M].北京：國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.76.

[3]尹東華.輕微刑事案件快速審理機(jī)制的探索與實(shí)踐[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008增刊.135.

[4]向澤選，駱磊.檢察：理念更新與制度變遷[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.302.

[5]龍宗智.理性對(duì)待檢察改革[J].人民檢察，2012，（5）. 21.

[6]陳光中，龍宗智.關(guān)于深化司法改革若干問(wèn)題的思考[J].中國(guó)法學(xué)，2013，（4）.13.

[7]（英）阿克頓著.自由與權(quán)力[M].侯健、范亞峰譯.北京：商務(wù)印書館,2001.342.

The Current Situation and Improvement of Express Handling M inor Crime Case System

Research Group of Tianjin People's Procuratorate ofNankaiDistrict
（Tianjin People's Procuratorate of Nankai District,Tianjin 300102,China）

The necessary requirementof the criminal justice reform at this stage is to solve the contradiction between the limited judicial supply and the expansion of the criminal justice fairly and systematically. Supreme People's Procuratorate explored to establishmechanisms to handleminor criminal cases quickly in 2007,but the lack ofadequate supportingmechanismsand adequate securitymechanism caused the operation of themechanism in the judicialpracticehasnotachieved theexpected resultswhich issubject toa numberof factors.Currently,such problems as the absence of legal provisions,the scope limitations,evaluationmechanism and themechanism of reward and punishmentbeingweak exist in the express handlingminor criminal casesmechanism.To solve these problems,we should improve it from the aspects of legislation,procedure, supportingmechanism,enhancing theoperability of themechanism.

the efficiency of the proceedings;minor criminal cases;rapid processing

D925.2

A

1674-828X（2015）01-0052-06

（責(zé)任編輯：郭 鵬）

2014-07-23

課題組負(fù)責(zé)人：閆秀鎖，男，天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)，主要從事檢察學(xué)、檢察理論、檢察實(shí)務(wù)研究；

課題組成員：李智、梁寧，女，天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)，主要從事刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)研究；

執(zhí)筆人：馬文靜，女，天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科助理檢察員，主要從事刑法和刑事訴訟法學(xué)研究。