王若

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)理論部，天津 300382）

·警學(xué)研究·

涉警輿情①中的非利益相關(guān)者

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)理論部，天津 300382）

非利益相關(guān)者是輿情事件分析中出現(xiàn)的一個新概念，在涉警輿情分析尤其是涉警輿情危機事件的處置中有著非常重要的意義。從分析非利益相關(guān)者角色入手，對其價值進行了理性地辨析，進而分析其產(chǎn)生的深層原因，并提出了涉警輿情危機事件中對非利益相關(guān)者的導(dǎo)控措施。提出應(yīng)站在國家治理的高度，以國家治理現(xiàn)代化的思維去探尋對策，做到標(biāo)本兼治，重在治本，以實現(xiàn)涉警輿情事件中的警民和諧。

涉警輿情；非利益相關(guān)者；導(dǎo)控

輿情場域中常常出現(xiàn)“非利益相關(guān)者”，涉警輿情更是如此，尤其在涉警輿情危機中，最難以駕馭與掌控的，也正是這些人數(shù)眾多的非利益相關(guān)者。因此，深入分析、正確認識輿情場域中的非利益相關(guān)者，對于涉警輿情的導(dǎo)控，和涉警輿情危機的國家治理具有十分重要的理論與實踐雙重意義。

一、對非利益相關(guān)者的角色分析

無論是現(xiàn)實社會還是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的涉警輿情事件，都存在著一支龐大的“圍觀者”、“跟帖者”隊伍，這些人同特定的輿情事件沒有直接的利益關(guān)系。所謂利益，通俗地說就是好處。利益相關(guān)，即與好處具有關(guān)聯(lián)性。一般認為，相關(guān)者即局內(nèi)人，否則即為局外人。近年來，在研究和處置一些群體性事件、網(wǎng)絡(luò)輿情事件時，很多學(xué)者都很重視非利益相關(guān)者的存在，而且?guī)缀跻贿叺沟卣J為非利益相關(guān)者是事件中的多余者角色，其基本作用是負面的；更有一些官方色彩的分析認為非利益相關(guān)者是導(dǎo)致社會不安定的重要因素，是各類事件中推波助瀾的催化劑，進而認為這類人在事關(guān)非公共領(lǐng)域的場域內(nèi)只有觀看與評判的權(quán)利，而沒有參與其中的資格。但非利益相關(guān)者幾乎在所有輿情事件里都最終參與其中，并且在事件的演進中發(fā)揮出重要的助推作用。所以，非利益相關(guān)者的負面作用顯而易見。

這些負面的評價多是從維護社會穩(wěn)定的立場和角度分析和認識的，其前提是無論群體性事件還是輿情事件都是對社會穩(wěn)定秩序的威脅。社會秩序是社會正常運行和發(fā)展的前提性條件，無論是站在社會管理者和執(zhí)法者的角度，還是站在公民的角度，社會穩(wěn)定都是全國各族人民的共同期盼，維護社會秩序穩(wěn)定也一直是黨和政府的首要任務(wù)。有的學(xué)者具體地分析出，在輿情事件或群體性事件的初始階段，非利益相關(guān)者往往都處于旁觀者、批判者的角色；隨著事件的演變發(fā)展，他們再參與其中，并對事件推波助瀾，最終使小事鬧大。在“輿情雪球”的滾動過程中，非利益相關(guān)者越來越多地被“吸附”到事件之中，形成“蝴蝶效應(yīng)”，從而嚴(yán)重地危害到社會的安寧。這種分析無疑符合了事件發(fā)展演變的邏輯。然而，這僅僅是站在秩序的角度與價值立場上進行的分析，如果從另外的角度去分析則可能得出另一種結(jié)論。

比如，有的學(xué)者以“代價論”或者“社會沖突論”的觀點來分析非利益相關(guān)者，這就不同于秩序價值的立場。代價論認為，社會的發(fā)展，特別是社會的變革必然要付出一定的代價。不付出代價是不可能的，在社會的發(fā)展變遷中，人們的社會行動所要爭取的是盡可能少的付出代價。因為，社會代價包括兩個方面，一個是必然代價，一個是人為代價。必然代價是事物發(fā)展的規(guī)律所決定的，是客觀存在。對此，人們幾乎無能為力；而人為代價是由人為的因素決定的，它可能有一點合理的成分，但主要的是人為地使得必然代價被放大，或者付出一些不應(yīng)有的代價。

群體性事件的發(fā)生，總體而言是改革發(fā)展的一定代價的表現(xiàn)，其成因也不外乎上述人為加大必然代價和人為錯誤而付出不應(yīng)有的代價這兩點。因此，站在代價論的角度去看，事件中的利益相關(guān)者與非利益相關(guān)者的出現(xiàn)都有其一定的合理性。對此，社會沖突論也告訴我們，不能只站在秩序的價值立場上看待群體性事件和輿情事件，而要用社會發(fā)展的觀點理性地看到這些事件的發(fā)生對于政策制定者或者社會進步所產(chǎn)生的一些積極的正面影響。比如，事件的發(fā)生恰恰暴露或者揭示出社會的某些深層次矛盾與問題，或者顯現(xiàn)出某些社會組織或社會階層的利益訴求，還可能從中探測到社會的情緒與心理[1]。以主客體來論，非利益相關(guān)者也同樣是公共事件的主體，在國家治理的大框架內(nèi)，非利益相關(guān)者以其實實在在的參與行為表達著這部分民眾的認知、情緒與行為傾向。即使在十分激烈的言詞與激進的態(tài)度中，也能看到其合理的有正面價值的積極成分?？傊q證地看，這些看似負面的事件中，其實也蘊含著一定的積極因素，屬于正能量。

比較全面地認識非利益相關(guān)者在輿情事件中的角色與作用，能夠引導(dǎo)政府的執(zhí)政、執(zhí)法者做出相對正確的應(yīng)對措施[2]。否則，事件不僅得不到妥善解決，反而可能繼續(xù)發(fā)酵、擴大甚至激化而形成更為激烈的社會沖突。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)對輿情事件中的非利益相關(guān)者角色做出如下認識：

（一）非利益相關(guān)者也是事件中的參與者

以“在場”的實際狀況而論，即使是非直接利益相關(guān)者，其“在場”的現(xiàn)實性表明這一群體早已不再是旁觀者，而是“當(dāng)事者”；不是局外人，而是局內(nèi)人。其理由有三：其一，既然其在場，既然其角色確定，那么就當(dāng)然是事件中的主體角色，至少無法將其排除在事件之外；其二，非利益相關(guān)者是一個客觀存在，有其一定的必然性，也有其一定的合理性；其三，包括涉警輿情在內(nèi)的各種輿情事件都屬于公共事件。就語義而言，公共與私人是相對語。公共領(lǐng)域的邊界是開放的，不像私人領(lǐng)域那樣封閉與清晰。按照邏輯推理，既然公共領(lǐng)域的邊界是開放的，在公共領(lǐng)域中就無所謂局內(nèi)與局外之分，只要是參與者、在場者，就是相關(guān)者、當(dāng)事者、局內(nèi)人。在現(xiàn)實中，非利益相關(guān)者群體的成份十分復(fù)雜。作為輿情危機應(yīng)對的對象，非利益相關(guān)者不僅是應(yīng)對與處置對象的主體，而且也是應(yīng)對難度最大的部分。在非利益相關(guān)者的群體中，有一部分是由于心理情緒的原因而加入其中的，也有一部分是出于“匹夫有責(zé)”的心理與觀念加入其中的，當(dāng)然也有極少數(shù)心懷叵測，別有用心，趁機張揚個性，另有所圖。其構(gòu)成之復(fù)雜較一般群體更難被分析預(yù)測，且至今尚未見有相關(guān)的研究文獻。

（二）非利益相關(guān)者的出現(xiàn)是社會轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物

我國正處于社會急劇轉(zhuǎn)型的歷史階段。在這一階段中，經(jīng)濟體制深刻復(fù)雜，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化?？涨暗纳鐣兏锝o發(fā)展進步帶來巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題。其表現(xiàn)為：

1.在社會的急劇轉(zhuǎn)型中，社會結(jié)構(gòu)的變動十分明顯，使得社會階層呈現(xiàn)出新的格局。人們的社會地位充滿了不確定性：有人一夜暴富，也有人一朝破產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)眼之間從“領(lǐng)導(dǎo)一切”的工人階級淪為失業(yè)者。這是轉(zhuǎn)型期社會大舞臺上演的話劇，每個人在其中都扮演著具體的角色，而每個角色都與社會有著緊密的關(guān)聯(lián)。非利益相關(guān)者僅僅是同特定的輿情事件非相關(guān)，而并不是同社會轉(zhuǎn)型的四個“深刻”②非相關(guān)。

2.非利益相關(guān)者在乎的是“社會”給予他的“喜怒哀樂”，是社會對他是否公平正義，輿情事件無非是一個契機，或者是一根導(dǎo)火索。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達和自媒體空前發(fā)展的社會條件下，信息流動空前便捷，輿論“流動性過?！盵3]，非利益相關(guān)者非常容易受到輿論的影響，特別是受到“意見領(lǐng)袖”的影響，不可避免地在心理認知上產(chǎn)生共鳴與共振。

（三）非利益相關(guān)者的出現(xiàn)是市場經(jīng)濟的曲折反映

黨的十一屆三中全會提出以經(jīng)濟建設(shè)為中心并確立社會主義市場經(jīng)濟體制，我國的社會就開始了多元化的進程。非利益相關(guān)者群體是這一進程的曲折反映。原因有三：

1.在這一進程中，每個人都不可避免地脫離“單位制”社會的制約，成為市場的獨立主體。這一個個獨立的市場主體在國家與社會的分化過程中，不再有政治社會那種用政治來予以控制和“粘合”的狀態(tài)，從而成為一個個在社會中呈碎片化和原子化的個人。

2.我國社會也因個人主體性的增強而成為“個體化社會”。在這樣的社會中，個體獲得了更多的自主權(quán)，產(chǎn)生了更多個人化的空間，而同時個人也面臨著更多的不確定性和不安全性[4]。與之相伴的不僅是人們個性的張揚，而且更體現(xiàn)出失去了集體和單位庇護后，個體所產(chǎn)生的孤立、孤獨與無助。

3.個體化社會的人際關(guān)系是陌生的，社會關(guān)系是脆弱的，特別是人們的價值觀在市場經(jīng)濟大潮中不得不趨于功利化與拜金主義、個人主義，個體生活與行為準(zhǔn)則也必然出現(xiàn)與整體性相背離的現(xiàn)象[5]。特別以青年一代中“憤青”最為典型。這些人是非利益相關(guān)者群體的中堅力量。

（四）非利益相關(guān)者是現(xiàn)代公民意識不良發(fā)育的必然產(chǎn)物

在社會與國家的相互關(guān)系中，現(xiàn)代公民意識是社會存在和發(fā)展的思想與心理基礎(chǔ)。

1.從社會治理的角度來看，公民意識的覺醒或增強是社會管理活力的主要源泉。社會主義和諧社會建設(shè)的內(nèi)涵與主要任務(wù)之一就是使社會充滿活力。改革開放的主要目的也是打破計劃經(jīng)濟時期的呆板僵化局面，以激發(fā)、釋放社會活力?，F(xiàn)代公民意識歸根結(jié)底是推動社會發(fā)展的內(nèi)生動力。

2.非利益相關(guān)者群體反映出現(xiàn)代公民意識的不良發(fā)育。黨的十七大報告提出“加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平公正理念”。黨的十八大則把這些理念上升到社會主義核心價值觀的層面予以弘揚。然而，在改革開放中，西方發(fā)達國家的“價值觀輸出”以及西方社會生活模式的示范使得一些人，特別是知識精英和青年一代在觀念上全盤或部分“西化”，并由此產(chǎn)生在環(huán)境、人權(quán)以及社會福利等方面對政府的一些脫離現(xiàn)實的過高要求。這既可以看作是現(xiàn)代公民意識發(fā)育的重要表征，但也無可置疑地解釋為是現(xiàn)代公民意識的異化。表現(xiàn)在輿情事件上則是非利益相關(guān)者群體的產(chǎn)生與壯大。

3.非利益相關(guān)者群體屬于無序參與。社會主義民主政治的發(fā)展，要求公民依法行使民主權(quán)利，參與管理公共事務(wù)，對干部實行民主監(jiān)督。但是，其前提條件是，只有具有現(xiàn)代公民意識的公民，才能積極有序地參與到社會公共事務(wù)之中，承擔(dān)社會治理責(zé)任。這也是社會主義現(xiàn)代公民同一些非利益相關(guān)者的本質(zhì)區(qū)別。從長遠的和負面影響來看，非利益相關(guān)者在輿情或群體性事件中的參與，因其處于無序狀態(tài)，并且違反了社會主義民主法治的要求，會對現(xiàn)存社會秩序造成極大的破壞性結(jié)果，既不利于社會穩(wěn)定也不利于現(xiàn)代公民意識的發(fā)育成長。

二、探究非利益相關(guān)者產(chǎn)生的深層次原因

非利益相關(guān)者群體的復(fù)雜性反映了其客觀成因的復(fù)雜性，但科學(xué)地分析仍然能找到其中的端倪。站在國家治理體系治理能力現(xiàn)代化的高度去分析非利益相關(guān)者產(chǎn)生的原因則可以使我們的視野更開闊，透視更深刻。現(xiàn)代化的國家治理方式就是系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理，而每一種治理方式都能使我們的分析找到更為精準(zhǔn)的視角。非利益相關(guān)者的存在是各種因素綜合作用的結(jié)果，不可能由某種單一成因所致；同時，非利益相關(guān)者群體的構(gòu)成成分又十分復(fù)雜，其多元性在社會結(jié)構(gòu)中最為明顯，因而分析其成因只能在諸多因素中擇其要者予以論證。

（一）利益格局調(diào)整引發(fā)心理失衡產(chǎn)生怨懟情緒

在當(dāng)代中國社會中存在著一種強烈的仇恨與怨懟情緒。具體表現(xiàn)為仇官、仇富與仇警。這種情緒的產(chǎn)生客觀原因是社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)調(diào)整，使公民個人身份地位發(fā)生變化；由于這種調(diào)整對個人而言帶有不可選擇性，而且在調(diào)整中必定使一些人在社會分層中的上升流動遇到強大阻力[6]；經(jīng)濟體制與社會體制、社會結(jié)構(gòu)的變動又使得一些階層中的成員在社會地位方面整體下滑[7]。比如高等院校的學(xué)生往往遭遇“畢業(yè)即失業(yè)”的社會現(xiàn)實。再比如，隨著反腐敗工作的日趨透明，貪官們一個個外逃或落馬，他們的貪腐事實一旦被曝光，立即在社會中產(chǎn)生震動，一些人由此而產(chǎn)生“仇官”情緒。這些在客觀上刺激并孕育了一個不小的潛在非利益相關(guān)者群體。

（二）公民意識增強而權(quán)利訴求通道逼仄

諸多事件中的非利益相關(guān)者，其內(nèi)心深處多存有訴求困難和心理壓抑的“塊壘”。訴求通道逼仄的原因很多，主要在于：

1.合法的利益表達機制不足。社會轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的社會個體化，表現(xiàn)為社會個體已經(jīng)不斷地溢出或抽離所在單位、集體，而成為原子化、碎片化的“社會人”。在這種孤立的社會地位中，他們既不可能得到國家給他的應(yīng)有保護和受到國家規(guī)范對他們的嚴(yán)格規(guī)制，也不可能直接地面對國家去表達訴求。

2.長期以來儒家“重義輕利”思想的影響，以及一些人打著為社會、為集體的幌子，內(nèi)心深處卻擺脫不掉自己利益的小算盤，一旦“偽集體主義”的個人主義訴求無法實現(xiàn)，就要借“事端”來發(fā)泄沖天怨氣。多發(fā)的群體性事件和輿情事件正是他們宣泄情緒的最好契機與最佳平臺。自從黨的十五大以來，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標(biāo)不斷地激勵著社會和公民普遍增強現(xiàn)代公民意識。所謂現(xiàn)代公民意識，是指公民個體對公民與國家、個人與社會、社會與權(quán)利，以及普遍利益與特殊利益等關(guān)系的價值判斷與理性認知，還包括對國家制度和社會制度的理想追求。因此，公民意識中就包含了公民的合理性意識、合法性意識、積極守法精神與公共精神的內(nèi)在構(gòu)成。公民意識的外在追求則表現(xiàn)為對公共事務(wù)的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)。問題在于這種意識對于個體而言往往是朦朧而模糊的，而對有序的政治參與和訴求表達不僅缺乏正確的認知，在現(xiàn)實中也的確缺少順暢的通道，而訴求無門。在很多非利益相關(guān)者看來，他們在事件中的行動即是“參與”。

（三）積極公民文化薄弱

公民文化是指公民在社會系統(tǒng)內(nèi)各利益主體對于該系統(tǒng)的態(tài)度和行為取向。公民文化也是一種深存于社會的集體意識。在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型期，人們的利益訴求往往在體制內(nèi)通道不暢，因而采取鬧事、鬧訪的方式，并且將其定型為“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”。這就是存在于社會中的一種——不是全部——公民文化。主要表現(xiàn)為一種“人治”思維的慣性，而同法治相疏離。公民文化的主要構(gòu)成是公民對權(quán)利與義務(wù)的認同，對法和法治的認同?！棒[”意識的深層結(jié)構(gòu)是“清官情結(jié)”，是一種呼喚，目的在于讓當(dāng)權(quán)者關(guān)注他、重視他，進而為他實現(xiàn)訴求。公民文化的本質(zhì)是知法和守法，其認知基礎(chǔ)是道德與倫理。在社會化大生產(chǎn)條件下，法治是現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。不同階層、不同利益、不同訴求的人們唯有在法治的大格局中才能有序地穩(wěn)定生活，而不致遭受他人和公權(quán)力的侵害。一種文化現(xiàn)象的產(chǎn)生往往同社會的深刻變革相關(guān)聯(lián)，在我國長期的小農(nóng)經(jīng)濟社會中一直存在著對公共事務(wù)“多一事不如少一事”、“各掃門前雪”的文化現(xiàn)象。從社會發(fā)展的邏輯來看，上述的文化現(xiàn)象肯定不屬于積極的文化模式。在當(dāng)代，積極的公民文化是以社會主義核心價值觀為主導(dǎo)的公民文化，其內(nèi)涵不僅包含著公民的主體意識、權(quán)利意識和責(zé)任意識，還要包含著公民的公共理性與公共道德，更應(yīng)包含著公民的道德素質(zhì)與文明修養(yǎng)?，F(xiàn)實是我們的公民文化建設(shè)尚在初級階段。正是積極公民文化的薄弱才導(dǎo)致目前在社會公共生活的各個環(huán)節(jié)中公民有序參與的不足，進而產(chǎn)生出一種異化了的參與形式——非利益相關(guān)者加入事件之中，使輿情危機事件的雪球越滾越大。

（四）社會碎片化個人原子化孳生民粹主義③傾向

涉警輿情危機事件中的非利益相關(guān)者群體往往表現(xiàn)出嚴(yán)重的民粹主義傾向，這無疑是十分負面的情緒表達。對此，我們從以下兩個方面加以認識：

1.在社會的運行中，社會整合具有十分重要的作用，在社會轉(zhuǎn)型期尤其如此。眾所周知，改革開放以來，單位制在社會中被邊緣化，社會在分化中被碎片化，個人呈原子化，這也就是亨廷頓所說的“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定性，而現(xiàn)代化卻產(chǎn)生不穩(wěn)定性”[8]。改革是一個分化與整合的過程。之所以“現(xiàn)代化產(chǎn)生不穩(wěn)定性”往往是因為現(xiàn)代化的過程中呈現(xiàn)高分化而低整合的特點，單位制的解體即為明證。社會分化是社會轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，也即通過社會分化產(chǎn)生新的利益關(guān)系和新的社會結(jié)構(gòu)要素，現(xiàn)階段的社會轉(zhuǎn)型著重體現(xiàn)為政企分開、政資分開、政事分開、政社分開。通過分化和整合來形成一種全新的政府——市場——社會三大運行體系，因而整合的意義在于協(xié)調(diào)與均衡，是為了系統(tǒng)的完整與統(tǒng)一。

2.社會整合不足導(dǎo)致民粹主義孳生并被利用。現(xiàn)階段，單位制的邊緣化和個人原子化狀態(tài)，一時之間很難得到整合。其結(jié)果是民粹主義得以孳生。在一定意義上，民粹主義也有無政府主義的明顯傾向。在輿情事件中，非利益相關(guān)者群體與民粹主義有一定程度的耦合?？膳碌氖牵翊庵髁x一旦被敵對勢力和社會“精英”所利用，其后果將十分嚴(yán)重。“顏色革命”④即為前車之鑒。在分析非利益相關(guān)者這一特殊群體的成因時，我們可以逆向地分析出，社會越是碎片化，個人越是原子化，越表明政府社會整合能力的不足，越表現(xiàn)為民粹主義傾向嚴(yán)重。

（五）政府對非利益相關(guān)者群體認識偏頗，處置失策導(dǎo)致對立加深

在社會現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中存在著一股明顯的逆反心理和戾氣。從文化歷史淵源看，其來有自?，F(xiàn)實中，政府對非利益相關(guān)者的偏頗認識乃至處置應(yīng)對的失策，不可避免地把這一群體“推”向?qū)α⒚?，也是一個重要的成因。由于對非利益相關(guān)者這一群體存在的評判有著不同的立場，因而對其評價結(jié)論也必然有著很大差異，甚至產(chǎn)生對立。在這些評判中，政府及其所屬各部門領(lǐng)導(dǎo)和工作人員的認識至關(guān)重要。

1.站在政治和秩序的立場其結(jié)論是負面的，不僅在認識上將非利益相關(guān)者視為洪水猛獸、大逆不道，而且在處置應(yīng)對上也是以打壓為主。這說明，政府對非直接利益相關(guān)者的認識缺乏應(yīng)有的辯證分析與法治思維。面對這樣一個復(fù)雜的群體，不能籠而統(tǒng)之地用一副有色眼鏡去觀察，而應(yīng)當(dāng)具體、客觀、綜合地分析和研究，尤其是要用法治的思維，分清合法與違法、罪與非罪、是與非的邊界，還要在消極現(xiàn)象中尋找出積極因素，在看似不合理中肯定其積極的因素，惟其如此，才可能因情施策，妥善處置與應(yīng)對。

2.在看到其影響社會正常秩序和對公安機關(guān)的不利一面的同時，必須要看到這一群體所表現(xiàn)出的公民意識覺醒和事件之外的利益訴求。否則，原有的怨懟很可能上升為逆反，甚至轉(zhuǎn)化為戾氣。消除社會的逆反心理與行為情緒和戾氣需要長期的、系統(tǒng)的、綜合的治理。因而，非利益相關(guān)者的存在將在不短的時期內(nèi)成為一種社會必然現(xiàn)象。

（六）互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)站的推波助瀾加劇了非利益相關(guān)者的聚合

在現(xiàn)實社會中，非利益相關(guān)者群體是散在的，導(dǎo)致他們聚合的因素很多，主要有三：

1.媒體，特別是互聯(lián)網(wǎng)的社交網(wǎng)站的普及導(dǎo)致非利益相關(guān)者的聚合。互聯(lián)網(wǎng)是兼具信息發(fā)布功能、輿論傳播功能和社會動員功能的聚合器。各種社會問題、消極情緒、丑惡現(xiàn)象，也即各種“中介性事項”在媒體和網(wǎng)絡(luò)間廣泛傳播，給予社會心理強烈的負性刺激。非利益相關(guān)者一旦接受這些中介性事項的負性刺激則必然產(chǎn)生迅速的反應(yīng)，并立即加入“戰(zhàn)團”。其聚合之迅速、聲勢之龐大，在傳統(tǒng)社會絕難想象。

2.網(wǎng)絡(luò)的聚合還因為在輿情場中明顯存在著一個能量不小的勢力，《環(huán)球時報》的評論員文章稱之為“情緒黨”。文章認為“情緒黨”在網(wǎng)上發(fā)表針對國家大小時弊的爭論，使網(wǎng)民誤以為“中國盡是上訪被打、被判了冤獄的、扶摔倒的老頭老太太被訛上的，另外就是心貪嘴笨的官員和傻乎乎的大學(xué)教授”。這些與政府相對立的言論很有聚合的動員與鼓動作用。

3.引發(fā)聚合的中介性事項除一些現(xiàn)實事件外還包括為數(shù)不少的謠言。中國社科院近年來對謠言做出的分析認為，謠言在中國的輿情場中正扮演著越來越重要的角色。因此，中國正進入“新”謠言時代。當(dāng)然，通過謠言也可以折射出自然環(huán)境、社會矛盾、社會信任、社會倫理的不斷惡化，也折射出民眾內(nèi)心深處的焦慮、擔(dān)憂和恐慌[9]，進而加重心理逆反，也對非利益相關(guān)者起到了“動員”作用，而其動員效率之高，動員范圍之廣又非其他途徑可比肩。

4.主流聲音低弱。對于這種現(xiàn)狀，主流媒體的聲音不僅發(fā)出遲緩，而且顯得蒼白無力，難以同網(wǎng)絡(luò)中的謠言所產(chǎn)生的聚合效應(yīng)相抗衡，在事實上出讓了思想與輿情的主流陣地，使思想輿情陣地缺乏正能量的輸入，甚至導(dǎo)致非利益相關(guān)者群體的誤判。

三、以國家治理的思維探尋對非利益相關(guān)者的處置應(yīng)對之策

應(yīng)對非利益相關(guān)者的存在，公安機關(guān)不能“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，也不能以“秩序中心主義”的思維采取“壓”與“堵”的措施。從本質(zhì)上說，僅靠公安機關(guān)一家不可能有效而妥善地應(yīng)對與處置涉警輿情危機事件中的非利益相關(guān)者。必須站在國家治理的高度，以國家治理現(xiàn)代化的思維去探尋對策。國家治理方式的特征，決定了對非利益相關(guān)者這一社會現(xiàn)象的存在必須以更為廣闊的視野和更加深邃的目光，更加綜合的治理手段，標(biāo)本兼治，重在治本；既要從傳統(tǒng)國家文化中去尋找資源，又要從先進國家的治理模式中汲取營養(yǎng)，最終實現(xiàn)涉警輿情事件中的警民和諧。

（一）扭轉(zhuǎn)秩序中心主義思維，樹立現(xiàn)代化的國家治理理念

現(xiàn)代化的國家治理不同于傳統(tǒng)的國家治理。在幾千年的中國社會歷史中，國家治理占有很長的歷史過程。即是說，氏族部落向國家形態(tài)轉(zhuǎn)變之后，治理就發(fā)生了，并且以國家層面的道德治理、法律治理和民間治理為其主要的治理結(jié)構(gòu)，形成“由國家積極地采取一定的手段或者默認民間社會采取一定的手段對國家和社會進行治理，以期達到和諧秩序”[10]的完整治理體系?，F(xiàn)代化的國家治理，從治理主體、治理理念、治理目標(biāo)、治理依據(jù)、治理手段，都體現(xiàn)了對傳統(tǒng)的國家治理的揚棄與發(fā)展。在對涉警輿情事件非利益相關(guān)者實施國家治理的問題上要既不封閉僵化，又不改旗易幟，而要堅持中國特色的現(xiàn)代國家治理，以社會主義核心價值觀為指導(dǎo)，以人為本，以現(xiàn)代法治為保障，用現(xiàn)代化治理方式實施系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理。

針對輿情場中的非利益相關(guān)者群體實施國家治理，就要從源頭和基礎(chǔ)構(gòu)建起因?qū)€體風(fēng)險的社會保障安全網(wǎng)絡(luò)，在面對就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等壓力和風(fēng)險時，能保障個體權(quán)益，能分別化解生產(chǎn)生活中可能出現(xiàn)的難題。要大力加強社區(qū)建設(shè)和社會工作建設(shè)，以網(wǎng)格化的服務(wù)來化解個體化社會的個人孤獨、焦慮和無助，增強個人的歸屬感與工作能力，這樣的思維不同于總體性社會那種僅憑對社會資源和社會機會的配置就能全面掌握社會的社會管理思路。這種治理體系是現(xiàn)代化的，也是此前未曾經(jīng)驗過的。要實現(xiàn)國家治理體系、治理能力的現(xiàn)代化，其前提就是要破除長期以來形成的秩序中心主義和管控思維，進而確立起科學(xué)的現(xiàn)代化國家治理的理念。用十八屆三中、四中全會《決定》中的相關(guān)條款的規(guī)定性來指導(dǎo)治理的理論和實踐，實現(xiàn)輿情場域的警民和諧。

（二）推進政社分開，大力培育社會組織

社會轉(zhuǎn)型促進了政府、市場、社會的分化。在分化的過程中社會個體的原子化與碎片化特征明顯。國家治理理論告訴我們，任何一個國家與政府都不可能直接地控制到家庭與個人，在國家政府與家庭個體之間必然存在著一個直接聯(lián)系的空間領(lǐng)域。一般認為，能夠填充這一空間的唯有各類社會組織。而社會組織的培育，恰恰是我國現(xiàn)實社會的一個短板。具體應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面入手：一是政府要轉(zhuǎn)變觀念提高認識。社會學(xué)認為，社會組織是占據(jù)國家與家庭中間領(lǐng)域的社會力量[11]。在社會學(xué)語義中，社會一詞的中觀解釋就是社會組織。在馬克思主義和黨的經(jīng)典文獻中，也同樣如此。黨的十六屆六中全會以來的一系列重要文獻中表述社會管理工作時，都使用了“社會協(xié)同”一詞。這里的社會就指的是社會組織。因為緊接其后的是“公民參與”，二者有明顯的概念區(qū)分邊界。非利益相關(guān)者的碎片化、原子化狀態(tài)恰恰是現(xiàn)階段我國社會組織發(fā)育不良，自治自律能力低弱的結(jié)果；二是政府要為社會組織培養(yǎng)留有空間，包括實施一些公共權(quán)力讓渡，培育和規(guī)范社會組織，發(fā)揮其在社會中的黏合作用、自治自律，是在當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型階段國家實施社會整合的重要內(nèi)容和必然途徑?？梢灶A(yù)期，隨著各類社會組織的成長、發(fā)育和作用的發(fā)揮，社會個體的原子化碎片化狀態(tài)也一定會得以改變和改善。進而，非利益相關(guān)者的訴求也就有了一定的正規(guī)通道并實現(xiàn)有序參與而不必借各種事件之機予以宣泄；同時，包括媒體與網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的信息傳播行業(yè)也有了必要的行業(yè)組織去實施自管和自律。從國家治理的角度看，推進政社分開，大力培育和規(guī)范社會組織，加強社會整合是防止和減少涉警輿情事件的治本之策。

（三）加強公民意識教育，推動公民有序參與

非利益相關(guān)者在涉警輿情事件中從無序參與到正常有序參與的轉(zhuǎn)化，需要有諸多相關(guān)條件，最重要的有兩條：一是政府在社會治理的大框架內(nèi)要為公民有序參與開辟出盡可能多而有效的通道；二是需要公民個體有現(xiàn)代公民意識做主導(dǎo)?，F(xiàn)代公民意識不是由公民自發(fā)產(chǎn)生的，而是公民個體在社會化進程中不斷接受現(xiàn)代公民意識教育的結(jié)果?，F(xiàn)代公民意識教育的內(nèi)容分為不同的層次。

1.社會主義核心價值觀是現(xiàn)代公民意識的引領(lǐng)與統(tǒng)攝。這個由24個字組成的核心價值觀就包括了國家層面富強、民主、文明、和諧的價值目標(biāo)；社會層面的自由、民主、公平、法治的價值追求；個人層面的愛國、敬業(yè)、誠信、友善的價值規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。三個層面統(tǒng)一于核心價值觀整體之中。這個整體的核心價值觀體現(xiàn)了公民個體對公民與國家、個人與社會、個人權(quán)利與義務(wù)等不同關(guān)系的價值判斷與理性認知，也體現(xiàn)了公民個體對國家制度和社會制度的認同與追求，更體現(xiàn)了現(xiàn)代公民所秉持的公共理性，以及公民個體應(yīng)當(dāng)具有的主體意識、權(quán)利意識和責(zé)任意識。

2.法治意識教育是公民意識教育的重點。體現(xiàn)為公民個人的法制觀念與守法精神。公民法治意識的樹立一方面要加強教育，尤其是對大中專院校在校生加強教育和引導(dǎo)，使他們明確自己的權(quán)利與義務(wù)，明確自己的行為規(guī)范與邊界，在是非美丑層面明辨是非，不斷增強其崇德向善的人格追求；另一方面要加強全社會法律法規(guī)等行為規(guī)范的約束，使社會公眾特別是非利益相關(guān)者群體了解并且承擔(dān)越軌行為的法律后果，進而促使他們歸入有序參與的正確軌道。

（四）強化媒體自律，推動媒體與網(wǎng)絡(luò)的倫理道德建設(shè)

媒體倫理和網(wǎng)絡(luò)倫理的建設(shè)是一項基礎(chǔ)性的建設(shè)，也是對網(wǎng)絡(luò)實施國家治理的一項重要措施。進入21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會空前繁榮，截至2013年底，我國網(wǎng)民已達6.2億，占全國總?cè)丝诘慕种?，占全國成年人口的大半，更占?jù)中青年人口的絕大部分。在傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)緊密融合的時代，媒體與網(wǎng)絡(luò)的倫理道德要求也越來越呈趨同化。之所以現(xiàn)階段中媒體或網(wǎng)絡(luò)在輿情事件中常常發(fā)揮負面作用，究其原因則主要在于其倫理觀念出現(xiàn)了問題?，F(xiàn)代倫理學(xué)告訴我們，倫理關(guān)系指涉的是人在與他人結(jié)群協(xié)力中必須要有一套行之有效的規(guī)范與原則，這些規(guī)范與原則所涉及的是人或行業(yè)的行為所關(guān)聯(lián)的對象，以及同對象之間的相互關(guān)系。媒體與讀者、聽眾、觀眾之間構(gòu)成倫理關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員與網(wǎng)民也構(gòu)成倫理關(guān)系，網(wǎng)民與社會也存在一定的倫理關(guān)系，因為這些關(guān)系都表現(xiàn)為“共同”、“我們”等特定關(guān)系，而不像泛泛的公共關(guān)系那樣表現(xiàn)為“公共”和“大家”。倫理作為一種哲學(xué)、一種審美，一定是“正能量”的，否則就無倫理可言。

習(xí)近平同志談到社會主義核心價值觀與中華民族傳統(tǒng)文化的淵源時明確地指出，社會主義核心價值觀就是一種德，一種體現(xiàn)“仁”與“愛”的德。在當(dāng)下，在輿情洶涌的情勢下，以現(xiàn)代化國家治理的觀點來探尋對策，構(gòu)建媒體與網(wǎng)絡(luò)特別是社交網(wǎng)絡(luò)中的倫理，也是極具重大意義的治本之策。故而媒體機構(gòu)、媒體單位、各層級網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和廣大網(wǎng)民都應(yīng)以核心價值觀為指導(dǎo)，樹立正確的義利觀，制定出符合社會歷史潮流的行為規(guī)范，以凈化心靈，進而凈化媒體與網(wǎng)絡(luò)，多聚多發(fā)正能量，抵制和減少負面影響，為社會和諧警民和諧做出貢獻。

（五）依法查處違法犯罪行為

依法治理包括用法治的思維和法治的手段解決輿情事件中的違法犯罪問題，也包括對產(chǎn)生這些問題的根源也要運用法治的思維和法治的手段。依法查處違法犯罪是建設(shè)法治中國、法治政府和法治社會的題中之義。非利益相關(guān)者在輿情事件與群體性事件中之所以被社會主流在是非判斷上歸類為社會的負能量，其重要原因就是這一群體在事件中往往行為極端，對社會秩序具有很強的破壞性。

對此要在三個主要環(huán)節(jié)上實施依法查處：一是在立法層面。黨的十八屆四中全會《決定》提出加強重點領(lǐng)域立法，包括互聯(lián)網(wǎng)立法和推進社會治理體制創(chuàng)新法律制度建設(shè)，并在國家安全的高度出臺一批急需法律，以做到有法可依；二是在執(zhí)法層面。深化行政執(zhí)法體制改革，堅持嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，全面落實行政執(zhí)法責(zé)任制，以做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究；三是在司法層面。推進嚴(yán)格司法，完善辦案責(zé)任制，樹立司法公信力和司法權(quán)威。特別是提出了健全行政執(zhí)法和刑事司法的銜接機制，使查處違法犯罪更為有力。在涉警輿情危機及群體性事件中，非利益相關(guān)者實施的破壞性行為，諸如打、雜、搶、燒、圍攻、謾罵、堵門、堵路等極端行為，或在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間施以語言暴力，動輒“嗆聲”、人肉搜索、造謠誹謗、敲詐勒索、人格侮辱，更有甚者在現(xiàn)實或網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表極端言論，配合敵對勢力、敵對分子的顛覆、滲透和分裂活動，極大危害著國家安全。這些行為已經(jīng)在事實上觸犯了國家法律，必須毫不手軟地予以懲處以儆效尤。同時，對于違反國家和政府制定的諸如“后臺實名制”等規(guī)章的，也要予以相應(yīng)的行政處罰，以維護正常的網(wǎng)絡(luò)運行秩序。

注釋：

①涉警輿情：指民眾對人民警察機關(guān)的工作與形象的意見和態(tài)度的表達，是民眾對于公安機關(guān)及其人民警察的社會政治態(tài)度。

②四個深刻：指經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化。

③民粹主義：指政治上刻意迎合普通民眾的理念，認為平民大眾的訴求和行為具有天然的正當(dāng)性和進步性，可以超越既有的法律框架和社會秩序。是一種極端的平民主義。

④顏色革命：是指21世紀(jì)初期一系列發(fā)生在東歐、中東、北非地區(qū)的以顏色命名、以和平和非暴力方式進行的政權(quán)變更運動，參與者們通常通過非暴力手段來抑制他們所認為的獨裁政府，擁護民主、自由以及國家的獨立。他們通常采用一種特別的顏色或者花朵來作為他們的標(biāo)志。這些有著明確政治訴求的活動，背后一般都有外部勢力插手的因素，經(jīng)過社會動員，往往導(dǎo)致持久的社會對立和動蕩，給執(zhí)政者形成強大壓力。

[1]余實踐.警務(wù)輿情淺見[A].輿情前沿問題研究[C].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2013.281.

[2]于家琦.論公共政策過程中的輿情調(diào)查[A].輿情前沿問題研究[C].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2013. 86.

[3]張濤甫.輿論的流動性過剩及其風(fēng)險.[A].輿情前沿問題研究[C].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2013.43.

[4][5]黃誠.個體化社會與社會治理 [N].光明日報，2014-11-26.

[6]彭華民，楊心恒.社會學(xué)概論[M].天津：高等教育出版社，2006.159-212.

[7]李強.轉(zhuǎn)型時期中國社會分層[M].沈陽：遼寧教育出版社，2004.28.

[8]塞繆爾·亨廷頓.變動社會的政治秩序[M].上海：上海譯文出版社，1989.45.

[9]夏征宇.網(wǎng)絡(luò)謠言分類及管理應(yīng)對措施輿情前沿問題研究[A].輿情前沿問題研究[C].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2013.140.

[10]景楓.中國治理文化研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.7.

[11]彭華民，楊心恒.社會學(xué)概論[M].天津：高等教育出版社，2006.159-212.

Non Stakeholders in Police-related Public Opinion

WANGRuo-jun
(Tianjin Pubic Security Professional College,Tianjin 300382,China)

The non stakeholder,asa new concept in the analysis of public opinion events,isof importantsignificance in police-related public opinion analysisespecially police-related public opinion crisis disposal.In this paper,from the analysis of the role of non stakeholder,on the rational research of its value,the author analyses the profound reasons of its formation and puts forward to the guiding controlmeasures on the non stakeholders in police-related public opinion events.The author proposes thatwe should stand in the heightof national governance,explore countermeasures in view of national governancemodernization,and seek both temporary and permanentsolutionswhile focusing on the permanent solution to achieve harmony between the peopleand police in thepolice-related public opinion event.

police-related public opinion;non stakeholders;guiding control

D035.31

A

1674-828X（2015）01-0103-07

（責(zé)任編輯：張 穎）

2014-09-02

天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題《現(xiàn)階段涉警輿情的特點、成因與對策》階段性研究成果，項目編號：TJSR13-019。

王若 ，女，天津公安警官職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)理論部副教授，主要從事社會學(xué)方面的教學(xué)研究。