劉新強(qiáng)，孫連凱，臧 婷

（1.中共天津市委政法委 組干處，天津 300042；2.天津市濱海新區(qū)公安局 生態(tài)城分局，天津 300467）

·法學(xué)研究·

非法移民類(lèi)型的區(qū)分及辨識(shí)初探

劉新強(qiáng)1，孫連凱2，臧 婷2

（1.中共天津市委政法委 組干處，天津 300042；2.天津市濱海新區(qū)公安局 生態(tài)城分局，天津 300467）

近年來(lái)，如何有效打擊“非法移民”已經(jīng)成為跨國(guó)犯罪預(yù)防領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，但是在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，如何正確區(qū)分不同類(lèi)型的非法移民存在一定的誤區(qū)。從區(qū)分非法移民類(lèi)別的重要性出發(fā)，以“人口販賣(mài)”和“人口偷渡”為例，分析比較各自特點(diǎn)、混淆之處、區(qū)分難點(diǎn)、辨識(shí)方法、以及國(guó)際社會(huì)和相關(guān)國(guó)家就如何應(yīng)對(duì)這兩類(lèi)跨國(guó)犯罪實(shí)施的應(yīng)對(duì)策略。

非法移民；人口販賣(mài)；人口偷渡；區(qū)分難點(diǎn)；應(yīng)對(duì)策略

自上世紀(jì)70、80年代，隨著現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)意識(shí)和邊防控制意識(shí)的出現(xiàn)，“非法移民”一詞頻頻出現(xiàn)在各國(guó)的移民法條中。非法移民，中文稱之為“偷渡客”，指非本國(guó)公民通過(guò)非法方式跨越邊境的“移民”。目前，非法移民，特別是人口偷渡和人口販賣(mài)，憑借其每年產(chǎn)生數(shù)十億美元的暴利，成功擠身于全球性跨國(guó)有組織犯罪服務(wù)行業(yè)，成為僅次于毒品交易、販賣(mài)軍火的全球第三大犯罪產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)重威脅著相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的政治安全和社會(huì)穩(wěn)定。

一、非法移民、人口販賣(mài)、人口偷渡三者的關(guān)系

總體上說(shuō)，人口移居與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。盡管?chē)?guó)家邊界限制了人口遷移，卻無(wú)法阻止經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程以及伴隨移民潮出現(xiàn)的疆界弱化趨勢(shì)。非法移民與全球經(jīng)濟(jì)大規(guī)模發(fā)展及國(guó)家移民政策密切相關(guān)，是全球經(jīng)濟(jì)與政治體系發(fā)展過(guò)程中的衍生物[1]。

非法移民、人口偷渡、人口販賣(mài)之間的關(guān)系為：非法移民屬于國(guó)際移民的一種，人口偷渡是非法移民的特殊產(chǎn)物，而人口販賣(mài)（跨國(guó)）則是人口偷渡的分支[2]。三者在非法入境方面具有共性，但各自的經(jīng)濟(jì)意圖和涉及的處置部門(mén)卻不盡相同。非法移民與人口偷渡相類(lèi)似，二者均為以獲取經(jīng)濟(jì)利益為主要目的自愿型交易，受益者包括組織偷渡者，偷渡者以及第三方。而人口販賣(mài)的受害者則處于被強(qiáng)迫奴役、或是被不公平的工作合約詐欺、或是被嚴(yán)重剝削，基本人權(quán)被完全剝奪，其經(jīng)濟(jì)利益來(lái)自販賣(mài)行為本身以及對(duì)受害者進(jìn)行剝削的結(jié)果，其行業(yè)的丑惡性和危害性受到社會(huì)道德和輿論的譴責(zé)。

此外，非法移民，特別是人口販賣(mài)和人口偷渡，是跨國(guó)有組織犯罪在全球獲得非法經(jīng)濟(jì)利益的重要渠道。為遏制、打擊和削弱跨國(guó)有組織犯罪集團(tuán)在非法移民活動(dòng)中所起到的作用，聯(lián)合國(guó)在《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合國(guó)打跨公約》）的兩份補(bǔ)充議定書(shū)——《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約關(guān)于反海、陸、空偷渡人口的補(bǔ)充議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《反偷渡議定書(shū)》）和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《打擊販運(yùn)議定書(shū)》）中，分別對(duì)人口偷渡和人口販賣(mài)給出了定義[3]。根據(jù)議定書(shū)中的條款，人口偷渡侵犯國(guó)家權(quán)力，并涉及移民問(wèn)題，因此，應(yīng)運(yùn)用法律手段和政府職能進(jìn)行打擊和處置；而人口販賣(mài)侵犯人權(quán)，在嚴(yán)厲打擊犯罪活動(dòng)的同時(shí)，還需要在法律上對(duì)被害人加以保護(hù)[4]。

二、打擊人口販賣(mài)和人口偷渡的基本情況

（一）政策方面

不同類(lèi)型的非法移民涉及不同的法律、政策和執(zhí)法策略。人口販賣(mài)因其對(duì)受害者進(jìn)行販運(yùn)和剝削過(guò)程中使用強(qiáng)迫手段而被公認(rèn)為侵犯人權(quán)，相關(guān)國(guó)家應(yīng)采取法律及其他措施將其定為刑事犯罪。比較而言，人口偷渡的自愿行為則被認(rèn)定為違反國(guó)家移民法規(guī)。一些國(guó)家在打擊處置人口偷渡的犯罪行為中運(yùn)用逮捕、拘留或者遣送出境等執(zhí)法手段。但是在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，依照一些國(guó)家的法律、法規(guī)，只有人口販賣(mài)和人口偷渡被定義為違法犯罪行為才會(huì)受到逮捕和關(guān)押，而申請(qǐng)難民保護(hù)和尋求政治避難類(lèi)的“非正?！币泼駝t被視為因貧困而造成的異常遷移，不被認(rèn)定為違法行為，可免于處罰[5]。因此，國(guó)與國(guó)之間的執(zhí)法部門(mén)應(yīng)明確區(qū)分被販賣(mài)者、偷渡者、申請(qǐng)難民保護(hù)等“非正常”移民，以便視國(guó)情和受害者需求的差異運(yùn)用不同的執(zhí)法策略加以處置。

（二）人權(quán)方面

各國(guó)執(zhí)法部門(mén)從基本人權(quán)、國(guó)家職能范疇以及受害者特殊情況等方面對(duì)人口販賣(mài)這一犯罪行為予以打擊。根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》的有關(guān)條例，人口販賣(mài)者強(qiáng)迫受害者勞動(dòng)的行為被視為違反國(guó)際法中涉及反奴隸制度的規(guī)定，侵害了被販賣(mài)者的人權(quán)。盡管大多數(shù)國(guó)家為執(zhí)法機(jī)關(guān)提供了正確應(yīng)對(duì)人口販賣(mài)這一犯罪行為的處置方法，但也有一些國(guó)家從尊重受害者權(quán)益的角度出發(fā)，將人口販賣(mài)視為侵犯人權(quán)的行為而不列為犯罪行為[6]。

（三）公眾認(rèn)知方面

社會(huì)輿論影響著公眾對(duì)人口販賣(mài)活動(dòng)中受害者的態(tài)度以及受害者在媒體中的形象。首先，部分公眾對(duì)人口販賣(mài)活動(dòng)中被強(qiáng)奸或遭到暴力襲擊的女性受害者存在質(zhì)疑，認(rèn)為受害者不是被脅迫而是自愿從事賣(mài)淫活動(dòng)，認(rèn)為政府或者社會(huì)救助組織無(wú)需對(duì)這一類(lèi)受害者開(kāi)展救助[7]。因此，準(zhǔn)確定義人口販賣(mài)行為，特別是明確這一過(guò)程中被迫從事賣(mài)淫活動(dòng)的女性受到的傷害及悲慘境遇，將改變公眾的認(rèn)知態(tài)度。其次，媒體在反映人口販賣(mài)受害者形象上的作用不容忽視。如果缺乏清晰的概念，公眾對(duì)人口販賣(mài)的認(rèn)知程度可能僅停留在色情行業(yè)上，就難以真實(shí)、全面、深入地認(rèn)識(shí)這一違法犯罪行為。因此，如何引導(dǎo)公眾正確看待法律和社會(huì)對(duì)人口販賣(mài)行為的處置，以及如何正確對(duì)待受害者就顯得尤為重要了。

三、人口販賣(mài)與人口偷渡的區(qū)分難點(diǎn)

在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，如何區(qū)分人口販賣(mài)與人口偷渡存在一定的難度，主要有以下四種原因：

（一）關(guān)于二者相互轉(zhuǎn)換的問(wèn)題

盡管兩份《補(bǔ)充議定書(shū)》中對(duì)人口販賣(mài)與人口偷渡進(jìn)行了定義，但二者之間卻存在相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。人口販賣(mài)的典型特點(diǎn)是犯罪分子對(duì)受害者使用欺騙、強(qiáng)迫、威脅等手段，或者運(yùn)用人身攻擊等暴力手段謀利；而組織偷渡者與偷渡者之間不存在上述行為，偷渡者屬于自愿行為，雙方無(wú)剝削行為存在[8]。然而，隨著各國(guó)邊境管理工作逐漸加強(qiáng)、移民政策不斷完善，偷渡的危險(xiǎn)性加大、利益縮水，從而促使組織偷渡者以提高利益為目的單方撕毀合約，增加對(duì)偷渡者的強(qiáng)制剝削，而這些暴力行為最終造成人口偷渡轉(zhuǎn)化為人口販賣(mài)[9]。例如，一些偷渡者到達(dá)目的地國(guó)后被迫從事非法工作以償還“交通貸款”即可被視為二者轉(zhuǎn)換的典型事例[10]。

（二）聯(lián)合國(guó)補(bǔ)充議定書(shū)的不足之處

兩份議定書(shū)形式主義的成分明顯高于實(shí)際操作和運(yùn)用，缺乏深入、有針對(duì)性處置兩種違法行為的具體內(nèi)容。首先，議定書(shū)中沒(méi)有明確指出由哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)兩種犯罪行為進(jìn)行辨別[11]。由于被販賣(mài)者常常受到心理及生理的傷害，因此需要接收國(guó)考慮人道主義及照顧性因素為其提供更多支持和保護(hù)，從而加重了國(guó)家的行政負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致一些接收國(guó)負(fù)責(zé)辨認(rèn)非法移民的邊境當(dāng)局及移民官員更傾向于將被販賣(mài)人員劃歸為偷渡者[12]。此外，人口偷渡的定義較為廣泛，適用于所有非正常類(lèi)移民，包括少部分持非法身份入境的被販賣(mài)人員[13]。盡管某些特征可作為區(qū)分人口販賣(mài)和人口偷渡的依據(jù)，但是兩份議定書(shū)中并沒(méi)有明確承認(rèn)兩種犯罪行為之間存在互換的可能性，因此，對(duì)多數(shù)案件開(kāi)展主動(dòng)調(diào)查的可能性不大。

（三）關(guān)于法律界定的問(wèn)題

從刑法角度來(lái)看，以賣(mài)淫剝削或強(qiáng)迫勞動(dòng)為目的的人口販賣(mài)違背了現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值觀，而刑法的首要任務(wù)就是維護(hù)這些價(jià)值觀。人口販賣(mài)的違法行為包括：以謀取暴利為目的強(qiáng)迫他人賣(mài)淫；強(qiáng)迫從事體力勞動(dòng)；強(qiáng)迫受害人提供服務(wù)；奴役受害人或類(lèi)似行為；強(qiáng)迫建立多種類(lèi)型的奴役或依附關(guān)系；摘除人體器官；強(qiáng)迫兒童提供色情服務(wù)等[14]。這些行為清楚地說(shuō)明，人口販賣(mài)即為犯罪。然而，一些國(guó)家在制定法律時(shí)將人口販賣(mài)產(chǎn)生的社會(huì)影響程度作為立法準(zhǔn)則，使得部分屬于人口販賣(mài)的犯罪活動(dòng)無(wú)法被定性為犯罪行為。在這方面，中國(guó)對(duì)于販賣(mài)人口的刑法釋義顯然更為嚴(yán)格，即形式和內(nèi)容只要符合其中任何一項(xiàng)，即可判定為犯罪。

（四）關(guān)于國(guó)家界定的問(wèn)題

實(shí)際上，許多國(guó)家對(duì)人口販賣(mài)的界定存在誤區(qū)，他們或者忽視了本國(guó)境內(nèi)人口販賣(mài)的現(xiàn)實(shí)情況，或者將任何非正規(guī)形式的移民均界定為人口販賣(mài)[15]。一些國(guó)家由于缺少針對(duì)人口販賣(mài)的刑事犯罪立法，因此無(wú)法把人口販賣(mài)歸屬于違法犯罪[16]。此外，許多國(guó)家的移民法規(guī)十分寬松，允許個(gè)人跨境活動(dòng)且無(wú)需出示有效證件；一些國(guó)家將色情行業(yè)合法化，使其需求有增無(wú)減；還有一些國(guó)家的法律并未明確規(guī)定“偷渡”與“販賣(mài)”的差別，這些情況均導(dǎo)致色情人口販賣(mài)活動(dòng)異常活躍[17]。此外，一些執(zhí)法機(jī)關(guān)不愿意處理人口販賣(mài)的原因就在于很難將其與賣(mài)淫案件進(jìn)行區(qū)分。由于無(wú)法辨認(rèn)受害者，且有些受害者不愿意主動(dòng)報(bào)警，致使色情人口販賣(mài)活動(dòng)日益猖獗。

四、人口販賣(mài)和人口偷渡的辨識(shí)方法

經(jīng)過(guò)對(duì)不同類(lèi)型的非法移民案件開(kāi)展調(diào)查、比較、研究后，總結(jié)出六種方法可用于辨別人口販賣(mài)和人口偷渡：1.人口偷渡的非法跨境活動(dòng)遍及全球；而人口販賣(mài)既可發(fā)生在國(guó)際范疇，也可發(fā)生在一國(guó)境內(nèi)[18]；2.所有形式的人口偷渡均屬于非法出入境行為，無(wú)合法證件；而許多被販賣(mài)的人員在過(guò)境時(shí)使用的卻是合法的護(hù)照和簽證[19]；3.人口偷渡與非法的金錢(qián)交易密不可分，具體表現(xiàn)為：組織偷渡者提供非法移民服務(wù)，而偷渡者自愿支付服務(wù)費(fèi)用以便非法進(jìn)入目的地國(guó)；而人口販賣(mài)商對(duì)被販運(yùn)人員使用的是欺騙手段并對(duì)其進(jìn)行剝削，且多在被販賣(mài)者未知的情況下達(dá)到獲利目的；4.偷渡者自愿參與偷渡行為，不存在被強(qiáng)迫或被剝削成分[20]。偷渡交易自偷渡者到達(dá)目的地國(guó)后自行結(jié)束，偷渡者可隨時(shí)離開(kāi)；而被販賣(mài)人員卻無(wú)權(quán)自行離開(kāi)或終止交易，且多數(shù)情況下只能通過(guò)逃跑或在得到販運(yùn)者的許可后方可離開(kāi)[21]；5.如前所述，偷渡行為自偷渡者通過(guò)邊境后即自行結(jié)束；而被販賣(mài)人員在到達(dá)目的地國(guó)后卻繼續(xù)被剝削或被強(qiáng)迫勞動(dòng)；6.偷渡者對(duì)待組織偷渡者的態(tài)度與被販賣(mài)者對(duì)待販賣(mài)商之間的態(tài)度截然不同。通常偷渡者視組織偷渡者的行為為善舉而非犯罪，而組織偷渡者也認(rèn)為自己為客戶提供有價(jià)值服務(wù)并重視相互間的業(yè)務(wù)關(guān)系；與之相對(duì)的是，這種關(guān)系在人口販賣(mài)商與被販賣(mài)者間存在的可能性卻微乎其微[22]。

五、國(guó)際社會(huì)和有關(guān)國(guó)家處置非法移民的應(yīng)對(duì)策略

非法移民威脅國(guó)家的邊境安全和社會(huì)穩(wěn)定，因此，國(guó)際社會(huì)和相關(guān)國(guó)家均不斷加大打擊力度。

（一）國(guó)際社會(huì)關(guān)于打擊人口販賣(mài)和人口偷渡的應(yīng)對(duì)策略

有效打擊非法移民的策略應(yīng)包含長(zhǎng)期目標(biāo)和短期目標(biāo)，所謂長(zhǎng)期目標(biāo)是指從政治、經(jīng)濟(jì)、人口等方面針對(duì)非法移民和跨國(guó)有組織犯罪出臺(tái)的解決方法和處置措施；而短期目標(biāo)是指如何既滿足申請(qǐng)避難者的真正需求，又消除犯罪分子對(duì)國(guó)家穩(wěn)定造成的威脅[23]。國(guó)際社會(huì)針對(duì)涉及人口販賣(mài)和人口偷渡的跨國(guó)有組織犯罪出臺(tái)的應(yīng)對(duì)策略包括：1.聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)于2000年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)打跨公約》及其兩份補(bǔ)充議定書(shū)，被視為對(duì)犯罪分子進(jìn)行起訴并對(duì)受害者提供保護(hù)的執(zhí)法依據(jù)。該公約及其議定書(shū)為打擊人口販賣(mài)和人口偷渡提供了立法范本；2.大多數(shù)歐盟國(guó)家簽署了《歐盟理事會(huì)關(guān)于打擊人口販賣(mài)公約》，并依此執(zhí)行[24]；3.聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)署最高委員會(huì)建議刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)制定一系列措施以區(qū)分難民、避難者以及其他形式的移民[25]；4.許多非政府組織致力于打擊人口販賣(mài)，并推動(dòng)相關(guān)國(guó)家立法懲治犯罪，同時(shí)積極組織營(yíng)救受害者并向其提供人道主義援助。

（二）美國(guó)在打擊人口販賣(mài)方面的應(yīng)對(duì)策略

眾所周知，美國(guó)一直被視為“人口販賣(mài)的樂(lè)土”，美國(guó)各州充斥著形形色色的人口販賣(mài)活動(dòng)。為了應(yīng)對(duì)日益猖獗的人口販賣(mài)活動(dòng)，美國(guó)政府提出了“3P模式”，即預(yù)防販賣(mài)行為（Prevention）、為受害者提供幫助（Protection）以及對(duì)犯罪分子進(jìn)行起訴（Prosecution）。該應(yīng)對(duì)策略自實(shí)施之日起不受政府更迭的影響，且延用至今[26]。此外，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《人口販賣(mài)受害者保護(hù)法》，該保護(hù)法通過(guò)不同的層級(jí)系統(tǒng)，按照人口販賣(mài)的嚴(yán)重性及受害者人數(shù)，將150個(gè)國(guó)家劃分為來(lái)源國(guó)、中轉(zhuǎn)國(guó)、目的地國(guó)[27]。目前，該保護(hù)法被更名為《人口販賣(mài)受害者再授權(quán)保護(hù)法》，此法案不僅增加了對(duì)受害者的保護(hù)條款，而且擴(kuò)大了國(guó)會(huì)、勞工部、國(guó)土安全部、健康及人權(quán)服務(wù)部以及國(guó)際開(kāi)發(fā)署的職權(quán)范圍。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局、中央情報(bào)局等部門(mén)也陸續(xù)加入到打擊人口販賣(mài)的隊(duì)伍中[28]。此外，打擊人口販賣(mài)的有效性在很大程度上取決于人口販賣(mài)的來(lái)源國(guó)和目的地國(guó)之間的預(yù)防性措施。為此，美國(guó)執(zhí)法部門(mén)還發(fā)布了《人口販賣(mài)情況分析報(bào)告》，用于通報(bào)、預(yù)防及起訴人口販賣(mài)活動(dòng)，同時(shí)還包括對(duì)受害者進(jìn)行營(yíng)救、轉(zhuǎn)移以及幫助其重新融入社會(huì)的進(jìn)展情況，以便鼓勵(lì)相關(guān)國(guó)家采取更為有效的措施預(yù)防和制止此類(lèi)違法行為[29]。

（三）澳大利亞在打擊人口偷渡方面的應(yīng)對(duì)策略

澳大利亞作為一個(gè)移民國(guó)家倍受非法移民問(wèn)題的困擾。為應(yīng)對(duì)這一難題，澳洲法律規(guī)定所有未持有效簽證入境或滯留國(guó)境內(nèi)的非本國(guó)公民，必須被集中關(guān)押在五個(gè)“移民拘留中心”進(jìn)行審核后重新獲得有效簽證或被遣送出境[30]。澳大利亞政府還通過(guò)改革立法，擴(kuò)大了政府在截獲、變賣(mài)、銷(xiāo)毀偷渡船只等方面的權(quán)力，同時(shí)增加了海岸巡邏隊(duì)的資金裝備和執(zhí)法權(quán)力，以便更好地打擊、追捕、攔截、搜查可疑船只。澳大利亞政府于2001年實(shí)施的《邊境保護(hù)法》中規(guī)定犯有偷渡行為的罪犯最低刑期為5年，這項(xiàng)法律規(guī)定有效制止了部分偷渡行為的發(fā)生[31]。此外，澳洲政府在重點(diǎn)入境口岸和機(jī)場(chǎng)增加了移民官員數(shù)量，并與國(guó)際情報(bào)機(jī)構(gòu)、亞太及中東等國(guó)家加強(qiáng)溝通和聯(lián)系，共同打擊非法移民。鑒于人口偷渡屬于跨國(guó)有組織犯罪，因此，澳大利亞政府于2004年簽署并加入了《聯(lián)合國(guó)打跨公約》[32]。

（四）中國(guó)在打擊人口販賣(mài)方面的應(yīng)對(duì)策略

近年來(lái)，中國(guó)始終把打擊販賣(mài)婦女兒童等弱勢(shì)群體犯罪活動(dòng)作為打擊人口販運(yùn)的重點(diǎn)。中國(guó)國(guó)家反拐工作部際聯(lián)席會(huì)議主要負(fù)責(zé)對(duì)拐賣(mài)婦女兒童犯罪進(jìn)行綜合治理，采取在重點(diǎn)地區(qū)建立被解救婦女兒童的中轉(zhuǎn)、培訓(xùn)和康復(fù)中心等措施，以有效遏制拐賣(mài)婦女兒童犯罪活動(dòng)。早在2001年，中國(guó)政府就頒布了《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2001—2010年）》和《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2001—2010年）》，將預(yù)防、打擊和減少拐賣(mài)等侵害婦女兒童合法權(quán)益的犯罪行為作為保護(hù)婦女兒童的重要目標(biāo)。各地普遍建立了集預(yù)防、打擊、救助和康復(fù)為一體，以政府為主導(dǎo)，社會(huì)團(tuán)體及有關(guān)單位共同參與的多部門(mén)反拐工作長(zhǎng)效機(jī)制，并廣泛開(kāi)展宣傳教育活動(dòng)。公安機(jī)關(guān)積極開(kāi)展打擊拐賣(mài)婦女兒童犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，破獲了一大批案件，成功解救了一大批被拐賣(mài)的婦女兒童；在重點(diǎn)地區(qū)建立了被解救婦女兒童中轉(zhuǎn)、培訓(xùn)和康復(fù)中心；實(shí)施了一批預(yù)防犯罪和救助被解救婦女兒童的試點(diǎn)項(xiàng)目。2011年，國(guó)務(wù)院常務(wù)委員會(huì)討論并通過(guò)了《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2011—2020年）》和《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》，各地區(qū)、各有關(guān)部門(mén)高度重視，認(rèn)真制定地方婦女兒童發(fā)展規(guī)劃和部門(mén)實(shí)施方案，建立健全工作機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)測(cè)評(píng)估，確保兩個(gè)綱要順利實(shí)施。2013年，中國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲拐賣(mài)婦女兒童案件4萬(wàn)余起，解救被拐賣(mài)婦女約5萬(wàn)人、兒童2.4萬(wàn)余名，打掉拐賣(mài)犯罪團(tuán)伙5000多個(gè)，刑事拘留拐賣(mài)犯罪嫌疑人3.3萬(wàn)人。

此外，由于跨國(guó)有組織犯罪集團(tuán)在人口販賣(mài)活動(dòng)中的日益猖獗，中國(guó)政府高度重視開(kāi)展打擊人口販賣(mài)犯罪活動(dòng)的國(guó)際執(zhí)法合作。中國(guó)是《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》締約國(guó)，在切實(shí)履行公約義務(wù)的同時(shí)，還積極參與聯(lián)合國(guó)框架下打擊人口販運(yùn)國(guó)際合作。此外，針對(duì)邊境地區(qū)出現(xiàn)的人口販賣(mài)問(wèn)題，中國(guó)政府很早就加強(qiáng)了與東南亞諸國(guó)的合作。早在2004年，中國(guó)、柬埔寨、老撾、緬甸、泰國(guó)、越南等6個(gè)湄公河流域國(guó)家就共同簽署了《湄公河次區(qū)域合作反對(duì)拐賣(mài)人口諒解備忘錄》。自簽約以來(lái)，六國(guó)政府信守承諾，大力加強(qiáng)預(yù)防拐賣(mài)、保護(hù)救助受害人工作，嚴(yán)厲打擊各種拐賣(mài)犯罪行為，使眾多拐賣(mài)犯罪受害人和潛在受害者從中受益。在東盟地區(qū)，中國(guó)公安部先后與越南、柬埔寨、泰國(guó)、菲律賓、老撾、緬甸、印度尼西亞等國(guó)警務(wù)部門(mén)簽訂了一系列雙邊警務(wù)合作協(xié)議，并將打擊拐賣(mài)婦女兒童犯罪活動(dòng)確定為合作的重要領(lǐng)域。此外，中國(guó)重視與有關(guān)國(guó)際組織和非政府組織合作實(shí)施“打拐”、“防拐”項(xiàng)目，與國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)間反拐項(xiàng)目、英國(guó)救助兒童會(huì)等組織均開(kāi)展了與預(yù)防、打擊人口販賣(mài)相關(guān)的國(guó)際合作。

總之，非法移民已經(jīng)不再是某一國(guó)家的內(nèi)部問(wèn)題，而是具有跨國(guó)性，同時(shí)也是頗受爭(zhēng)議的國(guó)際問(wèn)題。非法移民潮在全球范圍內(nèi)愈演愈烈，而參與其中獲利的跨國(guó)有組織犯罪集團(tuán)也對(duì)國(guó)際社會(huì)和國(guó)家安全造成了威脅。我國(guó)作為受害國(guó)之一，既要保護(hù)合法移民的權(quán)益，又要預(yù)防和遏制非法移民衍生出來(lái)的一系列犯罪行為對(duì)我國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定造成的沖擊。

[1][2]Raimo Vayrynen.‘Illegal Immigration,Human Trafficking and Organized Crime,in George J.Borjas and Jeff Crisp（eds.）Poverty,Inernational M igration and Asylum（Palgrave,2005）,143,161.

[3]The Protocol to Prevent,Suppress and Punish Trafficking in Persons,Especially W omen and Children, Supplementing the United Nations Convention A-gainst Transnational O rganized Crime,adopted 15 Nov.2000,G.A.Res.A/55/25,UN GAOR,55th Sess.,Annex II,UN.Doc.A/45/49（2000）,Art3, 6-9.

[4]C.Brolan,‘An Analysis of the Human Smuggling Trade and the Protocol Against the Smuggling or M igrants by Land,Air and Sea（2000）from a Refugee Protection Perspective’（2002）14 International JournalofRefugee Law 4,573-577.

[5]Matild Ventrella M cCreight,‘Smuggling of M igrnts, Trafficking in Human Beings and Irregular M igration on a Comparative Perspective’（2006）12 European Law Journal1.107.

[6]GeneralCommentNo.15（The Position of Aliensunder the Convenant）（1986）,para9.

[7]Zbigniew Lasocik,‘Human Trafficking:a challenge for the European Union and itsmember states（w ith particular reference to Poland）’,in Leslie Holmes（ed）, Trafficking and Human Rights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar,2010）,23.28.31.

[8]Zbigniew Lasocik,‘Human Trafficking:a challenge for the European Union and itsmember states（w ith particular reference to Poland）’,in Leslie Holmes（ed）, Trafficking and Human Rights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar,2010）,28.

[9]G.Vermeulen,International Trafficking in W omen and Children（2001）Revue Internationale de Droit Penal, Nos 3-4,837-90,cited in Leslie Holmes,Trafficking and Human R ights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar,2010）,28.

[10]K.Karsznicki,Handel ludzm i w sw ietle badan postepowan karnych prowadzonych w latach 1995-2005,in Laocik（2006）,257,cited in Leslie Holmes,Trafficking and Human R ights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar,2010）,28.

[11][12][13]Anne Gallagher,‘Human Rights and the New UN Protocols on Trafficking and M igrant Smuggling:A Prelim inary Analysis’（2001）23 Human RightsQuarterly 1.1000.

[14]Zbigniew Lasocik,‘Human Trafficking:a challenge for the European Union and itsmember states（w ith particular reference to Poland）’,in Leslie Holmes（ed）,Trafficking and Human R ights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar,2010）,23.

[15]Anonymous,‘Trafficking in PersonsReportO ffice to Monitor and Combat Trafficking in Persons’（2004）8 Trendsin O rganized Crime 1.42.

[16]F.M.Jandl Sarricaand C.Borneto,GlobalReporton Trafficking in Persons（2009）,cited in Leslie Holmes, Trafficking and Human R ights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar,2010）,2.

[17]Jo Doezema,‘Now You See Her,Now You Don’t: Sex W orkersat the UN Trafficking Protocol Negotiation’（2005）14 Social and Legal Studies1.61-89.cited in Kimberly A.M cCabe,The Trafficking of Persons:National and International Responses（Peter Lang Publishing,2008）,33.

[18]Tom Obokata,‘Smuggling of Human Beings from a Human R ightsPerspective:Obligationsof Non-State and State Actions under International Human Rights Law’（2005）17 International Journal of Refugee Law 2.397.

[19]Leslie Holmes,Trafficking and Human Rights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar, 2010）,2.

[20]P.Twomey,‘Europe’sO ther Market:Trafficking in People’（2002）2 European JournalofM igration and Law 1.7.

[21]Leslie Holmes,Trafficking and Human Rights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar, 2010）,2.

[22]S.Zhang and K.Chin,Characteristics of Chinese Human Smugglers（2004）,cited in Leslie Holmes, Trafficking and Human R ights:European and Asia-Pacific Perspectives（Edward Elgar,2010）,3.

[23]Andreas Schloenhardt,Illegalm igration and m igrant smuggling in the Asia-Pacific:Balancing regional security and human rights,in Melissa G.Curley and W ong Siu-lun（eds.）,Security and M igration in A-sia:The dynam ics of securitisation（Routledge, 2008）,35-36.

[24]Joce Hart,In the News:Human Trafficking（Rosen, 2009）,45.

[25]UNHCR,Executive Comm ittee,Interception ofasylum-seekers and refugees:The international framework and recommendations for a comprehensive approach,UNHCR Doc EC/20/SC/CRP.17（9 June 2000）,para 34（a）,also see Siron and van Baeveghem,Trafficking in M igrantsthrough Poland,306-7.

[26]The President’s Interagency Councilon Women,US Department of State,Pressing Forward to Stop Trafficking in W omen and Children 2,2000.See also, LeRoy G Potts Jr,‘Global Trafficking in human beings:assessing the successof the United Nations Protocol to Prevent Trafficking in Persons’,The George W ashington International Law Review,2003,（35）：1.

[27][28]Kimberly A.M cCabe,The Trafficking of Persons: National and International Responses（Peter Lang Publishing,2008）,62-63.61.

[29]Joce Hart,In the News:Human Trafficking（Rosen, 2009）,41. Kimberly A.M cCabe,The Trafficking of Persons: National and International Responses（Peter Lang Publishing,2008）,60.

[30][31][32]Mary Crock,Ben Saul and Azadeh Dastyari, Future Seekers II:Refugeesand Irregular M igration in Australia（The Federation Press,2006）,154.

Distinguish Different Type of Illegal Imm igration

LIUXin-qiang1,SUN Lian-kai2,ZANGTing2,
(1.Director of Personnel Division of the Tianjin Politics and Law Committee,Tianjin 300042,China; 2.Eco-city Branch of Tianjin Binhai New Area Public Security Bureau,Tianjin 300467,China)

In recent years,how to crack down on illegal immigration has become one of the hotspots of transnational crime prevention.However,somemisunderstandings have been found in identifying accurately different type of illegal immigration in practical law enforcement.The authors analyze characters of different type of illegal immigration.Taking human trafficking and people smuggling as the example,they analyze and compare their characteristics,confusion,difficulties in the distinction,andmethodsofdistinguishing the identification,and the countermeasures for the international community and the relevant countries to deal with these two kindsof transnationalcrime implementation.

illegal immigration;human trafficking;people smuggling;difficulties in the distinction;strategy

D917.6

A

1674-828X（2015）01-0026-06

（責(zé)任編輯：張 穎）

2014-09-11

劉新強(qiáng)，男，中共天津市委政法委組干處處長(zhǎng)，主要從事民商法學(xué)研究；

孫連凱，男，天津市濱海新區(qū)公安局生態(tài)城分局局長(zhǎng)，主要從事刑事犯罪學(xué)研究；

臧 婷，女，天津市濱海新區(qū)公安局生態(tài)城分局民警，主要從事跨國(guó)犯罪預(yù)防學(xué)研究。