詹愛萍

?

論民事簡易程序在公證制度中的移植與適用——以小額遺產(chǎn)繼承公證為例

詹愛萍

（西南政法大學法學院，重慶 401120）

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和人們維權意識的加強，以預防糾紛、疏減訟源為本的公證制度的作用日益凸顯，社會對公證的需求與日俱增。如何在案多人少的情況下緩解公證辦證壓力、保持公證原有的“低成本、高效率”制度優(yōu)勢，值得研究，其中的路徑便是卸除現(xiàn)時公證程序中不當?shù)膹碗s因素，根據(jù)標的大小對公證事項進行繁簡分類，將民事訴訟簡易程序的改革成果導入非訟公證程序之中，并對其進行再簡化，增設單獨的小額公證程序。

簡易程序；小額訴訟程序；公證；小額遺產(chǎn)繼承

民事簡易程序以訴訟成本較低、訴訟周期短、訴訟程序較簡便、適用范圍較廣等獨特優(yōu)勢在現(xiàn)代司法改革中為各國法學理論和司法實務所普遍關注。然而，關于簡易程序的研究，目前主要在訴訟領域中進行，非訴領域則鮮有涉及。公證作為一種典型的非訴性、預防性事前救濟機制，集“證明、溝通、監(jiān)督、服務”多元職能于一身，在司法實踐中有助于分流訴訟案件，提高訴訟效率，緩解訴訟壓力，在疏減訟源、化解紛爭方面的作用不可小覷。如何適應急速增長、日益繁雜的公證需求，簡化公證程序，提升公證服務質量，成為當前公證行業(yè)面臨的一個亟待研究的具有現(xiàn)實意義的重要課題。對此，我們認為，有必要借鑒民事簡易訴訟程序的改革成果，將民事訴訟簡易程序的改革成果導入非訟公證程序之中，對紛繁復雜的公證事項進行類型化梳理，使之繁簡分流，從而更加有效地發(fā)揮公證制度之應然價值。

一、民事簡易程序概略

民事簡易程序是國家為迅速、快捷解決簡單民事案件而設立的一種專門訴訟程序。幾十年來，世界各國普遍面臨訴訟案件數(shù)量激增、訴訟成本高昂、訴訟遲延等問題。為了應對司法困境和訴訟壓力，各國相繼開展了民事司法改革運動，致力于提高司法訴訟效率，強調對非訴訟糾紛解決機制的運用，簡化和完善訴訟程序，增設獨立的小額訴訟制度，尤其“訴訟爆炸”問題較為典型的國家紛紛改法修律，采取不同方式增設了不同于以往的新型簡易程序，并對傳統(tǒng)的普通簡易程序再簡化、再細分、再改進、再完善，有的國家規(guī)定一定金額以下的爭議適用比普通的簡易程序更為簡化的程序，如法國和德國，有的國家則在簡易程序之外新設單獨的小額訴訟程序。這種方式在兩大法系國家和地區(qū)均有體現(xiàn)，如美國、英國、韓國、日本和我國的臺灣地區(qū)。

一般認為，簡易程序是相對于普通訴訟程序而言的，它以簡易、迅速處理糾紛為目的，是對普通訴訟程序的簡化。由于簡化的程度不一，各國的簡易程序大相徑庭，呈現(xiàn)出層次化、多樣化的差異。迄今為止，簡易程序并無統(tǒng)一的概念界定和表現(xiàn)形式。實際上，“簡易程序的范圍是比較廣泛的，大多數(shù)解釋都認為，凡是不包括與普通民事審判相同的訴訟步驟的，該程序便是簡易的”[1]。從世界范圍看，新型簡易程序的“簡便性”主要體現(xiàn)在如下方面：(1) 將簡易程序劃分為不同層次，擴大簡易法院管轄范圍，賦予當事人程序選擇權；(2) 簡化起訴方式，可用口頭或填寫表格方式進行起訴；(3) 不實行律師的強制代理或嚴格限制律師代理；(4) 在初審法院中設置專門的簡易法院來處理簡易案件，簡易法院法官的地位、任職條件低于普通法官；(5) 由法官獨任審判；(6) 庭審時間靈活，可在夜間或休息日開庭；(7) 庭審方式簡化，在庭審順序及證據(jù)運用方法上可根據(jù)個案靈活變通；(8) 增加法院內替代性糾紛解決機制來減輕訴訟機制的壓力，促進糾紛解決機制的合理化、多元化，提倡訴訟中的和解，盡量避免開庭審理，以便迅速解決糾紛；(9) 限制上訴；(10) 判決書內容簡化。

二、公證程序簡易化在立法中的體現(xiàn)

如前文所述，簡易程序是與普通程序相對應的程序，是對普通程序的簡化。那么，在非訴公證制度中普通程序究竟是怎樣的？對普通程序的簡化又是如何體現(xiàn)的呢？

(一) 普通公證程序

根據(jù)《公證法》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，我國的普通公證程序由申請與舉證、受理與告知、審查與核實、審批與出證、制證與發(fā)證等環(huán)節(jié)構成，各環(huán)節(jié)相互銜接，循序漸進。

1. 申請與舉證

當事人向公證機構申請辦理公證，應當填寫公證申請表，提交與所申請公證事項相關的證明材料。公證申請表的主要內容包括：申請人及其代理人的基本情況；申請公證的事項及公證書的用途；申請公證的文書名稱；提交證明材料的名稱、份數(shù)及有關證人的姓名、住址、聯(lián)系方式；申請的日期；其他需要說明的情況。提交的證明材料主要有：主體資格證明；由他人代為申請的，須提交授權委托書或其他有代理權的證明；申請公證的文書；申請公證事項的證明材料；與申請公證的事項有關的其他材料。

2. 受理與告知

對于符合規(guī)定條件的公證申請，公證機構可以受理，并向申請人發(fā)送受理通知單，由申請人或其代理人在回執(zhí)上簽收。對于不符合規(guī)定條件的申請，公證機構不予受理，并通知申請人。公證機構的受理條件為：申請人與申請公證的事項有利害關系；申請人之間對申請公證的事項無爭議；申請公證的事項符合《公證法》第11條規(guī)定的范圍；申請公證的事項符合《公證法》第25條的規(guī)定和該公證機構在其執(zhí)業(yè)區(qū)域內可以受理公證業(yè)務的范圍。

公證機構受理公證申請后，應當指派公證員承辦，并通知當事人。被指派的公證員存在回避情形的，公證機構應當改派其他公證員承辦。承辦公證員應當履行告知義務，并制作詢問筆錄。告知內容包括當事人申請公證事項的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，當事人在辦理公證過程中享有的權利及承擔的義務。告知內容、告知方式和時間，應當記錄歸檔。詢問筆錄應當載明詢問的日期和地點、詢問人、記錄人、詢問事由、被詢問人的基本情況、告知內容、詢問談話內容等。當事人應當向承辦公證員如實說明所申請公證事項的有關情況。

3. 審查與核實

承辦公證員在辦理公證事項過程中，應當根據(jù)不同公證事項的辦證規(guī)則，分別審查如下內容：當事人的人數(shù)、身份、申請辦理該項公證的主體資格及相應的權利；當事人的意思表示是否真實；申請公證的文書內容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；提供的證明材料是否真實、合法、充分；申請公證的事項是否真實、合法。如果申請公證的事項以及當事人提供的證明材料需要核實或者存在疑義，公證員應當進行核實，或者委托異地公證機構代為核實。

4. 審批與出證

經(jīng)審查核實，對于符合《公證法》《公證程序規(guī)則》及有關實體法和辦證規(guī)則規(guī)定條件的公證事項，由承辦公證員擬制公證書，連同被證明的文書、當事人提供的證明材料及核實情況的材料、簽發(fā)的公證審查意見，呈報公證機構的負責人或其指定的公證員審批。審批人應當審核以下內容：申請公證的事項及其文書是否真實、合法；公證事項的證明材料是否真實、合法、充分；辦證程序是否符合《公證法》及有關辦證規(guī)則的規(guī)定；擬出具的公證書的內容、表述和格式是否符合相關規(guī)定。審批重大、復雜的公證事項，還應當在審批前提交公證機構集體討論。討論的情況和形成的意見，應當記錄歸檔。經(jīng)審批同意出證的，應當自受理之日起15個工作日內向當事人出具公證書。公證書應當按照司法部規(guī)定的格式制作，公證書格式包括定式和要素式兩種形式。

5. 制證與發(fā)證

公證機構應當根據(jù)司法部門要求的紙質、順序，將被證明的文件、公證證詞及所附譯文裝訂制作成公證書正本，還可以根據(jù)當事人的需要制作若干份副本。制證完畢后，可以由當事人或其代理人到公證機構領取，也可以應當事人的要求由公證機構發(fā)送。當事人或其代理人收到公證書后應當在回執(zhí)上簽收。發(fā)往國外使用的公證書，若需要辦理領事認證的，可根據(jù)有關規(guī)定或者當事人的委托，由公證機構開具認證函或代為辦理公證書認證。

(二) 簡易程序

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和人們維權意識的增強，以預防糾紛、疏減訟源為本的公證制度的作用日益凸顯，社會對公證的需求與日俱增，如婚姻家庭、財產(chǎn)處分、經(jīng)濟交往、出國留學、探親、旅游、謀職、移民、繼承財產(chǎn)等，幾乎都離不開公證。但是，近年來公證事業(yè)在突飛猛進發(fā)展的同時，也逐漸暴露出諸多問題。其中，公證程序不當且復雜，是人們對其不滿和詬病較多的問題。一方面，案件數(shù)量劇增，公證種類繁雜，新型案件不斷涌現(xiàn)，而公證從業(yè)人員并未同步增長，案多人少。另一方面，受公證市場化改革的影響，公證執(zhí)業(yè)者普遍關注和追求經(jīng)濟效益和社會效益，而公證服務的數(shù)量和質量，正是直接衡量他們辦案效益的決定性因素。與訴訟相比，“低成本、高效率”是非訴公證制度的優(yōu)勢所在。而所有公證申請事項無論繁簡統(tǒng)一適用普通程序的做法，無疑拉長了辦理公證事項的平均周期，這與公證制度設置之初的價值取向相背離，也與人們對公證效率的期待相去甚遠。這種狀況不改變，將不利于公證事業(yè)的發(fā)展。那么，如何在案多人少的現(xiàn)狀下節(jié)約成本、增加效益、提升效率呢？顯然，現(xiàn)時條件下公證隊伍從業(yè)人員暫時無法大幅度擴張，因此唯有從程序著手，卸除普通公證程序不當?shù)膹碗s環(huán)節(jié)，根據(jù)公證事項的不同進行繁簡分流，即不同事項適用繁簡不同的程序。

事實上，現(xiàn)行《公證程序規(guī)則》已體現(xiàn)了簡化程序的趨向，只是十分有限，僅僅體現(xiàn)在對簡單案件審批程序的省卻。值得注意的是，公證實踐已經(jīng)走在了制度前面，各地因地制宜，勇于創(chuàng)新，在許多地方突破了程序規(guī)則的規(guī)定，使普通公證程序的各環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了簡化的傾向，有的發(fā)達地區(qū)甚至借助高效的網(wǎng)絡化辦公系統(tǒng)將普通程序一體化，基本上實現(xiàn)了多數(shù)公證事項能夠即時申請、即時受理、即時審批、即時出證，各程序環(huán)節(jié)幾乎同時完成，沒有明顯的程序步驟之界分。

1. 申請與舉證

各地公證事業(yè)發(fā)展不平衡，沿海和內地、城市和農(nóng)村、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和偏遠落后地區(qū)的差距很大。發(fā)展較快的部分地區(qū)的公證機構基本實現(xiàn)了自動化辦公，所使用的較為先進科學的程序軟件可以簡化申請程序，省卻了當事人手動填寫申請表格的麻煩，由電腦自動生成申請表格交由當事人簽名確認即可。有的地方申請程序更為簡化，當事人甚至可以借助互聯(lián)網(wǎng)技術直接進行網(wǎng)上遠程申請。但在舉證方面，各地則幾乎沒有簡化程序，基本上與普通程序相同，均以申請人提供的證明材料是否真實、合法、充分為判斷標準。

2. 受理與告知

對于符合規(guī)定受理條件的公證申請，公證機構可以受理，并當場向申請人發(fā)送受理通知單，由申請人或其代理人當面簽收回執(zhí)。告知采用格式化的告知書，由申請人或其代理人簽署。

3. 審查與核實

對于大多數(shù)公證事項所涉及的證明材料，公證員僅進行形式審查、書面審查，一般使用詢問當事人、電話、傳真、電郵等快捷的方式核實，簡單的公證事項無須采用詢問方式核實有關情況及證明材料的，則無須制作詢問筆錄。較為特殊的個案采取其他核實方式，如，詢問利害關系人或證人，向有關單位或者個人核實或收集相關書證、物證、視聽資料等證明材料，現(xiàn)場勘驗，發(fā)函核實，委托鑒定，委托檢驗檢測，委托異地公證機構代為核實。

4. 審批與出證

目前，在公證實踐中，許多公證機構實行了主辦公證員制度，簡化或省略了審批程序。將案件進行繁簡分類后，主辦公證員所承辦的公證事項大多不需要審批，直接由其簽發(fā)審查意見后即可出具公證書，只有少數(shù)重大復雜的疑難案件才需履行審批程序。

5. 制證與發(fā)證

部分有條件的公證機構，已經(jīng)開始啟用電子印章，制證十分方便快捷，大大提高了制證發(fā)證的效率。

三、公證程序再簡化的必要性

按照民事訴訟法的規(guī)定，我國民事訴訟程序有普通程序和特別程序之分，普通程序包括一審、二審、再審程序，其中一審普通程序由起訴和受理、審理前的準備、開庭審理?①、訴訟中止和終結、判決和裁定等一系列子程序構成，循序漸進，甚為繁雜。公證畢竟是非訴機制，不存在訴訟的級別管轄之說，也沒有類似二審、再審的程序機制，更不涉及訴訟程序中“對抗式”的運行模式。因此，相對于訴訟而言，普通的公證程序本身已經(jīng)簡便很多，且現(xiàn)有的公證立法和實踐已經(jīng)對普通程序進行了必要的簡化，那么，有無必要再對這樣的公證簡易程序進行簡化而另行增設獨立的小額公證程序呢？毫無疑問，這一關于有無必要性的判斷，不能僅憑主觀臆斷來決定，而要建立在理性邏輯前提下，即要理性思考現(xiàn)有的公證簡化程序能否滿足小額公證事項的需求，簡化的獨立的小額公證程序是否更加契合小額公證事項的特點等問題。

從公證實務角度看，小額公證事項最顯著、最特殊之處就在于其“小額”，除了標的額小之外，它與其他公證事項無異。而正因為小額公證事項是小額標的，申請公證救濟的時間、精力、費用等成本必須最小化，我們必須考慮案件適用與其標的、性質相匹配的便捷程序，誠如有些法學者認為，理想的司法制度應當具有的特點之一便是“司法程序和訟費數(shù)額應與案件性質相稱”[2]291。然而，目前不論是公證立法的規(guī)定，還是公證實踐的嘗試，已有的公證簡易程序均難以有效地滿足小額公證事項的需要，尤其在小額繼承公證中表現(xiàn)得最為典型。如上所述，盡管我國《公證程序規(guī)則》在審查環(huán)節(jié)采取了明顯簡化的措施，公證實務中各地公證機構也嘗試對普通公證程序各環(huán)節(jié)作不同程度的簡化，但這些簡化都是建立在普通公證程序基礎上的，是依附于普通程序而存在的，并不是獨立的簡易程序。對于小額繼承公證而言，這樣的簡化程序仍顯得過于煩瑣，難以滿足大眾的需求。其原因就在于，在公證實務中，公證小額標的繼承，同樣需要當事人提供被繼承人的死亡證明、所有法定繼承人的親屬關系證明、財產(chǎn)憑證等證明材料，并且所有法定繼承人需要到場做出意思表示，其辦證程序與大額標的的繼承幾乎沒有區(qū)別，所謂簡易程序的“簡便性”無從體現(xiàn)。當事人在申請辦證過程中似乎也并不被鼓勵采用簡便程序。因此，筆者贊同訴訟法學界學者的主張：“為保障人民財產(chǎn)權、訴訟權、平等權之精神，使民眾就其日常生活中所發(fā)生的小額給付事件，能用簡便、快速、經(jīng)濟的訴訟程序獲得解決，提升民眾生活品質，有必要在簡易程序之外增設小額訴訟制度。”[3]80筆者認為，在非訴公證領域，同樣有必要單獨增設小額公證程序，而且新增的小額公證程序應當比傳統(tǒng)簡易程序更加簡易化，倘若沒有單列解決機制與程序設計，其便捷性便無從體現(xiàn)。

從公證制度自身存在的問題看，《公證程序規(guī)則》對審批環(huán)節(jié)的程序予以了簡化，但對于哪些事項為“不需要審批的公證事項”，現(xiàn)行立法及解釋并未予以界定，其判斷標準是十分模糊的，不論是當事人還是公證機構都不易對其達成共識。這一問題在實踐中由各公證機構自由裁量，自行把握，但各公證機構處理問題的標準極不統(tǒng)一，規(guī)則適用極為混亂，因此就形成了簡易程序“非簡易化”的局面。這反而給原本以“無爭議”為特征的公證留下了引發(fā)歧義的“紛爭點”，使得公證制度所追求的“便捷、高效”非但不能真正體現(xiàn)出來，反倒偏離了簡化程序的初衷，由此導致了一些權利受到侵害而有意請求救濟的人，因其欠缺法律知識，或程序上花費過大，不得不放棄自己的權利[4]542。

從公證費用成本來看，我國現(xiàn)有的簡易程序在節(jié)約當事人費用成本問題上成效并不明顯。根據(jù)公證收費辦法的規(guī)定，涉及財產(chǎn)繼承的公證案件，最低收取人民幣200元。而與此相對應的涉及財產(chǎn)權益糾紛的訴訟案件的訴訟費用，我國法律規(guī)定最低僅收取人民幣50元。對此，有學者提出，盡管50元并不是一個大數(shù)字，但對于大量的僅有幾十元或一二百元的小額糾紛，特別是消費糾紛來說，卻完全有可能使權利人放棄司法救濟的機會，進而動搖民眾對法制的信念及司法的權威。同時，它也間接地助長了產(chǎn)品制造者、銷售者及一些壟斷行業(yè)對消費者權益的漠視[5]。如此一比較，公證作為公民權益保障的“第一道防線”，相對于訴訟救濟的“最后一道防線”而言，其成本優(yōu)勢并不明顯。實踐中，由于考慮公證成本問題，許多繼承人不得不選擇放棄小額財產(chǎn)繼承權。這種情況時有發(fā)生，在一定程度上也助長了銀行、證券、保險、公積金等部門的不良風氣——極度漠視繼承人的應得權益，或變相“侵占”被繼承人的財產(chǎn)。因此，從這個角度看，增設新型的“小額公證程序”，真正降低公證成本，提高公證效率，實現(xiàn)公證程序的簡易化、快捷化、便民化，就顯得尤為必要。

從公證機構和公證人的法律責任看，目前適用普通公證程序辦理的大額標的公證案件與適用簡易程序辦理的小額公證案件相比，承辦人的風險責任沒有任何差別，也就是說，案件不論是適用普通程序還是簡易程序，公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，有關的責任認定、經(jīng)濟賠償及后果承擔均無二致。因此，公證員為了避免由程序簡化可能帶來的辦證疏漏和責任擔當，往往都不愿冒險適用簡易程序辦理小額繼承公證，而寧愿謹慎適用普通公證程序。這種情況也是導致當前公證實務中“簡易程序不簡易”的原因之一。

從國際公證制度比較角度看，世界各國公證制度大多將公證?②與認證?③相區(qū)分。公證較為復雜，認證相對簡單。認證一般由公證機構或公證人在擬證明的文件上加蓋印章或簽名即可，幾分鐘就完成了一份文件的證明程序。而我國，并未細分公證和認證，在具體實務中也沒有給予二者區(qū)別對待。我國辦理所有公證申請事項的程序都是一樣的，除需要歷經(jīng)上述一系列程序之外，還需在擬證明的文書之后另外制作紙質公證書，與擬證明的文書粘連在一起裝訂制證。這樣的辦證方式，更加嚴謹細致，雖無可厚非，卻在一定程度上拖沓了程序，拖延了周期，犧牲了效率。顯然，這樣的程序對于小額標的的公證事項而言，成本與收益不相對稱，既給當事人增加了不必要的麻煩，也是對司法資源的揮霍與浪費。因此，在我國現(xiàn)行公證制度框架下，確有必要另行設立小額公證程序，專門解決如何實現(xiàn)小額標的公證程序的簡易化、高效化、低成本化問題。

四、小額遺產(chǎn)繼承公證簡易程序的創(chuàng)新與適用

從公證業(yè)實踐看，各地公證機構已經(jīng)注意到了現(xiàn)時公證程序規(guī)定在小額標的公證過程中的諸多不適應癥，并積極組織人員專門針對集中的、具有代表性的問題進行探索研究。本文試以上海、重慶、深圳、昆明、青島為范本，對五地的小額遺產(chǎn)繼承公證簡易程序作一比較分析。

(一) 關于小額遺產(chǎn)的界定

小額遺產(chǎn)的概念直接關系到該類公證的受理范圍，上述五地對“小額遺產(chǎn)”的界定如下：

上海：小額遺產(chǎn)是指單筆不超過2萬元，多次申請累計不超過5萬元的存款、養(yǎng)老金、公積金、股票賬戶資金等動產(chǎn)。小額遺產(chǎn)的登記或直接保管單位非本市，存在復雜情形的繼承公證事項等，不適用小額繼承。

重慶：小額遺產(chǎn)是指單筆不超過2萬元，多次申請累計不超過2萬元的銀行存款、基金、股票、證券、養(yǎng)老金、公積金、金融產(chǎn)品等動產(chǎn)。小額財產(chǎn)的開戶、登記或保管單位限于重慶市范圍內的相關機構。下列情形不適用小額繼承：(1) 被繼承人留有遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的；(2) 繼承關系較為復雜的；(3) 小額遺產(chǎn)的登記或者直接保管單位非本市的；(4) 申請人在本市公證信息庫中有不誠信記錄的。

深圳：小額遺產(chǎn)是指單筆不超過2萬元，多次申請累計不超過5萬元的存款、養(yǎng)老金、公積金、股票或基金賬戶內的資金等動產(chǎn)。下列情形不適用小額繼承：(1) 被繼承人留有遺囑或生前與他人簽訂遺囑扶養(yǎng)協(xié)議的；(2) 繼承關系較為復雜的，如涉及轉繼承或代位繼承的；(3) 小額遺產(chǎn)的登記或者直接保管單位非本市的；(4) 申請人在本市公證信息庫中留有不誠信記錄的。

昆明：小額遺產(chǎn)是指銀行存款、證券資金和股票、住房公積金、單位住房補貼等財產(chǎn)。

青島：小額遺產(chǎn)是指本金不超過5000元的銀行存款。遺產(chǎn)為不需要進行權利人變更登記的其他動產(chǎn)或財產(chǎn)權利的，是否適用小額繼承，逐案處理，可自由裁量。下列情形不適用小額繼承：(1) 遺產(chǎn)為其他需要進行權利人變更登記的動產(chǎn)、財產(chǎn)權利及不動產(chǎn)的；(2) 有證據(jù)證明繼承人之間就遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭議的；(3) 有證據(jù)證明通過小額繼承程序繼承的被繼承人的遺產(chǎn)已經(jīng)超過5000元的；(4) 限額內的存款與其他不適用小額繼承程序的遺產(chǎn)一并辦理繼承公證的；(5) 其他情況。

從上述五地對小額遺產(chǎn)的界定可以看出，除昆明外，其他地市對小額遺產(chǎn)的概念都分別從正反兩方面進行了界定，不僅以“繼承標的額度”“繼承標的類型”以及其他條件來正面設定小額遺產(chǎn)的范圍，而且明確規(guī)定“不適用小額繼承之情形”，從反面規(guī)范小額遺產(chǎn)的界限。筆者認為，這樣的界定方式邏輯清晰，表述明確，十分可行，具有可操作性。但相對而言，青島將小額遺產(chǎn)僅限于“銀行存款”，不免過于單一、狹隘。

(二) 小額遺產(chǎn)繼承公證程序：對傳統(tǒng)簡易程序的再簡化

在上述各地公證實踐中，小額遺產(chǎn)繼承公證程序作為對傳統(tǒng)簡易程序的再簡化，主要體現(xiàn)在申請與舉證、受理與告知、審查與核實、審批與出證?④4個環(huán)節(jié)中。

1. 申請與舉證

關于申請，目前的繼承公證程序通常要求所有繼承人到場申請、確認與繼承有關的事實，并做出繼承或放棄繼承的意思表示。在小額繼承公證簡易程序中，各地基本上都允許由法定繼承人中的一人或數(shù)人申請，還可委托他人代理，重慶、深圳、青島三地還對申請人資格的先后順位問題做了限制性規(guī)定。關于舉證，以往繼承公證中最棘手的問題在于提交親屬關系證明，其目的是證實被繼承人的所有法定繼承人的身份?，F(xiàn)代社會由于分家、戶口遷移、子女在異地甚至異域或求學或工作或生活，當事人很難完整、全面地提交被繼承人與所有法定繼承人的親屬關系證明，導致當事人的繼承意愿無法實現(xiàn)甚至不得不放棄遺產(chǎn)。而在小額繼承公證中，各地公證簡易程序均放寬了親屬關系的舉證標準，或規(guī)定親屬關系證明的數(shù)量和范圍可由公證機構和公證員根據(jù)個案把握，或直接表明只要提供申請人與被繼承人的親屬關系即可，甚至考慮到異地或境外繼承人做出放棄繼承意思表示可能存在不便，公證機構僅要求當事人提交其本人簽署的放棄繼承聲明書并直接郵寄到公證處即可。這就大大便利了小額遺產(chǎn)繼承公證的辦理，也方便了當事人對小額遺產(chǎn)的提取和受領。

2. 受理與告知

受理時，各地基本上都要求公證機構和公證員履行告知義務，應當告知當事人申請辦理小額遺產(chǎn)繼承公證的法律意義和法律后果，重點告知適用簡易程序時當事人的權利、義務以及當事人做出書面保證的法律責任，特別告知公證處只是應其申請確定其是被繼承人的法定繼承人之一的身份，告知其應對被繼承人小額遺產(chǎn)妥善保管的法定義務以及違反保管義務的法律責任和后果。深圳為了方便當事人還特別規(guī)定，申請人首次申請辦理該類公證事項所提供的資料不充足的，公證員應當先行受理，一次性告知所需補充資料，待資料補齊后再簽發(fā)公證書。為了避免當事人規(guī)避小額公證程序中有關遺產(chǎn)額度的限制，故意將遺產(chǎn)拆分成若干部分而多次重復申請適用簡易程序辦理小額遺產(chǎn)繼承，重慶、青島兩地還規(guī)定，公證機構在受理小額遺產(chǎn)繼承公證申請時，有查詢辦證記錄的義務，即應當通過公證業(yè)務管理系統(tǒng)查詢所辦理的同一被繼承人的小額遺產(chǎn)繼承公證的歷史記錄。

3. 審查與核實

各地一般規(guī)定公證機構僅進行形式審查或最低限度審查核實，并要求申請人書面做出承諾，即申請人領取被繼承人的小額財產(chǎn)后，要善盡保管義務并依法分配給其他合法繼承人，如出現(xiàn)侵占遺產(chǎn)或與之有關的爭議，概由其本人承擔法律責任。

4. 審批與出證

實行主辦公證員制的公證機構，小額遺產(chǎn)繼承可不經(jīng)審批程序，直接由承辦公證員簽署意見，簽發(fā)出證。各地小額遺產(chǎn)繼承公證實踐中普遍縮短了出證時間，其中上海明確規(guī)定，自受理之日起10個工作日內出證，重慶規(guī)定5個工作日內出證。至于出證的方式，上海以“繼承（簡易程序）”作為公證事項的形式出具公證書，重慶、深圳、昆明、青島四地以“遺產(chǎn)提取與保管資格”作為公證事項的形式出具公證書。筆者認為，從公證的執(zhí)業(yè)風險責任角度考慮，相對而言，后一種出證方式較前一種更加科學、嚴謹、穩(wěn)妥。

(三) 簡易程序向普通程序的轉換

上述各地，僅深圳市公證協(xié)會制定的《關于簡化小額遺產(chǎn)繼承的辦證意見》涉及了簡易程序轉換為普通程序的問題，規(guī)定“按照簡易程序受理，但在審查出證階段發(fā)現(xiàn)存在不宜適用簡易程序辦理的，可以轉為普通程序辦理”。但是，它對簡易程序如何轉為普通程序，轉換之前所進行的程序是否繼續(xù)有效，是否仍然由原承辦公證員繼續(xù)辦理等程序轉換所涉及的一系列問題仍未明確，而這些問題在實踐中可能會引發(fā)諸多歧見，導致操作混亂，故而有必要對其進一步探討和細化，以便一體遵行。

(四) 法律責任

1. 關于申請人的法律責任

幾乎所有有關小額遺產(chǎn)繼承公證的簡易程序設計，都規(guī)定了申請人應對如下事項做出書面承諾：(1) 本人為被繼承人的合法繼承人之一，有權依照我國《繼承法》的規(guī)定領取、保管和分割被繼承人的遺產(chǎn)，并且向公證處陳述的情況和提交的證明材料均屬實；(2) 被繼承人生前無遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、夫妻財產(chǎn)協(xié)議等；(3) 被繼承人的繼承人之間就被繼承人的遺產(chǎn)繼承事宜無爭議，且一致同意由其本人為代表申辦公證，領取小額遺產(chǎn)；(4) 本人在領取小額遺產(chǎn)后將善盡保管義務，并依法將之與其他繼承人進行分配；(5) 如有繼承人或他人向公證機構主張分配遺產(chǎn)，給公證機構造成損害的，本人愿就此承擔包括賠償公證機構全部經(jīng)濟損失在內的一切法律責任。若申請人違背承諾，不履行上述義務，將由其承擔法律后果。

2. 關于公證機構和公證員的法律責任

關于公證機構和公證員的法律責任，各地基本上未就小額遺產(chǎn)繼承公證簡易程序中的相應內容單獨做出規(guī)定，僅青島市《關于辦理小額繼承公證的指導意見（暫行）》第13條規(guī)定了公證員的免責情形，即“按照本意見出具的小額繼承公證書，公證員無過錯的，其個人不因公證書被撤銷或索賠而承擔責任”。筆者認為，既然小額遺產(chǎn)繼承公證是完全不同于普通公證程序的獨立的簡易程序，那么，以該種簡易程序辦理公證所承擔的法律責任也同樣應當獨立于普通公證法律責任體系，而與其自身的程序簡單、成本降低、效率提高的特點相適應，公證機構和公證員因承辦小額遺產(chǎn)繼承所承擔的法律責任應輕于普通公證責任，甚至在一定條件下完全可以免責。各地關于辦理小額繼承公證的程序規(guī)范在這方面普遍缺失，有待彌補和完善。

上述各地關于小額遺產(chǎn)繼承簡易公證程序的實踐，不乏可圈可點之處。從以上比較分析可以看出，基于實踐的需要，各地公證實務部門先行擺脫了現(xiàn)行公證程序的框框束縛，不落窠臼，獨辟蹊徑，富有創(chuàng)見地構建了獨立的新型簡易程序——小額遺產(chǎn)繼承公證程序。各地關于該程序的設計，盡管各有千秋，各顯優(yōu)劣，各具特色，但都致力于對傳統(tǒng)簡易程序各環(huán)節(jié)進行再簡化，都是對以往公證程序的突破和創(chuàng)新。事實上，小額遺產(chǎn)繼承公證只是公證業(yè)務極小的一部分，如果小額遺產(chǎn)繼承公證的簡易程序經(jīng)過各地實踐確證收效甚好，則可考慮將小額程序正式轉化為立法，在現(xiàn)行公證程序法律體系中增設單獨的小額程序，并進一步推廣適用于其他小額標的公證事項，使之作為事前救濟機制的“低成本、高效率”的價值優(yōu)勢得以更加淋漓盡致地發(fā)揮出來，充分滿足市場社會多元化的需求。

注釋：

① 包括開庭前的準備、法庭調查、法庭辯論、最后陳述、合議庭退庭評議、當庭宣判或宣布定期宣判等環(huán)節(jié)。

② 指實質公證。

③ 指形式公證。

④ 主要指出證時間、出證方式。

[1] 章武生．民事簡易程序比較研究[J]．現(xiàn)代法學，2003(1)．

[2] 齊樹潔．民事司法改革研究[M]．廈門：廈門大學出版社，2004．

[3] 章武生．民事簡易程序研究[M]．北京：中國人民大學出版社，2002．

[4] 章武生．司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構[M]．北京：法律出版社，2000．

[5] 張榕．完善我國小額訴訟機制的若干思考——兼論民事簡易程序的完善[J]．甘肅政法學院學報，2005(5)．

〔責任編輯 葉厚雋〕

On the Transplanting and Practicing of the Civil Summary Procedure in the Notary System——Small Inheritance Notarization as Example

ZHAN Ai-ping

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

With the development of market economy and the strengthening of people’s consciousness of protecting their rights, effect of notarization system which aims at preventing disputes and reduction of litigation has become increasingly prominent, and the social demands for notarization are also increasing. How to alleviate the notarial pressure and keep the notary inherent advantage of “l(fā)ow cost, high efficiency” in the case of more work and less manpower? It is necessary to remove improper complex factors in the notarization procedures, draw lessons from the civil summary procedure reform, simplify the existing process of notarization once again according to the classification of notarization matters, and establish the separate small notarization procedure.

summary procedure; small litigation procedure; notary system; small inheritance notarization

D926.6

A

1006?5261(2015)02?0014?07

2014-07-17

2012年度教育部人文社會科學研究青年基金項目（12YJC820045）

詹愛萍（1975―），女，福建尤溪人，博士研究生。