張 冬 冬

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院 新聞系，北京 102488)

?

角色與表達(dá)：記者微博使用中的沖突研究

張 冬 冬

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院 新聞系，北京 102488)

記者是新聞傳播實(shí)踐的主體，可以被視為媒體運(yùn)作的核心環(huán)節(jié)，其職業(yè)特征與微博有著天然的聯(lián)系。在這種天然而成、無(wú)法剝離的聯(lián)系背后，微博使用過(guò)程中還存在著一系列需要調(diào)適的沖突，主要包括記者在微博使用時(shí)的角色想象與身份建構(gòu)的沖突、記者微博表達(dá)與媒體表達(dá)的沖突,這兩對(duì)沖突是記者中微博使用的核心議題，值得更為深入的學(xué)理探討。

記者微博；角色想象；身份建構(gòu)；微博表達(dá)；媒體表達(dá)

一、文獻(xiàn)回顧

本節(jié)文獻(xiàn)回顧主要就關(guān)涉記者微博角色與權(quán)益的既有研究作簡(jiǎn)單述評(píng)，并對(duì)本文的核心概念作簡(jiǎn)要界定。

首先是關(guān)涉記者微博使用中沖突狀態(tài)有所呈現(xiàn)的研究，這類(lèi)研究并不鮮見(jiàn)，且多散見(jiàn)于一些期刊文獻(xiàn)，目前尚無(wú)專(zhuān)著對(duì)此進(jìn)行學(xué)理探討。如有研究認(rèn)為“微博記者”是網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下成長(zhǎng)的新生力量，他們?cè)凇拔h(huán)境”下扮演著重要的角色，主要有“輿論的引導(dǎo)者”、“信息的延伸器”、“消息的把關(guān)人”等三種。[1] (P52)也有觀點(diǎn)認(rèn)為記者在微博平臺(tái)上承擔(dān)了五種主要的社會(huì)角色。[2] (P60)這些研究大多支持記者角色因微博而得到強(qiáng)化的說(shuō)法。其次，需要考察涉及記者微博使用中角色與權(quán)益沖突的探討。如有論者稱(chēng)新聞媒體“全面擁抱微博”，卻忽略新舊媒體的差異，尤其是在傳播觀念上存在差別，這種情況帶來(lái)了新聞工作者在公眾知情權(quán)與媒體利益、個(gè)人表達(dá)權(quán)益與職業(yè)倫理之間的兩難困境。詳述之，這種兩難的困境表現(xiàn)為媒介組織對(duì)新聞工作者開(kāi)設(shè)、使用微博所持態(tài)度差異、公民身份和職業(yè)身份的身份混淆、個(gè)性表達(dá)和專(zhuān)業(yè)表達(dá)的方式差別、原創(chuàng)新聞與轉(zhuǎn)載新聞的內(nèi)容選擇、企業(yè)利益和公眾利益的位階次序以及透明化和神秘化的反思等。[3](P32)支持這一觀點(diǎn)的論述比較多見(jiàn)，如有論者稱(chēng)記者微博使用中可能遭遇的三種角色沖突，促使記者陷入角色混亂的困境。[4](P57)有個(gè)別研究者將記者微博使用中的職業(yè)身份混淆問(wèn)題視為新聞?dòng)浾呦萑肼殬I(yè)倫理困惑的重要原因。[5](P118)

關(guān)涉記者微博使用中權(quán)益的既有研究多注重為記者使用微博提供建議或是為管理者建言規(guī)范舉措。值得關(guān)注的是關(guān)于記者微博表達(dá)邊界的探討。有研究者提出厘清記者微博的諸屬性是解決記者使用微博中各種問(wèn)題的基礎(chǔ)，并認(rèn)為記者在享受微博運(yùn)營(yíng)商為其微博加“V”認(rèn)證的優(yōu)先權(quán)時(shí)，當(dāng)時(shí)刻保持反思并審慎地進(jìn)行表達(dá)。[6](P96)也有研究認(rèn)為記者使用微博應(yīng)當(dāng)注意平衡三種關(guān)系：個(gè)人身份和職業(yè)身份、媒體利益和公共利益、言論自由和言論責(zé)任。[7](P46)有論者認(rèn)為對(duì)記者在微博上的言論邊界進(jìn)行界定是可行的，但是需要綜合考慮影響力、內(nèi)容與身份三個(gè)因素的影響；在微博環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體組織應(yīng)摒棄圍堵的辦法，轉(zhuǎn)而采用疏導(dǎo)之策，媒體組織不可能占有記者的全部智力成果，也無(wú)必要如此行事；媒體組織應(yīng)努力讓記者對(duì)供職媒體產(chǎn)生并持續(xù)性的保持認(rèn)同和歸屬感，并力爭(zhēng)將微博發(fā)展成為記者開(kāi)展工作的輔助工具。[8](P46)有研究者認(rèn)為應(yīng)將記者微博的議題限定為公共表達(dá)范圍之內(nèi)，記者的微博表態(tài)應(yīng)與其供職媒體的態(tài)度一致。[4](P59)有研究者對(duì)微博使用中的法律邊界進(jìn)行界定，這對(duì)研究記者微博也有咨鑒意義，主要包括：“不得侵犯其他法律主體的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、商業(yè)秘密”以及“不能損害公共利益”等。[9](P75)針對(duì)記者微博的究責(zé)研究也時(shí)有所見(jiàn)，如有研究歸納了問(wèn)責(zé)記者微博的三原則：“尊重記者言論自由的權(quán)利”、“細(xì)化職業(yè)道德規(guī)范”以及“公共利益優(yōu)先”。[10](P76)

目前看來(lái)，記者微博使用中的沖突研究主要體現(xiàn)在記者媒體角色與微博角色的差別以及記者微博表達(dá)與媒體表達(dá)之間的沖突兩個(gè)方面。以上文獻(xiàn)的共識(shí)在于對(duì)記者微博使用中角色與身份的沖突的體認(rèn)，并對(duì)微博表達(dá)與媒體表達(dá)間的權(quán)益沖突進(jìn)行了探討。盡管有少量的研究開(kāi)始針對(duì)此兩對(duì)沖突進(jìn)行系統(tǒng)的闡述，并試圖在這兩對(duì)沖突與記者的行為、行動(dòng)之間建立某種勾連，但研究仍稍顯局促。本文的討論將在借鑒和參考上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上展開(kāi)，力求在論述的系統(tǒng)性與整體性方面有所推進(jìn)。

同時(shí)，本文還應(yīng)對(duì)所涉一關(guān)鍵概念做出界定。本文所界定的“沖突”(conflict)，乃是“心理沖突”的簡(jiǎn)稱(chēng)，它屬于心理困境的一種。盡管不同學(xué)科對(duì)“沖突”有著不同的界定，[11](P98)依舊有研究者試圖對(duì)沖突的本質(zhì)內(nèi)涵做出歸納：一是沖突主體多樣性，可以是組織，可以是群體，也可以是個(gè)人；二是沖突是主體的不同取向或不同主體對(duì)特定客體的態(tài)度、意見(jiàn)和行為分歧；三是沖突具有過(guò)程屬性；四是沖突各方處于對(duì)立統(tǒng)一的狀態(tài)。[12](P62)

二、記者微博使用中的角色想象與媒體身份建構(gòu)

(一)記者微博使用中的角色想象

“角色”(role)，這一詞匯源于戲劇，用以指代戲劇演員飾演的人物。米德(G. H. Mead)首先使用“角色”概念來(lái)解釋個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐中的身份和行為。在社會(huì)學(xué)的論域中，角色被定義為“與社會(huì)地位相一致的社會(huì)限度的特征和期望的集合體”。比德?tīng)?B.J.Biddle)用三合體的概念來(lái)闡釋“角色”一詞：模式化和特征化的社會(huì)行為、預(yù)設(shè)的角色和認(rèn)同以及行為期待。[13](P1)

新聞傳播學(xué)中，與“角色”相關(guān)的重要研究是歐文·戈夫曼(E. Goffman)的“情景論”。戈夫曼認(rèn)為，人們的社會(huì)生活和戲劇有著某種相似性：社會(huì)是一個(gè)舞臺(tái)，在舞臺(tái)上不同的情形下，個(gè)體分飾著不同的角色，其他人則可以被視為觀眾；人們依賴(lài)對(duì)其所處環(huán)境的不斷了解，以更好的“表演”自己的言行舉止。戈夫曼將人們?cè)谀撤N環(huán)境中的表現(xiàn)分為兩種：“在前臺(tái)的行為”(onstage behavior)和“在后臺(tái)的行為”(backstage behavior)；前者可以被視為一種“表演”，后者則是行為主體根據(jù)其他人的反饋進(jìn)行的反思和調(diào)適。[14](P179)喬舒亞·梅羅維茨(Joshua Meyrowitz)提出以“情景”為切入點(diǎn)考察媒介社會(huì)影響。梅羅維茨稱(chēng)其媒介情景理論是戈夫曼的情景理論與英尼斯、麥克盧漢的媒介理論的糅合。媒介情景理論將“情景”視為信息系統(tǒng)，媒介是“情景”的關(guān)鍵要素；他認(rèn)為，媒介變遷必然引發(fā)社會(huì)環(huán)境變化；同時(shí)，媒介情景理論堅(jiān)信每種獨(dú)特的行為對(duì)應(yīng)獨(dú)特的情景；梅羅維茨還認(rèn)同電子媒介普及帶來(lái)社會(huì)情景范式的新轉(zhuǎn)變。[14](P181)從這些奠基性的研究出發(fā)，我們大致可以從以下幾個(gè)方面闡述“角色”一詞的內(nèi)涵：角色與個(gè)人的社會(huì)地位和身份密切相關(guān)；角色可以被視為一整套行為規(guī)范和模式的集合體；角色代指的規(guī)范和模式是社會(huì)賦予的；角色的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，是在長(zhǎng)期的生活與生產(chǎn)實(shí)踐中逐漸形成的；角色具有動(dòng)態(tài)性和兼容性。

記者的微博角色可被定義為記者使用微博所呈現(xiàn)出的形象，“記者的微博角色”這一組合詞語(yǔ)隱含了兩層含義：其一，記者的微博使用是一個(gè)基于其職業(yè)身份的自身形象呈現(xiàn)和建構(gòu)的過(guò)程；其二，社會(huì)中的其他人群也對(duì)記者使用微博的行為進(jìn)行了若干預(yù)設(shè)和想象。從對(duì)“角色”一詞的界定出發(fā)，“記者角色”可以被視為人們從事記者這一職業(yè)所當(dāng)遵循的行為規(guī)范和模式，它蘊(yùn)含了社會(huì)對(duì)這一職業(yè)的若干預(yù)設(shè)，即記者微博使用中的角色想象。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，微博平臺(tái)的物理傳播特征不僅帶給職業(yè)記者在新聞實(shí)踐中的便利，也可能帶來(lái)深層次職業(yè)角色上的困惑與沖突。在新媒體的環(huán)境下，職業(yè)的新聞?dòng)浾邆鹘y(tǒng)角色演變?yōu)椤皟?nèi)容甄別者”、“‘快餐’制造者”和“意義解讀者”。[15](P32)

記者的微博使用與普通微博用戶(hù)有著不同的職業(yè)特征，無(wú)論是微博使用的頻率，還是微博內(nèi)容，都有著明顯的差異。這種差異推進(jìn)了記者微博對(duì)其職業(yè)身份和角色的建構(gòu)，反過(guò)來(lái)這種想象進(jìn)一步刺激了記者微博使用中職業(yè)特征更為明顯的呈現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)于其本身從事的職業(yè)以及其他本職業(yè)的人士或圈子，記者微博可能會(huì)有著不同程度的反思和評(píng)判，這種反思和評(píng)判可以被視為其對(duì)自身職業(yè)歸屬的認(rèn)知，進(jìn)一步影響著記者的新聞實(shí)踐和微博使用行為。

(二)記者的媒體身份建構(gòu)

媒體身份是一種擬仿，媒體的反思中介是人；同時(shí)，媒體需要“人”這個(gè)轉(zhuǎn)化中樞來(lái)實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的有效關(guān)聯(lián)。因此對(duì)媒體身份的研究應(yīng)該秉持“以人為本”的原則。[16](P195)

通過(guò)對(duì)“身份”(Identity)和“角色叢”兩概念的詳細(xì)闡釋?zhuān)芯空邭w納了我國(guó)媒體的若干身份危機(jī)癥狀：“缺乏認(rèn)同”、“失語(yǔ)”、“焦慮”、“弱智”以及“功能性飛行”等，身份不僅僅是固態(tài)的某種東西，更是被“設(shè)計(jì)”和被“建構(gòu)”的；同時(shí)，身份與權(quán)力相關(guān)聯(lián)，原因在于身份是建立在差異的基礎(chǔ)上；身份也是“常”與“變”的統(tǒng)一體；[17](P214)他們?cè)诖嘶A(chǔ)上提出了重建一種平衡的媒體身份狀態(tài)的要求。平衡的媒體身份要求定位準(zhǔn)確、能夠融合“他”“我”并兼顧媒介批評(píng)和媒介素養(yǎng)教育。[18](35)論者還曾進(jìn)一步闡釋了媒體的基本角色和功能角色以及其背后的媒體自我認(rèn)同的某種傾向，認(rèn)為媒體身份即角色加自我認(rèn)同，亦即“其所是”和“是其所是的意識(shí)”。[19](P36)

媒介具有多重屬性，其中被大家廣泛、普遍認(rèn)可的媒體身份包括：政府“喉舌”、“社會(huì)公器”、“經(jīng)營(yíng)主體”以及“傳播角色”等。[19](P24)純粹學(xué)理意義上的研究也將記者職業(yè)特殊性描述為“身份意義”、“行業(yè)符號(hào)意義”和“社會(huì)互動(dòng)意義”。[20](P14)也有研究認(rèn)為：記者角色的要點(diǎn)在于“環(huán)境監(jiān)測(cè)”，傳媒的其它職能諸如“適應(yīng)環(huán)境”、“社會(huì)文化遺產(chǎn)傳承”、“提供娛樂(lè)”等則主要由傳媒的整體性運(yùn)作來(lái)體現(xiàn)。[21](P11)動(dòng)態(tài)地來(lái)考察中國(guó)職業(yè)記者“角色變遷”的過(guò)程和趨勢(shì)，其間涉及“宣傳者”、“參與者”、“盈利者”與“觀察者”四種職業(yè)角色，中國(guó)記者不僅雜糅扮演著上述四種角色，而且會(huì)根據(jù)情況進(jìn)行調(diào)整。[22](P61)從根源上講，記者職業(yè)角色與政治體制、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r密不可分，我國(guó)的政治體制決定了我國(guó)民眾及新聞從業(yè)人員對(duì)新聞這一職業(yè)的定位，具體說(shuō)來(lái)包括“政治宣傳者”、“專(zhuān)業(yè)主義”和“媒體職工”三種角色定位。[23](P70)筆者則將這些研究簡(jiǎn)單歸納為：職業(yè)身份——信息傳遞者；社會(huì)賦予之身份——宣傳者；自身角色想象——專(zhuān)業(yè)主義者三種。同樣，筆者認(rèn)為，無(wú)論是記者的職務(wù)行為，還是其微博使用這類(lèi)略顯私人化的舉動(dòng)，記者都是在不同角色、身份的融合與沖突中進(jìn)行著調(diào)適與轉(zhuǎn)換。作為一種職業(yè)身份，記者自然扮演著與其他人不同的角色。

(三)記者微博角色想象與媒體身份的沖突

記者微博使用中的職業(yè)特征決定了記者微博使用中沖突的可能性，主要包括記者微博角色和媒體身份、記者微博表達(dá)和媒體表達(dá)之間的沖突。記者微博角色和媒體身份的沖突，大致可以稱(chēng)為記者微博使用中的心理和行為困境，概出自記者微博角色建構(gòu)與媒體身份之沖突。主要包含以下幾個(gè)方面：

第一，記者微博使用中的角色自我建構(gòu)與媒體身份。

記者微博使用中的角色建構(gòu)可以從主動(dòng)與被動(dòng)兩個(gè)方面理解。主動(dòng)是指記者通過(guò)微博使用進(jìn)行職業(yè)角色、身份或形象的建構(gòu)與呈現(xiàn)，指記者發(fā)布微博、轉(zhuǎn)發(fā)微博、發(fā)表評(píng)論等主動(dòng)性的行為。記者微博使用中的形象建構(gòu)行為一般受到記者對(duì)其自身形象的想象的影響。而這種想象如果與媒體的表達(dá)或態(tài)度不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)甚至相悖逆，記者在微博角色的主動(dòng)建構(gòu)中就容易與其媒體身份產(chǎn)生沖突。

第二，記者微博使用中的角色被動(dòng)建構(gòu)與媒體身份。

在主動(dòng)進(jìn)行角色與形象的想象和建構(gòu)的同時(shí)，記者微博角色也在被動(dòng)理解中被建構(gòu)。記者微博角色的被動(dòng)建構(gòu)可以被理解為粉絲和博主意義互動(dòng)的結(jié)果，是微博的粉絲在記者微博內(nèi)容呈現(xiàn)基礎(chǔ)上的主觀理解，而這種被動(dòng)的角色建構(gòu)也更容易與其媒體身份產(chǎn)生沖突。

微博的使用，是意義傳遞的過(guò)程，尤其是粉絲關(guān)注博主的微博。意義從被生產(chǎn)出來(lái)到被傳遞給受眾或微博的粉絲，經(jīng)歷了一個(gè)編碼、信息傳遞和解碼的過(guò)程，除卻信息傳遞過(guò)程中墑值、冗余的存在。針對(duì)特定表達(dá)，個(gè)體在意義理解上的差別也不容忽視。因此，博主欲傳達(dá)的意義要想完全被粉絲所理解并接收是一件較為困難的事情。

綜合而言，媒體身份與記者的角色密不可分，記者角色與媒體身份互動(dòng)、互補(bǔ)、互彰、互顯。具體而言，媒體身份很大程度上由記者的角色活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)，而記者角色的展現(xiàn)、記者職能的完成也有賴(lài)于媒體整體運(yùn)作的支持。記者的微博角色與媒體身份大概有以下幾種關(guān)系：服從、反抗、模糊。記者的微博角色，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)入新媒體時(shí)代的記者角色的新發(fā)展，或者說(shuō)，記者在微博平臺(tái)上的角色是其現(xiàn)實(shí)中本職角色的延續(xù)，而記者微博角色和媒體身份的沖突一方面既可以被視為沖突在新媒體環(huán)境中的延續(xù)，也可以被視為記者微博對(duì)已有的角色和媒體身份沖突的某種反思和解構(gòu)。

三、記者的微博表達(dá)與其媒體表達(dá)

(一)表達(dá)與記者的微博表達(dá)

“表達(dá)”(expression)，也可以被稱(chēng)為“表示”，即思想、感情和意見(jiàn)的被呈現(xiàn)狀態(tài)和過(guò)程。這樣理解“表達(dá)”一詞，既包涵 “表達(dá)”的內(nèi)容，也含有“表達(dá)”的手段與形式，即“表達(dá)”需借助一定的物理手段，手段的多樣性決定了表達(dá)方式的多樣性。[24](P56)從這個(gè)角度講，“表達(dá)”一詞可被視為一個(gè)兼具動(dòng)態(tài)和靜態(tài)涵義的概念。手段和內(nèi)容可以被視為“表達(dá)”的核心。“表達(dá)”不僅包括微觀層面上的諸種表達(dá)行為(方式)，如言論、著述、出版等具體的行為，還包括一些較為激烈的意見(jiàn)表達(dá)方式，如示威、游行等。同時(shí)，一些政黨性活動(dòng)同樣可以被納入到“表達(dá)”的范疇之中。

記者的微博表達(dá)包括明示的事實(shí)呈現(xiàn)與意見(jiàn)表示以及隱秘的私信往來(lái)，它是記者發(fā)布微博、轉(zhuǎn)發(fā)微博、發(fā)布評(píng)論以及私信交流等復(fù)合行為。微觀層面看，媒體人使用微博的動(dòng)因主要有：“曬”的自由、發(fā)泄渠道、角色嘗試和便利新聞實(shí)踐活動(dòng)。宏觀上講，中國(guó)的微博場(chǎng)域呈一種交織的狀態(tài)，其間“個(gè)人誘惑”、“權(quán)力控制”與“組織利益”雜糅，記者的微博使用是一種對(duì)話(huà)語(yǔ)邊界試探；而組織與新聞?dòng)浾邆€(gè)人則是“隱形合作”和“后臺(tái)控制”兩種關(guān)系的糅合；甚至，記者微博的使用行為有時(shí)來(lái)自組織的授意。在中國(guó)情景中，相較專(zhuān)業(yè)主義理念，“職業(yè)抗?fàn)帯背蔀橹袊?guó)記者微博表達(dá)更為有效的話(huà)語(yǔ)策略。[25](P60)

(二)記者的媒體表達(dá)/媒體發(fā)稿

“媒體表達(dá)”是賦予媒體一種人格。媒體表達(dá)可以被簡(jiǎn)單地界定為媒體對(duì)事實(shí)和意見(jiàn)的展現(xiàn)。同時(shí)，因?yàn)槊襟w是文化載體，媒體并不是簡(jiǎn)單的傳達(dá)某些固定的東西，而是以其特有的表達(dá)與社會(huì)系統(tǒng)融為一體。[26](P124)

記者的媒體表達(dá)是大眾媒體呈現(xiàn)的其屬下記者所關(guān)注與傳播的事實(shí)、意見(jiàn)。影響記者媒體表達(dá)有多重因素。大眾媒體是一種制度化的組織形式，其中十分重要的一個(gè)制度化保證就是“把關(guān)人”制度?！鞍殃P(guān)人”主要關(guān)涉新聞信息的篩選，他們不僅僅要保證新聞事實(shí)的真實(shí)與意見(jiàn)的平衡，還要考慮受眾在閱覽上述信息時(shí)的心理感受。除去事先約定或關(guān)于其呈現(xiàn)內(nèi)容不代表該媒體的態(tài)度的聲明，一般情況下，大眾媒體的事實(shí)呈現(xiàn)和意見(jiàn)表達(dá)是一種負(fù)載組織集體責(zé)任的行為。記者的媒體表達(dá)，如記者的文稿、視頻和音頻作品，出于對(duì)保護(hù)和維系其供職媒體公信力的考慮，一般不太可能與所屬媒體的意見(jiàn)相違逆，同時(shí)，這種表達(dá)會(huì)一定程度上受到經(jīng)濟(jì)因素、政治因素的制約。簡(jiǎn)言之，記者的媒體表達(dá)超越了記者個(gè)體表達(dá)，已經(jīng)具有了一定的組織和群體表達(dá)的屬性。如果再對(duì)記者的媒體表達(dá)進(jìn)行追溯，還可以從利益劃分和利益代言的角度進(jìn)行闡釋。

(三)記者微博表達(dá)與媒體表達(dá)的沖突

記者的微博表達(dá)與媒體表達(dá)的關(guān)系(沖突)大致可以分為以下幾種情形進(jìn)行考察：

第一，媒體表達(dá)內(nèi)容源自微博。

此種情況可以被納入微博影響傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)范疇。有觀點(diǎn)認(rèn)為記者微博通過(guò)三個(gè)方面影響了傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)：“消息來(lái)源”、“生產(chǎn)機(jī)制”和“行業(yè)互動(dòng)”。[27](P46)

這種情況下，值得探討的一個(gè)問(wèn)題是微博著作權(quán)。有研究者主張具有較高獨(dú)創(chuàng)性和思想性的微博應(yīng)被認(rèn)定具有版權(quán)，可以被納入法律保護(hù)范疇；侵犯微博著作權(quán)的諸種行為主要包括：抄襲和不當(dāng)轉(zhuǎn)載。[28](P156)也有論者提出認(rèn)定侵犯微博著作權(quán)的四要件：“侵權(quán)行為切實(shí)存在”、“侵權(quán)行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果”、“行為和結(jié)果的因果聯(lián)系”和“侵權(quán)人行為過(guò)錯(cuò)”。[29](P256)如果記者所供職媒體的表達(dá)內(nèi)容源自其下屬記者的微博，那么就不存在媒體侵犯記者微博著作權(quán)的問(wèn)題。如果媒體表達(dá)內(nèi)容源自其他媒體記者的微博，并且該微博的內(nèi)容符合著作權(quán)的版權(quán)認(rèn)定，那么就不排除媒體表達(dá)侵犯記者微博著作權(quán)的可能。

第二，記者微博表達(dá)內(nèi)容源自其供職媒體。

記者微博表達(dá)的內(nèi)容源自其所屬媒體，這基本上屬于轉(zhuǎn)發(fā)的范疇，形式主要包括記者微博中轉(zhuǎn)發(fā)媒體內(nèi)容的導(dǎo)讀，提供媒體內(nèi)容的網(wǎng)頁(yè)鏈接或長(zhǎng)微博直接轉(zhuǎn)發(fā)等形式。

與記者微博使用中發(fā)布博文不同，其轉(zhuǎn)發(fā)的媒體表達(dá)內(nèi)容，尤其是媒體關(guān)于作品未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載的明確告知，是媒體對(duì)自己所享有的著作權(quán)的宣示。記者微博表達(dá)當(dāng)嚴(yán)格遵循法律要求，不得轉(zhuǎn)發(fā)媒體內(nèi)容中受到著作權(quán)保護(hù)未經(jīng)允許不能轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)表的內(nèi)容。技術(shù)進(jìn)步使微博不再局限于140個(gè)字的限制，如“新浪長(zhǎng)微博”等。突破字?jǐn)?shù)限制，也就意味著記者微博復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)媒體長(zhǎng)篇內(nèi)容成為可能。記者毫無(wú)顧忌地轉(zhuǎn)發(fā)媒體中的內(nèi)容就可能侵害媒體作品的著作權(quán)。

如果媒體內(nèi)容為媒體默許可以在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)傳播之內(nèi)容，或者可以被納入合理使用的范圍，記者微博對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)可以被視為一種推動(dòng)內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散的助力。這種情況也可以被視為記者微博對(duì)其供職媒體的推薦與宣傳；記者微博傳遞的事實(shí)信息應(yīng)當(dāng)符合新聞傳播規(guī)律，堅(jiān)守新聞職業(yè)道德，在微博轉(zhuǎn)述之時(shí)注重再次核實(shí)；同時(shí)，記者對(duì)微博所轉(zhuǎn)述之內(nèi)容的爭(zhēng)議性應(yīng)當(dāng)也有所考慮。總之，記者在轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容時(shí)需承擔(dān)與其注意能力相匹配的注意義務(wù)。

第三，記者微博的意見(jiàn)態(tài)度與其所屬媒體的意見(jiàn)態(tài)度。

意見(jiàn)和態(tài)度可以分為兩種：其一，記者微博和媒體所呈現(xiàn)出的對(duì)具體事物的評(píng)判；其二，在對(duì)具體事物價(jià)值判斷基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的基本價(jià)值判斷。

前文已有較短的內(nèi)容涉及記者微博意見(jiàn)態(tài)度和媒體態(tài)度關(guān)系。不同的媒體組織對(duì)其員工開(kāi)設(shè)微博的態(tài)度各異。無(wú)論媒體組織持“軟控制”、“曖昧”的態(tài)度還是“隱形合作”、“默契放行”的做法，記者都與其供職的媒體緊密相連，不可分割。在中國(guó)，記者微博往往服從“組織”的利益，即便是專(zhuān)業(yè)主義的新聞理念也不能改變這一現(xiàn)實(shí)。[30](P63)

盡管如此，為保證研究的嚴(yán)謹(jǐn)，如前文劃分記者角色和媒體身份類(lèi)似，本文同樣將記者微博的意見(jiàn)態(tài)度與媒體所持態(tài)度的關(guān)系劃分為三種：一致、違逆和“漂離”。記者微博意見(jiàn)態(tài)度與媒體所持態(tài)度一致可以視為記者對(duì)其媒體態(tài)度的支持和強(qiáng)化。反言之，與媒體所持態(tài)度一致，有助于記者微博在媒體組織可能持有的“軟控制”態(tài)勢(shì)下得以生存。與媒體所持態(tài)度和意見(jiàn)的違逆則可能有著多種原因，這或與組織整體有關(guān)，如記者對(duì)組織規(guī)則缺乏認(rèn)同，或是對(duì)組織壓力的反抗；也可能是與組織中的某些或某個(gè)成員有關(guān)，如與某位記者、編輯相處不夠融洽。記者微博的態(tài)度意見(jiàn)與媒體意見(jiàn)處于一種模糊的狀態(tài)，可以是記者微博呈現(xiàn)的意見(jiàn)和態(tài)度與媒體態(tài)度和意見(jiàn)疏離，甚至在內(nèi)容上無(wú)關(guān)，從而導(dǎo)致無(wú)從判斷記者微博和媒體意見(jiàn)、態(tài)度的關(guān)系。

綜上，記者微博表達(dá)和媒體表達(dá)的沖突源于兩者之間事實(shí)、意見(jiàn)或態(tài)度呈現(xiàn)上的差異?？傮w而言，記者微博與媒體態(tài)度和意見(jiàn)中間存在著一種微妙的關(guān)系。群體壓力、個(gè)人體驗(yàn)都是其影響因素。

而就記者的微博表達(dá)和媒體表達(dá)而言，其中蘊(yùn)含了一種在限制中互動(dòng)的關(guān)系，這種關(guān)系內(nèi)在要求一種平衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，要求記者微博和媒體表達(dá)之間的一種良性的互動(dòng)，而微博使用者——記者的社會(huì)屬性更是不可被忽視，記者的微博表達(dá)和媒體表達(dá)之間由于各種內(nèi)外因素的復(fù)雜影響而蘊(yùn)含著多重的沖突可能性。

四、結(jié) 語(yǔ)

記者的媒體身份具有組織屬性，是一種制度、傳統(tǒng)和公眾賦予的權(quán)益，記者的微博角色是記者在微博使用中呈現(xiàn)的自身角色想象和建構(gòu)，二者的沖突源自記者微博的私人屬性和其組織身份的不相調(diào)適。記者的微博表達(dá)首先是一種私人行為，記者微博因?yàn)槠渎殬I(yè)身份的特殊性而獲得關(guān)注，獲得某種優(yōu)先權(quán)，可以說(shuō)，記者微博因?yàn)槊魇玖似渖矸荻@取了“話(huà)語(yǔ)權(quán)利”，因?yàn)楂@取了這種“權(quán)利”而具有了某種公共屬性。同時(shí)，記者還是媒介組織的成員，因新聞從業(yè)者與信息的特殊關(guān)系，記者的微博表達(dá)具有了普通微博用戶(hù)所不具有的職業(yè)特征與特殊屬性。

記者微博使用中的角色和媒體身份沖突、微博表達(dá)和媒體表達(dá)的沖突，可以視為記者個(gè)體對(duì)組織壓力以及更為宏觀層面上之新聞體制的一種反應(yīng)，這種反應(yīng)體現(xiàn)在記者微博的使用的整個(gè)過(guò)程之中。如何在實(shí)踐中以更為柔和且合理的治理手段來(lái)規(guī)避沖突，營(yíng)造更為融洽的互動(dòng)關(guān)系，在學(xué)理上對(duì)沖突的本質(zhì)與更為深層的原因進(jìn)行考察都值得深入探討。

[1]唐雯彬. “微博記者”的角色分析——以記者閭丘露薇的微博為例[J]. 今傳媒, 2011, (4).

[2]陳瑞霖. 微博平臺(tái)上記者的社會(huì)角色[J].新聞世界, 2012, (2).

[3]劉海龍. 新聞工作者微博應(yīng)用的困境及其根源[J].新聞?dòng)浾? 2012, (9).

[4]廖建國(guó), 李曉蔚. 從角色理論看記者微博的身份定位[J].編輯之友, 2012, (11).

[5]紀(jì)莉，張盼. 論記者在微博上的媒介使用行為及其新聞倫理爭(zhēng)議[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 2012，(3).

[6]張志安. 記者微博的價(jià)值和規(guī)范[J].中國(guó)記者, 2012, (5).

[7]毛湛文. 記者使用微博需平衡三組關(guān)系[J].青年記者, 2012, (22).

[8]劉怡. 記者在微博平臺(tái)上的言論邊界[J].新聞界,2012, (4).

[9]王娟娟. 微博言論的自由與規(guī)制[J].法學(xué)雜志, 2012, (12).

[10]曹愛(ài)民. 記者微博面臨的困惑與問(wèn)責(zé)原則[J].青年記者, 2013, (6).

[11]程菊斐, 葉利貞. 論沖突的防范和解決[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào), 1996, (2).

[12]馬新建. 沖突管理:一般理論命題的理性思考[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2007, (3).

[13]比德?tīng)? 角色理論的最近發(fā)展情況[J].現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘,1988,(11).

[14]段鵬. 傳播學(xué)基礎(chǔ)：歷史、框架與外延[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社, 2006.

[15]陳玉霞.新媒體環(huán)境下記者角色地位的轉(zhuǎn)變[J].新聞前哨, 2010, (11).

[16]邱戈. 媒介身份研究的基本理論架構(gòu)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007, (3).

[17]邵培仁, 邱戈. 論媒介身份研究的可能性與科學(xué)性[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2006, (3).

[18]邵培仁, 邱戈. “我是誰(shuí)”：論當(dāng)前中國(guó)媒體的身份危機(jī)[A].“中國(guó)媒介：轉(zhuǎn)型與趨勢(shì)”論壇, 2005.

[19]趙金, 邵培仁. 重建和諧統(tǒng)一的“媒介身份”[J].青年記者, 2006, (13).

[20]方延明. 新聞?dòng)浾叩氖姑⒔巧c特點(diǎn)芻議[J].新聞?dòng)浾? 2010, (2).

[21]陳力丹, 江凌. 傳媒“四大職能”與記者的角色認(rèn)知[J]. 新聞前哨, 2009, (2).

[22]陳陽(yáng). 當(dāng)下中國(guó)記者職業(yè)角色的變遷軌跡——宣傳者、參與者、營(yíng)利者和觀察者[J]. 國(guó)際新聞界, 2006, (12).

[23]李紅. 記者角色沖突原因新探[J].東南傳播, 2009, (9).

[24]杜承銘.論表達(dá)自由[J].中國(guó)法學(xué), 2001, (3).

[25]卞清. 從“職業(yè)新聞人”到“在線(xiàn)行動(dòng)者”：記者微博的中國(guó)場(chǎng)景[J].現(xiàn)代傳播, 2012, (12).

[26]吳圣剛. 媒體文化研究綱要[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2002, (4).

[27]毛湛文. 記者使用微博需平衡三組關(guān)系[J].青年記者, 2012, (22).

[28]于志強(qiáng). 論微博的著作權(quán)保護(hù)[J].貴州社會(huì)科學(xué), 2013, (1).

[29]楊成梅. 對(duì)微博著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的幾點(diǎn)思考[J].法制與社會(huì), 2011, (22).

[30]卞清. 從“職業(yè)新聞人”到“在線(xiàn)行動(dòng)者”：記者微博的中國(guó)場(chǎng)景[J].現(xiàn)代傳播, 2012, (12).

〔責(zé)任編輯 韓 芳〕

Roles & Expression: On the Conflicts of Reporters in Using Microblogging

ZHANG Dong-dong

(Department of Journalism, Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences; Beijing 102488)

Reporters can be regarded as a core part of the operation of the media, which construct the main principal part in journalism & communication practice. There are some natural links between their professional characteristics and microblogging. These links were natural-made and cannot be stripped, behind which was a series of conflicts need to debug in using microblogging, including the conflict between self-imagination of their roles and identity construction, the conflict between their microblogging expression and media expression, these two kind of conflicts are the core issues in journalists using microblogging and need more academic researches.

reporters’ microblogging; imagination of roles; construction of identity; microblogging expression; media expression

2015-06-08

張冬冬(1985-)，男，山東臨清人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院新聞系博士生，主要從事新聞理論研究。

G212

A

1004-1869(2015)05-0056-06