曲 釗 志

(包頭師范學(xué)院 文學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

?

揚(yáng)抑屈原兩世界
——試析元代少數(shù)民族散曲家對(duì)屈原的接受

曲 釗 志

(包頭師范學(xué)院 文學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

屈原，是我國(guó)歷史上第一位浪漫主義詩(shī)人，他的剛正不阿、忠君愛(ài)國(guó)、追求真理一直為古代文人所贊揚(yáng)，但到了元代，笑屈原的現(xiàn)象在散曲作品中表現(xiàn)十分普遍，作為少數(shù)民族統(tǒng)治歷史時(shí)期，該現(xiàn)象有其存在的原因，元代少數(shù)民族作家在對(duì)屈原的接受程度上也有所不同。

元曲；屈原；貫云石；阿魯威

一

屈原，作為一個(gè)偉大的歷史人物，他的杰出的文學(xué)才能和高潔的品格贏(yíng)得了后人的崇敬和贊美,如西漢劉安在他的《離騷傳》中對(duì)屈原的為人做出了極高的評(píng)價(jià)，《離騷傳》已經(jīng)失傳，但東漢班固在《離騷序》中引用了部分內(nèi)容：“昔在孝武，博覽古文，淮南王安敘《離騷傳》，以國(guó)風(fēng)好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂，若離騷者可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，爵然泥而不滓；推此志，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也；”[1](P49)看出劉安對(duì)屈原做出了高度的評(píng)價(jià)，既肯定了《離騷》的文學(xué)價(jià)值，又贊美了屈原高潔的品格。劉安對(duì)屈原全面而又中肯的評(píng)價(jià)，奠定了后世評(píng)價(jià)屈原的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，確立了屈原偉大的形象。歌頌屈原成為有關(guān)描寫(xiě)屈原作品的主題。但是，歷朝歷代文學(xué)作品中，對(duì)屈原持批評(píng)態(tài)度的也不在少數(shù)，尤以元曲最為突出。據(jù)我不完全統(tǒng)計(jì)，隋樹(shù)森先生編著的《全元散曲》中與屈原有關(guān)的散曲有七十余篇，其中絕大部分對(duì)其形象進(jìn)行戲謔和調(diào)侃，成為了一個(gè)很有趣的文學(xué)現(xiàn)象，值得我們?nèi)ヌ接憽?/p>

仔細(xì)翻看《全元散曲》我們可以發(fā)現(xiàn)，在與屈原有關(guān)的七十余首散曲中，以批評(píng)嘲笑屈原的作品為主。有的作品中對(duì)屈原肆意嘲諷，嘲諷他認(rèn)不清官場(chǎng)的黑暗，如無(wú)名氏的《中呂·齊天樂(lè)·幽居》：“常笑屈原獨(dú)醒,理論甚斜和正,混清爭(zhēng),一事無(wú)成。汨羅江傾送了殘生,無(wú)能?！盵2](P1712)又如王愛(ài)山的《中呂·上小樓·自適》：“思古來(lái)，屈正則，直恁得稟性僻。受之父母，身體發(fā)膚。跳入江里，舍殘生，博得個(gè)，名垂百世，沒(méi)來(lái)由管他甚滿(mǎn)朝皆醉”[2](P1190)。在王愛(ài)山的筆下屈原成了一個(gè)性格執(zhí)拗古怪的人，作者認(rèn)為他不夠明智，在“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”儒家傳統(tǒng)孝悌觀(guān)的影響下，作者對(duì)屈原投江自盡、自毀生命的做法極不贊同，認(rèn)為他只是為自己博一個(gè)“名垂百世”之“名”，對(duì)他“獨(dú)醒”的態(tài)度不以為然。

張養(yǎng)浩《中呂·普天樂(lè)》：“楚《離騷》，誰(shuí)能解？就中之意，日月明白。恨尚在，人何在？空快活了湘江魚(yú)蝦蟹，這先生暢好是胡來(lái)，怎如向青山影里,狂歌痛飲,其樂(lè)無(wú)涯”[2](P421)。在這首作品中，作者認(rèn)為屈原跳江的行為純屬“胡來(lái)”，認(rèn)為他這樣的行為沒(méi)有一點(diǎn)意義，只是滿(mǎn)足了湘江魚(yú)蝦蟹的口腹之欲，還不如痛痛快快地高歌暢飲享受人生樂(lè)趣來(lái)得實(shí)在。

曾瑞《中呂·快活三過(guò)朝天子·警世》：“有見(jiàn)識(shí)越大夫，無(wú)轉(zhuǎn)理楚三閭。正當(dāng)權(quán)肯覓個(gè)脫身術(shù)，那的是高才處”[2](P495)。作品將屈原與越國(guó)范蠡作比較，認(rèn)為和范蠡相比，屈原是沒(méi)有見(jiàn)識(shí)的，認(rèn)為屈原這種舍生取義、以身試法的做法不可取，否定了他跳江的行為，認(rèn)為像范大夫一樣棲身山林，脫身有術(shù)才是明智之舉。

張可久《正宮·醉太平·無(wú)題》：“陶朱公釣船，晉處士田園。潛居水陸脫塵緣，比別人慮遠(yuǎn)。賢愚參雜隨時(shí)變，醉醒和哄迷歌宴，清濁混沌待殘年，休呆波屈原！”[2](P844)作者還是將屈原與淵明和范蠡作比較，認(rèn)為淵明和范蠡隱居的行為是深謀遠(yuǎn)慮之舉，對(duì)屈原的評(píng)價(jià)卻是“賢愚”，認(rèn)為他不懂得因時(shí)而變的做法，因此發(fā)出“休呆波屈原”的感嘆。

以上作品都從不同角度嘲笑了屈原，有的認(rèn)為屈原的做法太過(guò)愚鈍，不值得效仿，否定了屈原的行為，認(rèn)為是“無(wú)能”的表現(xiàn)；有的更是認(rèn)為屈原的做法十分可笑，是以投江的做法來(lái)獲得高名，對(duì)屈原的做法嗤之以鼻，對(duì)屈原大肆嘲笑。有的作品將屈原和陶潛并舉，肯定了五柳先生的做法，卻嘲笑了三閭大夫?！白鹛找智边@樣的主題在散曲作品中屢見(jiàn)不鮮，幾成一種文學(xué)現(xiàn)象。

元代散曲中的“尊陶抑屈”現(xiàn)象有其存在的原因。具體說(shuō)來(lái)，一是由當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境所決定。元朝是少數(shù)民族新興政權(quán)，由于長(zhǎng)期戰(zhàn)亂動(dòng)蕩不安，統(tǒng)治者采取嚴(yán)酷的民族等級(jí)制度，歧視漢人和南人，使得漢族文人的自尊心和心靈受到沉重的打擊?！安蛔x書(shū)有權(quán)，不識(shí)字有錢(qián)，不曉事倒有人夸薦。老天只恁忒心偏，賢和愚無(wú)分辨”(《朝天子·志感》)?！罢虣?quán)豪施威勢(shì)，倚強(qiáng)奪弱，亂作胡為?！薄镀仗鞓?lè)》都是知識(shí)分子慨嘆命運(yùn)不公、批判社會(huì)的黑暗的感嘆。社會(huì)發(fā)生的種種巨變使文人知識(shí)分子的內(nèi)心受到了巨大的沖擊，傳統(tǒng)的價(jià)值觀(guān)念受到了顛覆。二是與草原文化和農(nóng)耕文化的碰撞融合有關(guān)。元朝是蒙古貴族為統(tǒng)治民族的政權(quán)，以蒙古族為代表的草原文化與漢族為代表的農(nóng)耕文化在民族習(xí)性、歷史傳統(tǒng)、價(jià)值觀(guān)念等方面存在著明顯差異，草原文化尚武豪放，粗獷直率，張揚(yáng)個(gè)性；而農(nóng)耕文化注重內(nèi)在修養(yǎng)，講求溫柔敦厚，注重禮讓。一方面兩種文化發(fā)生著碰撞，另一方面兩種文化聯(lián)系又十分緊密。具體說(shuō)來(lái)，元朝統(tǒng)治者一方面堅(jiān)守本民族文化傳統(tǒng)，但是為了治理國(guó)家，也不能完全拋棄農(nóng)耕文化，摒棄漢法，他們不得不接受農(nóng)耕文化，推行漢化。另一方面，對(duì)于漢族而言，異族掌握政權(quán)，草原文化成為當(dāng)時(shí)文化的主流基，對(duì)于漢人來(lái)說(shuō)，在接受草原文化時(shí)帶有強(qiáng)迫性，漢人被迫接受，他們不喜歡為異族政權(quán)服務(wù)，所以他們不想像屈原那樣盲目的忠君，從而對(duì)隱居的陶淵明情有獨(dú)鐘。三是由于元朝統(tǒng)治者重武輕文，科舉考試長(zhǎng)期廢止，使文人失去了做官的機(jī)會(huì)。深受儒家文化影響的知識(shí)分子失去了傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)的人生道路，不得不退而求其次的選擇了“獨(dú)善其身”的隱居生活，選擇了回歸自然、放身林泉以頤養(yǎng)性情的生活方式，更多地去關(guān)注和思考個(gè)體自身的命運(yùn)和生存問(wèn)題，元代散曲以“幽居”、“隱居”、“閑適”為主題的作品鋪天蓋地就是最為集中地再現(xiàn)。屈原、陶淵明兩位詩(shī)人恰恰代表了古代知識(shí)分子“仕”和“隱”的兩種人生追求，而屈原忠君愛(ài)國(guó)、為理想執(zhí)著奉獻(xiàn)自己一生的入世進(jìn)取品格在元代社會(huì)就顯得突兀、高標(biāo)，那種不與世俗同流合污、積極追求真理的態(tài)度在元代就顯得更不合時(shí)宜，而陶淵明為自己心靈尋找片刻安靜的生活方式得到了元代文人的推崇。

二

我們知道，少數(shù)民族散曲家在元代文學(xué)史上占有很重要的地位，在元代尊陶抑屈的文化大背景下，由于身世、經(jīng)歷和價(jià)值觀(guān)的不同，元代少數(shù)民族散曲家對(duì)屈原都有著不同的解讀，他們或是憐惜屈原或是贊賞屈原，觀(guān)點(diǎn)各不相同，貫云石和阿魯威就是其中最具代表性的兩位。

貫云石(1286-1324)，本名小云石海崖，自號(hào)酸齋，又號(hào)蘆花道人，維吾爾族人。其祖父和父親都是元朝的重臣，自己也沿襲了父親的爵位，在朝上擔(dān)任高官，后隱居于浙江，年三十九而卒。

貫云石精通詩(shī)文書(shū)畫(huà)，尤以散曲最為突出。隋樹(shù)森所編《全元散曲》共收錄其散曲87首(其中小令79首，套數(shù)8首)。其散曲內(nèi)容十分豐富，有寄托思鄉(xiāng)之情的戀親之曲，也有描寫(xiě)男女戀情之曲，但表達(dá)隱逸情懷占據(jù)很大的比重，如《雙調(diào)·清江引·知足》：“野花滿(mǎn)園春晝永，客來(lái)相陪奉。草堂書(shū)千卷，下琴三弄，子落得這些兒閑受用?！盵2](P369)又如《雙調(diào)·清江引》 “竟功名有如車(chē)下坡，驚險(xiǎn)誰(shuí)參破？昨日玉堂臣，今日遭慘禍。爭(zhēng)如我避風(fēng)波走在歡樂(lè)窩！”[2](P368)都寫(xiě)出了作者不愿沾染塵世、渴望歸隱山林的人生愿望，所以，貫云石特別仰慕陶淵明，其歌頌陶淵明的作品不在少數(shù)，如：“暢悠哉，春風(fēng)無(wú)處不樓臺(tái)。一時(shí)懷抱俱無(wú)奈，總對(duì)天外。就淵明歸去來(lái)。怕鶴怨山禽怪，問(wèn)甚功名在！酸齋是我，我是酸齋?！盵2](P373)《雙調(diào)·殿前歡》其一,在作品中我們可以看出，貫云石十分推崇陶淵明，他不僅在作品中直接贊揚(yáng)陶的人品，而且歌頌恬淡的生活，表現(xiàn)了自己對(duì)隱逸生活的熱愛(ài)。這正是云石在官場(chǎng)沉浮中感悟的藝術(shù)體現(xiàn)。

貫云石對(duì)屈原也有著自己獨(dú)特的看法，他寫(xiě)到：“楚懷王,忠臣跳入汨羅江!《離騷》讀罷空惆悵,日用同光。傷心來(lái)笑一場(chǎng),笑你個(gè)三閭強(qiáng),為甚不身心放!滄浪污你,你污滄浪。”[2](P373)我們可以看到云石對(duì)屈原的態(tài)度有些微妙復(fù)雜，云石敬佩屈原是一個(gè)忠君愛(ài)國(guó)之臣，高度贊揚(yáng)屈原的行為和品格，認(rèn)為楚懷王才是使屈原跳江的罪魁禍?zhǔn)?，作者?zé)怪楚懷王就是因?yàn)樗栌篃o(wú)能，導(dǎo)致了屈原這樣的忠臣“跳入汨羅江”，對(duì)楚懷王昏庸的憤恨和對(duì)屈原的憐惜之情溢于言表；但是作者又從另一個(gè)視角著眼，認(rèn)為屈原在明知自己的政治理想得不到實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，還要一味的去堅(jiān)持自己的想法，抱怨屈原不能“身心放”，笑他一味的“愚忠”，深陷險(xiǎn)境卻渾然不知，非要為他所謂的真理犧牲自己的生命。云石只是希望屈原內(nèi)心豁達(dá)些。從作品中我們可以看到貫云石所謂“笑”屈原，不是嘲笑屈原的人品，而是對(duì)他做事的態(tài)度和價(jià)值觀(guān)的追求的不理解，認(rèn)為屈原欲在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境里保全自己的人格，完全可以選擇其它的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。

貫云石這種哀悼屈原怒其不爭(zhēng)的態(tài)度和他自身的經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系，前文已經(jīng)介紹，貫云石的祖父和父親都是元朝的高官，深得朝廷的重用，云石本人也在年輕時(shí)得到了朝廷的重任，委以高官，但是由于當(dāng)時(shí)社會(huì)和時(shí)局的原因與限制,他在官場(chǎng)上過(guò)得并不舒心，據(jù)《元史》記載，他的祖父也成為了政治斗爭(zhēng)的犧牲品，自盡而死，使他更加清醒地認(rèn)識(shí)到官場(chǎng)的黑暗，他雖然仰慕屈原，但并不想像屈原一樣為一個(gè)腐朽的政權(quán)服務(wù)，所以他選擇了歸隱山林，過(guò)起了隱居生活。他隱居去南方“賣(mài)藥”，正是選擇了另外一種生活方式來(lái)闡釋自己的人生志向。

所以我們說(shuō)，貫云石之所以“笑屈原”是出于對(duì)屈原的可惜與可憐，責(zé)怪屈原不夠豁達(dá)，不能從效忠君王的思想中走出來(lái)，最后得到的卻是無(wú)謂的犧牲；他并不是否定屈原以死明志的精神，而是嘆息屈原沒(méi)有認(rèn)清“忠君”背后真正的本質(zhì)，只有在保全自己生命的前提下，才能更好地效忠朝廷，更好地實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)；而不是屈原這種投江自盡的方式。貫云石在作品中揭示了屈原悲劇的外在原因，作者認(rèn)為為這樣不賢明的君主盡忠不值得，作者把屈原的種種遭遇與歷史上無(wú)數(shù)慘痛的悲劇加以比較和思考，萌生出不能盲目而忠的思想，認(rèn)為應(yīng)該選擇屬于自己的人生道路，這是云石久經(jīng)官場(chǎng)對(duì)人生的感悟，對(duì)自己的人生價(jià)值有了新的理解。

三

與貫云石相比，元代的另一位少數(shù)民族散曲家對(duì)屈原又有著不盡相同的一種解讀，他所創(chuàng)作的《蟾宮曲》前九首直接模仿屈原《九歌》的形式，既表達(dá)了他對(duì)屈原的喜愛(ài)，也體現(xiàn)了自己的理想志向，他就是蒙古族散曲家阿魯威。

阿魯威(1280-1350),字叔重，號(hào)東泉，蒙古人。曾任劍南太守，后又任翰林侍講學(xué)士，精通蒙漢兩種文字，漢文修養(yǎng)十分深厚，曾參與翻譯《世祖圣訓(xùn)》、《資治通鑒》等書(shū)。

屈原的《九歌》是春秋時(shí)期楚國(guó)民間祭神樂(lè)歌，詩(shī)中通過(guò)記載男巫、女巫的祭祀活動(dòng)來(lái)表現(xiàn)作者對(duì)上天的敬仰和尊重，作者以虔誠(chéng)之心歌頌各個(gè)神靈，通過(guò)對(duì)天神的禮贊，表現(xiàn)作者對(duì)生活的敬畏和向往。而阿魯威則在繼承中有所發(fā)展。研讀作品，我們發(fā)現(xiàn)，阿魯威的這些作品都是對(duì)屈原《九歌》的繼承。從作品的名稱(chēng)和所描寫(xiě)的對(duì)象上，都是依照《九歌》原詩(shī)，寫(xiě)作者對(duì)天神的歌頌和贊揚(yáng)，但屈原的《九歌》是作者現(xiàn)實(shí)的不平之鳴，而阿魯威做的《九歌》既有現(xiàn)實(shí)的感受，而更充溢著自我高潔的志向，寄托了阿魯威對(duì)自己前途的向往。

雖然同是敬仰天神之作，但是在阿魯威的筆下，各個(gè)天神更富有人情味，《湘君》和《湘夫人》中，雖然是寫(xiě)神與神的愛(ài)情，但是在描寫(xiě)過(guò)程中更具有人間煙火的特點(diǎn)。如《湘君》：“駕飛龍兮蘭旌蕙綢。君不行兮河故夷猶。玉佩誰(shuí)留。步馬椒丘。忍別靈修?！盵2](P683)作者在這里把兩個(gè)天神的愛(ài)情描繪得十分人性化，讓讀者感覺(jué)就像置身于塵世間的男女的愛(ài)情一樣，看到的是一對(duì)恩愛(ài)戀人的不舍分離。

如果與屈原《九歌》藝術(shù)化記錄楚人祭祀過(guò)程相較，阿魯威的詩(shī)作更多體現(xiàn)了詩(shī)人主體的影子?！巴蹖⒊鰱|方。便撫馬安驅(qū)。攬髻高翔。交鼓吹竿。鳴旋組瑟。會(huì)舞霓裳。布瑤席兮聊斟桂漿。聽(tīng)鏘鏘兮丹鳳鳴陽(yáng)。直上空桑。扶矢操弧。仰射天狼?！盵2](P684)讓我們看到的卻是作者高潔志向的體現(xiàn)，作品中具有正義感的太陽(yáng)神，正是作者理想的化身。阿魯威雖套用屈原《九歌》的形式，但在本質(zhì)上卻不斷宣揚(yáng)著自己對(duì)美好理想的追求。

《蟾宮曲》中更是直接借用屈原的“香草美人”的寫(xiě)法，“香草美人”是屈原創(chuàng)造的一種象征手法，這與楚地文化息息相關(guān)。阿魯威雖為蒙古人，但是他長(zhǎng)期在南方游歷做官，在阿魯威的其它作品中，多次涉及與南方、楚地有關(guān)的內(nèi)容，其詠史懷古的散曲多次提到曹操、周瑜、范蠡等歷史人物，使其散曲更具有歷史文化感，而這些歷史人物的活動(dòng)范圍恰恰都在與楚地為中心的長(zhǎng)江流域，可見(jiàn)其對(duì)楚地文化十分了解，屈原在“楚辭”中借用“香草美人”來(lái)比喻美好的事物和人生志向，阿魯威散曲中也多次借用“杜若”、“秋蘭”、“芙蓉”等香草來(lái)象征美好的事物，如《湘君》:“問(wèn)湘君何處翱游，怎弭節(jié)江皋，江水東流。薛荔芙蓉，涔陽(yáng)極浦，杜若芳洲。駕飛龍兮蘭旌蕙綢，君不行兮何故夷猶。玉佩誰(shuí)留。步馬椒丘。忍別靈修?！盵2](P683)可以說(shuō)，“香草美人”的楚辭風(fēng)韻在時(shí)隔千年之后的蒙古民族文人筆下依然充滿(mǎn)著奪目的光輝，足見(jiàn)阿魯威對(duì)屈原的喜愛(ài)。

阿魯威的《蟾宮曲》雖仿效《九歌》而作，但在繼承中有所創(chuàng)新。將“楚辭”的雅致、飄逸與散曲的樸俗、豪放巧妙融合，弱化了《九歌》陰柔之美，有力熔鑄了時(shí)代特有的剛勁壯偉之曲風(fēng)，成為散曲創(chuàng)作上的一個(gè)奇舉。

首先，從兩組作品的顯著差異來(lái)看，《九歌》是屈原根據(jù)流傳于楚地的神話(huà)傳說(shuō)加以藝術(shù)加工創(chuàng)作而形成的祭歌，充滿(mǎn)著宗教的神秘色彩，其核心是對(duì)戰(zhàn)國(guó)后期楚人祭祀活動(dòng)的全面藝術(shù)記錄，突出了楚人祭祀的對(duì)象、內(nèi)容、過(guò)程，閱讀《九歌》就像置身于楚地祭祀活動(dòng)一樣，展示了楚地祭祀的宏大、熱烈、娛樂(lè)等特征。而阿魯威的《蟾宮曲》卻重點(diǎn)刻畫(huà)一個(gè)個(gè)鮮明的自然神形象，是對(duì)楚地神靈的生動(dòng)描繪，是借神的形象抒寫(xiě)自我人生情懷。同樣是寫(xiě)《大司命》，屈原筆下極盡渲染神與人世的距離之遠(yuǎn)，而阿魯威更注重神的內(nèi)在情態(tài)，主體情感滲透深刻、鮮明。其次，在作品的形式方面，屈原《九歌》句式皆以一句一兮嘆惋、吟唱，分為五言、六言、七言、八言、九言等不同形式，變換不一，形態(tài)各異，呈現(xiàn)出一種豐富多彩、錯(cuò)落有致的句式之美，烘托出一種深情搖曳、惆悵百轉(zhuǎn)的迂回折遠(yuǎn)之態(tài)。而阿魯威改變了《九歌》寫(xiě)作格局，既不是一句一兮，又以極少七言、多作四言為主的句式，營(yíng)造出一種整飭有力、簡(jiǎn)勁利落的藝術(shù)氛圍，體現(xiàn)出一個(gè)蒙古民族詩(shī)人特有的藝術(shù)追求。

人生“不遇”，古為常態(tài)。阿魯威雖為蒙古人，本應(yīng)平步青云，但他在政治上始終不被重用，內(nèi)心充滿(mǎn)了彷徨、苦悶，于是努力從浩遠(yuǎn)的漢民族文化、文學(xué)世界中尋求可以慰藉自我痛苦、支撐自我追求的文化偶像，而屈原以及《九歌》所蘊(yùn)含的精神文化使他找到了抒發(fā)自我的突破口。他既同情屈原的種種不幸，又贊美他忠君愛(ài)國(guó)的精神，他的《蟾宮曲》九首，就是以他自己的方式敬仰屈原、抒發(fā)自己遠(yuǎn)大理想的最好例證。

結(jié) 語(yǔ)

貫云石、阿魯威都為少數(shù)民族散曲作家，然而，他們對(duì)屈原的態(tài)度不盡相同，貫云石以由“哀”轉(zhuǎn)“笑”的方式來(lái)評(píng)判屈原，而阿魯威則是在作詩(shī)和做人上效仿屈原；不管對(duì)屈原是“笑”，還是贊揚(yáng)，都可以看出以屈原為代表的漢民族文化已在少數(shù)民族知識(shí)分子中深深扎根，影響深遠(yuǎn)。

[1]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[2]隋樹(shù)森.全元散曲[M].北京：中華書(shū)局,1964.

〔責(zé)任編輯 王 宇〕

On the Rise and Fall of Qu Yuan:Acceptance on Qu Yuan by the Ethnic Verse Writers in Yuan Dynasty

QU Zhao-zhi

(Faculty of Arts, Baotou Teachers College; Baotou 014030)

Qu Yuan, the first romantic poet in Chinese history, has always been praised by the ancient literati for his upright and out spoken personality, loyalty and patriotism, the pursuit of truth. However in the Yuan Dynasty, Qu Yuan was often sneered in the verses. In a minority ruling period, this phenomenon has its reason to exist, and the ethnic writers were different in accepting Qu Yuan.

Verse in Yuan Dynasty; Qu yuan; Guan Yunshi; Ar Luwei

2015-05-13

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“古代北方草原文學(xué)美學(xué)價(jià)值研究”(12XZW016)階段性研究成果。

曲釗志(1990-)，男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，包頭師范學(xué)院文學(xué)院碩士生，主要從事宋遼金元文學(xué)文化史研究。

I29

A

1004-1869(2015)05-0036-04