仲偉民

（清華大學(xué) 歷史系，北京 100084）

大學(xué)評價、學(xué)術(shù)評價與期刊評價三者之間有非常密切的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于上述三個問題的討論非常熱烈，但將三個問題放在一起討論，似不多見。大學(xué)評價離不開學(xué)術(shù)評價，學(xué)術(shù)評價離不開期刊評價，因?yàn)槠诳u價直接關(guān)聯(lián)論文評價，因此客觀上期刊評價就成為了學(xué)術(shù)評價的基礎(chǔ)，是關(guān)系大學(xué)評價的一個非常重要的因素。無論單獨(dú)考察其中的任何一個方面，如果不同其他兩個方面聯(lián)系起來考察，都很難得到深入而全面的認(rèn)識。

一、大學(xué)評價與學(xué)術(shù)評價

某著名985大學(xué)校長在百年校慶之際，頗為猶豫地考慮要不要宣布已經(jīng)建成世界一流大學(xué)的問題。對這位校長來說，這是個極其嚴(yán)肅的問題。后來可能聽取了某些專家意見，沒有宣布他執(zhí)掌的大學(xué)為世界一流大學(xué)，而是對外宣布正在朝一流大學(xué)邁進(jìn)。據(jù)說，當(dāng)時校長對此頗為可惜。這聽起來好像是個笑話，但我心里卻很沉重。因?yàn)檫@件事表明，我們不僅對一流大學(xué)的認(rèn)識如霧里看花，而且對學(xué)術(shù)評價也缺乏起碼的理性認(rèn)知。

在目前的中國，大學(xué)評價始終是一個十分沉重的話題?？墒牵瑢@個問題，即對于什么是世界一流大學(xué)，一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，一流大學(xué)應(yīng)具備什么樣的特質(zhì)和影響力，世界一流大學(xué)有怎樣的特點(diǎn)，等等，這些問題在我們國家，無論主管官員，還是學(xué)者專家，都缺乏深入的思考、反思。在中國社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的21世紀(jì)初期，我們不難感覺到整個社會都彌漫在成功、發(fā)展與冒險(xiǎn)的氛圍之中，人們不僅充滿了激情、渴望，而且自信心十足，甚至深信自己可以無所不能。比如根據(jù)某種比較奇特的算法，中國的GDP可能已經(jīng)世界第一；謙虛一點(diǎn)，至少也是世界第二。照此推算，中國的大學(xué)也應(yīng)該離世界第一差不多了吧？所以，那位985學(xué)校校長的推理也是有根據(jù)、有背景的。

改革開放以來，中國社會經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展令人矚目，這一點(diǎn)的確是無可置疑的。但是，局部的發(fā)展遮蔽了一些存在的致命問題。具體到大學(xué)來講，大學(xué)的劇烈擴(kuò)張導(dǎo)致辦學(xué)規(guī)模膨脹，可是教學(xué)質(zhì)量是否同步提高讓人生疑，比如多所著名大學(xué)在大幅擴(kuò)招后，社會聲譽(yù)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)都大大下降；更為致命的是本來隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)的國際化水平應(yīng)該大大提升，可是我們看到的卻是截然相反的事實(shí)，大學(xué)的行政化傾向愈發(fā)嚴(yán)重。從某種程度上甚至可以說，在某些方面，我們的大學(xué)距離國際一流不是越來越近了，而是越來越遠(yuǎn)了。那位校長的沖動，第一說明他不懂什么是世界一流大學(xué)，第二說明他不懂學(xué)術(shù)評價。

關(guān)于大學(xué)評價，關(guān)于什么是世界一流大學(xué)，世界一流大學(xué)的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么，等等，有很多教育專家研究，也有很多大學(xué)排名，大家容易了解。可是關(guān)于學(xué)術(shù)評價，則要復(fù)雜很多。我之所以在本文開頭就提大學(xué)評價，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)評價同大學(xué)評價密切相關(guān)，甚至可以說，正是因?yàn)榇髮W(xué)的制度性設(shè)計(jì)，以及大學(xué)評價的輻射，對學(xué)術(shù)評價產(chǎn)生了極大的影響和扭曲。而學(xué)術(shù)評價的扭曲，反過來又大大制約了大學(xué)的發(fā)展。因此，研究目前中國的學(xué)術(shù)評價問題，必然要涉及中國的大學(xué)評價和大學(xué)制度問題，這是此前研究學(xué)術(shù)評價問題的學(xué)者所較少注意和研究的。

浙江大學(xué)原校長楊衛(wèi)在接受《大學(xué)周刊》訪問時曾說：“以美國大學(xué)為例，它們是三流學(xué)校數(shù)論文篇數(shù)，二流學(xué)校數(shù)論文的影響因子，一流學(xué)校不對論文發(fā)表提要求，而頂尖的大學(xué)非常強(qiáng)調(diào)教學(xué)”。此話雖然比較尖銳，但大致不錯。對照我國的大學(xué)，不難發(fā)現(xiàn)我們的大學(xué)處于哪個層次。

二、學(xué)術(shù)評價在中國的實(shí)際運(yùn)作狀況

目前學(xué)術(shù)評價在中國高校及科研院所并沒有一定之規(guī)，甚至被大家批評為一片混亂，但從中也可以發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律，簡單歸納為以下三點(diǎn)：

第一，各大學(xué)及科研院所都有自己規(guī)定的一套學(xué)術(shù)評價規(guī)則。這本來是一種正?，F(xiàn)象，因?yàn)檗k學(xué)及科研水平存在巨大差異，因此不可能在所有高校及科研院所執(zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)，但在中國，學(xué)術(shù)評價出現(xiàn)了許多奇葩現(xiàn)象。比如，自以為已經(jīng)進(jìn)入世界一流的某大學(xué)，制定了如下獎勵制度：國內(nèi)任何期刊發(fā)表的論文概不獎勵，只獎勵在SCI／SSCI以及SSCI／AHCI上發(fā)表的論文，高額獎勵在Nature／Science上的論文；其他的大多數(shù)985高校，大多只獎勵在中國社會科學(xué)院相關(guān)期刊以及CSSCI上發(fā)表的論文，獎勵額度相差很大；地方高校獎勵政策更是五花八門，有的高校高額獎勵在《中國社會科學(xué)》以及中國社會科學(xué)院的一些專業(yè)學(xué)術(shù)期刊；有的高校則高額獎勵在《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》以及《求是》上發(fā)表的論文，某些985高校甚至也有這樣的政策：1篇《人民日報(bào)》的文章相當(dāng)于3篇CSSCI刊論文；有的高校還將中央或省部級領(lǐng)導(dǎo)的批示作為學(xué)術(shù)評價指標(biāo)，而目前隨著所謂智庫的大量設(shè)立，此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)將被強(qiáng)化；最奇葩的是，在中央電視臺或省電視臺上發(fā)表高論，也算學(xué)術(shù)成果。很顯然，上述獎勵規(guī)則或評價制度并沒有將學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量作為第一標(biāo)準(zhǔn)。

第二，各種評價機(jī)構(gòu)的影響呈越來越大之態(tài)勢，尤其是幾大核心及來源刊機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，成為各大專院校制定學(xué)術(shù)評價的基本依據(jù)。目前中國有如此之多的學(xué)術(shù)評價主體，而且這些部門還大張旗鼓地命名為學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)，在國際上都是很少見的現(xiàn)象。造成這種情況的原因很復(fù)雜，簡單分析：一因有需求、有市場，各種評價機(jī)構(gòu)盡管水平參差不齊，有的水平非常之低，但在目前行政主導(dǎo)的科研管理機(jī)制之下，他們基本都能蒙混。二因做學(xué)術(shù)評價有利可圖，即使這些機(jī)構(gòu)毫無從事學(xué)術(shù)評價的實(shí)力，但只要一掛上學(xué)術(shù)評價的牌子，則立即門庭若市。因此，近幾年社會上陸續(xù)冒出許多新的評價機(jī)構(gòu)，競相招惹大家的注意。盡管這些機(jī)構(gòu)時常也遭到學(xué)術(shù)界的批評，但其擴(kuò)張之勢似乎并未受到影響。三因在民族主義情結(jié)之下，在學(xué)術(shù)上仍處于第三世界的中國，不甘心為國外學(xué)術(shù)評價所牽制，希望建立中國自己的學(xué)術(shù)評價體系，這在客觀上也鼓勵了各種學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)大肆擴(kuò)張自己的地盤。

第三，很多學(xué)者對目前中國的學(xué)術(shù)評價規(guī)則提出批評，并提出各種建議。但是總的來看，學(xué)者的聲音也就在學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而已，基本不會產(chǎn)生作用，因?yàn)樵u價規(guī)則不是學(xué)者制定的，學(xué)者也沒有權(quán)力來制定。①朱劍：《學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)期刊》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。既然無用，我沒有必要在此多言。

這里我倒想替教育部說一句公道話，即教育部并沒有制定過具體的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)都是各大學(xué)及各科研院所自己定的。大家產(chǎn)生這樣的誤會，可能有兩個原因：一是教育部曾經(jīng)有一個項(xiàng)目委托南京大學(xué)來做，后來這個項(xiàng)目不幸成為學(xué)術(shù)評價的一個標(biāo)準(zhǔn)；二是教育部在項(xiàng)目驗(yàn)收時，可能有某種比較具體的標(biāo)準(zhǔn)，比如規(guī)定在哪類期刊上發(fā)文等等，但這不能認(rèn)為是教育部制定了具體的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

三、目前中國學(xué)術(shù)評價制度的危害

中國目前五花八門的學(xué)術(shù)評價制度，對學(xué)術(shù)研究及學(xué)術(shù)創(chuàng)新造成了致命的傷害。

其一，學(xué)術(shù)評價的工具理性。高?？蒲泄芾聿块T主導(dǎo)學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)，這既造成了行政對學(xué)術(shù)的無端干預(yù)，又在客觀上鼓勵了學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的妄為。評價機(jī)構(gòu)與科研管理部門的“合謀”，使學(xué)術(shù)期刊的生存處境更加艱難，其“合謀”證據(jù)是：評價機(jī)構(gòu)盡其所能討好行政管理部門，而管理部門也往往不分青紅皂白采信評價機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)和結(jié)果。因此，所謂教授治校，在中國永遠(yuǎn)只是畫餅。甚至形成相反的情況，即：不是教授治校，而是校治教授，其手段就是通過學(xué)術(shù)評價來控制和約束教授。

其二，學(xué)術(shù)評價的學(xué)科帝國主義傾向。從自然科學(xué)移植而來的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，套用到人文社會科學(xué)領(lǐng)域，對人文社會科學(xué)造成了極大的傷害，對人文學(xué)科的傷害尤其大。也就是說，以項(xiàng)目制為中心、以刊物或出版社級別為標(biāo)準(zhǔn)、以數(shù)量化為標(biāo)志的評價體系，尤其是各評價機(jī)構(gòu)以影響因子等指標(biāo)為主要評價標(biāo)準(zhǔn)，對人文學(xué)科的傷害遠(yuǎn)比對社會科學(xué)大。②仲偉民：《量化評價扼殺人文學(xué)術(shù)——關(guān)于人文學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的評價問題》，《澳門理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期。

其三，學(xué)術(shù)評價的政治和御用導(dǎo)向。上述某高校將在黨報(bào)發(fā)表文章以及將領(lǐng)導(dǎo)批示作為重要科研成果獎勵的舉措，可謂學(xué)術(shù)評價政治導(dǎo)向的一種典型表現(xiàn)；而時下所謂智庫以及對上級文件論證的文章，則是典型的學(xué)術(shù)評價御用導(dǎo)向。目前這種學(xué)術(shù)導(dǎo)向，似乎越來越嚴(yán)重，相關(guān)職能部門也在鼓勵這種導(dǎo)向，比如重大課題設(shè)計(jì)中，此種導(dǎo)向的課題不僅數(shù)量很多、支持力度大，而且容易申請?？墒聦?shí)上，這種非學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向不僅會助長各種各樣的機(jī)會主義、投機(jī)主義，而且會嚴(yán)重危害學(xué)術(shù)風(fēng)氣，危害學(xué)術(shù)的真正進(jìn)步，造成學(xué)術(shù)的虛假繁榮景象。

上述學(xué)術(shù)評價的種種傾向說明，我們尚未找到朝世界一流大學(xué)邁進(jìn)的路徑，二流大學(xué)的水平也還沒有夠著。這一點(diǎn)同我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平頗為相似，我們大約剛剛從第三世界走出，一只腳邁進(jìn)了第二世界的門檻，卻自以為到了第一世界，這個錯覺不僅招致了一些麻煩，而且嚴(yán)重制約了我國學(xué)術(shù)研究的發(fā)展和創(chuàng)新。

四、期刊評價是學(xué)術(shù)評價中最重要、最基礎(chǔ)的一環(huán)

大學(xué)評價離不開學(xué)術(shù)評價，學(xué)術(shù)評價離不開論文評價，論文評價離不開期刊評價。因此，期刊評價是大學(xué)評價與學(xué)術(shù)評價中的關(guān)鍵一環(huán)。我們不難看到，以期刊分級作為考核與獎勵的標(biāo)準(zhǔn)，就是目前各大學(xué)通行的做法。為何如此？學(xué)術(shù)評價千變?nèi)f化，最終都離不開對學(xué)者具體研究成果的評價。對文科學(xué)者來說，最重要的標(biāo)志性成果就是論著，即論文和專著。至于專著，由于眾所周知的原因，近年來出版實(shí)在太濫，實(shí)施評價比較困難，我們不予評論（最簡單的做法是對出版社分級，可目前連最好的出版社都出賣書號，所以這種做法幾乎沒有任何意義）。比較而言，論文是學(xué)者最重要的成果形式，而期刊是論文的主要載體，因此學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)評價中處于核心位置，并成為大家矚目的中心，就是合情合理的了。

關(guān)于期刊評價，近幾年已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一大熱點(diǎn)。作為學(xué)術(shù)評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，期刊評價不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)評價機(jī)制問題，還關(guān)乎學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展和命運(yùn)問題。因此，除部分學(xué)者關(guān)注以外，期刊人尤其重視學(xué)術(shù)期刊的評價問題，并形成了研究學(xué)術(shù)評價與期刊評價的一股熱潮。但是，總的來看，目前學(xué)術(shù)期刊處在多種不利環(huán)境之中，可以說生存環(huán)境非常惡劣，不容樂觀。

首先，體制改革的壓力。從大環(huán)境看，盡管市場化改革的壓力暫時釋放，但傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊體制的痼疾，我們必須要有充分的認(rèn)識。在傳統(tǒng)體制之下，學(xué)術(shù)期刊雖然目前無衣食之憂，但從根本上看的確是沒有發(fā)展前景的，綜合性學(xué)術(shù)期刊尤其是學(xué)報(bào)，更是沒有出路的。說一句極端的話，在市場大潮和數(shù)字化趨勢面前，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊，尤其是綜合性學(xué)術(shù)期刊，難以找到生存的空間。從小環(huán)境看，問題也是依然存在。從2014年起，高校開始綜合改革，在改革大盤子中，我們很難找到學(xué)術(shù)期刊的位置；也就是說，在將要全面推開的高校改革大潮中，即使在高校內(nèi)部，也沒有給學(xué)報(bào)以及高校的其他學(xué)術(shù)期刊留下適當(dāng)?shù)纳婵臻g。

其次，期刊評價機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)期刊的影響越來越大，在某種程度上已經(jīng)嚴(yán)重干擾了辦刊。我認(rèn)為期刊評價機(jī)構(gòu)的功過大致可以三七開。其功是客觀上促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊努力提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，以提高自己的相關(guān)數(shù)據(jù)，而期刊也可以根據(jù)評價機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)調(diào)整自己的辦刊策略。但是，綜合來看，期刊評價存在的問題更多。舉例如下：第一，多數(shù)評價機(jī)構(gòu)熱衷于發(fā)布排行榜，故意制造轟動效應(yīng)，以擴(kuò)大自己的學(xué)術(shù)影響和社會影響；第二，期刊評價從業(yè)者大多是圖書情報(bào)研究人員，沒有學(xué)科背景，評價報(bào)告缺乏內(nèi)涵性的學(xué)術(shù)論證和闡述，基本屬于外行評價；第三，期刊評價影響學(xué)術(shù)生態(tài)，不僅對辦刊，而且對學(xué)術(shù)研究都形成了嚴(yán)重干擾，最典型的就是以影響因子為評價基本依據(jù)的評價標(biāo)準(zhǔn)，對人文學(xué)科的學(xué)術(shù)論文極不公平，對以發(fā)表人文學(xué)科學(xué)術(shù)論文為主的期刊更不公平；第四，評價機(jī)構(gòu)與科研管理部門的“合謀”，惡化了學(xué)術(shù)期刊的生存環(huán)境，強(qiáng)化了學(xué)術(shù)管理的行政干預(yù)色彩，也導(dǎo)致了大學(xué)管理的行政化愈發(fā)嚴(yán)重。

最后，期刊結(jié)構(gòu)的不合理，成為中國期刊發(fā)展的一大瓶頸。目前中國的綜合性學(xué)術(shù)期刊占了期刊的大半壁江山，專業(yè)期刊數(shù)量相對較少，這種期刊結(jié)構(gòu)既影響了期刊水平的提高，也成為了中國期刊國際化的一大障礙。①朱劍：《高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展——以教育部名刊工程建設(shè)為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。同時，不合理的期刊結(jié)構(gòu)既難以贏得學(xué)者的認(rèn)可，也對期刊評價帶來一定的困擾。因此，在我們呼吁改革學(xué)術(shù)評價制度的同時，也必須對目前中國期刊現(xiàn)狀有清醒的認(rèn)識，對我們自己有清醒的認(rèn)識。

關(guān)于大學(xué)評價、學(xué)術(shù)評價與期刊評價的復(fù)雜關(guān)系，不是這篇短文所能解決的問題。但我們希望通過研究和討論，促進(jìn)對這些問題的認(rèn)識，并進(jìn)而促進(jìn)中國大學(xué)水平的提高，改進(jìn)不合理的學(xué)術(shù)評價機(jī)制。在這個復(fù)雜的關(guān)系中，期刊處在這生態(tài)鏈的最底端，處境也最為艱難，綜合性期刊尤其艱難。為此，我們必須深入思考，怎樣使中國期刊擺脫困境，怎樣使中國的學(xué)術(shù)評價走上正軌。我認(rèn)為，中國目前學(xué)術(shù)共同體的缺位是一個非常重要的原因。②關(guān)于學(xué)術(shù)共同體問題，參見李劍鳴的《自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評價》及許紀(jì)霖的《回歸學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在價值尺度》，均見《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期，這是到目前為止論述學(xué)術(shù)共同體最為精到的文章。只有在學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)大學(xué)評價、學(xué)術(shù)評價與期刊評價的情況下，中國才能建立健康、公正而有效的學(xué)術(shù)評價機(jī)制。