蔣重躍

（北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）編輯部，北京 100875）

說到學(xué)術(shù)期刊評價(jià)，目前通行的標(biāo)準(zhǔn)都以定量方法為基礎(chǔ)。運(yùn)用這種方法得到的數(shù)據(jù)，直接反映的是期刊的讀者關(guān)注度。那么，以讀者關(guān)注度為標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)學(xué)術(shù)期刊究竟有怎樣的特點(diǎn)？有怎樣的問題？這些問題應(yīng)該怎樣解決呢？以下談?wù)勎业目捶ā?/p>

一、什么是讀者關(guān)注度？

所謂讀者關(guān)注度，說的是期刊論文被讀者關(guān)注的程度，往往以刊發(fā)論文的被引量、被索引量、被文摘量、發(fā)行量、流通量、網(wǎng)絡(luò)下載量等的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來表示。目前國內(nèi)被用作評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的各類指標(biāo)體系，如北京大學(xué)圖書館的《中文核心期刊要目總覽》、中國社會科學(xué)院中國人文社科評價(jià)中心的《中國人文社科期刊評價(jià)指標(biāo)體系》中的影響力一項(xiàng)、南京大學(xué)CSSCI來源期刊、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所近期研發(fā)的《中國社會科學(xué)產(chǎn)出成果分析與評估》以及中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)等的影響因子統(tǒng)計(jì)，都反映了讀者對期刊論文的關(guān)注度。

上述機(jī)構(gòu)對自己的數(shù)據(jù)往往有各自的說法。中國知網(wǎng)的相關(guān)負(fù)責(zé)人就曾聲明，數(shù)據(jù)只是數(shù)據(jù)，目的并非為了評價(jià)，這些數(shù)據(jù)如何使用，那是用戶的事情，與知網(wǎng)無關(guān)。核心期刊遴選機(jī)構(gòu)雖然明確提出，編纂核心期刊目錄的目的是為圖書館訂購期刊和為讀者提高選擇信息效率而設(shè)計(jì)，但也明確提出自己的工作任務(wù)是鑒別期刊的水平與質(zhì)量，了解它們在相關(guān)學(xué)科中的地位和作用。在我看來，這已經(jīng)是在做期刊的評價(jià)工作了。

本文所說的讀者關(guān)注度，有人叫做期刊影響力，對此我并不認(rèn)同。我認(rèn)為，被引量、被索引量、被文摘量、發(fā)行量、流通量、網(wǎng)絡(luò)下載量只能說明被關(guān)注的程度，尚不足以說明影響力。在我看來，所謂影響力，應(yīng)該由期刊對外影響和作用的結(jié)果來體現(xiàn)，這種結(jié)果主要應(yīng)該是引起外部事物一定程度的變化。以上所說的諸多的“量”，更多的是反映了信息使用者出于自己的需要而選用期刊論文，還不足以反映期刊論文引起外部事物發(fā)生變化的情況，所以“關(guān)注度”這個(gè)詞要比“影響力”更符合實(shí)際情況。

二、讀者關(guān)注度的一般限度與合理限度

關(guān)注度是個(gè)寬泛的概念，好像什么都能說明，看起來這是它的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。比如，為什么讀者會對某些文章特別關(guān)注？這固然是因?yàn)樗兄鴤€(gè)人的具體需要，滿足他們的需要，就成了相關(guān)論文價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的根據(jù)。另外，關(guān)注一篇文稿，總還因?yàn)檫@篇文稿在某方面有意義，水平和質(zhì)量大概也不算太差勁。從這個(gè)意義上說，關(guān)注度的確在一定程度上反映了期刊論文的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量。這樣的論文多了，當(dāng)然可以說明一本期刊有一定的水平和質(zhì)量了。

在實(shí)際的期刊評價(jià)中，這種看法似乎也有道理。各種數(shù)據(jù)排名情況比較好的期刊中，大家公認(rèn)水平較高的期刊往往就在其中。這似乎也說明關(guān)注度可以表明期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量。事實(shí)果真如此么？我覺得還沒有過硬的證據(jù)給予科學(xué)的說明。高水平學(xué)術(shù)期刊往往關(guān)注度也較高，這是事實(shí)。但決定期刊關(guān)注度高低的因素很多，不只學(xué)術(shù)水平一項(xiàng)，像經(jīng)管政法類學(xué)科的論文，資源環(huán)境、“一路一帶”等熱點(diǎn)現(xiàn)實(shí)問題的論文，就因?yàn)樗鶎賹W(xué)科的應(yīng)用性較強(qiáng)，欄目選題比較貼近現(xiàn)實(shí)，所以容易引起更多讀者的關(guān)注。而決定關(guān)注度大小的另一個(gè)因素，也是根本因素，則是期刊所屬學(xué)科和選題領(lǐng)域中讀者和作者數(shù)量的多少。多的，關(guān)注度很可能就高；少的，關(guān)注度很可能就低。

上述兩個(gè)因素都與期刊論文的使用價(jià)值有關(guān)。而所謂使用價(jià)值，往往是實(shí)際工作和生活中的有用性。比如，干部要寫工作報(bào)告，許多報(bào)告與資源環(huán)境問題、反腐倡廉問題、“一路一帶”問題相關(guān)，這樣，就會有一大批干部上網(wǎng)查閱與這些主題相關(guān)的論文?，F(xiàn)在為了評職稱而寫論文發(fā)表的人越來越多，這些人也要參考已經(jīng)發(fā)表的論文。這些人分屬于不同學(xué)科，從業(yè)人員多的學(xué)科，已發(fā)表論文的下載量和引用量很可能就大；反之，從業(yè)人員少的學(xué)科，已發(fā)表論文的下載量和引用量很可能就小。這是很自然的。有鑒于此，我們就應(yīng)該明了，對于不同學(xué)科而言，相同的下載量含義往往是不同的。有的學(xué)科一篇論文下載1000次不算多；有的學(xué)科一篇論文下載200次不算少。如此看來，同樣的數(shù)據(jù)不一定反映出相同的關(guān)注度，不同的數(shù)據(jù)也可能相對地反映出大體相同的關(guān)注度。

然而，即使我們找到了與不同學(xué)科相應(yīng)的不同的下載量可能表示相同或相近的關(guān)注度，那也很難說明這個(gè)關(guān)注度究竟意味著什么，更不能確定這樣的關(guān)注度就一定反映了期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量。因?yàn)橐韵螺d量為基礎(chǔ)的關(guān)注度所反映的東西畢竟是寬泛的、模糊的，它對決定期刊關(guān)注度高低的諸多原因的分辨力較弱，不可能很準(zhǔn)確地說明不同因素各自起了什么作用。所以，在沒有任何限定的情況下，用關(guān)注度這個(gè)模糊的概念來證明期刊學(xué)術(shù)水平的高低，的確不是有效的辦法。從這個(gè)意義上看，以關(guān)注度作為期刊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又是有缺陷的。

如此說來，關(guān)注度本身就存在著尖銳的矛盾：一方面，它可以在一定程度上反映期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量；另一方面，它又的確不能準(zhǔn)確地反映期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量。能與不能之間應(yīng)該有一條界限，這條界限就是它的現(xiàn)實(shí)的限度。找到這個(gè)限度，我們就可以把握關(guān)注度的實(shí)質(zhì)。大哲學(xué)家黑格爾愛用斯賓諾莎的這句話“一切規(guī)定都是否定”（Omnis determinatio est negatio）來說明“一切規(guī)定性的基礎(chǔ)都是否定”。根據(jù)這句話，黑格爾把辯證法做了更為精辟的說明：“凡有限之物都是自相矛盾的，并且由于自相矛盾而自己揚(yáng)棄自己?！雹俸诟駹枺骸缎∵壿嫛?，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第203、177頁。關(guān)注度當(dāng)然也是具體之物。在規(guī)定或限定的范圍內(nèi)，它可以用來衡量學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量，越過這個(gè)限度，它就會走向反面，就不能用來衡量學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量了。

不過，以上所說的只是表現(xiàn)一般讀者關(guān)注度的原始數(shù)據(jù)的限度，用它來說明期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量，即使站在限度之內(nèi)，效率也是非常之低的。那么，有沒有什么辦法提高這些數(shù)據(jù)的效率呢？我認(rèn)為，讀者關(guān)注度可能還會有一條更為合理的限度，那是需要人為的努力和干預(yù)才可獲得的。在我們可以把握的具體情境下，關(guān)注度用來評價(jià)期刊學(xué)術(shù)水平的合理界限究竟在哪里呢？首先我們要承認(rèn)，期刊論文的有用性以及體現(xiàn)這種有用性的一定的讀者數(shù)量就是關(guān)注度的內(nèi)容，其中必然地包含著一定的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的因素。但問題是，怎樣才能盡量多地排除學(xué)術(shù)以外的其他因素，使讀者關(guān)注度能夠成為較為集中地反映期刊學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)呢？目前還沒有直接有效的辦法。我的想法是，在沒有其他因素干擾的情況下，數(shù)據(jù)庫中學(xué)術(shù)論文下載次數(shù)與論文所屬學(xué)科領(lǐng)域從業(yè)人員之比，更有理由成為衡量論文學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。道理很清楚：相比于不分學(xué)科、專業(yè)、專題的單純數(shù)據(jù)評價(jià)，同一專業(yè)領(lǐng)域有多少人關(guān)注，更有理由反映出論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平。也就是說，讀者關(guān)注度作為期刊學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的合理界限應(yīng)該在于期刊的學(xué)術(shù)分類。學(xué)科、專業(yè)和專題越是相近，讀者關(guān)注度就越是可能反映出期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量；而不在同一學(xué)科、專業(yè)和專題范疇內(nèi)，論文的關(guān)注度反映期刊學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的效果就會較差。

這就提醒我們，決不能不加區(qū)別地把單純的讀者關(guān)注度當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)來衡量期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量，更不能把它當(dāng)作安排和調(diào)整學(xué)科論文比重，甚至當(dāng)作學(xué)科設(shè)置和調(diào)整的指揮棒，那樣，對于中國的高等教育將會貽害無窮。

為了有效衡量學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量，區(qū)別讀者關(guān)注度的一般限度與合理限度非常重要。我們能用它們來做什么？不能用它們來做什么？我們應(yīng)該怎樣做？對待這些問題，要謹(jǐn)慎，要小心，一定要有“知止”的精神，既要弄清它的一般限度，更要弄清它的合理限度，充分挖掘合理限度內(nèi)的一切資源，而又不能超越限度以外半步，這樣大概也可叫做“知止而不殆”吧。

三、數(shù)據(jù)分類是讀者關(guān)注度在期刊評價(jià)上的合理限度

那么，根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域和研究專題的讀者關(guān)注度來評價(jià)相應(yīng)領(lǐng)域的期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量就是一個(gè)準(zhǔn)確而完美的方法嗎？顯然也不是。因?yàn)榧词箘澐至藢I(yè)和專題，仍然無法排除讀者關(guān)注度中非學(xué)術(shù)因素的影響。即使劃分了專業(yè)和專題，讀者關(guān)注度究竟在多大程度上可以反映學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量，仍然是一個(gè)問題。

換一個(gè)角度提問，期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量是由什么決定的？顯然應(yīng)該由發(fā)表的論文的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量來決定。同一學(xué)科、同一專題的學(xué)術(shù)期刊，自然可以通過刊發(fā)論文的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量來衡量和比較整刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量?？蓡栴}是，論文學(xué)術(shù)水平要通過什么表現(xiàn)出來？能否通過讀者關(guān)注度呢？憑感覺似乎可以，其實(shí)未必。學(xué)術(shù)水平高、有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)論文未必會引起讀者關(guān)注和認(rèn)可，出現(xiàn)這種情況，或許是因?yàn)閷W(xué)科較小，關(guān)注者較少；或許是因?yàn)檫x題較偏，并非多數(shù)人所熟悉；或許是因?yàn)榉椒ㄌ貏e、理論高深，一時(shí)難以為眾人所理解，如此等等?？赡苓€會有其他原因。所以，即使用專業(yè)和專題領(lǐng)域讀者關(guān)注度來決定論文從而決定期刊的優(yōu)劣，在精確性上仍然是值得懷疑的。

可見，不論是混一的讀者關(guān)注度，還是分類的讀者關(guān)注度，都不能精確、全面地反映期刊的學(xué)術(shù)水平?？墒乾F(xiàn)實(shí)的情況卻是，我們在期刊評價(jià)中又無法脫離讀者關(guān)注度這個(gè)重要因素，因?yàn)槌梭w現(xiàn)讀者關(guān)注度的數(shù)據(jù)，我們并沒有其他更好的東西可以用來評價(jià)期刊。兩者相較，分類讀者關(guān)注度當(dāng)然比混一讀者關(guān)注度要好些。如此而已。

明白了這個(gè)道理，做起來就簡單了?？上却蚱啤翱钡慕缦蓿詫W(xué)科構(gòu)成和研究專題為標(biāo)準(zhǔn)將論文分類，然后采用同類論文比較讀者關(guān)注度的方法來進(jìn)行評價(jià)。簡單地說，數(shù)據(jù)分類或“可比性”就是讀者關(guān)注度在現(xiàn)階段的合理限度。用專業(yè)和專題劃分或“可比性”作為評價(jià)的前提來使用體現(xiàn)關(guān)注度的數(shù)據(jù)，這應(yīng)該是一個(gè)可行的權(quán)宜之計(jì)。

期刊評價(jià)可以劃分為若干個(gè)范疇或側(cè)面，如學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量、實(shí)踐指導(dǎo)意義或價(jià)值、裝幀設(shè)計(jì)和印刷質(zhì)量、發(fā)行量和產(chǎn)值利潤、可讀性和讀者數(shù)量，如此等等。但對于學(xué)術(shù)期刊，作為最根本評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的是它的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量。在關(guān)注度的合理限度內(nèi)，即在以學(xué)科、專業(yè)、專題分類為“可比性”的前提條件下，學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量可以在一定程度上得到比混一關(guān)注度更好的體現(xiàn)。例如，相同學(xué)科、相同專業(yè)、相同專題，大概可使用讀者關(guān)注度來加以判斷。我們假設(shè)，分類之后，讀者就成了同行的專業(yè)人士。同樣是這些人，在學(xué)科、專業(yè)和專題劃分后，他們關(guān)注與否，更可能體現(xiàn)出期刊論文的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量。也就是說，對于體現(xiàn)關(guān)注度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，這就是讀者關(guān)注度用于期刊評價(jià)的合理限度。把握住這個(gè)限度，就可在目前條件下保證學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量評價(jià)的相對合理性和客觀性。而不加分別，把體現(xiàn)讀者關(guān)注度的全部數(shù)據(jù)的價(jià)值做無限夸大，這叫做關(guān)注度的濫用，也可叫做人海戰(zhàn)術(shù)，它不但不能合理地衡量學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量，還可能誤導(dǎo)公眾，擾亂學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，破壞學(xué)科結(jié)構(gòu)，給學(xué)術(shù)發(fā)展造成無可挽回的損失。這是一種危險(xiǎn)傾向，應(yīng)該警惕。