胡金蒙

廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004

“無(wú)主汽車”應(yīng)當(dāng)如何處置，是理論界最有爭(zhēng)議的問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、環(huán)境學(xué)等角度來(lái)說(shuō)都會(huì)得到不同的答案，本文從無(wú)主汽車的范疇入手，說(shuō)明無(wú)主汽車產(chǎn)權(quán)在這種問(wèn)題上應(yīng)該有的價(jià)值。

一、無(wú)主汽車范疇的確立

首先，從形式上來(lái)說(shuō)，無(wú)主汽車由于長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有人使用，停放在公共停車位的汽車，是勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)物，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與法律所有權(quán)具有很多的相似之處。雖然無(wú)主汽車在長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有人使用，但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)還是屬于個(gè)人資產(chǎn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，屬于個(gè)人資產(chǎn)。勞動(dòng)者的勞動(dòng)付出是財(cái)產(chǎn)權(quán)的涌泉，使它們和公共的東西產(chǎn)生區(qū)別。有很多的學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者的果實(shí)應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者鑲有，國(guó)家的干預(yù)以及授權(quán)只能說(shuō)是確認(rèn)權(quán)利的一種方式，并不能影響權(quán)利本人的意志。因?yàn)樗接挟a(chǎn)是重要前提，而不是國(guó)家以及政府授予的權(quán)利，只有通過(guò)社會(huì)賦予實(shí)際占有著相關(guān)的法律的規(guī)定，才能說(shuō)是實(shí)際占有，這樣才能成立。

從根本上說(shuō)，財(cái)產(chǎn)具有穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和維持社會(huì)秩序的功能，先占取得在初民社會(huì)本身就是一種勞動(dòng)，一旦私有財(cái)產(chǎn)制度要求將包場(chǎng)或獎(jiǎng)勵(lì)的獲取建立在優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)上時(shí)，無(wú)主之物先占取得，專利權(quán)的仙申請(qǐng)火線發(fā)明原則。當(dāng)無(wú)主汽車視為一種財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)時(shí)，一些學(xué)者往往認(rèn)為，長(zhǎng)時(shí)間不實(shí)用的物品只要放在公共地區(qū)，那么它的使用權(quán)就會(huì)改變。誰(shuí)先占得就屬于誰(shuí)。這種說(shuō)法在社會(huì)公共利益和死人利益之間取得了平衡，若適用取得失效制度，不但不能取得相應(yīng)的權(quán)利，反而會(huì)造成侵害相應(yīng)權(quán)利的法律問(wèn)題，有效時(shí)期屆滿的汽車，相應(yīng)的公法光環(huán)消失，無(wú)疑會(huì)成為共有領(lǐng)域，但是如果產(chǎn)權(quán)的有效期間沒(méi)有屆滿，國(guó)家也沒(méi)有權(quán)利剝奪這疑似全，職能因?yàn)闄?quán)利的主題死亡或者終止這項(xiàng)權(quán)利后，才能歸于國(guó)家所有。法律上的壟斷與經(jīng)濟(jì)上的壟斷并不是一回事，無(wú)主汽車的歸屬權(quán)到底應(yīng)該歸于誰(shuí)已經(jīng)成為當(dāng)今理論研究的一個(gè)焦點(diǎn)。

二、無(wú)主汽車的歸屬紛爭(zhēng)

對(duì)于無(wú)主物品的歸屬，各國(guó)的立法規(guī)定都不同，在國(guó)外，很多國(guó)家都規(guī)定了無(wú)主物品的歸屬可以繼承，對(duì)于無(wú)人繼承的物品，則成立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)實(shí)施權(quán)利的保護(hù)，例如俄羅斯聯(lián)邦專門機(jī)構(gòu)主要就是對(duì)于一些沒(méi)有繼承人的物品或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。但在日本認(rèn)為無(wú)主物品以及產(chǎn)權(quán)應(yīng)該立即終止其的權(quán)利收歸國(guó)庫(kù)。

而在我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)無(wú)主物品的權(quán)利作出了先管的規(guī)定，按照《繼承法》中規(guī)定無(wú)主物品不在繼承的范圍內(nèi)，應(yīng)該歸于國(guó)家所有或者歸縮在集體所有制組織所有。使用者是集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，由所在集體經(jīng)濟(jì)組織形式。無(wú)主汽車在公共地區(qū)擺放超過(guò)一年，并沒(méi)有辦理專一手續(xù)的，任何人可以獲取該物品的使用權(quán)，向有關(guān)部門進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，提出注銷申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)物品注冊(cè)人的死亡或者終止使用證明。學(xué)術(shù)界對(duì)無(wú)主物品的歸屬也是各有見解，相互之間分歧差異都很大。對(duì)無(wú)主物品歸于國(guó)家很多學(xué)者都不能接受，應(yīng)當(dāng)將其歸于公有領(lǐng)域，因?yàn)闊o(wú)主物品已經(jīng)沒(méi)有人使用的權(quán)利，經(jīng)過(guò)相關(guān)的部門批準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)移其個(gè)人，物品本來(lái)就是為人所使用的，解決個(gè)人的問(wèn)題，因此國(guó)家不接受無(wú)主物品能夠更好的將這些物品造福社會(huì)。對(duì)于其遠(yuǎn)擁有者或者其他組織，當(dāng)其不存在時(shí)候，如果沒(méi)有繼承者，國(guó)家也不能接受。臺(tái)灣有學(xué)著認(rèn)為，對(duì)于無(wú)主物品的歸屬問(wèn)題，應(yīng)該設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)設(shè)立擔(dān)保功能而定。無(wú)人使用的物品成為公共物品，當(dāng)沒(méi)有專人繼承后，所有人都可以利用申請(qǐng)的手段獲取使用資格。對(duì)于無(wú)主物品的歸屬，有的學(xué)者認(rèn)為，把沒(méi)有法定繼承人的物品經(jīng)濟(jì)權(quán)利歸于國(guó)家能夠更有利于管理，也有的學(xué)者表示相反的觀點(diǎn)。

三、無(wú)主物品識(shí)別性標(biāo)記權(quán)之歸屬

對(duì)于無(wú)主物品的歸屬，我國(guó)法律自拍刺激;呃無(wú)主物品和無(wú)主著作權(quán)歸屬不同的規(guī)定，如果物品使用權(quán)的本人已經(jīng)確認(rèn)死亡，無(wú)人繼承又無(wú)人遺贈(zèng)的，其使用權(quán)不能專歸于國(guó)家所有，而是任何人可以向有關(guān)部門進(jìn)行申請(qǐng)。如果無(wú)主物品和無(wú)主著作權(quán)法定為國(guó)家所有不能實(shí)現(xiàn)專利法和著作權(quán)治理法，應(yīng)當(dāng)立即歸入公用領(lǐng)域。從執(zhí)政者的情欲和弱點(diǎn)，是一種力氣的計(jì)劃的誘惑力，從對(duì)一種虛榮的病態(tài)的羨慕，從在某種程度上對(duì)幻想的無(wú)力抵抗等等而產(chǎn)生出來(lái)的東西?？偠灾?，現(xiàn)在的無(wú)主物品法律制度還并不完善，其中的爭(zhēng)論還存在很多的疑問(wèn)。例如在物品的使用權(quán)性質(zhì)上，使用者只能允許為一人，不能令多人使用，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，將無(wú)主物品歸入公共領(lǐng)域，并不能因此增加公共財(cái)富。

四、結(jié)論

無(wú)主物品是為了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而開創(chuàng)的一個(gè)新的領(lǐng)域，由于現(xiàn)在人們的生活水平的提高，節(jié)約資源的可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代化的一種主要的發(fā)展模式，因此在對(duì)于五人使用的物品的歸屬問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)下人們所關(guān)注的焦點(diǎn)。傳統(tǒng)民法中的無(wú)主物的構(gòu)詞法，是物權(quán)上的制度設(shè)計(jì)的不同，因此，不能用傳統(tǒng)的民法角度來(lái)看待無(wú)主物品的是使用權(quán)利范疇。

［1］蔣拯.遺失物制度研究［D］.西南政法大學(xué)，2003.

［2］劉春霖.無(wú)主知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的理論構(gòu)造［J］.法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2011，01:84-92.