宋明貴

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

一、問題的提出

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)的立法宗旨就是要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。以合同自由為代表的意思自治是民商法的基石，以誠實(shí)信用為代表的權(quán)利本位是民商法的中心，鼓勵交易是合同法的重要精神。因此，司法部門依法維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須審慎認(rèn)定合同效力，盡量減少無效合同的類型。

本文擬以《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的規(guī)定為基礎(chǔ)分析該條的法律適用問題。

二、概念辨析

(一)合同無效與無效合同

在學(xué)者編寫的法學(xué)教材中，對“合同無效”與“無效合同”這兩個概念，多未進(jìn)行區(qū)分。然筆者認(rèn)為，應(yīng)對“合同無效”與“無效合同”予以區(qū)分:“合同無效”強(qiáng)調(diào)的是效力，注重的是法律評價過程，可將合同無效的情形進(jìn)一步分為“絕對無效與相對無效”、“自始無效與嗣后無效”、“全部無效與部分無效”，從而使得概念更加清晰;“無效合同”則強(qiáng)調(diào)的是合同而非效力，注重的是結(jié)果意義，屬于依法通過合同效力分析及評價后對合同的最終認(rèn)定。因此，合同符合可撤銷的條件而被撤銷后，亦屬于無效合同。只是可撤銷合同所發(fā)生之原因及其在被撤銷之前的法律效果不同于因合同無效原因而導(dǎo)致自始無效的合同。

(二)合同無效與合同未生效

《合同法》實(shí)施以來，早期合同效力二分法的做法已得到糾正，但受其影響，我國《民法通則》與《合同法》所確立的合同可撤銷與合同效力待定均被類型化，最高人民法院通過一系列的司法解釋和會議紀(jì)要將未經(jīng)審批的合同定性為未生效合同，以維護(hù)當(dāng)事人之間的交易安全。合同未生效與合同生效系相對應(yīng)之概念，屬于事實(shí)判斷;而合同有效與合同無效系相對應(yīng)之概念，屬于法律價值判斷。合同是否有效的判斷只能是法律、行政法規(guī)對合同效力的明確規(guī)定，尤其是針對合同無效之情形。

三、合同無效的原因

根據(jù)《合同法》第52條之規(guī)定，合同無效主要原因有下列情形:

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益

筆者認(rèn)為，本項(xiàng)關(guān)于合同無效的原因已無保留之必要。一則，將國家利益解釋為社會公共利益，本項(xiàng)原因即可被《合同法》第52條第4 項(xiàng)吸收，且不會產(chǎn)生法律漏洞。二則，將國家利益解釋為國家經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)則劃分了經(jīng)濟(jì)生活中主體的等級，容易導(dǎo)致泛國家利益化，不利于市場經(jīng)濟(jì)的競爭與發(fā)展。

(二)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益

多數(shù)人認(rèn)為，在惡意串通損害第三人利益的情況下，第三人作為受害人可以主張合同無效，他人也可以主張合同無效，但是合同雙方當(dāng)事人不能主張合同無效。

(三)以合法形式掩蓋非法目的

筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中應(yīng)審慎處理此類案件，并作適當(dāng)?shù)南蘅s解釋，尤其是在可通過債權(quán)人或特定第三人行使撤銷權(quán)來解決問題的情形下，不宜認(rèn)定合同無效。規(guī)避法律的行為能否適用本條而認(rèn)定其無效，是一個法律解釋的問題，法官作出判決過程中必須進(jìn)行充分的說理，以論證其結(jié)論的合理性與合法性。

(四)損害社會公共利益

筆者認(rèn)為，本款表述使用了一個富有彈性的概念，對其解釋適用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的限制，并盡可能的在綜合判例積累的基礎(chǔ)上，組成類型，豐富此類不確定概念的內(nèi)涵，為司法裁判提供標(biāo)準(zhǔn)。雖然該情形作為《合同法》第52條第4項(xiàng)屬于可以直接適用的效力性規(guī)范，但其與第5 項(xiàng)同前三項(xiàng)相比(第1 項(xiàng)如繼續(xù)保留，則應(yīng)限制解釋為國家經(jīng)濟(jì)利益，從而勉強(qiáng)保持各項(xiàng)之間的適用平衡，避免本法條的不和諧。)屬于一般性條款，前三項(xiàng)相比之下屬于特殊條款，具有優(yōu)先適用性。至于《合同法》第52條第4 項(xiàng)與第5 項(xiàng)之適用先后，下文將作相關(guān)闡述。

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

筆者認(rèn)為，此種行為屬于最典型的合同無效。此處所說的法律僅指由全國人大及其常委會制定的法律，行政法規(guī)僅指國務(wù)院制定的法規(guī)，不得任意擴(kuò)大范圍。

四、合同無效的認(rèn)定

結(jié)合前文對合同無效之分析，筆者認(rèn)為，認(rèn)定合同無效應(yīng)遵循如下原則:

(一)《合同法》第52條系關(guān)于合同無效的一般規(guī)定，而《合同法》第40條、第53條以及其他法律、行政法規(guī)關(guān)于合同無效的規(guī)定是特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)先適用原則。

(二)《合同法》第52條整體屬于合同無效的一般規(guī)定，但該條前三項(xiàng)相對于后兩項(xiàng)之規(guī)定更為具體，具有特別條款的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

(三)《合同法》第52條第4 項(xiàng)是有關(guān)合同違反社會公共利益無效的規(guī)定，第5 項(xiàng)是關(guān)于合同違反強(qiáng)制性規(guī)范無效的規(guī)定?！逗贤ā返?2條第5 項(xiàng)本身就是社會公共利益的體現(xiàn)，違反該規(guī)定的行為必定違反了社會公共利益，但違反了社會公共利益的行為并不一定違反了強(qiáng)制性規(guī)范。《合同法》及司法解釋已經(jīng)將第52條第5 項(xiàng)的“法律、行政法規(guī)”限定于全國人大及其常委會制定的法律與國務(wù)院制定的行政法規(guī)。因此，當(dāng)合同行為違反了部門規(guī)章、行政規(guī)章、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件中的強(qiáng)制性規(guī)定的，則法院需要尋求相比《合同法》第52條第5 項(xiàng)更一般的條款來解決，司法部門亦常援引《合同法》第52條第4 項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定合同無效。