孫 偉

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽110036

自2008年美國次貸危機(jī)以來，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，各國的經(jīng)濟(jì)開始緩慢復(fù)蘇。中小企業(yè)面對融資困難的問題，一直是各國面臨的一個重要問題，互聯(lián)網(wǎng)金融大發(fā)展，特別是眾籌行業(yè)的發(fā)展，為解決困擾中小企業(yè)融資問題，推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，起到了不可忽視的作用。

一、股權(quán)眾籌的特點(diǎn)

首先，融資效率高，融資成本低。股權(quán)眾籌都是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的平臺進(jìn)行，融資企業(yè)與投資者可以進(jìn)行直接的交易，而不必在經(jīng)過其他途徑，這樣就可以節(jié)省很多的是時間，也可以節(jié)省很多的成本。其次，創(chuàng)業(yè)者擁有更大的議價空間和自主權(quán)。在股權(quán)眾籌模式中，投融雙方的地位相對平等，創(chuàng)業(yè)者可以根據(jù)自身對資金的需求程度適當(dāng)出讓股權(quán)，而且眾籌模式下的創(chuàng)業(yè)公司通常采用較為松散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在一定程度上避免強(qiáng)勢股東的不當(dāng)影響。除了股權(quán)出讓主動性方面的差別外，股權(quán)眾籌的權(quán)利影響還表現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)者對股權(quán)擁有更大的議價權(quán)。

二、股權(quán)眾籌暴露的問題

我國目前正在實(shí)施的金融法與我國發(fā)展的現(xiàn)狀已經(jīng)不相適應(yīng)，股權(quán)眾籌行業(yè)沒有任何直接的法律法規(guī)可以遵循，也沒有直接的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。

第一，信息保密措施不完備。相對來說，在股權(quán)眾籌平臺上進(jìn)行融資的項(xiàng)目或者公司基本上都是創(chuàng)新型公司，他們有著優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)想法或者是優(yōu)秀的產(chǎn)品，但是當(dāng)公司在平臺上融資時，就必須把自己的產(chǎn)品方案或者是公司運(yùn)營的相關(guān)法案公布出來，使得原有的項(xiàng)目發(fā)起人的成果易外泄。面對這一問題，平臺雖然在其風(fēng)險(xiǎn)揭示中提到了信息泄露的問題，但是未給予相關(guān)的解決方案。第二，違約責(zé)任不明確。平臺對于融資后的項(xiàng)目運(yùn)營失敗導(dǎo)致的損失沒有任何銘文規(guī)定是由誰承擔(dān)這一責(zé)任，在平臺風(fēng)險(xiǎn)揭示中有提到投資的風(fēng)險(xiǎn)，投資者投資就要做好損失的風(fēng)險(xiǎn)，但是作為平臺不應(yīng)該獨(dú)立于事外，由于信息的不對稱性，投資者相對來說就是弱勢群體，平臺應(yīng)該采取一定的措施對于投資者給予一定的保護(hù)。第三，平臺僅對項(xiàng)目信息形式審查。平臺對于發(fā)布融資項(xiàng)目提供的信息不具有審核義務(wù)，只對項(xiàng)目發(fā)起人提供的信息進(jìn)行簡單的形式審查，對其真實(shí)性不提供任何保證。

三、股權(quán)眾籌的法律監(jiān)管

行業(yè)的監(jiān)管缺失是導(dǎo)致股權(quán)眾籌行業(yè)野蠻生長的最直接原因。如果不制定相應(yīng)的監(jiān)管法律，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，任其野蠻生長很可能會導(dǎo)致市場的紊亂，引致區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展金融穩(wěn)定帶來負(fù)面的影響。所以，我國必須及時制定嚴(yán)格全面的監(jiān)管制度與監(jiān)管體系，將股權(quán)眾籌行業(yè)納入到監(jiān)管之中。

第一，制定適當(dāng)?shù)姆煞ㄒ?guī)，使得監(jiān)管有法可依。股權(quán)眾籌融資運(yùn)作模式與一般的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)有很大的差異，一方面，因?yàn)楣蓹?quán)眾籌的特殊性，其欺詐的風(fēng)險(xiǎn)較高，投資者保護(hù)更加困難，需要有一定的運(yùn)作規(guī)范;另一方面，股權(quán)眾籌現(xiàn)在仍處于發(fā)展初期，如果按照現(xiàn)有成熟的金融服務(wù)和金融產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)制定監(jiān)管股權(quán)眾籌的法律法規(guī)，就會過于嚴(yán)格也會增加股權(quán)眾籌的經(jīng)營成本，不利于股權(quán)眾籌行業(yè)的發(fā)展。因此，我們對股權(quán)眾籌行業(yè)應(yīng)該遵循適度監(jiān)管的原則，監(jiān)管法律的制定應(yīng)該先制定一個監(jiān)管的框架，然后根據(jù)股權(quán)眾籌行業(yè)的逐漸發(fā)展而面臨的不同問題制定具體的規(guī)則。

第二，明確監(jiān)管主體，合理分工協(xié)調(diào)。眾籌的分類有多種，不同的眾籌類別有著不同的特點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)，所以根據(jù)不同類別的眾籌類別而制定不同的監(jiān)管體制，債權(quán)眾籌應(yīng)該歸于銀監(jiān)會監(jiān)管，股權(quán)眾籌應(yīng)該歸于證監(jiān)會監(jiān)管，根據(jù)美國現(xiàn)行的監(jiān)管體系，股權(quán)眾籌歸于美國證券交易委員會(SEC)監(jiān)管，我國應(yīng)該借鑒美國的監(jiān)管模式，股權(quán)眾籌歸證監(jiān)會監(jiān)管，并且股權(quán)眾籌不僅僅涉及股權(quán)交易還涉及征信系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)安全、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、虛擬貨幣等問題，因此股權(quán)眾籌需要發(fā)改委、工信部、商務(wù)部等各部委共同參與監(jiān)管，其最理想的模式因該是證監(jiān)會牽頭與發(fā)改委、工信部、商務(wù)部等各部委合作建立一個專門負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌監(jiān)管的部門，再根據(jù)各負(fù)責(zé)人員的不同專長負(fù)責(zé)特定的事務(wù)。

第三，積極引導(dǎo)行業(yè)有序發(fā)展，避免法律紅線。股權(quán)眾籌融資模式中，眾籌平臺是為投資者與融資方提供信息的一個平臺，眾籌平臺僅是一個信息中介，平臺本身并不能吸收資金。對于股權(quán)眾籌平臺、項(xiàng)目投資者和項(xiàng)目發(fā)起者來說，三者之間并不是借貸的法律關(guān)系，并且投資者對眾籌項(xiàng)目進(jìn)行投資并不是以獲取高額回報(bào)為目的。股權(quán)眾籌雖然是大眾參與投資，但是其并不屬于集資，也就不會出現(xiàn)非法集資一說，但是股權(quán)眾籌涉及股權(quán)的交易，并且屬于公開發(fā)行，從這一角度來說，如果股權(quán)眾籌的監(jiān)管不明，很可能使其成為非法證券交易的工具。因此，我國應(yīng)該積極制定嚴(yán)密適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管體系，防止股權(quán)眾籌成為非法交易的工具。

[1]楊東.股權(quán)眾籌平臺的運(yùn)營模式及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1).

[2]孫永祥.我國股權(quán)眾籌發(fā)展的思考與建議——從中美比較的角度[J].浙江社會科學(xué)，2014(2).

[3]邱勛.股權(quán)眾籌:融資模式、價值與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].新金融，2014(1).