萬志偉

江蘇省啟東市人民法院，江蘇 啟東226200

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和民間融資需求、投資需求的增加，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自2007年傳入中國來便如雨后春筍般迅猛發(fā)展起來，據(jù)《2015上半年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營簡報(bào)》統(tǒng)計(jì)，截至2015年6月底，中國P2P網(wǎng)貸正常運(yùn)營平臺數(shù)量上升至2028家，相對2014年年底增加了28.76%。P2P網(wǎng)貸平臺的出現(xiàn)為民間中小企業(yè)和個人提供了便捷、靈活的融資渠道，也為資金量少的投資者提供了門檻極低的投資渠道，對促進(jìn)民間資金流動、提高資金利用率、解決中小企業(yè)融資難發(fā)揮了不可忽視的作用。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融是一把雙刃劍，這在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸上體現(xiàn)得更為明顯，伴隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的快速發(fā)展，平臺經(jīng)營者“跑路”、資金提現(xiàn)困難等問題層出不窮，更有平臺涉嫌詐騙、非法集資等犯罪行為。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要一環(huán)，在起步階段遇到一些問題在所難免。筆者認(rèn)為，若想保證P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，首先應(yīng)當(dāng)剖析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律性質(zhì)，只有厘清其法律性質(zhì)，找到相應(yīng)的法律基礎(chǔ)作為支點(diǎn)，提出的監(jiān)管措施方能直擊要害、行之有效。對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律性質(zhì)，目前的法律尚無準(zhǔn)確界定，學(xué)者的主要觀點(diǎn)有以下兩種:

觀點(diǎn)一:P2P網(wǎng)貸行為是一種證券發(fā)行行為。借貸者出于資金周轉(zhuǎn)需要向P2P網(wǎng)貸平臺提出借貸需求，平臺對借貸者的借款需求、信用資質(zhì)審核通過后發(fā)放資金，獲得債權(quán)，然后將債權(quán)整體或者拆分出售給不特定的投資者，投資者通過購買債權(quán)獲取收益。平臺出售的債權(quán)是一種廣義的證券，P2P網(wǎng)貸行為實(shí)質(zhì)上是一種證券發(fā)行行為。

觀點(diǎn)二:P2P網(wǎng)貸行為是一種居間合同行為?！吨腥A人民共和國合同法》第424條規(guī)定:居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。P2P網(wǎng)貸公司為借貸雙方提供信息審核、風(fēng)險評估、技術(shù)支持、交易撮合等服務(wù)，并收取一定的中介服務(wù)費(fèi)，實(shí)際上已經(jīng)扮演了民法上居間人的角色。

筆者認(rèn)為，對P2P網(wǎng)貸行為定性需區(qū)分網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營模式，不能一概而論。P2P網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營模式主要有兩種:中介模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式又分為債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓模式和債權(quán)間接轉(zhuǎn)讓模式。

中介模式，顧名思義，即平臺在借貸關(guān)系中扮演中介的角色，傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸平臺均采用該模式。借款人在平臺上注冊，向平臺提供自己的借款需求、信用證明等，平臺予以審核，審核通過后，與借款人簽訂服務(wù)協(xié)議，然后將借款人的借款信息面向平臺用戶發(fā)布。出借人在網(wǎng)貸平臺登記注冊后，與平臺簽訂服務(wù)協(xié)議，平臺為出借人發(fā)布借款人的借款金額、利率、期限以及借款人的信用等級，出借人根據(jù)平臺發(fā)布的信息結(jié)合自身情況進(jìn)行投資。借貸關(guān)系一旦形成，網(wǎng)貸平臺向借貸雙方收取一定比例的中介服務(wù)費(fèi)。在中介模式下，網(wǎng)貸平臺向借貸雙方報(bào)告訂立合同的機(jī)會，提供訂立合同的媒介服務(wù)，并收取了一定的中介服務(wù)費(fèi)用，是典型的居間行為。

債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓模式，即平臺先將資金出借給借款人，然后將獲得的債權(quán)通過“拆標(biāo)”打散包裝成理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給投資者。之所以采用這樣的經(jīng)營模式，是因?yàn)镻2P網(wǎng)貸平臺主要用戶是個人投資者，資金量少、投資周期短、風(fēng)險承受能力低，將債權(quán)拆分成小份，更有利于個人投資者投資。筆者認(rèn)為，平臺將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者后，平臺便已經(jīng)退出借貸關(guān)系，借貸雙方仍然是出借人和投資者，平臺仍然是提供技術(shù)支持、還款催收等服務(wù)，扮演的依舊是中間人的角色。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的一種特殊情形叫做債權(quán)間接轉(zhuǎn)讓模式，與一般的債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓不同，平臺以債權(quán)為基礎(chǔ)向投資者銷售有價證券，投資者通過購買證券獲得投資收益，投資者與出借人之間并沒有形成借貸關(guān)系。這種情況下，P2P網(wǎng)貸平臺就是一種證券發(fā)行行為。但是，證券發(fā)行必須符合法律所設(shè)定的條件和程序，需要證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法定條件核準(zhǔn)，在我國P2P網(wǎng)貸平臺并不具備發(fā)行證券的資質(zhì)，因此P2P網(wǎng)貸行為不是一種證券發(fā)行行為。

當(dāng)下很多P2P網(wǎng)貸平臺為了吸引投資者放心投資，承諾為借款提供擔(dān)保，在此情況下，P2P網(wǎng)貸平臺實(shí)際上在履行完畢居間合同后又與借貸雙方簽訂了借款擔(dān)保合同，其已經(jīng)成為該筆借貸關(guān)系中的擔(dān)保方。作為擔(dān)保人，在借款人不能履行還款義務(wù)時，P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。正因如此，2015年8月6日最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條明確規(guī)定，借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定是我國首次在法律層面上對于p2p網(wǎng)貸平臺涉及居間和擔(dān)保兩個法律關(guān)系時，應(yīng)否承擔(dān)、如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了明確的規(guī)定。

總而言之，筆者認(rèn)為，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為作為一種金融創(chuàng)新的新形式，其具備諸多種傳統(tǒng)法律行為的特征，同時又有其自身的特殊性，其法律性質(zhì)的界定需考慮平臺的經(jīng)營模式、服務(wù)性質(zhì)等諸多因素，不能以“一刀切”的方式來界定。隨著金融行業(yè)發(fā)展地日益深化，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為必定會日趨復(fù)雜，國家必將出臺更為全面系統(tǒng)的法律法規(guī)來厘清其法律性質(zhì)，明確平臺的相關(guān)責(zé)任。