劉 瓊 王曉璐

新疆生產(chǎn)建設兵團黨校，新疆 五家渠831300

一、公民權利是國家權力的來源和基礎

權利與權力究竟何為本源，主要有兩種學說，即權利本源說與權力本源說。

權力神授理論是權力本源說的代表理論之一，它認為掌權者之權力來源于上天，人民必須無條件服從，所謂“天子受命于天，天下受命于天子”。權利來源與權力，只有權力才具有最終性。在權力神授的理論支持下，公共權力往往淪為掌權者私有的權力，從而肆意踐踏人民權利和公共利益。但是權力本源說混淆了兩個問題:一是權力的法定化與權利的產(chǎn)生問題;二是把權力的轉移誤認為是權力的產(chǎn)生。①

權利本源說以社會契約論為代表。社會契約論的開創(chuàng)者是霍布斯，經(jīng)過洛克和盧梭的發(fā)展，該學說成為權力來源的主流學說。社會契約論的核心思想在于公權力產(chǎn)生于每一個社會成員對自己權利的讓渡。不同的是，霍布斯認為:“所謂自然權利就是每個人按照自己的意愿運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命的自由”，②但是個人轉讓權利之后，其權利就不再存在，而是形成了“利維坦”這樣不可侵犯公權力。而洛克認為“每個人對其天然的自由所享有平等的權利，不受制于任何人的意志和權威”，人民和國家之間建立契約的目的就在于保障人民所享有的自由權利，“自由是高于一切的基礎，法律的目的不是為了限制或者廢除自由，而是為了保護和擴大自由”，③公共權力來源于人民對自由的需要，人們保留一部分權利，將部分權利讓渡給國家:一是在自然范圍內，為了保護自己和他人，國家可以做任何它認為合適的事情;二是懲處違反自然法的罪犯。同時，人民保留著監(jiān)督權和反抗權，在必要時可以收回自己曾經(jīng)讓渡的權利，甚至推翻暴政。盧梭則把契約理解為人們?yōu)橹孬@自由平等而創(chuàng)制社會體制的過程，人們讓渡了私權利形成公權力，“人們可以在力量和才智上不平等，但由于約定并根據(jù)權利，他們卻是人人平等的”。④

盡管有所不同，但無需置疑的是社會契約論認為權利具有先天性，人們在自然狀態(tài)下當然地享有自由平等等權利，當人們通過契約轉讓權利以維護自身的安全和福祉時，便產(chǎn)生了國家，國家的權力來源于人民的讓與。

二、國家權力的特征決定其必須受到公民權利的制約

(一)雙刃性

權力來源于權利，正如社會契約論所論述的那樣，人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自身的安全和利益將權利讓渡給第三者來組織結構、管理社會秩序，這就是公共權力的來源。公共權力整合了大量的社會優(yōu)勢資源，其能力遠遠超出個人，能夠有效地調動社會資源，實現(xiàn)最優(yōu)配置，從而保證公民利益的最大化。

(二)不確定性

權力如何行使離不開主體的意志，而意志則具有自由靈活的特點，掌握權力者的意志往往被認為是權力本身，博登海默說:“一個被授予權力的人，總是面臨著濫用權力的誘惑，面臨著超越正義和道德界限的誘惑。在個人的生活中，權力欲具有多種表現(xiàn)形式，這取決于有關個人的特有品質”。⑤將希望寄托于掌權者的政治道德修養(yǎng)未免過于渺茫，而且又增加了權力的不確定性因素。具體到國家權力機構內部，依舊可以發(fā)現(xiàn)權力邊界存在含混模糊的現(xiàn)象，甚至在權力向現(xiàn)實的轉化過程中，由于下級蒙騙、語意曲解等原因使權力的運行和原本的設想相差甚遠。這樣的不確定性很容易導致權力的異化、濫用和權責部門間相互推諉。但是，這些不當之處對于國家權力的存在而言是無害的，國家權力不會因為其被濫用而自動減少，也不會因其被合理使用而自動增加。相反，國家權力的不當行使會直接侵害到公民的權利。因此，運用同國家權力相對的公民權利來制約國家權力是必要的。

(三)強制性

韋伯說:“權利就是把一個人的意志強加在他人行為上的能力?！彼墙⒃趹峙禄A上的，一個人如果不服從的話就可能產(chǎn)生消極的后果，以軍隊、監(jiān)獄、法庭等為代表的國家暴力機關為權力的有效運行提供了后盾，都有以這種或那種方式存在著迫使他人服從的力量。強制力是保障權力順利運行的有效手段，但是強制力并不構成權力合法的基礎，相反，其暴力性和破壞性以及權力濫用的后果的嚴重性值得警惕，并應受到制約和監(jiān)督。

(四)用益性

權力背后往往隱藏著巨大的利益，擁有權力的人通過權力謀取好處，但權力本身并不會減少，這樣的無成本性使權力具有極大的誘惑力，人們對權力的迷戀，本質上是對權力所能帶來利益(包括物質利益和精神利益)的迷戀。當權力被正當運用時，會取得正面效果，問題在于，面對如此誘惑，權力自然容易被異化、被尋租，此時就會導致腐敗——某個人或者某個團體利用手中的權力攫取大量的社會財富和資源、這樣，本來應該被社會勞動者分配的財富總量就會減少，社會公平就會受到損害。因此，以公民權利制約國家權力，可以說是公民維護自身利益的過程。

(五)擴張性

孟德斯鳩說過:“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直要遇到有界限的地方才休止”。⑥法國哲學家馬里旦也指出:“每一個強有力的東西總有越出它本身范圍的本能傾向，因而權力總是傾向于增加權力，權力機構總傾向于不斷擴大自己?！雹邫嗔碛袕姶蟮膹娭屏?，權力行使者對其相對人的控制是輕而易舉的，而權力的用益性則使權力對握有權力的人產(chǎn)生難以抗拒的誘惑力。所以，掌權者總是千方百計地擴大自己的權力，所謂“得其一則思其二，永無休止的權力欲望，是人類共有的傾向?！雹嗾缟衔乃f“權利乃權力止步之處”，權力的擴張，其后果就是權利的減少，二者此消彼長的關系決定了權利在權力制約道路上所起到的重要作用。

三、公共權力的內在矛盾決定國家權力必須受到公民權利的制約

公共權力自誕生之日即存在著難以消除的內在矛盾——公共權力被全社會共有而只被極少數(shù)人掌握。⑨不可能每個公民都直接參與到國家事務的管理中，因此，公民將自己的一部分權利讓渡給國家，其目的就在于由國家來為公益服務。歸根到底，無論是多么民主的社會，實際參與國家管理中行使權力的只是少數(shù)人。正如孟德斯鳩所說:“握有最高權力的人民應該做一切他做得好的事情，那些自己做不好的事情，就該由代理人去做”。⑩公民作為國家權力的原始所有者，讓渡的只是權力的使用權而非所有權。在實際生活中，權力掌握者所追求的利益和權力所有者所追求的利益難免存在不同，二者的差別致使權力的運行模式未必如同人們所期待地那樣一帆風順地向著人民的利益方向前進。要使每位公民都能獲得表達意愿的機會，從而維護自身的合法權利，必須加強權利對權力行使的監(jiān)督和控制，不能放任自流。

公民對于充當其權利行使代理人的政府權力的行使進行監(jiān)督，顯然是合理而且必要的。但上文所論及的矛盾還存在進一步加深的可能性:隨著社會的發(fā)展和社會分工的高度精細化，為了更好地管理公共事務，必定需要一些高度職業(yè)化的高素質管理者，才能對社會領域的各方面進行行之有效的管理，而權力行使的職業(yè)化會拉大掌權者和人民之間的鴻溝，高標準嚴要求的職業(yè)準入機制會把普通公民排斥在權力行使之外。缺少權力原始所有者的監(jiān)督，更容易形成權力壟斷、異化和濫用，降低政府的服務水平，在這樣的發(fā)展趨勢下，更顯權利對權力的制約和監(jiān)督的重要性。

[注釋]

①陳順清.論以公民權力制約國家權力[J].湖南文理學院學報(社會科學版)，2005.05.

②[英]霍布斯.利維坦.黎思復[M].黎廷弼譯.北京:商務印書館，1985.97.

③[英]洛克.政府論(下)[M].葉啟芳等譯.北京:商務印書館，1964.17-36.

④[法]盧梭.社會契約論.何兆武譯.商務印書館，1980.34.

⑤[美]博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學出版社，1999:362.

⑥[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張燕深譯.北京:商務印書館，1987.68.

⑦沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學[M].北京:北京大學出版社，2000.87.

⑧[英]霍布斯.利維坦.黎思復[M].黎廷弼譯.北京:商務印書館，1985.72.

⑨謝佑平，江涌.論權力及其制約.

⑩[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張燕深譯.北京:商務印書館，1987:102.