馬若瑾

武警工程大學(xué)，陜西 西安710086

一、“三股勢(shì)力”與武裝沖突的關(guān)系

“三股勢(shì)力”，是指宗教極端勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、暴力恐怖勢(shì)力的合稱。宗教極端勢(shì)力是一股在宗教名義掩蓋下，傳播極端主義思想主張、從事恐怖活動(dòng)或分裂活動(dòng)的社會(huì)政治勢(shì)力。民族分裂勢(shì)力是指從事對(duì)主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的世界政治框架的一種分裂或分離活動(dòng)的團(tuán)體或組織。民族分裂勢(shì)力是反社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步的政治力量。暴力恐怖勢(shì)力是指通過使用暴力或其他毀滅性手段，制造恐怖，以達(dá)到某種政治目的的團(tuán)體或組織。

根據(jù)一般的理解，武裝沖突，即國(guó)家間相互使用武力而發(fā)生的未構(gòu)成法律上戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的武裝敵對(duì)行為。未構(gòu)成法律上戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的武裝沖突，沒有正式的開始方式，沒有宣告或通知，只有實(shí)際的戰(zhàn)斗行動(dòng)。一般地說，它不產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)所產(chǎn)生的全部法律后果，戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法不完全適用，只適用“戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)”部分;外交關(guān)系不一定完全斷絕;條約和其他關(guān)系不一定全部中止(雙邊條約可能中止，多邊條約將受到影響);中立法不適用;限制和沒收敵方財(cái)產(chǎn)的規(guī)則不適用;交戰(zhàn)國(guó)不得在公海上對(duì)非交戰(zhàn)國(guó)的船只行使檢查、捕獲的權(quán)利;不得對(duì)敵方海岸及港口實(shí)施封鎖等。傳統(tǒng)的、正式的戰(zhàn)爭(zhēng)開始方式仍然是理想化的。沒有宣告或通知，只有實(shí)際的戰(zhàn)斗行動(dòng)就形成武裝沖突正逐步廣義化。雖然不宣而戰(zhàn)，涉嫌違反戰(zhàn)爭(zhēng)法，但是，對(duì)違反戰(zhàn)爭(zhēng)法罪的懲處，到目前為止，還停留在戰(zhàn)后。現(xiàn)代趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)武裝沖突被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)接受武裝沖突法的調(diào)適，但是由于內(nèi)戰(zhàn)往往由沖突的一方挑戰(zhàn)合法政權(quán)，原政府的執(zhí)法行為難以為繼，轉(zhuǎn)而形成大規(guī)模武裝暴亂或者武裝叛亂，演化而成膠著的武裝沖突情形，原政府成為武裝沖突的一方，另一方則成為受到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的叛亂(起義)團(tuán)體。這時(shí)，武裝沖突法開始適用。武裝沖突的突發(fā)性在恐怖事件中顯著體現(xiàn)，恐怖分子毫無預(yù)兆的暴亂對(duì)于武警部隊(duì)執(zhí)法提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。研究戰(zhàn)與非戰(zhàn)灰色地帶法律(包括內(nèi)國(guó)法也包括國(guó)際法、戰(zhàn)爭(zhēng)法)問題，重要而迫切。

二、武警部隊(duì)執(zhí)法權(quán)的討論

武警部隊(duì)作為國(guó)家特定的公權(quán)力組織，其執(zhí)法具有特殊性。它首先是國(guó)家武裝力量的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全，參加防衛(wèi)作戰(zhàn)任務(wù);同時(shí)，它又處于國(guó)家行政力量序列，稱為武裝警察，擔(dān)負(fù)著維護(hù)沿邊沿海地區(qū)社會(huì)治安穩(wěn)定和打擊跨境犯罪任務(wù)，以及執(zhí)勤、處突、反恐等特定的執(zhí)法任務(wù)。為此，根據(jù)《武警法》的規(guī)定，行使相關(guān)的行政職權(quán)。由于時(shí)間、空間，平時(shí)、戰(zhàn)時(shí)，戰(zhàn)區(qū)、非戰(zhàn)區(qū)，前方、后方的界限隨著社會(huì)安全事件、恐怖活動(dòng)事件與武裝沖突事件的交錯(cuò)可能性，戰(zhàn)與非戰(zhàn)可能存在的模糊性，行政職權(quán)依法分配帶來的執(zhí)法主體的確定性，武警部隊(duì)執(zhí)法從實(shí)體上和形式上都需要深入討論:

(一)平時(shí)執(zhí)法權(quán)有無的討論

傳統(tǒng)意義上講，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期合法的作戰(zhàn)力量只能是嚴(yán)格意義的交戰(zhàn)者，如果這可以由戰(zhàn)爭(zhēng)法內(nèi)容更新，其他力量也可以成為被武裝沖突法承認(rèn)的作戰(zhàn)力量的話，與此對(duì)應(yīng)的卻是，國(guó)家行政執(zhí)法必須遵循依內(nèi)國(guó)法確定執(zhí)法主體，也就是說，沒有法律的授權(quán)，任何人都不得行使行政執(zhí)法權(quán)。武警部隊(duì)被明確為我國(guó)武裝力量，雖然具有特殊性，武警部隊(duì)平時(shí)確實(shí)具有執(zhí)法權(quán)。

首先，法律的規(guī)定。2009年頒行的《武警法》，許多人認(rèn)為是賦權(quán)與武警部隊(duì)行使行政執(zhí)法的法律文件。如果只是將此法定位為總體性賦權(quán)，則該法所規(guī)定的內(nèi)容契合反對(duì)武警部隊(duì)是行政執(zhí)法主體的說法。因?yàn)椤段渚ā芬?guī)定的是，“武警部隊(duì)是國(guó)家武裝力量”，其所執(zhí)行的“安全保衛(wèi)任務(wù)”相對(duì)特殊一點(diǎn)之外，其余任務(wù)與解放軍沒有不同，只是在領(lǐng)導(dǎo)體制方面明顯區(qū)別于解放軍，武警部隊(duì)“由國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與分級(jí)指揮相結(jié)合體制”。執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)“按照縣級(jí)地方政府公安機(jī)關(guān)部署”進(jìn)行。從中體會(huì)，武警部隊(duì)的行政執(zhí)法權(quán)并不是完全行政主體所屬。能夠確認(rèn)武警部隊(duì)屬于行政執(zhí)法主體的法律規(guī)定，在于《武警法》第10條至16條的規(guī)定。這些條文是法律對(duì)武警部隊(duì)賦予行政執(zhí)法權(quán)的具體內(nèi)容。其中對(duì)一些權(quán)能標(biāo)以“協(xié)助”，清晰表明該種權(quán)力并非完整，如“協(xié)助搜查”權(quán)、“協(xié)助交通(現(xiàn)場(chǎng))管制”權(quán)等。其他諸職權(quán)則屬于完全意義的行政執(zhí)法權(quán)力。印證這方面內(nèi)容的關(guān)聯(lián)法律法規(guī)有《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等。

其次，實(shí)際存在。上述法律所規(guī)定的內(nèi)容，實(shí)踐中一直存在著。武警部隊(duì)所擔(dān)負(fù)的六大固定勤務(wù)，武裝警衛(wèi)、武裝守衛(wèi)、武裝守護(hù)、武裝看押、武裝看守、武裝巡邏，及其中履行職責(zé)所需要的行政職權(quán)，并不是《武警法》2009年頒行時(shí)，一夜之間從無到有開始的，它們長(zhǎng)期內(nèi)置于武警部隊(duì)。從法律規(guī)范性文件的表現(xiàn)形式上，我們可以看到《武警法》于2009年頒行，而規(guī)定武警部隊(duì)任務(wù)范圍及相關(guān)職權(quán)的國(guó)務(wù)院、中央軍委的法規(guī)性文件，早在上世紀(jì)50年代就有明確規(guī)定，1982年重新組建武警部隊(duì)和1995年調(diào)整武警部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)管理體制的體制的法規(guī)性文件也予以確定。

最后，具有合理性。無論是否法律明確規(guī)定，還是實(shí)踐操作層面長(zhǎng)期存在，都不能離開制度設(shè)置合理性要求。武警部隊(duì)擁有行政執(zhí)法權(quán)具有合理性內(nèi)核。

(二)戰(zhàn)時(shí)執(zhí)法權(quán)有無的討論

在平時(shí)，執(zhí)法及執(zhí)法權(quán)的問題討論的基礎(chǔ)具有一致性，而戰(zhàn)時(shí)執(zhí)法權(quán)是否存在問題就有不少人反對(duì)。但是，戰(zhàn)時(shí)確實(shí)存在著“執(zhí)法權(quán)”。戰(zhàn)時(shí)，經(jīng)常被使用的一個(gè)詞是“當(dāng)局”，比如“軍事當(dāng)局”、“占領(lǐng)當(dāng)局”，原政府機(jī)構(gòu)就被稱為“原當(dāng)局”。是當(dāng)局就會(huì)制定規(guī)則，這些當(dāng)局之間有較大差別，關(guān)鍵的一點(diǎn)——所制訂的規(guī)則是否屬于“法”;其管理行為是否屬于執(zhí)法也會(huì)有疑問。但是這里所討論的都是戰(zhàn)區(qū)或者是“前方”，與之對(duì)應(yīng)的則是后方。后方的執(zhí)法問題，除了可能演變?yōu)榍胺健簿褪墙粦?zhàn)區(qū)之外，其它的都與平時(shí)無異，執(zhí)法當(dāng)然也被認(rèn)為沒有差異。需要討論的重點(diǎn)在于執(zhí)法主體的差別。戰(zhàn)時(shí)的后方從法律層面分析，其時(shí)間屬于“戰(zhàn)時(shí)”，至少可以看作緊急狀態(tài)存續(xù)之時(shí)，執(zhí)法方式必須要有差別，規(guī)則也必然有差別，執(zhí)法主體隨之變化也就成為必然。

三、遵守和適用區(qū)分原則

(一)對(duì)現(xiàn)代武裝沖突中出現(xiàn)的新的作戰(zhàn)方法及手段加強(qiáng)研究。目前武警部隊(duì)能夠做的主要是，深入調(diào)查，獲取各類情報(bào)信息，做好戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境建設(shè)。應(yīng)當(dāng)與地方政府相關(guān)部門建立健全預(yù)警機(jī)制，強(qiáng)化搜集情報(bào)信息的意識(shí)，堅(jiān)持定期對(duì)駐地重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)問題等深入調(diào)查，建立檔案制度，有效實(shí)施跟蹤管理。

(二)注重區(qū)分原則在非國(guó)際性武裝沖突中的遵守和適用?！梆B(yǎng)兵千日，用兵千日”，武警部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)保證能夠隨時(shí)出動(dòng)。這就要求在平時(shí)能從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)，針對(duì)不同類型突發(fā)事件的特點(diǎn)，完善各類處置預(yù)案，加強(qiáng)方案演練，提高武警部隊(duì)與其它處置力量之間的協(xié)同合作能力。

(三)加強(qiáng)國(guó)際合作。應(yīng)當(dāng)積極了解其它國(guó)家，特別是我國(guó)周邊國(guó)家的動(dòng)態(tài)。做好與各國(guó)及國(guó)際組織合作工作，共同打擊恐怖主義，三股勢(shì)力以及其他危害國(guó)家安全、人民利益的組織、人員的活動(dòng)。

[1]劉登橋.強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系[J].理論建設(shè)，2014(06).

[2]中共宣城市委黨校課題組，劉登橋.新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀與規(guī)范化路徑探析[J].理論建設(shè)，2013(05).

[3]劉登橋，劉榮，李明.地方黨政部門科學(xué)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的思考[J].理論建設(shè)，2012(05).

[4]中共宣城市委黨校課題組，劉登橋.宣城市實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制的調(diào)查與思考[J].理論建設(shè)，2010(03).

[5]劉登橋.增強(qiáng)公民意識(shí)與建設(shè)法治文化芻議[J].理論建設(shè)，2008(01).

[6]劉登橋.憲政是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基石[J].蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(01).