孫長祥

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津300462

一、偵查措施概述

在現(xiàn)代漢語中，“措施”是指為解決某一問題所采取的方法，①或“措施”是指對事情采取的方法。②因此，筆者認為，所謂偵查措施，是指偵查機關(guān)在刑事案件偵查的過程中，為了查明案情、收集證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人，依據(jù)法律和法規(guī)所采取的各種偵查活動與方法。從上述的定義可知，偵查措施至少包含有以下幾層含義:第一，偵查機關(guān)是偵查措施的運用主體且為唯一主體。我國法律規(guī)定的偵查機關(guān)主要是指公安機關(guān)、檢查機關(guān)、國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門和監(jiān)獄。需要明確的是，在偵查機關(guān)內(nèi)部，只有偵查部門才可以使用偵查措施。第二，偵查破案和預防犯罪是偵查措施的目的且為唯一目的，一般不能用作他用，例如，不能用此對付處理人民內(nèi)部矛盾的工作。第三，國家的法律和部門法規(guī)是偵查措施運用的依據(jù)。國家的法律主要是指《刑事訴訟法》、《人民警察法》、《國家安全法》等，部門法規(guī)主要是指偵查機關(guān)(主要是公安機關(guān)、人民檢察院)根據(jù)國家所賦予的權(quán)力，為適應偵查工作的需要而制定的法規(guī)，如《公安部刑事偵查工作細則》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《刑事特請工作規(guī)定》等。第四，偵查措施的運用是各種措施的綜合。它不僅包括公開的偵查措施，還包括秘密的偵查措施;不僅包括法律規(guī)定的偵查措施，還包括法規(guī)規(guī)定的偵查措施……所以在偵查實踐中要充分考慮到時機、條件等，選取適當高效的偵查措施。

學界從不同的方面對偵查措施進行了分類，筆者在這里僅簡要介紹一下與限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施有緊密關(guān)系的分類即強制性偵查措施。

強制性偵查措施，又稱“控制性偵查措施”，指在偵查活動中，為了保證偵查的順利進行，依法對刑事案件涉及的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進行暫時限制或剝奪，對有關(guān)的財產(chǎn)進行暫時扣押、控制的各種強制性措施。強制性偵查措施除了刑事訴訟法“強制措施”章節(jié)所規(guī)定的五種外，還應包括刑事訴訟法中有關(guān)限制或暫時剝奪行為人人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等的偵查措施，以及人民警察法、國家安全法等規(guī)范偵查機關(guān)行為的相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定的具有強制性偵查措施性質(zhì)的措施，如監(jiān)聽、測謊等。③根據(jù)其可能侵犯的公民的基本權(quán)利性質(zhì)的不同可將強制性偵查措施劃分如下:第一，對人身自由權(quán)的，包括拘傳、拘留、逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、勘驗、檢查(對人身)等;第二，對財產(chǎn)權(quán)的，包括勘驗、檢查(對物體)、搜查、查封、扣押、查詢、凍結(jié)等;第三，對隱私權(quán)的，包括監(jiān)聽、采樣、照相、測謊、通緝、通報等。

二、限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施

在偵查措施的分類中，我們對強制性偵查措施進行了較為詳細的闡述，在強制性偵查措施劃分中，第二項關(guān)于對財產(chǎn)權(quán)強制性措施的分類，便是本文所述的限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施。所謂限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施，是指在偵查活動中，為了保證偵查的順利進行，依法對刑事案件所涉及的財產(chǎn)權(quán)進行暫時限制或剝奪的強制性偵查措施。限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施是搜查、扣押、查詢、凍結(jié)等各項關(guān)于可能侵犯財產(chǎn)權(quán)偵查措施的總稱。

筆者認為，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施并不是偵查措施的基本分類，他似乎與各種偵查措施都有關(guān)系，但又存在內(nèi)涵與外延的不同。我們不能將它簡單的等同于某一項偵查措施，例如對物的偵查措施④，對物的偵查措施是針對與案件有關(guān)的物品采取的，其不僅包括財產(chǎn)權(quán)，還包括其他一些犯罪痕跡物證、書證等。但它屬于強制性偵查措施的一種是毋庸置疑的，此點在偵查措施分類中可以得到佐證。但這并不影響對限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的理論研究，對限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的理論深化也正是通過對強制性偵查措施和各項具體的偵查措施的研究而不斷形成和發(fā)展的。

(一)限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的特征

限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施作為偵查措施和財產(chǎn)權(quán)的結(jié)合體，既具有偵查措施的特征和財產(chǎn)權(quán)的一些特征，又有其本身存在的特征:1.使用率高。與其他種類的偵查措施相比，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施在具體案件偵查中具有較高的使用率，不管是在傳統(tǒng)的侵犯財產(chǎn)權(quán)的案件、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序案件，還是貪污賄賂案件都離不開限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的運用。即使在侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利等與財產(chǎn)權(quán)不十分相關(guān)的犯罪案件中，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施亦有其身影。故，筆者認為，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施在刑事案件中亦可稱為刑事案件偵查必用措施。2.效果明顯。在偵查過程中針對具體案情，正確使用限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施，往往能夠取得比較明顯的偵查效果，如通過搜查、扣押，可以提取有關(guān)證據(jù)，控制相關(guān)財產(chǎn)，防止犯罪嫌疑人消滅罪證和隱藏罪證;通過查詢、凍結(jié)存款、匯款查清贓款贓物的來龍去脈，獲得偵查破案線索。3.采用的臨時性。實施限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的目的是為了保證偵查活動的順利進行，與偵查活動的進程相聯(lián)系并與之相始終，因而具有臨時性的特點。主要表現(xiàn)在:任何限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施都有一定的時間限制，不能無期限采取;在某一偵查階段采取的限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施，在另一階段根據(jù)案情的變化可能使其沒有存在的必要;不同的限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施可能在偵查過程中交替出現(xiàn);使用限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的條件不存在時，應當依法及時解除。

(二)限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的效用

限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的運用，主要產(chǎn)生以下三個方面的效用:

1.個體效用。個體效用，即指限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施對犯罪嫌疑人及其相關(guān)人員所產(chǎn)生的相應效用。犯罪嫌疑人及其相關(guān)人員在被采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施之前與正常公民在法律意義上是沒有區(qū)別的，享有同等的法律權(quán)利，承擔相同的法律義務。而一旦被采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施，則表明其在普遍性基本權(quán)利和義務方面將與正常公民有所不同，突出的表現(xiàn)是限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施所帶來的財產(chǎn)權(quán)的限制或剝奪。

2.法律效用。主要表現(xiàn)在:第一，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的采取，意味著偵查活動的不可避免或正在進行;偵查應當依法進行，人們可以從法律明白無誤的規(guī)定中預見和了解偵查發(fā)展的基本過程和階段。第二，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的采用，一般情況下意味著犯罪嫌疑人行為犯罪屬性的基本界定，盡管其是否犯罪的最終結(jié)論沒有做出。第三，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的采用，標志著犯罪嫌疑人在偵查中特殊地位的形成，他享有獲取律師幫助權(quán)、律師會見權(quán)、自我申辯權(quán)等。

3.社會效用。其主要表現(xiàn)在:一是，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施對社會上的犯罪分子有強烈的震懾作用，促使其主動投案或改過自新。二是，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的采用，可以對廣大群眾開展法制宣傳教育，教育群眾依法辦事，積極主動的同犯罪作斗爭。三是，通過采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施，將案件向社會公開，有利于發(fā)動群眾協(xié)助偵查機關(guān)進一步查清犯罪事實、正確處理案件。

限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施，是在不同程度上對公民財產(chǎn)權(quán)的暫時限制或剝奪，是一把“雙刃劍”，運用得好，可以有效分化瓦解犯罪分子，及時有力打擊犯罪，保證偵查活動的順利進行;如運用不當，就可能誤傷無辜，侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)利和其他人身權(quán)利。

(三)限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的比較研究

1.限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的內(nèi)涵與外延

在西方法治國家，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施一般被規(guī)定為強制措施的一種，因為強制措施的內(nèi)涵一般與公民的基本權(quán)利聯(lián)系緊密，在偵查過程中最容易受到侵害，因此，西方法治國家法律規(guī)定所有可能限制或剝奪公民基本權(quán)利的偵查行為均屬于強制措施。與其相對應根據(jù)公民基本權(quán)利的屬性，強制措施一般分為限制人身自由權(quán)利的強制措施、限制財產(chǎn)權(quán)的強制措施和限制隱私權(quán)強制措施。

在我國刑事訴訟中，刑事強制措施是指公安機關(guān)(含安全機關(guān))、人民檢察院和人民法院為了保證刑事訴訟的順利進行，防止發(fā)生逃避偵查和審判的意外情況，依法對犯罪嫌疑人、現(xiàn)行犯和被告人采取的暫時限制人身自由的各種強制方法的總稱。我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定了五種強制措施:拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕。就我國現(xiàn)行刑事訴訟法立法而言，我國的強制措施僅僅定位于公民的人身自由權(quán)利方面，對公民的其他基本權(quán)利的保護顯然不夠，致使我國憲法規(guī)定的公民的其他基本權(quán)利在刑事訴訟法中缺乏具體而明確的保障措施。我國限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施有查詢、扣押和凍結(jié)等，并被規(guī)定在刑事訴訟法偵查一章中，但查封在刑事訴訟法中并沒有明確規(guī)定。⑤在刑事訴訟理論上，強制性偵查措施的提出，一定程度上緩解了我國公民其他基本權(quán)利的侵犯程度，但立法上并沒有給予確認。筆者認為，我國的強制性偵查措施應該對應的西方法治國家的強制措施，對強制性偵查措施的立法應予以完善。

2.限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施決定權(quán)主體

在西方法治國家，限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的執(zhí)行權(quán)與決定權(quán)的分離是刑事法明確規(guī)定的。“在當今世界主要國家，警察一般是沒有搜查和扣押的決定權(quán)的，搜查證和扣押證要么由治安法官(英國)、司法官(美國)或?qū)徟泄?日本)簽發(fā)，要么由檢察官和預審官(法國)或檢察官和法官(原聯(lián)邦德國)簽發(fā)?！雹奁┤纾诘聡?，有權(quán)采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的主體有法官、檢察官和警察，但三者根據(jù)權(quán)限次序依次為法官、檢察官、警察。他們的權(quán)限如下:首先，強制措施的采取，原則上必須有法官決定，其他機關(guān)均無權(quán)直接進行，除非法律有明確規(guī)定的特殊情形;其次，檢察官及其輔助機關(guān)有權(quán)直接采取強制措施的前提是只有在有遲延之危險時;最后，警察人員⑦只有在符合德國刑事訴訟法第127條第2項規(guī)定的緊急情況下，才有權(quán)直接采取強制措施。

反觀我國現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于強制措施決定權(quán)主體的規(guī)定，除了逮捕是由檢察機關(guān)批準，公安機關(guān)無權(quán)自行決定以外，其他強制措施都可以由公安機關(guān)自行決定、自己執(zhí)行。限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的決定、執(zhí)行亦不例外。例如，我國刑事訴訟法第142條規(guī)定，人民檢察院、公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)?？梢?，我國限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)不是分離的。

3.限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施救濟程序

“無救濟就無權(quán)利”似乎已經(jīng)成為世界法治國家的共識，因此，西方法治國家法治水平的重要指標在于法律救濟程序的完善。限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施救濟程序是對有關(guān)機關(guān)采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施侵犯公民財產(chǎn)權(quán)后，公民可以尋求的救濟方式和手段。⑧一般而言，在西方法治國家，對于有關(guān)機關(guān)侵犯其財產(chǎn)權(quán)有專門的救濟渠道，例如，對法官決定采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施侵犯公民財產(chǎn)權(quán)的，被侵害人可以向其上一級法院提出控告;對檢察官及其輔助機關(guān)決定采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施侵害公民財產(chǎn)權(quán)的，被侵害人可以請求檢察機關(guān)所在地法院予以審查;對不屬于檢察官輔助機關(guān)的警察人員在緊急情況下采取的限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施侵害公民財產(chǎn)權(quán)的，被侵害人可以向行政法院或刑事法院提起訴訟。

而我國現(xiàn)行刑事訴訟法，對偵查機關(guān)采取限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施侵犯公民財產(chǎn)權(quán)的行為，沒有賦予公民任何救濟手段。更甚的是，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題的解釋》中明確規(guī)定，偵查機關(guān)依照刑事訴訟法明確授權(quán)實施的行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，對限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施的救濟程序的完善亟需加強。

[注釋]

①新華詞典[M].北京:商務印書館，2001:693.

②新華字典[M].北京:商務印書館，1992:74.

③謝財能.強制性偵查措施的概念應予規(guī)范[N].檢察日報，2010-8-6.

④根據(jù)偵查措施指向的對象，可分為對人的偵查措施和對物的偵查措施.

⑤1998年1月19日六部委(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會)聯(lián)合發(fā)布＜關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定＞第48條規(guī)定，公安機關(guān)在辦理刑事案件中有權(quán)依法查封、凍結(jié)犯罪嫌疑人以違法所得購買的不動產(chǎn)、獲取的投資權(quán)益或股權(quán).

⑥李心鑒.刑事訴訟構(gòu)造論[M].北京:中國政法大學出版社，1992:199.

⑦德國檢察官輔助機關(guān)中的工作人員一般是警察，如司法警察，而本文此處的警察人員不屬于檢察官輔助機關(guān)的警察人員.

⑧閆永黎.限制財產(chǎn)權(quán)偵查措施研究[J].貴州警官職業(yè)學院學報，2010(5).