王奧然

遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116081

提到行政訴訟類型大家可能和筆者一樣有些茫然不知其所云，《行政訴訟法》法條中并沒(méi)有明確規(guī)定，教材中也鮮有提及。但在民事訴訟中有提到將訴的類型劃分為三類:確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴(變更之訴)，以此為參考筆者對(duì)行政訴訟類型的劃分有了初步了解。

行政訴訟類型化是近年來(lái)各國(guó)行政訴訟制度發(fā)展的共同特點(diǎn)和趨勢(shì)，行政訴訟類型化的主要作用在于增加對(duì)公民的權(quán)利保障以及對(duì)行政行為司法審查的力度。行政訴訟類型的多寡也反映出對(duì)公民權(quán)利保障程度的大小。行政訴訟類型劃分是根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，把具有相同或類似的訴訟要件、審理規(guī)則和方式的訴訟劃為同類型行政訴訟，并根據(jù)各種訴訟類型作出相應(yīng)的判決。由此可見(jiàn)，行政訴訟類型的劃分依據(jù)應(yīng)該是原告的訴訟請(qǐng)求，不同的訴訟請(qǐng)求決定著不同的訴訟類型，不同的訴訟類型又對(duì)應(yīng)不同判決種類。

所以筆者認(rèn)為行政訴訟類型作為行政訴訟類型化的核心，對(duì)行政訴訟的整體框架具有重大意義。作為一條主線貫穿于《行政訴訟法》之中。有的國(guó)家《行政訴訟法》便根據(jù)行政訴訟的類型來(lái)謀篇布局，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，清晰明了。

一、行政訴訟類型的兩大模式

(一)英美模式

英美法系國(guó)家不成文法十分發(fā)達(dá)，因其不區(qū)分公、私法，所以也不區(qū)分民事訴訟和行政訴訟，不規(guī)定訴訟類型，但英美法系在自身的司法實(shí)踐中也形成了類似于大陸法系國(guó)家的行政訴訟類型的制度，即令狀制。

在英國(guó)，從亨利二世時(shí)起，凡是向普通法法院提起訴訟，需取得國(guó)王發(fā)布的令狀，始得其程序。令狀便如同進(jìn)入法院的門票，并且每種令狀對(duì)應(yīng)特定的訴訟形式和審理程序，如果當(dāng)事人選錯(cuò)了令狀同樣無(wú)法得到救濟(jì)。所以當(dāng)時(shí)并非今天的“有權(quán)利就有救濟(jì)”，而是有令狀就有救濟(jì)，這也是英國(guó)“程序先于權(quán)利”的原因。

美國(guó)法律結(jié)合英國(guó)的法律傳統(tǒng)進(jìn)行了適度的改造，在州一級(jí)還多保持著令狀制度，但在聯(lián)邦一級(jí)應(yīng)用比較少見(jiàn)。

(二)大陸模式

大陸法系國(guó)家公、私法有明確的分野，因此民事訴訟和行政訴訟也有著比較明顯的分別。大陸法系國(guó)家自20世紀(jì)以來(lái)各自建立本國(guó)的行政訴訟類型制度，其中比較典型的有德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家。

德國(guó)行政訴訟類型化的發(fā)展是以1960年為時(shí)間分界，在此之前行政訴訟類型只有撤銷訴訟，而1960年聯(lián)邦行政法院新增加了課予義務(wù)訴訟、一般給付訴訟、確認(rèn)訴訟、繼續(xù)確認(rèn)訴訟等新訴訟類型，使行政訴訟分類更加完善。

日本的行政訴訟類型的劃分有著比較鮮明的時(shí)代背景，二戰(zhàn)以前日本主要參考德國(guó)等大陸法系國(guó)家的行政訴訟類型，采用司法二元制度，由行政法院來(lái)審理行政案件;二戰(zhàn)結(jié)束后則主要參考英美法系，不在設(shè)置行政法院，案件改由普通法院審理，只是在訴訟程序上適用與行政案件的訴訟特例法，而不采用一般民事訴訟程序。日本以主觀訴訟和客觀訴訟將民事訴訟區(qū)分為兩大類別，其中抗告訴訟和當(dāng)事人訴訟等屬于主觀訴訟，而民眾訴訟和機(jī)關(guān)訴訟則屬于客觀訴訟范疇。日本行政訴訟類型的規(guī)定值得借鑒的地方在于其法律中明確規(guī)定了抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟、機(jī)關(guān)訴訟，接下來(lái)便按照這四種訴訟類型謀篇布局。

二、我國(guó)行政訴訟類型研究

我國(guó)的行政訴訟類型制度研究發(fā)展目前還處在對(duì)世界典型國(guó)家訴訟類型的借鑒和探索階段，我國(guó)《行政訴訟法》未明確規(guī)定訴訟類型，但規(guī)定了判決形式。專家學(xué)者按照不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政訴訟類型主要有這幾種劃分形式:一種方式將行政訴訟類型劃分為撤銷之訴、變更之訴、履行之訴、確認(rèn)之訴等幾類，在前文也有所提及;另一種則根據(jù)原告不同的訴訟目的，將行政訴訟種類劃分為行政行為之訴和行政賠償之訴;而臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者蔡志芳教授根據(jù)我國(guó)行政訴訟法第11條和第54條的規(guī)定，將大陸地區(qū)的行政訴訟類型歸納為撤銷訴訟、課予義務(wù)訴訟及一般給付訴訟。

這些分類都有其劃分的道理，各有所長(zhǎng)，很難判斷究竟哪種分類更加精確。依筆者愚見(jiàn)，可以借鑒民事訴訟類型的分類，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求不同，將行政訴訟類型劃分為:給付訴訟、確認(rèn)訴訟、形成訴訟。給付訴訟可以涵蓋:履行判決、賠償判決;確認(rèn)訴訟涵蓋確認(rèn)判決;形成訴訟涵蓋:撤銷判決、駁回判決、維持判決、變更判決?？梢?jiàn)所有的判決種類都可被這三種訴訟類型涵蓋，并且和民事訴訟接軌，便于大眾的接受，完全可以考慮這種分類方法。

三、行政訴訟類型的熱點(diǎn)問(wèn)題

(一)公益訴訟

公益訴訟是指原告不以自己的權(quán)利或利益為出發(fā)點(diǎn)，而是為了公共利益或維護(hù)客觀的法律秩序提請(qǐng)的訴訟。筆者以為行政公益訴訟制度的探索主要在于以下三個(gè)方面:

1.受案范圍

行政公益訴訟的范圍采用列舉加兜底的方式劃分。其中應(yīng)明確列舉的事項(xiàng)有:1導(dǎo)致自然環(huán)境和自然資源遭到破壞的行為;2導(dǎo)致違法出讓、轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，或者非法侵占、毀壞公共財(cái)產(chǎn)的行為;3導(dǎo)致食品、藥品等公共衛(wèi)生、公共安全受到危害，致使社會(huì)公眾的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受到嚴(yán)重威脅的行為;4導(dǎo)致行政相對(duì)人違法受益的行為;5導(dǎo)致或者加劇壟斷，干擾社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。這些事項(xiàng)主要是行政行為違法損害重大公共利益、現(xiàn)實(shí)需求也較為迫切又沒(méi)有適格原告的幾類案件。

2.原告資格

將原告資格主要授予專業(yè)機(jī)關(guān)——檢察院是比較合適的。由于我國(guó)公民的法治觀念還不強(qiáng)，對(duì)是否符合受案范圍的判斷能力尚欠缺，將其提起的資格賦予檢察院，對(duì)避免司法秩序混亂，提高訴訟效率大有裨益。況且人人都有原告資格，公益訴訟就容易變成“愛(ài)發(fā)牢騷者訴訟”。在檢察院提起公益訴訟為主的情況下，可以將部分諸如消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體作為輔助主體，分擔(dān)檢察院工作壓力。

3.前置程序

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)公益訴訟制度加以規(guī)定后，很多案件都可以納入進(jìn)來(lái)，不可避免的增加了檢察院、法院的壓力，為了不造成司法秩序的混亂，也是給行政機(jī)關(guān)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，減少訴累，檢察院有必要起訴前向被訴行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其采取補(bǔ)救措施。

(二)當(dāng)事人訴訟

當(dāng)事人訴訟，是指行政機(jī)關(guān)的行政行為導(dǎo)致平等主體之間的民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。我國(guó)法院在處理此類案件的方法不同，大多在行政訴訟后告知當(dāng)事人另行提起民事訴訟，或者是告知當(dāng)事人先解決行政爭(zhēng)議所依據(jù)的民事?tīng)?zhēng)議，之后再提起行政訴訟。這種做法增加了當(dāng)事人的訴累，也造成司法資源的浪費(fèi)，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

當(dāng)事人訴訟類型主要是為了在解決含有行政權(quán)有關(guān)特殊民事?tīng)?zhēng)議的行政爭(zhēng)議。原告在提請(qǐng)行政訴訟的同時(shí)要求解決行政行為所涉及的民事?tīng)?zhēng)議。關(guān)于當(dāng)事人問(wèn)題，原、被告均應(yīng)是民事糾紛的當(dāng)事人，而行政機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟。

(三)機(jī)關(guān)訴訟

機(jī)關(guān)訴訟其實(shí)涉及的是內(nèi)部行政行為可訴性問(wèn)題，目前被我國(guó)排除在司法審查范圍之外。機(jī)關(guān)訴訟主要解決行政機(jī)關(guān)之前權(quán)限爭(zhēng)議問(wèn)題，按目前的處理方式:如果平級(jí)之間的爭(zhēng)議由其共同上級(jí)決定，上下級(jí)關(guān)系則由上級(jí)決定，很明顯有失公允，尤其上下級(jí)之間的隸屬關(guān)系使之很難做出公正的處理。所以，在行政訴訟法修改中有必要將內(nèi)部行政行為納入受案范圍，對(duì)機(jī)關(guān)訴訟做出規(guī)定。

(四)預(yù)防性行政訴訟

預(yù)防性行政訴訟，顧名思義，在提起行政訴訟之前可請(qǐng)求法院采取訴前禁令，防止當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受進(jìn)一步損害。英國(guó)的禁止令、阻止令等令狀;德國(guó)設(shè)立了預(yù)防性不作為訴訟和預(yù)防性確認(rèn)訴訟;我國(guó)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也有訴前禁止令的規(guī)定。例如我國(guó)著作權(quán)法第49條規(guī)定“著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵犯其權(quán)力的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！薄缎旅裨V》在訴前財(cái)產(chǎn)保全的基礎(chǔ)上亦增加了訴前行為保全的規(guī)定。是故，確立預(yù)防性行政訴訟制度十分必要。

［1］吳華.行政訴訟類型研究［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006.

［2］彭鳳至.“德國(guó)行政訴訟制度及訴訟實(shí)務(wù)之研究”［Z］.臺(tái)灣行政法院編纂，1998.

［3］應(yīng)松年主編.行政訴訟法學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.