徐志林

西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，陜西 西安 710063

故意傷害罪是一種古老的犯罪，在我國(guó)古代的立法中就有對(duì)故意傷害行為定罪處罰的相關(guān)條文，時(shí)至今日，故意傷害罪仍是一種多發(fā)犯罪，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，故意傷害行為的表現(xiàn)行為也呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，我國(guó)1979年刑法典和現(xiàn)行刑法典對(duì)故意傷害罪都有明確的規(guī)定，但是，在司法實(shí)踐中仍然存在一些問題。故意傷害罪的客觀行為與其它一些犯罪的客觀行為相似，同時(shí)，司法工作人員對(duì)法律條文的理解存在差異，這就導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)在一些較為復(fù)雜的案件中對(duì)案件性質(zhì)的定性存在分歧。

一、故意傷害罪與一般毆打行為的區(qū)分

故意傷害罪，是一種損害他人身體健康的行為，是一種觸犯《刑法》的行為，而一般毆打行為是一種違反《治安管理處罰法》的行為，從性質(zhì)方面來看，兩者存在本質(zhì)的區(qū)別，前者屬于犯罪行為，后者屬于一般違法行為，雖然兩者存在本質(zhì)上的區(qū)別，但是，兩者在行為方面具有相似性，有些案件中都表現(xiàn)為毆打的行為，這就使得兩者從外觀上很難區(qū)分，那么我們?cè)趯?shí)踐中是否可以依據(jù)客觀結(jié)果來定罪呢?即如果客觀上造成輕傷、重傷或者死亡的結(jié)果就認(rèn)定為故意傷害罪，沒有造成上述傷害結(jié)果就認(rèn)定為一般毆打行為。我認(rèn)為這種做法不合理，刑法強(qiáng)調(diào)主客觀相一致原則，所以傷害結(jié)果不能成為區(qū)分故意傷害罪和一般違法行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)毆打行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性，不能僅僅依靠客觀結(jié)果，要綜合全案各種因素進(jìn)行全面分析，嚴(yán)格遵循主客觀相統(tǒng)一的原則。區(qū)分故意傷害罪和一般毆打行為，我們可以從下面幾個(gè)因素進(jìn)行分析:第一，從侵害客體來看，故意傷害罪侵犯的是他人的健康權(quán)，而一般毆打行為是違反治安管理的行為，第二，從客觀方面來看，故意傷害罪主要表現(xiàn)為兩種情況，第一種是對(duì)人體組織完整性進(jìn)行破壞，第二種是對(duì)人體器官的正常機(jī)能進(jìn)行破壞，而一般毆打行為往往只會(huì)造成他人肉體的短暫疼痛或者使他人神經(jīng)受到輕微刺激，并沒有造成傷害他人的結(jié)果，但是一般毆打行為不會(huì)傷害他人身體不能絕對(duì)化，只能相對(duì)而言，例如，向他人鼻子打一拳，造成他人鼻青臉腫，用手撕扯他人，造成他人皮膚損傷，這些行為雖然對(duì)他人的健康有影響，但是我們不能認(rèn)定為故意傷害行為，第三，從主觀方面來看，故意傷害罪的行為人具有傷害他人健康的故意，行為人對(duì)自己的行為的危害性具有認(rèn)識(shí)，能夠預(yù)見其行為會(huì)造成危害結(jié)果并且希望或者放任結(jié)果的發(fā)生，而實(shí)施一般毆打行為的人，主觀上不具有刑法意義上傷害的故意。此外，毆打的對(duì)象、毆打的部位、擊打時(shí)使用的工具、毆打的時(shí)間、毆打的起因等因素對(duì)行為的定性也有一定的參考意義。

二、故意傷害罪與故意殺人未遂的區(qū)分

故意傷害罪與故意殺人罪都屬于結(jié)果犯，一般情況下兩者不難區(qū)分，但是如果故意殺人未遂，被害人沒有死亡但又造成了傷害結(jié)果，通常行為人為了減輕自己的責(zé)任，會(huì)辯解稱沒有故意殺人的目的，只是想傷害對(duì)方。這就造成了故意傷害和故意殺人未遂很容易混淆，如何區(qū)分兩者成為司法機(jī)關(guān)在辦案過程中的難題。故意傷害罪與故意殺人未遂的相同點(diǎn)是客觀上都實(shí)施了侵害他人的行為，主觀上都存在故意的主觀心理，僅僅從外觀行為上看，兩者很難區(qū)分，所以，判斷行為人的主觀故意內(nèi)容是區(qū)分故意傷害和故意殺人未遂的關(guān)鍵。

如何區(qū)分是殺人的故意還是傷害的故意在理論上有不同看法，有的人主張“目的說”，區(qū)分是傷害的故意還是殺人的故意關(guān)鍵在于弄清犯罪的目的，因?yàn)?，“犯罪目的是決定犯罪行為的性質(zhì)和方向的根本條件”。如果按照這樣的說法，那么證明有殺人的目的，就是故意殺人罪;有傷害的目的，就是故意傷害罪。有的人主張:“認(rèn)定故意殺人罪，沒有剝奪他人生命的目的，就不能構(gòu)成故意殺人罪”。還有一些人主張:“從犯罪行為來認(rèn)定殺人罪與傷害罪”。人的主觀心理想法是很復(fù)雜的，僅從犯罪行為去判斷是故意傷害罪還是故意殺人罪，也不符合我國(guó)刑法規(guī)定的“主客觀相一致的原則”。

我認(rèn)為通常情況下，區(qū)分故意傷害和故意殺人未遂的過程，其實(shí)是判斷行為人主觀故意內(nèi)容的過程，我們必須堅(jiān)持主客觀相一致的原則，同時(shí)也要考慮一些特定因素。我們可以從以下幾個(gè)特定因素來判斷行為人故意的內(nèi)容:

第一，起因。案件的起因在一定程度上反映了行為人的作案動(dòng)機(jī)，案件是因?yàn)橐恍┬∈乱鸬模€是雙方素來有仇引起的，這可以幫助我們判斷行為人有無殺人的思想基礎(chǔ)。

第二，雙方的關(guān)系。行為人與被害人之間的關(guān)系是好還是壞，對(duì)案件的定性也有一定的參考。如果平時(shí)關(guān)系很好，很和睦，由于一時(shí)的口角發(fā)生的毆打傷害行為，這樣的情況下，行為人具有殺人的想法較小。如果是積怨已久的仇人見面發(fā)生的毆打爭(zhēng)斗行為，那么行為人具有殺人的想法較大。

第三，犯罪有無準(zhǔn)備和預(yù)謀。犯罪有無預(yù)謀在一定程度上反映了行為人的主觀惡性，凡是預(yù)謀殺人的，一般都要經(jīng)過周密計(jì)劃和準(zhǔn)備作案工具。而故意傷害案件，一般情況下，行為人不會(huì)做過于周密的計(jì)劃，更不會(huì)選擇那些最容易致人死亡的作案工具，當(dāng)然，不能說用木棍就不構(gòu)成故意殺人罪，用匕首就不構(gòu)成故意傷害罪，到底是故意傷害還是故意殺人，還要結(jié)合其他參考因素。行為人的犯罪行為是受其主觀故意內(nèi)容支配的，犯罪有無預(yù)謀和準(zhǔn)備，是行為人主觀危險(xiǎn)性的表現(xiàn)，也從側(cè)面反映其故意的內(nèi)容。

第四，侵害部位和力度。這兩種因素最能反映行為人主觀故意內(nèi)容，同時(shí)也能反映行為人的殘忍程度。一般情況下，存在殺人故意的侵害部位多集中在頭部、頸部、胸部、腹部這些致命部位，一個(gè)擁有正常認(rèn)知的人，是可以認(rèn)識(shí)到擊打這些部位可能產(chǎn)生的后果的，被害人沒有死亡是因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，而故意傷害的往往不?huì)選擇致命部位，甚至有意識(shí)的避開致命部位，通過擊打的部位可以對(duì)當(dāng)時(shí)行為人的故意內(nèi)容進(jìn)行一些判斷。從侵害的力度來看，存在傷害故意的，行為人主觀上只是想損害他人身體健康，不想致對(duì)方于死地，所以犯罪行為也往往會(huì)有一定的節(jié)制，存在殺人故意的侵害力度往往是持續(xù)猛烈的攻擊，沒有節(jié)制，甚至很瘋狂，不致被害人于死地不罷休，雖然因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，被害人沒有死亡，但是，行為人主觀上是殺人的故意。

第五，行為人平時(shí)表現(xiàn)。通過行為人平時(shí)的表現(xiàn)可以判斷其殺人可能性的大小。行為人平時(shí)膽小怕事，比較老實(shí)懦弱或者性格溫順、為人善良，其產(chǎn)生殺人想法的可能性比較小，相反一個(gè)人在生活中表現(xiàn)很兇殘、暴躁，其產(chǎn)生殺人的想法可能性就會(huì)比較大。

上面所說的特定因素對(duì)判斷行為人故意的內(nèi)容有重要幫助，但是不能將這些因素絕對(duì)化，在實(shí)踐中要想?yún)^(qū)分故意傷害與故意殺人未遂，還需要結(jié)合全部案情，綜合對(duì)案件定性有影響的因素，不能僅依靠某個(gè)因素，要全面分析案件，這樣才能更準(zhǔn)確地對(duì)行為人定罪量刑，正確區(qū)分故意殺害與故意殺人未遂。

三、故意傷害致人輕傷與尋釁滋事造成他人輕傷的區(qū)分

實(shí)踐中，故意傷害罪與尋釁滋事罪往往由于案情相似導(dǎo)致兩者之間出現(xiàn)交叉，引起法律適用的爭(zhēng)議。故意傷害罪包括輕傷、重傷和死亡的結(jié)果，而尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人”也包括輕傷的情況，因此，故意傷害罪與尋釁滋事罪造成的輕傷有一定的交叉關(guān)系，所以，兩罪在比較相似的案件中很難區(qū)分。

故意傷害罪與尋釁滋事罪可以從客體標(biāo)準(zhǔn)、客觀方面標(biāo)準(zhǔn)、主體標(biāo)準(zhǔn)、主觀方面標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。在一些簡(jiǎn)單的案件中，單獨(dú)適用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就有可能將兩罪區(qū)別開，但是，在復(fù)雜的案件中，就要同時(shí)適用多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才能將兩者區(qū)分。

從客體標(biāo)準(zhǔn)來看，故意傷害罪侵犯的客體是他人的健康權(quán)，侵犯的客體是相對(duì)單一的客體，而尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)管理秩序，社會(huì)管理秩序包括公共場(chǎng)所的秩序，也包括人們共同生活形成的生活秩序，相對(duì)健康權(quán)來說，社會(huì)管理秩序的內(nèi)容復(fù)雜一些，尤其“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”這類尋釁滋事罪，也有可能侵害他人的健康權(quán)，這就很難和故意傷害罪區(qū)分開。

從客觀方面標(biāo)準(zhǔn)來看，故意傷害罪表現(xiàn)為非法損害他人的身體健康的行為，行為人與被害人之間通常存在一定矛盾，侵害的對(duì)象具有特定性、明確性，而尋釁滋事罪表現(xiàn)為無事生非、肆意挑事的行為，行為人一般是臨時(shí)起意毆打他人。侵害的對(duì)象往往不特定，通常是逮著誰(shuí)就打誰(shuí)。

從主體標(biāo)準(zhǔn)來看，我國(guó)刑法規(guī)定已滿14周歲未滿16周歲的人犯故意傷害罪，致人重傷或者死亡的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，故意傷害罪的主體包括14周歲至16周歲和16周歲以上兩個(gè)范圍，而尋釁滋事罪的主體只有16周歲以上一個(gè)范圍。

從主觀方面標(biāo)準(zhǔn)來看，兩者的罪過形式都是故意，單從罪過形式無法將兩者區(qū)分開，因此，需要考察主觀故意的具體內(nèi)容。故意傷害罪的行為人意圖以傷害他人身體健康來打擊對(duì)方，目的是傷害對(duì)方，而尋釁滋事罪的行為人是為了尋求一種精神方面的滿足，實(shí)質(zhì)是一種破壞社會(huì)秩序的行為。

我認(rèn)為為了準(zhǔn)確界定故意傷害罪和尋釁滋事罪的區(qū)別，前提要依據(jù)上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)之上還要以一些典型案列作為參考，使理論和司法實(shí)務(wù)相結(jié)合，這樣對(duì)案件的定性才會(huì)更準(zhǔn)確、更科學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)實(shí)生活中，故意傷害的案件可能非常復(fù)雜，面對(duì)故意傷害罪在司法實(shí)踐中所遇到的疑難問題，要把理論和司法實(shí)務(wù)相結(jié)合，以法律理論為指導(dǎo)，深入思考案件中的各種因素，對(duì)案件作出正確的分析。

［1］張明楷.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2007.

［2］肖中華.傷害犯罪定罪量刑案例分析［M］.北京:中國(guó)民主法制出版社，2003.

［3］王慧玲.故意傷害罪認(rèn)定及量刑中若干問題探究［D］.華東政法大學(xué)，2010.