趙宏宇

股骨轉(zhuǎn)子下骨折應用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療的臨床觀察

趙宏宇

目的 解析股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折的臨床價值。方法 84例股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者, 依據(jù)隨機雙盲法將患者分為兩組, 觀察組42例, 采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療, 對照組42例, 采用動力髖螺釘治療, 對兩組方式的治療效果展開對比。結(jié)果 采用不同方式治療后, 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及Harris評分優(yōu)良率等比較, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；且觀察組患者中發(fā)生并發(fā)癥的患者例數(shù)明顯少于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 針對股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者實施股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療的療效明顯優(yōu)于動力髖螺釘治療, 可更好的促進患者恢復, 臨床價值顯著, 可推廣應用。

股骨近端防旋髓內(nèi)釘；股骨轉(zhuǎn)子下骨折；臨床價值

股骨轉(zhuǎn)子下骨折為骨科疾病的一種, 患者多伴有局部疼痛、壓痛、腫脹、功能障礙等癥狀, 對患者健康及正常工作、生活的影響極大。手術(shù)是臨床上治療該病的常用方式, 本研究就股骨近端防旋髓內(nèi)釘在股骨轉(zhuǎn)子下骨折治療中的應用效果進行了分析, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2014年1月～2015年1月在本院就診的84例股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者, 其中男54例, 女30例, 年齡最小27歲, 最大76歲, 平均年齡(55.8±7.6)歲；Evans 分型：34例為Ⅰ型, 26例為Ⅱ型 , 24例為Ⅲ型；致傷原因：摔傷26例, 車禍24例, 墜落傷27例, 其他7例；依據(jù)隨機雙盲法將患者分為觀察組和對照組, 各42例, 兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者實施股骨近端防旋髓內(nèi)釘方案治療,患者入院后首先對其貧血、休克現(xiàn)象進行處理, 處理后行CT檢查, 明確患者骨折情況, 比如范圍、部位、骨折程度等,并以此預估髓內(nèi)釘?shù)氖褂们闆r。然后可在患者受傷4～7 d后行固定處理。于C臂機透視下牽引復位患肢, 滿意后消毒鋪單, 于平髂前上棘部位往近端切開適當大小的外側(cè)切口, 切口長度應控制在3～5 cm, 對臀中肌進行鈍性分離, 以大轉(zhuǎn)子頂點作為進針點, 置入導針, 進行擴髓處理, 然后慢慢插入股骨近端方旋髓內(nèi)釘, 以螺旋刀片位置為依據(jù)對主釘插入情況進行調(diào)整, 保證螺旋刀片處在股骨頭中心部位, 然后利用定位器插入股骨頸內(nèi)導針, 擴大外側(cè)皮質(zhì), 測量深度后將螺旋刀片打入, 至合適部位后鎖定, 擰入遠端鎖定螺釘, 然后于X線機下檢查置入過程, 保證各項正常后, 利用常規(guī)脈壓沖洗槍對傷口進行沖洗, 然后逐層關(guān)閉組織及肌肉。

對照組患者采用動力髖螺釘進行治療。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者采用不同方式治療的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及切口長度等, 并對兩組患者的Harris評分優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效判定標準［1］Harris評分標準：優(yōu)：評分＞90分,骨折復位良好, 無疼痛感；良：評分為70～80分, 骨折顯著恢復, 無明顯疼痛；差：評分＜70分, 骨折未顯著愈合, 且患者伴有嚴重疼痛感。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組患者平均手術(shù)時間(62.5±34.6)min, 術(shù)中平均出血量(310.5±32.5)ml, 平均術(shù)后引流量(105.2±1.2)ml, 平均切口長度(8.5±2.4)cm；對照組患者平均手術(shù)時間(88.4±29.9)min, 平均術(shù)中出血量(420.6±45.3)ml,平均術(shù)后引流量(1265±2.5)ml, 平均切口長度(13.6±4.8)cm；組間比較差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者Harris評分優(yōu)良率比較 觀察組42例患者中優(yōu)27例, 良12例, 差3例, 優(yōu)良率為92.9%, 對照組42例患者中優(yōu)12例, 良19例, 差11例, 優(yōu)良率為73.8%, 觀察組明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥情況比較 觀察組42例患者中患肢縮短1例, 深靜脈血栓1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為4.8%, 對照組42例患者中髓內(nèi)翻2例, 患者縮短2例, 內(nèi)固定滑脫3例, 深靜脈血栓2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為21.4%, 相對于對照組而言觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯較低, 組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子下骨折為臨床上較為常見的一種骨折疾病, 其主要是指從股骨小轉(zhuǎn)子到股骨干終端及近端交接部位之間的骨折現(xiàn)象［2］。據(jù)統(tǒng)計, 股骨轉(zhuǎn)子下骨折的發(fā)生率占據(jù)了髖部骨折的10%～34%。股骨轉(zhuǎn)子下部的力學特性較為不同, 其集中了較多的高應力, 若該部位受到較大力量的打擊, 則極易導致粉碎性骨折或骨折移位等現(xiàn)象［3］。臨床研究顯示該病患者多伴有局部疼痛、壓痛、腫脹等癥狀, 且患者多伴有不同程度的功能性障礙及活動受限現(xiàn)象, 對其日常生活及工作的影響相當嚴重。故而, 及時開展有效的治療方式進行處理,以改善患者癥狀, 對于促進其康復就尤為重要。

手術(shù)是臨床上治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折較為常用的方式, 股骨近端防旋髓內(nèi)釘則是目前治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折療效較為明顯的一種治療措施, 該方案在實際的實施過程中可以以患者的具體病情為依據(jù)合理的對髓內(nèi)釘長度進行調(diào)整, 且相對于其他髓內(nèi)釘而言股骨近端防旋髓內(nèi)釘可更好的與患者髓腔解剖形態(tài)進行匹配, 可確保大轉(zhuǎn)子順利插入［4］。另外, 由于多數(shù)股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者為老年人, 老年患者多伴有骨質(zhì)疏松癥狀, 而股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)穆菪镀瑒t可完整的與骨質(zhì)切合, 從而可顯著增加其穩(wěn)定性及抗軟性。而且刀片采用螺旋方式進行設計, 其不僅可減少對股骨頸的切割作用, 而且還可顯著地提高其抗切割作用。

本研究中實施股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療的觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及切口長度、Harris評分優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生情況均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

綜上所述, 針對股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者實施股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療的療效明顯優(yōu)于動力髖螺釘治療, 可更好的促進患者恢復, 臨床價值顯著, 可推廣應用。

［1］ 孫文建, 沈國蔚, 顏世昌, 等.有限切開和經(jīng)皮輔助復位髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折的比較研究.中國矯形外科雜志, 2013, 21(22):2227-2231.

［2］ 翁益民, 孔建中, 潘駿水, 等.經(jīng)皮有限切開新型微創(chuàng)動力髖鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折.中華創(chuàng)傷雜志, 2013, 29(4):325-329.

［3］ 李國軍, 邵明, 賀勝畢, 等.髓內(nèi)釘與髓外內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子下骨折的療效比較.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2013, 15(5):407-410.

［4］ Vu?eti? ?edomir S, Duli? Borislav V, Vuka?inovi? Zoran S, et al.The treatment of subtrochanteric fractures.Srpski Arhiv za Celokupno Lekarstvo, 2011, 139(8):1163-1165.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.26.032

2015-04-13］

110044 沈陽市骨科醫(yī)院