□邱開金　程振設(shè)

高職院校推行教授治學的對策研究

□邱開金程振設(shè)

在現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建構(gòu)及治理中，教授治學是重要的舉措和內(nèi)容。高職教育的學術(shù)屬性主要體現(xiàn)在專業(yè)建設(shè)及職業(yè)化教育里，使高職院校教授治學的內(nèi)涵及要求與專業(yè)建設(shè)和專業(yè)教育的學術(shù)活動密切相關(guān)。推進高職院校教授治學，學術(shù)組織和制度的建立健全是基礎(chǔ)，教師個體治學與團隊治學的素質(zhì)、能力和績效是關(guān)鍵，將“學術(shù)的事交給教授做”是手段，學術(shù)民主和學術(shù)自治是目的。

治學；教授；高職教育

高校教授治學是高校內(nèi)部管理中 “傷筋動骨”的改革。原由是中國特色現(xiàn)代大學制度建設(shè)不是原有體制的簡單“修補”，教授治學挑戰(zhàn)的是高校傳統(tǒng)的教育管理體制，其目標是要開啟新型的中國大學“憲章時代”、建構(gòu)以“官學分離”為特征的現(xiàn)代大學制度。因此，從中國特色的教育體制出發(fā)，在高校黨委領(lǐng)導(dǎo)的校長負責制下，基于民主管理研究教授治學的理念、內(nèi)涵和路徑的意義十分深遠。教授治學的訴求是學術(shù)民主和學術(shù)自治，讓教授真正把控學術(shù)的決策權(quán)，從而實現(xiàn)學校行政權(quán)力服務(wù)于學術(shù)權(quán)力的轉(zhuǎn)型［1］。

高職教育是我國高等教育體系中較為特殊的“另一類型”的教育。與普通高校相比，高職教育之特殊，最關(guān)鍵的不同是職業(yè)文化主導(dǎo)下高等學歷教育與高級技術(shù)教育的雙重并舉。教育規(guī)律的普遍性決定了高職教育仍然必須遵循教育規(guī)律，據(jù)此普通高等教育管理的許多成功經(jīng)驗，其中也包括教授治學的制度和實踐經(jīng)驗值得高職院校學習和借鑒。但高職院校特定的培養(yǎng)方向、辦學類型、教育路徑、質(zhì)量標準，使得高職教育的內(nèi)部管理體系建構(gòu)、實施方法、考核標準又有許多不同，其中的諸多問題尚需探討。

一、高職教育的學術(shù)特性與教授治學的內(nèi)涵

教授治學的內(nèi)涵，有學者概括為“治學科、治學術(shù)、治學風、治教學”；有的則認為教授治學實質(zhì)是“搭建科學民主的平臺”，其核心內(nèi)涵是學術(shù)民主與教育管理民主化。高職教育管理必須遵循高職教育的規(guī)律，這也是高職推行教授治學的思想基礎(chǔ)和理論邏輯。作為集高等教育的類型教育與職業(yè)教育中的層次教育為一體的教育，高職教育的 “高等”和“職業(yè)”的屬性決定了高職教育學術(shù)性的內(nèi)涵，使之高職的學術(shù)治理與普通高校具有明顯不同，以致高職教授治學的組織形態(tài)、運行路徑、績效追求等方面亦有不同。

（一）高職的學術(shù)性特點和表現(xiàn)

高職教育人才培養(yǎng)的類型是應(yīng)用型人才，在以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向的職教方針下，職業(yè)（專業(yè)）定向明確，技能要求突出。由此，高職的學術(shù)性是基于職業(yè)性主要圍繞并體現(xiàn)在專業(yè)建設(shè)及其專業(yè)教育活動中。

高職教育以專業(yè)建設(shè)和專業(yè)教育為特征的學術(shù)性［2］，所建構(gòu)的學術(shù)內(nèi)涵集中體現(xiàn)在學術(shù)組織是以專業(yè)劃分或規(guī)定學術(shù)方向，學術(shù)活動更多是圍繞專業(yè)建設(shè)和專業(yè)教育的研究、實施和評價而展開，學術(shù)內(nèi)容與工作內(nèi)容聯(lián)系緊密、針對性強。就研究而言，專業(yè)建設(shè)研究的學術(shù)性重在規(guī)范化、品牌化、個性化的創(chuàng)建，專業(yè)生態(tài)環(huán)境的營造及保障機制的完善；而專業(yè)教育重在教育教學的改革與創(chuàng)新，師資隊伍建設(shè)、課程研究、工學結(jié)合的平臺建設(shè)與新教學方法探索、與現(xiàn)代職業(yè)教育體系相符合的評價制度等。可見，高職教育的學術(shù)性是職業(yè)指向的專業(yè)建設(shè)與專業(yè)教育的系列活動，其學術(shù)活動與具體的日常教育教學活動密切相關(guān)。

（二）高職院校教授治學的內(nèi)涵

受高職特定的學術(shù)性影響和制約，高職院校教授治學的內(nèi)涵與普通高校比較也有許多不同的方面。高職院校的教授治學，其內(nèi)涵都不可避免地帶有鮮明的“職業(yè)性”的“胎記”，其學術(shù)治理的核心內(nèi)容包括專業(yè)建設(shè)、專業(yè)教育和專家個人治學三個方面。

第一，專業(yè)建設(shè)層面。高職院校教授治學重在專業(yè)建設(shè)和專業(yè)教育的學術(shù)治理，專業(yè)設(shè)置的論證、專業(yè)建設(shè)目標設(shè)定、專業(yè)發(fā)展路徑、專業(yè)評測體系等，都是專業(yè)建設(shè)中教授治學所要擔負的責任和理應(yīng)完成的任務(wù)。由于專業(yè)建設(shè)是高職學術(shù)性的集中體現(xiàn)，它本身也交織著復(fù)雜的學術(shù)問題，如專業(yè)建設(shè)的生態(tài)環(huán)境的論證決策，教授治學必須要為學校就專業(yè)方向與社會的需求（尤其是當?shù)貐^(qū)域行業(yè)專業(yè)人才需求的現(xiàn)狀和前景）、人才培養(yǎng)目標定位、學校相關(guān)資源貯備的基礎(chǔ)分析、校企產(chǎn)教融合的條件評估等作出調(diào)研縝密、分析嚴謹，而且可信度高操作性強的報告。高職教授治學的學術(shù)治理，專業(yè)建設(shè)是學術(shù)治理的紐帶和核心內(nèi)容，其學術(shù)治理的本質(zhì)是以教授群體為代表的教師民主參與高職學術(shù)活動，是高職“軟實力”提升的中堅力量。

第二，專業(yè)教育層面。高職院校教授治學重在人才培養(yǎng)過程和教育質(zhì)量的學術(shù)推助和學術(shù)行為的監(jiān)控及評價。高職專業(yè)教育實施，涵蓋并統(tǒng)領(lǐng)著高職的所有學術(shù)活動。與教育行政管理不同，高職教授治學對專業(yè)教育的學術(shù)治理關(guān)鍵點是：過程規(guī)范的學術(shù)化監(jiān)控、質(zhì)量提升的學術(shù)化保障、協(xié)同育人的學術(shù)化評價。過程規(guī)范的學術(shù)化活動，是一個系統(tǒng)化的學術(shù)活動體系。專業(yè)建設(shè)目標的科學分解、課程體系的匹配、教學計劃的合理編制、教育資源（尤其是師資）的優(yōu)化整合、教學過程（包括實踐實訓(xùn)）的適時監(jiān)控、綜合質(zhì)量的客觀評估等，構(gòu)成了高職教授治學最具體的學術(shù)治理內(nèi)容。這些活動的安排與策劃，是行政教務(wù)的工作常規(guī)，而適時對此進行實證調(diào)研，總結(jié)經(jīng)驗推廣或針對問題提出糾偏的意見或建議，則是教授治學中學術(shù)治理的重要內(nèi)容和形式。專業(yè)教育的最終目標是人才培養(yǎng)，人才培養(yǎng)質(zhì)量是專業(yè)教育質(zhì)量評定的標準。教授治學對專業(yè)教育質(zhì)量提升的學術(shù)化保障，具體表現(xiàn)為專業(yè)教育運行中圍繞教育質(zhì)量提升所開展的重大問題的深度關(guān)注和研究，如學校的校風、教風、學風建設(shè)，教學改革與課堂創(chuàng)新，能力導(dǎo)向的技術(shù)教育與全面發(fā)展的通識教育融通等，對這些問題的正確處置，無疑會有效提升學校的專業(yè)教育質(zhì)量。協(xié)同育人的學術(shù)化評價，是由高職特殊的辦學形態(tài)和育人方式?jīng)Q定的，教授治學的學術(shù)治理重在校企合作、產(chǎn)教整合的協(xié)同育人機理、方法、長效機制的探尋與研究，是用教授群體的智慧為專業(yè)教育“保駕護航”。

第三，專家個人治學層面。華中科技大學楊叔子教授認為：“教授治學就是強調(diào)教師要做學問，教師要參與學校的學術(shù)管理”。更多觀點還認為教授治學是一種教育管理理念，其對象是泛指教師而非特指具有高級技術(shù)職稱的教授群體，教授治學包括個人的學術(shù)活動和在學術(shù)權(quán)力下的學術(shù)治理活動。教授治學包涵學術(shù)活動的自律和他律，將本人在學術(shù)領(lǐng)域?qū)W術(shù)問題的研究納入教授治學的范疇很有意義。首先，教授治學的權(quán)威性建立在自己的研究基礎(chǔ)上，有學術(shù)能力作底蘊，說話遠遠勝于其他；其次，教授治學的方略不是憑空的想象或純學術(shù)的推理，自己的研究過程本身是治學參與的一部分；再次，教授治學最有發(fā)言權(quán)的還體現(xiàn)在自己的教學，直接教學的體驗和感悟為參與教學治理提供第一手資料，教學能力是治教能力的集中體現(xiàn)。

二、高職院校實施教授治學的形態(tài)及效果評析

通過校園網(wǎng)查詢、電話采訪、網(wǎng)上問卷調(diào)查、領(lǐng)導(dǎo)訪談的方式，本課題組對33所高職院校（省內(nèi)8所，省外25所）就學校實施教授治學問題進行調(diào)研，通過對采集的信息進行分析和統(tǒng)計，目前我國高職院校教授治學的意識普遍增強，而且所調(diào)研學校在學校治理、制度保障、機構(gòu)設(shè)立等方面，都有著不同程度的舉措。就教授治學的方式大致有“政學合一”和“政學單立”的兩種學術(shù)治理形態(tài)。

（一）政學合一

“政學合一”的教授治學形態(tài)，其組織架構(gòu)是行政組織與學術(shù)組織為“兩塊牌子一套班子”模式。調(diào)研所采集的信息中24所高職院校（占72.7%）為此類型。其校級的學術(shù)組織名稱多樣，如教授委員會、學術(shù)委員會、專家委員會等，核心層中行政領(lǐng)導(dǎo)與學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)大多相兼，主任（主席）多由校長或教學科研主管領(lǐng)導(dǎo)擔任，成員中二級學院領(lǐng)導(dǎo)所占比例也較大。這種組織方式的優(yōu)點是集權(quán)一體，處事的權(quán)威性、決策的果決性、推行的效率性都很明顯。調(diào)查中也有許多人支持和贊同，認為行政領(lǐng)導(dǎo)同任學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵是個人的學術(shù)素質(zhì)和開明的領(lǐng)導(dǎo)作風，有專家素質(zhì)，又有廣納群言、善用“智囊”之風格，將有益治校治學的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。但調(diào)研中反映的問題主要是此制帶有明顯的傳統(tǒng)集權(quán)治校思想的特點，盡管工作過程中議事主題可決定此會是行政議會或是學術(shù)議會，成員中也有少數(shù)的一線教師或?qū)W科帶頭人或?qū)＜覅⑴c，但在教授治學行政化、以治校替代治學等“慣性”強勢的情況下專家聲音幾乎是“忽略不計”，教授治學成為概念或口號。

（二）政學單立

“政學單立”的教授治學形態(tài)，其組織架構(gòu)是行政組織和學術(shù)組織在學校層面自成體系，學術(shù)組織的工作職能與學術(shù)治理的范疇任務(wù)明確。這類學校的管理理念是治理分權(quán)、行政治校、專家治學。其組織形態(tài)是學校層面將學術(shù)組織單立，學校主要領(lǐng)導(dǎo)基本退出或不擔任學術(shù)職務(wù)，學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)民選，成員的絕大多數(shù)來自一線教學和科研部門。此制的優(yōu)點是治學參與具有廣泛性、議學論術(shù)有深厚的內(nèi)行底氣，治校治學協(xié)調(diào)有助教育合力增大。不過，調(diào)研中這類學校反映的問題也不少，如學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力制而不衡的問題，實際上學術(shù)治理本身就擔負著一定程度的管理職能，無論是專業(yè)建設(shè)或是專業(yè)教育的規(guī)范化與評價、深層次的改革與創(chuàng)新等，研究性“做”與指導(dǎo)性“做”密切相關(guān)，其實效性評價的學校認同、獎罰激勵等手段也是教授治學、“學術(shù)治理”賦權(quán)的一部分。而去行政化之后，學術(shù)決策以及學術(shù)治理的推行力明顯減弱，特別是教授治學重參與、“不決策”“不領(lǐng)導(dǎo)”的體制下，因?qū)W術(shù)領(lǐng)導(dǎo)是“非官領(lǐng)導(dǎo)”，學術(shù)治理問題有提交決策層的義務(wù)，而決定權(quán)甚微，教授治學的結(jié)果最終還是行政治學。再如專業(yè)建設(shè)中對專業(yè)開設(shè)，相關(guān)師資、經(jīng)費的配置，這是教授治學中學術(shù)治理的重要內(nèi)容之一，顯然專業(yè)的學術(shù)化治理與專業(yè)的行政化治理有所不同，最終結(jié)果也多是“行政說了算”。換言之，學術(shù)事務(wù)決策、審議、評定、咨詢等，專家的意見僅是“議案”或“建議”，最后還是行政“定奪”。

當然，在調(diào)研進程中筆者感到十分欣慰的是，在教授治學意識普遍增強的環(huán)境中，有的高職院校已經(jīng)有了實際行動。如浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院自2010年就從現(xiàn)代高校治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的高度推行以黨政工學聯(lián)動的“四駕馬車”管理模式，建立了較完善的黨委領(lǐng)導(dǎo)、行政治校、工會（教代會）監(jiān)督、學術(shù)委員會治學的體制。在由38人（校內(nèi)專家29人，校外企業(yè)行業(yè)專家9人）組成的校學術(shù)委員會里，現(xiàn)任學校校級領(lǐng)導(dǎo)僅留副校長1人作為黨委聯(lián)系人以委員身價加入，主任和副主任3人均由學術(shù)委員會推選。遵照聯(lián)動規(guī)則，學術(shù)委員會獨立開展并履行學術(shù)事務(wù)，諸如學校重大的教育教學改革舉措，廣泛聽取并尊重學術(shù)委員會的意見，課題推薦評審、研究項目評定、科研成果評選等學術(shù)決策，由學術(shù)委員會定奪。正是這種良好的治校理念，該校學術(shù)民主、管理民主成為風尚，推動學校內(nèi)涵發(fā)展的合力明顯增強，成效顯著。

三、深化高職院校教授治學的對策與方法

教授治學是現(xiàn)代大學制度的重要特征之一，而堅守大學的學術(shù)共同體本質(zhì)則是現(xiàn)代大學制度的精髓［3］。大學治理主要依靠教師，教師是大學治理主體中的主體，而教授則是撐起大學“天”的中堅。高職院校深化教授治學最根本的有兩條：一是如何將學校的學術(shù)事務(wù)交給教授做，真正讓教授成為學校學術(shù)治理的主人；二是教授的治學自律，治好自己的“學”是推行教授治學的“墊基石”。這應(yīng)該是高職院校學術(shù)治理的“左臂右膀”，教授治學是個人治學與群體治學的“合金”，需要“軟功做硬”和“硬功做強”。本研究將教授個體的學術(shù)能力視為“軟功”，將學術(shù)素質(zhì)統(tǒng)稱為“軟實力”；同樣，把教授群體的學術(shù)治理視為“硬功”，其學術(shù)治理能力統(tǒng)稱為“硬實力”。

（一）“軟功做硬”，通過軟實力營造教授治學的生態(tài)環(huán)境

顧炎武對治學曾說過：“人之為學，不可自小，又不可自大”，其哲理是告誡學人治學要處理好自信與自謙。教授治學不是抽象的概念，它是治學主體行為及方式的表達，更是個人學術(shù)能力和學術(shù)水平的展現(xiàn)，因而教授治學首先是個人治學。據(jù)此，高職院校深化教授治學首當抓教授（教師）的個體治學，按高校學術(shù)治理的要素分解，個人的學品、專業(yè)化水平、治教能力、團隊合作精神等，是軟實力最重要的觀測點，也是教授治學生態(tài)環(huán)境的鏈條。

1.“正學品”與“正學風”同抓。教授個人的學術(shù)品質(zhì)，是個人治學、乃至教授治學的“基因”。古人言“名不正，則言不順”，教授要參與或擔當學校的學術(shù)治理事務(wù)，個人的學術(shù)品質(zhì)至關(guān)重要。習近平總書記在2014年教師節(jié)座談會上強調(diào)：合格的老師應(yīng)該是首先上的合格者，好老師首先應(yīng)該是以德施教、以德立身的楷模，并提出了衡量一名好老師的四個標準，即“有理想信念、有道德情操、有扎實學識、有仁愛之心”。好教師是經(jīng)師與人師的“合金”，做學問之師和做品行之師相輔相成，做學問其實就是做人，治學的態(tài)度和治學的行為都是如何做人的表白。目前在高職院校教師中學風浮躁、學術(shù)不端、言行失范、急功近利等現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重影響了教授治學的權(quán)威性。最近，教育部制定出臺的《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》［4］，提出了“高校師德建設(shè)6大長效機制”和“高校師德禁行行為紅7條”，具有較強的指導(dǎo)性和制約性，這也是高職院校“正學品”和“正學風”的尚方寶劍，要求教師要自律自覺。

2.“學術(shù)力”與“教學力”相融。高職院校以高素質(zhì)的應(yīng)用型人才培養(yǎng)為己任，基于辦學的定位和職業(yè)化教學的形態(tài)，教師的研與教密切相關(guān)。就高職教師個人素質(zhì)而言，應(yīng)知應(yīng)會的“雙師型素質(zhì)”是廣大教師學術(shù)的重要導(dǎo)向，因而開展專業(yè)建設(shè)、課程及教學方法等系列探索和改革，就是教師主要學術(shù)活動的內(nèi)容所在。換角度而言，普通高校教師的學術(shù)能力大多通過學術(shù)論文、學術(shù)專著或課題研究來反映，而高職教師的學術(shù)能力，更多體現(xiàn)在專業(yè)教學和協(xié)同育人等過程中，博知識、通技術(shù)、善教書、長操作，就是高職教師典型的學術(shù)能力固有的特征和表現(xiàn)形式。讓“學術(shù)力”落地于“教學力”，通過“教學力”彰顯“學術(shù)力”，高職教師自己應(yīng)有這種學術(shù)意識。

從學校層面，評估教師的學術(shù)能力，不能忽視高職院校學術(shù)屬性的核心要素是專業(yè)建設(shè)，教師的個人學術(shù)活動大多貫穿在專業(yè)教學過程中，教學與教研就是學術(shù)活動的主要形式。據(jù)此，高職教師的學術(shù)力不能單純的看課題、看論文，更重要的是要看教學改革的實效，要看其教學效果的質(zhì)量。

3.“個人”與“團隊”和諧。尊重教師治學的個性化，鼓勵支持教師培養(yǎng)自己的教學風格，這是大學精神中學術(shù)民主、學術(shù)自治的基本要求。教師個人的治學，應(yīng)該學習和借鑒別人的經(jīng)驗，但決不能照搬和復(fù)制。高職教育作為高等教育的“另一類型”教育，一個“另”字揭示了它與其它普通高教的不同，既給高職教師大有作為留下了寬闊的天地，也為高職教師的學術(shù)性質(zhì)作了規(guī)定。如果說高職教育育人是本分，則職業(yè)文化是特質(zhì)，技能技術(shù)習得是要求。針對此，高職教師的個人治學，關(guān)鍵和難點是自覺實現(xiàn)專業(yè)化向職業(yè)化的轉(zhuǎn)型，即自覺將所教課程的核心知識與學生所學專業(yè)的核心技能融通，教和學致用，教育的合力才會彰顯。從學術(shù)層面看，高職教師個體的治學過程是一個學術(shù)轉(zhuǎn)型的過程，在服務(wù)宗旨、就業(yè)導(dǎo)向、工學交替、產(chǎn)教融合等職教理念和要求下，每門課程都分擔當著本專業(yè)培養(yǎng)目標中的部分職能和任務(wù)，要求教師對課程處理要綜合策劃課堂教學與實踐教學、理論講授與技術(shù)模練的課程分解、教法選擇及路徑匹配等進行設(shè)計和研究，學術(shù)份量不輕。

事實上，專業(yè)教育是一種合作教育。專業(yè)培養(yǎng)目標的實現(xiàn)是靠團隊力量，而決非個人能完成。有團隊意識，善于合作，這又是治學優(yōu)化的另一要求。個人扎實的專業(yè)知識和技能，是團隊力量形成的條件，但在專業(yè)教育中，沒有團隊就不可能有專業(yè)教育。高職專業(yè)面向社會行業(yè)十分緊密，因科學與技術(shù)的廣泛交融，現(xiàn)代行業(yè)的邊際日益模糊，社會對復(fù)合型技能人才的要求緊迫，從而使教師個體勞動的團隊合作因素增大。從這一現(xiàn)實出發(fā)，個人治學與團隊治學的優(yōu)化，更是高職教授治學最為重要的內(nèi)容。

（二）“硬功做強”，通過硬實力推進教授治學的體制建設(shè)

將高校的學術(shù)事務(wù)交給教授做。教授治學的組織如何建、治理的規(guī)則規(guī)程如何定、學術(shù)事務(wù)的清單怎么寫等，都需要厘清明白。長期以來，對于高校教授治學已經(jīng)不是新鮮事，但問題始終解決不好，往往是口號式的多而認真當作大事做的少，說得很重要而做的是次要的不少，權(quán)力分割理論一套實際操盤另一套的兩面現(xiàn)象多?！邦B癥”如何治？沒有壯士斷腕的氣魄、沒有抓鐵留痕的力量、沒有不到長城非好漢的意志，硬功不硬，教授治學仍然只會是現(xiàn)代大學制度中的標簽，或是高校領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)中的玩味。本研究認為：要真正實施教授治學，制度建設(shè)和權(quán)力保障不能變成文字游戲，制度要硬，要能動真格；保障要實，承諾要“一諾千金”。只有將硬功做強，用硬實力支撐教授治學，“頑癥”根治才有希望。

1.將“剛性”注入教授治學的制度。所謂“剛性”，這里取用“鋼的屬性”。要推行教授治學，就是要有硬對硬、實打?qū)嵉闹贫纫?guī)范和支持。建立和完善現(xiàn)代大學制度治理，對于教授治學國家頂層已在教育法、高教法等眾多法規(guī)文件中有明確的規(guī)定。高職院校在不缺政策的條件下，關(guān)鍵是學校內(nèi)部治理落實的行動，將好鋼用在刀刃上。

首先，唯才是用。高校的學術(shù)事務(wù)，既是良心活計，也是技術(shù)活計。人品、學品、學力、專業(yè)技術(shù)等要素，是專家人師的本色又是治學的本錢。實施教授治學必須唯才是用，是因為當下的高校學術(shù)治理中按味索言（意指善聽奉承話，追求無原則的認同）、關(guān)系用人 （意指僅憑人際親疏取用人）、平衡維穩(wěn)（意指專家結(jié)構(gòu)重部門的人數(shù)平衡，追求表面的代表性）等現(xiàn)象十分突出，從而導(dǎo)致學術(shù)民主的通路不暢，教授治學的權(quán)威性降低和功能減退。教授治學的堡壘是專家為核心的學術(shù)團隊，要建立起一支高素質(zhì)、有權(quán)威、公信度高、敢擔當、能擔當?shù)年犖椋瑘F隊建設(shè)很重要。針對此，建好隊伍的關(guān)鍵是用好人才，為確保人盡其才，學校的“剛性”就體現(xiàn)在：學校學術(shù)治理的擇人用人，組織流程要透明，領(lǐng)導(dǎo)決策不帶偏見，雙向選擇要充分尊重，不同個性要多包容，學術(shù)爭議要給足空間。

其次，保障到家。教授治學的先決條件是優(yōu)化工作環(huán)境，學校要充當好“后勤部長”的角色，切實從制度保障、工作保障、利益保障做好工作。目前，各高職院校內(nèi)部治理都依據(jù)學校章程，組織以學術(shù)委員會為主。體制保障就是依據(jù)章程交付給學術(shù)委員會的學術(shù)事務(wù)，行政要充分互信和不干預(yù)，讓其獨立議事和進行學術(shù)事務(wù)處置。工作保障的重點是搭平臺修通道，辦公設(shè)施配置到位，學術(shù)治理組織系統(tǒng)完整，信息交互通達。利益保障的核心是專家開展學術(shù)治理的勞動要納入工酬體系，長期以來教授治學的許多工作都被演化為名譽工作，義務(wù)性較強，這有違勞得分配法則，對教授治學常態(tài)化的推行也很不利。教授治學的勞動納入工酬體系，并非就是功利，保障勞動所得，是對勞動的尊重和勞動者工作的激勵。浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院的做法是“以研代補”和職務(wù)補助結(jié)合，即每年學校劃撥學術(shù)委員會專項科研經(jīng)費，專門資助學術(shù)委員開展專題研究和成果推介。此外，學校聘任的學術(shù)委員按月給予一定的課時量補助，以便他們有時間和集中精力去做學術(shù)事務(wù)的治理工作。

2.亮出教授治學的“權(quán)力清單”?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責、教授治學、民主辦學”，這是我國現(xiàn)代大學制度的總則，也是學校治理現(xiàn)代化的方針。從科學策劃統(tǒng)籌安排的制度層面，學校應(yīng)通過學校章程厘清黨委、校長、教授的權(quán)力與關(guān)系，特別是依法制定教授治學的權(quán)力原則和范疇，并且對教授治學的權(quán)力范疇和學術(shù)事務(wù)邊界應(yīng)有一個明晰的“清單”，以此保障學術(shù)組織依照章程行使職權(quán)。

學術(shù)委員會是高職院校學術(shù)評價的最高權(quán)威機構(gòu)，是教授治學的象征和學術(shù)權(quán)力的重要表達渠道，學術(shù)委員會致力于發(fā)揚學術(shù)民主，開展學術(shù)交流，弘揚學術(shù)道德，提高學校人才培養(yǎng)與科學研究的水平，促進學校教育事業(yè)發(fā)展。作為學術(shù)組織要依據(jù)學校章程制定內(nèi)部學術(shù)治理的運行機制，充分發(fā)揮其在學科建設(shè)、學術(shù)評價、學術(shù)發(fā)展和學風建設(shè)等方面的重要作用。就高職教育的特殊性和教授治學的內(nèi)涵而言，“權(quán)力清單”應(yīng)包括個人的治學義務(wù)及權(quán)利和學術(shù)組織治學的義務(wù)及權(quán)利。

個人的治學義務(wù)及權(quán)利。學校“清單”不可或缺的是：要弘揚德才雙馨、敢于揚正抑邪，在用人為事上守住有為才有位的 “底線”，尊重個人的學術(shù)思想，海量包容和吸納專家的治學智慧，為教授治學創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和條件。

學術(shù)組織治學的義務(wù)及權(quán)利。從高職院校學術(shù)治理及學術(shù)事務(wù)的特殊性出發(fā)，教授治學的“清單”應(yīng)包括以下幾方面：（1）專業(yè)建設(shè)。專業(yè)建設(shè)是高職院校學術(shù)事務(wù)的紐帶，其學術(shù)事務(wù)就包含在專業(yè)定位、人才培養(yǎng)目標、課程和師資配置、教學平臺建設(shè)、質(zhì)量保障體系等系列工作中，也是教授治學重要的學術(shù)治理內(nèi)容。（2）學術(shù)評價。學術(shù)評價是學術(shù)委員的核心工作，除專業(yè)建設(shè)外，學校重要的學術(shù)評價如重要的教學改革方案、科研成果評審等。學術(shù)委員會對學校的學術(shù)評價具有終審與否決的權(quán)力。（3）學術(shù)決策。學校重要的學術(shù)政策，包括教育教學改革方案、專業(yè)培養(yǎng)方案、新科研院所的設(shè)置論證、學院重大教科研課題的選題、專業(yè)及學科規(guī)劃等，必須首先經(jīng)學術(shù)委員會研究通過，方可成為學校行政管理的政策，由學校行政管理渠道發(fā)布。學術(shù)委員會接受學校委托對學科建設(shè)、人才培養(yǎng)、學術(shù)研究和隊伍建設(shè)等重大事項進行論證和咨詢。（4）學術(shù)論證。與學術(shù)密切相關(guān)的學校其他重要工作，如接受學校委托對學科建設(shè)、人才培養(yǎng)、學術(shù)研究和隊伍建設(shè)等重大事項進行論證和咨詢。在形成文件提交黨政聯(lián)席會研究決定之前，需要在學術(shù)委員會征求意見，由學術(shù)委員會研究論證。學院主要領(lǐng)導(dǎo)或分管領(lǐng)導(dǎo)，每學年（或每學期）應(yīng)向?qū)W術(shù)委員會報告工作，聽取意見和建議。（5）學風建設(shè)。學術(shù)委員會負有對學院學風建設(shè)全面監(jiān)控的職責，包括學術(shù)規(guī)范的制定、學術(shù)違紀問題的審核及提出行政處理的建議等。學校對學術(shù)違紀人員的行政與組織處理將在學術(shù)委員會認定與建議的基礎(chǔ)上形成。

中國現(xiàn)代大學制度治理已經(jīng)步入“憲章”時代，其中重要的標志之一就是“治學”與“治事”的分離，逐步構(gòu)建和完善了在“共治”基礎(chǔ)上學校行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力各司其職的體制機制。“教授治學”的核心是“學術(shù)”，其目的在于促進學術(shù)更好地發(fā)展。而大學的成功系于學術(shù)的繁榮，學術(shù)的繁榮必須遵循學術(shù)的邏輯，這是我國推行教授治學的基本依據(jù)?！敖淌谥螌W”的目的在于實現(xiàn)從行政本位向?qū)W術(shù)本位的轉(zhuǎn)變，讓教師真正成為學校的主人，主張以教授為代表的教師群體積極參與大學人才培養(yǎng)、科學研究與學風建設(shè)等活動，既在個人研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)問題進行自主研究，也在學校教學、學科、學術(shù)活動等方面參與決策［5］。高職院校推行教授治學，除遵循高等教育的一般規(guī)律外，還要立足高職教育的特殊性。高職教育的職業(yè)性和專業(yè)化，決定了高職院校的學術(shù)研究就是關(guān)于專業(yè)系統(tǒng)知識以及專業(yè)教學理論和實踐知識的研究。教授治學，要在教師資源的優(yōu)化上下功夫，要以創(chuàng)新驅(qū)動優(yōu)化?？傊F(xiàn)代職業(yè)教育體系的建設(shè)，教授治學是不可缺少的重要內(nèi)容。

［1］趙建春，沈大雷.“學術(shù)上的事交給教授做”——中國礦業(yè)大學推進教授治學探索特色現(xiàn)代大學制度紀實［N］.中國教育報，2014-09-17（1）.

［2］王喜雪.高等職業(yè)院校學術(shù)權(quán)力的合法性［J］.現(xiàn)代教育管理，2013（12）：53-56.

［3］楊東平.還原大學為學術(shù)共同體［J］.全國新書目，2010（11）：56-59.

［4］宗河.建立六大機制 劃出七條“紅線”［N］.中國教育報，2014-10-10（1）.

［5］韓震.漫談大學治理的主體構(gòu)成［J］.中國高等教育，2014（12）：48.

責任編輯宋慶梅

邱開金（1957-），云南永勝人，浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院學術(shù)委員會主任、教授，研究方向為高職教育；程振設(shè)（1969-），浙江永康人，浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院講師，研究方向為思想政治教育。

浙江省教育廳2014年教育政策研究項目招標課題“優(yōu)化高校教授治學對策研究”，主持人：邱開金。

G717

A

1001-7158（2015）04-0039-06