□許文靜　　張　　曉

從管理到治理：高職專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制建構(gòu)——基于中美比較的視角

□許文靜張曉

我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化升級，需要高職院校針對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的要求，靈活調(diào)整和設(shè)置專業(yè)，這意味著政府、社會和高職院校應(yīng)共同溝通和協(xié)調(diào)。然而，對比美國高等教育機構(gòu)的專業(yè)調(diào)整可以看出，我國政府在管理時以發(fā)布強制性的行政命令為主，高職院校的主體地位沒有得到充分發(fā)揮，社會利益相關(guān)者在這個過程中力量薄弱。為此，需要由管理轉(zhuǎn)為治理，從理念、制度到環(huán)境等方面促進政府、社會和高職院校的改革，進而為構(gòu)建靈活的高職專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制發(fā)揮各自的作用。

專業(yè)管理；專業(yè)治理；高職；專業(yè)動態(tài)調(diào)整；機制

高等職業(yè)教育為我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系提供重要的人才支撐，“2014年全國高職院校在校生1006.6萬人，規(guī)模首次突破千萬人大關(guān)，高職教育已占整個高等教育規(guī)模的40%”［1］。而專業(yè)是高職院校培養(yǎng)人才的基本單位，是高職院校服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體，是鞏固高職院校人才支撐地位的基礎(chǔ)。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化升級速度的不斷加快，“針對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的要求，靈活調(diào)整和設(shè)置專業(yè)，是高等職業(yè)教育的一個重要特色”［2］。在此背景下，關(guān)于高職院校專業(yè)的動態(tài)調(diào)整成為研究熱點，然而，大多數(shù)研究是從微觀的高職院校層面來進行探討。事實上，專業(yè)作為高職院校知識傳播的基本單位，是連接高職院校與社會經(jīng)濟發(fā)展的紐帶，研究高職院校的專業(yè)動態(tài)調(diào)整不能只看高職院校內(nèi)部。

伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國研究》中指出，高等教育系統(tǒng)的協(xié)調(diào)是國家、市場和學(xué)術(shù)力量共同作用的結(jié)果，而高等教育的運作正是通過它們的協(xié)調(diào)互動而達成的。因而，高職院校專業(yè)的動態(tài)調(diào)整也不是僅僅依靠著高職院校發(fā)揮作用即可實現(xiàn)的，尤其是在當(dāng)前高職院校與社會經(jīng)濟聯(lián)系越來越緊密的情況下，更加需要全方位地看待這個問題。

一、我國高職院校專業(yè)調(diào)整的現(xiàn)狀——管理

由于我國高等教育的管理體制是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式建立起來的，高等學(xué)校的專業(yè)調(diào)整一直由政府部門主導(dǎo)，高職院校缺乏一定的自主權(quán)。教育部2010年發(fā)布的《深化教育體制改革工作重點》在針對“落實高校辦學(xué)自主權(quán)”這一問題時，強調(diào)要“調(diào)整高等教育學(xué)科專業(yè)目錄，改革專業(yè)設(shè)置管理辦法，建立適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要的專業(yè)設(shè)置動態(tài)調(diào)整機制”［3］。但到目前為止，我國的高職院校專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整仍然必須在《普通高等學(xué)校高職高專指導(dǎo)性專業(yè)目錄》（簡稱，專業(yè)目錄）范圍內(nèi)進行。此外，隨著國家對高等教育的重視，對高職教育投入的增加，越來越多的以專業(yè)為單位的項目持續(xù)展開，而高職院校要想獲得這些項目必須以具體專業(yè)為單位申請，或者以具體專業(yè)為依托，但這些可以申請具體項目的專業(yè)也必須在《專業(yè)目錄》范圍內(nèi)。在教育部頒布的《普通高等學(xué)校高職高專指導(dǎo)性專業(yè)目錄 （試行）》（2004版）中，高職高專教育專業(yè)共分為19個大類，78個二級類，532種專業(yè)［4］。而我國2015版《職業(yè)分類大典》中收錄的職業(yè)數(shù)量已經(jīng)達到了1481個?？梢?，以《專業(yè)目錄》來限制專業(yè)的設(shè)置與動態(tài)調(diào)整顯然還不能滿足高職院校適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需求。

2004年后，教育部根據(jù)《普通高等學(xué)校高職高專教育專業(yè)設(shè)置管理辦法 （試行）》每年都新增設(shè)《專業(yè)目錄》外專業(yè)，截至2015年，共增設(shè)638種目錄外專業(yè)，《專業(yè)目錄》內(nèi)外專業(yè)總數(shù)達1170種［5］。然而，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展、科技進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，部分傳統(tǒng)職業(yè)消失，各類“新職業(yè)”層出不窮。我國2015版《職業(yè)分類大典》不但新增了347個職業(yè)，而且取消了894個職業(yè)［6］。傳統(tǒng)職業(yè)已經(jīng)消失，意味著不再需要培養(yǎng)這些職業(yè)的從業(yè)人員，而當(dāng)前的《專業(yè)目錄》調(diào)整只是增設(shè)目錄外專業(yè)，缺乏對已有專業(yè)的梳理和淘汰。另外，“新職業(yè)”的產(chǎn)生，本身就蘊含著巨大的就業(yè)潛力，成為就業(yè)崗位的增長點，是高職院校專業(yè)調(diào)整需關(guān)注的方向，然而由于受到《專業(yè)目錄》增設(shè)目錄外專業(yè)需要一定的程序和條件等限制，對此類“新職業(yè)”人才的培養(yǎng)顯然落后于當(dāng)前社會職業(yè)構(gòu)成和內(nèi)涵的變化，以及當(dāng)前對人才的需要。

可見，從國家權(quán)力的角度來看，由于我國高等學(xué)校學(xué)科專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整更多地受限于行政權(quán)力，高職院校主動地調(diào)整與設(shè)置專業(yè)被固化的行政管理規(guī)定所限制，導(dǎo)致目前我國高職院校的專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制尚不靈活。

從高職院校內(nèi)部來看，新專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整需要有相應(yīng)的師資、場所和專業(yè)實訓(xùn)條件等辦學(xué)的基本要素作為基礎(chǔ)與保障，其中尤為關(guān)鍵的是專業(yè)教學(xué)團隊和專業(yè)實訓(xùn)條件。其中，一個結(jié)構(gòu)合理、理念先進、教學(xué)能力強的專業(yè)教學(xué)團隊的建立不是一蹴而就的，而是需要經(jīng)過培養(yǎng)、引進和外聘等手段逐漸累積建設(shè)起來的。而且專業(yè)教學(xué)團隊的成員之間要形成取長補短、配合默契的合作關(guān)系，也需要一段時間的磨合，才能有益于專業(yè)的建設(shè)與成長。新專業(yè)的設(shè)置與舊專業(yè)的調(diào)整無疑會帶來當(dāng)前專業(yè)建設(shè)重點的變化，對于已經(jīng)形成并且運作良好的專業(yè)教學(xué)團隊而言，這必將是個巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)前高職院校專業(yè)動態(tài)調(diào)整的阻力主要來自現(xiàn)有專業(yè)教學(xué)團隊重組的阻力，以及專業(yè)調(diào)整對新團隊成員的需求。此外，實訓(xùn)教學(xué)條件也是專業(yè)動態(tài)調(diào)整與設(shè)置的基礎(chǔ)，和專業(yè)教學(xué)團隊建設(shè)一樣，實訓(xùn)教學(xué)條件的建設(shè)由于需要詳細的規(guī)劃和巨大的經(jīng)濟投入才能逐漸滿足技能型人才培養(yǎng)的需要。專業(yè)的動態(tài)調(diào)整勢必對實訓(xùn)教學(xué)條件的建設(shè)進度和建設(shè)重點產(chǎn)生影響，一旦缺乏科學(xué)的規(guī)劃和合理的安排，甚至?xí)绊懙秸麄€學(xué)校的實訓(xùn)教學(xué)條件的建設(shè)進展。

由于關(guān)系到內(nèi)部資源的重新分配與劃撥，高職院校專業(yè)的動態(tài)調(diào)整很多時候是多方博弈的結(jié)果。為了吻合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需要，符合當(dāng)前學(xué)校的辦學(xué)實際，很多的專業(yè)重新調(diào)整與設(shè)置往往不是自下而上，由專業(yè)本身主導(dǎo)，而更多地是自上而下，是由行政權(quán)力來決定。

高職院校專業(yè)動態(tài)調(diào)整還涉及到兩方面的市場，一方面是進口，即招生市場；另一方面是出口，即產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)市場。關(guān)于這兩方面的市場，最為合理的結(jié)構(gòu)是出口市場和進口市場相吻合，即家長熱衷報考的專業(yè)也正是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域需求較高的專業(yè)，就業(yè)較好的專業(yè)。然而，從目前的現(xiàn)實來看，情況卻與預(yù)期有很大不同。根據(jù)麥可思研究院發(fā)布的《中國大學(xué)生就業(yè)報告（2015）》，2015年高職高專紅牌專業(yè)有：法律事務(wù)、語文教育、初等教育、投資與理財、應(yīng)用日語和國際金融。其中，法律事務(wù)和語文教育專業(yè)也是上屆的紅牌專業(yè)。這些專業(yè)失業(yè)量較大，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低。［7］此外，會計電算化、工商企業(yè)管理、計算機多媒體技術(shù)和計算機應(yīng)用技術(shù)專業(yè)被認定為黃牌專業(yè)，這些專業(yè)失業(yè)量較大，就業(yè)率、月收入及就業(yè)滿意度都較低。然而，無論是紅牌專業(yè)還是黃牌專業(yè)中都不乏學(xué)生和家長所熱衷填報的專業(yè)。目前這些具有直觀意義的研究報告高職院校給予了更多的關(guān)注，學(xué)生和家長在選擇就讀專業(yè)時候很少會以此為參考，他們大多根據(jù)考分和直觀感受來進行專業(yè)的填報。很多技能型人才緊缺的行業(yè)工作環(huán)境相對艱苦，技能學(xué)習(xí)和熟練習(xí)得需要付出更多的努力，行業(yè)發(fā)展前景較難評判，導(dǎo)致學(xué)生和家長較少選擇此類專業(yè)就讀。而這其中，政府和一些社會中介組織的力量又是缺失的，《專業(yè)目錄》并未根據(jù)社會中介機構(gòu)得出的專業(yè)預(yù)警作出調(diào)整，也未向?qū)W生和家長發(fā)出更為權(quán)威的專業(yè)選擇建議，使得高職院校一方面要滿足區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要，一方面又要迎合學(xué)生和家長的專業(yè)選擇喜好，導(dǎo)致“針對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的要求，靈活調(diào)整和設(shè)置專業(yè)”的重要特色淪為一句口號。

綜上所述，我國目前的高職院校專業(yè)調(diào)整更多的是一種以教育主管部門為主導(dǎo)的“目錄式管理”。政府和高職院校作為兩方面的管理主體，成為專業(yè)動態(tài)調(diào)整的主要推動者，社會力量在這一過程中產(chǎn)生的作用較少，專業(yè)的調(diào)整不是主動為之，其手段往往是帶有強制性的行政命令式。

二、美國學(xué)科專業(yè)調(diào)整特點——治理

美國是當(dāng)前高等教育最發(fā)達的國家之一，其高等教育所取得的成就是在商品經(jīng)濟的激烈競爭與社會變革中發(fā)展起來的，因此，高等教育的結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式具有多樣性和靈活性的特點，有關(guān)學(xué)科的專業(yè)調(diào)整也不例外。在學(xué)科專業(yè)調(diào)整過程中，政府、社會、大學(xué)和其他利益相關(guān)者彼此之間互相溝通和協(xié)調(diào)，以最合理的方式實現(xiàn)學(xué)科專業(yè)的動態(tài)調(diào)整，最終促進學(xué)科專業(yè)的發(fā)展。

雖然美國的高等教育由各州分別管理，但在學(xué)科專業(yè)管理上，美國的聯(lián)邦教育部也頒發(fā)學(xué)科專業(yè)目錄（ClassificationofInstructionalPrograms，簡稱CIP）和我國由行政部門制定《目錄》，再由高校按照目錄上的名稱去申報所開設(shè)專業(yè)的做法不同，美國聯(lián)邦政府只是對高校自主設(shè)置的、符合條件的學(xué)科專業(yè)進行收錄，并按照一定標(biāo)準(zhǔn)進行分類，到目前為止，已經(jīng)形成了“學(xué)術(shù)型、專業(yè)應(yīng)用型、職業(yè)技術(shù)型，以及交叉學(xué)科”四個層次的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)。這種分類方式聯(lián)通了各級各類高等教育機構(gòu)，而且條件簡單，只要“已經(jīng)有教育機構(gòu)設(shè)置了該學(xué)科專業(yè)；該學(xué)科專業(yè)必須有自己獨立的特色課程或?qū)嵺`，且所有課程或?qū)嵺`構(gòu)成一個有機的整體；完成該學(xué)科專業(yè)的學(xué)習(xí)后可獲得相應(yīng)的學(xué)位或證書”就可以被收錄［8］。因此，基本上對高等教育機構(gòu)沒有任何的限制作用，只是一種信息的公布公開方式。同時，由于各高等教育機構(gòu)的學(xué)科專業(yè)處于不斷的動態(tài)變化當(dāng)中，CIP也會根據(jù)各高等教育機構(gòu)專業(yè)的調(diào)整及時增列或刪減目錄，并根據(jù)學(xué)科專業(yè)的發(fā)展方向及時對學(xué)科專業(yè)的歸屬進行調(diào)整，對學(xué)科專業(yè)建設(shè)起到一定的引導(dǎo)作用。由于CIP對高等教育機構(gòu)學(xué)科專業(yè)的調(diào)整與建設(shè)的引導(dǎo)作用有限，聯(lián)邦政府更多的是利用財政撥款和政策引導(dǎo)，鼓勵高等教育機構(gòu)加強對所需專業(yè)領(lǐng)域的研究和人才培養(yǎng)。

各州政府對本州內(nèi)高等教育機構(gòu)開設(shè)新專業(yè)的態(tài)度不一，但是大多數(shù)會對新專業(yè)的開設(shè)執(zhí)行一個評估程序，包括對專業(yè)是否符合該校和本州的使命及需要；該專業(yè)在本州內(nèi)是否具有一定的勞動力市場需求；該校是否具有開展該專業(yè)所需的教師及資金等。這個評估的主要目的是從全州的角度去對新專業(yè)設(shè)置的合理性和社會發(fā)展適切性進行報告，避免專業(yè)發(fā)展的盲目性和資源浪費，保證專業(yè)質(zhì)量。因此，對于申請新專業(yè)的高等教育機構(gòu)來說，這份評估報告的作用更多的是“指導(dǎo)”，幫助未申請成功的高等教育機構(gòu)了解原因和自身不足，指導(dǎo)其以后新專業(yè)的申請。

美國的各級各類高等教育機構(gòu)的重要職能是社會服務(wù)，其主要方式就是在課程和專業(yè)設(shè)置上滿足社會需求。作為世界最大的經(jīng)濟體之一，美國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展與變化要求學(xué)科專業(yè)也總是處于不斷的動態(tài)變化當(dāng)中。在專業(yè)的動態(tài)調(diào)整中，高等教育機構(gòu)是主體，擁有自主設(shè)置和調(diào)整專業(yè)的權(quán)力。由于大多數(shù)的“專業(yè)與學(xué)科之間沒有必然的對應(yīng)關(guān)系，專業(yè)主要表現(xiàn)為一種‘課程的組合’。一個專業(yè)可以屬于某一門學(xué)科，也可能是跨學(xué)科的，甚至是跨多個學(xué)科的”［9］。而CIP每收錄一個專業(yè)，都會詳細地介紹這個專業(yè)的主干課程，所收錄的專業(yè)必須有獨立的、構(gòu)成整體的特色課程或?qū)嵺`。因此，各類高等教育機構(gòu)都會根據(jù)自身的層次、類別、任務(wù)和目標(biāo)設(shè)計有不同特色的專業(yè)人才培養(yǎng)方案或?qū)W科發(fā)展規(guī)劃。在高等教育機構(gòu)內(nèi)部，學(xué)科專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整也是自下而上的，由具體的教師團隊提出專業(yè)設(shè)置的請求，再由相關(guān)的院系組織開展新的學(xué)科專業(yè)設(shè)置的具體工作。這種方式使得新的學(xué)科專業(yè)的設(shè)置能夠緊密貼合教師們的研究方向，調(diào)動教師主動調(diào)整學(xué)科專業(yè)的積極性。

對于高等教育機構(gòu)來說，關(guān)于專業(yè)調(diào)整還有一個重要的工作，那就是審核其他高校開設(shè)相同或相近專業(yè)的申請報告，這就賦予了高等教育機構(gòu)更多的話語權(quán)，鼓勵他們積極參與到本區(qū)域?qū)W科專業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的治理活動中來。

美國高等教育機構(gòu)經(jīng)費的重要來源是社會捐贈，除了部分無條件捐贈以外，大部分捐贈是有附加條件的，比如要求開展相關(guān)的研究項目，或者開設(shè)指定的專業(yè)。但學(xué)校會在接受捐贈之前，與擬捐贈者協(xié)商捐贈條款。一旦這種附加條件的捐贈被接納，高等教育機構(gòu)會根據(jù)需求開設(shè)新的專業(yè)或進行具體專業(yè)人才培養(yǎng)方案的調(diào)整，當(dāng)然高等教育機構(gòu)有權(quán)拒絕接受捐贈。

新專業(yè)設(shè)立之后，社會力量又承擔(dān)起評估具體專業(yè)建設(shè)質(zhì)量的重任。美國擁有數(shù)量眾多的專業(yè)認證機構(gòu)，這些機構(gòu)針對具體的專業(yè)設(shè)計了詳細的專業(yè)認證標(biāo)準(zhǔn)。雖然獲得專業(yè)認證并不是強制性的，但是為了得到廣大用人單位、學(xué)生和家長的認可，大多數(shù)高等教育機構(gòu)會選擇申請專業(yè)認證。嚴(yán)格的專業(yè)認證標(biāo)準(zhǔn)使高等教育機構(gòu)在設(shè)置新專業(yè)時必須將其納入到專業(yè)建設(shè)的進程中考量，從而對高校專業(yè)設(shè)置起到了間接管理的作用。

通過對美國的學(xué)科專業(yè)調(diào)整方式進行梳理后發(fā)現(xiàn)，美國高等教育機構(gòu)的專業(yè)調(diào)整過程沒有強制性，不是偏重于行政力量的權(quán)威，而更傾向于一種自發(fā)的調(diào)整，整個管理過程強調(diào)主體之間的自愿、合作、協(xié)商與談判。和政治學(xué)中的治理理論相類似，它是“使相互沖突或不同的利益得以協(xié)調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程”［10］，因而被看作是一種“專業(yè)治理”過程。

三、從管理到治理——高職院校專業(yè)動態(tài)調(diào)整的路徑選擇

正如《全國職業(yè)教育工作專項督導(dǎo)報告》中指出：“在現(xiàn)行體制下，職業(yè)院校在合作辦學(xué)、教師評聘、專業(yè)設(shè)置、自主招生等方面存在諸多限制，影響了職業(yè)院校主動服務(wù)地方經(jīng)濟建設(shè)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的積極性，辦學(xué)活力不足”［11］。反應(yīng)到專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整中，高職院校在專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制中話語權(quán)較弱，所發(fā)揮的主體作用不明顯。但是，動態(tài)調(diào)整專業(yè)、主動適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是高職院校的必然選擇。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，有必要從美國學(xué)科專業(yè)調(diào)整的模式中吸取經(jīng)驗，變“管理”為“治理”，才能建立起服務(wù)專業(yè)的制度環(huán)境和社會環(huán)境，實現(xiàn)政府、社會和高職院校的互相溝通與協(xié)調(diào)。

（一）政府轉(zhuǎn)變管理理念，改變管理模式

目前我國政府對高職院校專業(yè)管理的方式和美國聯(lián)邦政府有很大的相似性，都是通過“專業(yè)目錄”的形式。然而，其內(nèi)涵卻有很大的不同。我國教育主管部門對高校的專業(yè)設(shè)置具有行政審批權(quán)，其編制的《專業(yè)目錄》是指令性的，影響到高職院校招生、重點專業(yè)建設(shè)項目、各級實訓(xùn)基地建設(shè)項目和其他一些分項實施的項目。國家每年都會對《普通高等學(xué)校高職高專指導(dǎo)性專業(yè)目錄》進行修訂，然而其原有的管理體制未變，修訂的結(jié)果沒有實質(zhì)性的改變。有的高職院校有些專業(yè)已經(jīng)很多年不再招生，但不敢輕易將這些已經(jīng)“有戶口”的專業(yè)取消。對比美國的做法就可以看出，問題的關(guān)鍵在于《專業(yè)目錄》應(yīng)該由政府制定好，讓高職院校來申報；還是應(yīng)該由高職院校自主設(shè)置專業(yè)，政府部門只是負責(zé)專業(yè)信息的收集、統(tǒng)計與公開？答案顯而易見。尤其在當(dāng)前，建設(shè)現(xiàn)代職教體系的背景下，監(jiān)管中、高職和本科、研究生教育的部門各司其職，各級各類教育《專業(yè)目錄》仍然獨立編制，無疑會成為高職院校進一步發(fā)展的阻礙。

當(dāng)《專業(yè)目錄》成為一個框架，所有高職院校專業(yè)的動態(tài)調(diào)整都必須在這個框架內(nèi)，其靈活性如何實現(xiàn)？因此，政府所要做的就是轉(zhuǎn)變理念，改變專業(yè)管理模式。事實上，隨著我國高等教育大眾化，面向區(qū)域的高職院校面臨著激烈的招生市場的競爭。有特色和有競爭力的專業(yè)是高職院校在競爭中的王牌，高職院校能夠承擔(dān)起專業(yè)動態(tài)調(diào)整的責(zé)任。唯有政府部門放開對專業(yè)動態(tài)調(diào)整的直接行政干預(yù)，從具體事務(wù)管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^指導(dǎo)，高職才能真正實現(xiàn)“靈活設(shè)置專業(yè)”。

當(dāng)然，改變管理模式并不是無條件的放開。高職院校新專業(yè)的開設(shè)和舊專業(yè)的調(diào)整并不是隨意的，政府應(yīng)該制定出具體的規(guī)章制度，明確各相關(guān)主體的責(zé)任，以及專業(yè)調(diào)整的程序和要求。同時，利用財政撥款、項目建設(shè)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的方式引導(dǎo)和監(jiān)控高職院校的專業(yè)調(diào)整與建設(shè)。

（二）高職院校提高主體意識，加強專業(yè)建設(shè)

高職院校應(yīng)該是專業(yè)動態(tài)調(diào)整的主要推動者，然而在目前的專業(yè)管理體制下，高職院校大多缺乏專業(yè)動態(tài)調(diào)整的主動性和主體意識。

首先，高職院校內(nèi)部往往缺乏具有實質(zhì)意義的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整規(guī)范，大多根據(jù)政府的行政指令執(zhí)行，主動性不強。由于專業(yè)的設(shè)置與重新調(diào)整關(guān)系到高職院校內(nèi)部資源的重新分配與劃撥，是一項系統(tǒng)工程，必須依據(jù)一定的程序、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來實施，以保證專業(yè)調(diào)整的科學(xué)性和有效性。為此，高職院校應(yīng)該在學(xué)校章程的制定過程中將專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整考慮進去，形成內(nèi)部自我約束機制。同時，積極尋求政府、其他高職院校和社會其他利益相關(guān)者的幫助，對專業(yè)的動態(tài)調(diào)整提供評估意見，建立外部監(jiān)管機制。

其次，當(dāng)前我國高職院校在考慮本校的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整時，較少結(jié)合本區(qū)域內(nèi)其他各級各類高等教育機構(gòu)的具體情況，主體意識薄弱。高職院校的專業(yè)動態(tài)調(diào)整不應(yīng)脫離其他類型高校的學(xué)科專業(yè)特點，如中職院校和本科院校等，而是應(yīng)該將中高職銜接，高職本科等教育類型銜接考慮到專業(yè)調(diào)整的范圍內(nèi)。明確專業(yè)發(fā)展定位，分析本區(qū)域或本地區(qū)相同和相近專業(yè)布點情況，廣泛開展專業(yè)調(diào)研，找到專業(yè)發(fā)展的具體特色和發(fā)展方向。

最后，高職院校目前的專業(yè)動態(tài)調(diào)整往往與專業(yè)建設(shè)脫離，專業(yè)調(diào)整的自發(fā)性不強。為此，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國高校的做法，建設(shè)以“課程管理”為核心的專業(yè)體制，加強專業(yè)建設(shè)，除了加強專業(yè)教學(xué)團隊建設(shè)和實訓(xùn)教學(xué)條件建設(shè)以外，還要努力提升課程開發(fā)能力，轉(zhuǎn)變當(dāng)前相同或相似專業(yè)的人才培養(yǎng)方案雷同現(xiàn)象嚴(yán)重的局面。每所高職院校的每個專業(yè)都應(yīng)該在課程和教學(xué)實踐上形成自己的特色，變“圍繞專業(yè)建設(shè)課程”為“利用課程組合專業(yè)”，提升高職院校專業(yè)動態(tài)調(diào)整的能力。

（三）社會力量主動參與，發(fā)揮中介作用

目前在我國高職院校的專業(yè)管理中，市場以及其他社會組織的參與度不高，在高職院校專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)的部分環(huán)節(jié)，社會力量缺失，導(dǎo)致政府、行業(yè)企業(yè)、高職院校、社會中介組織和學(xué)生、家長之間信息溝通不暢。為此，社會力量應(yīng)該主動參與高職院校的專業(yè)建設(shè)和專業(yè)動態(tài)調(diào)整，發(fā)揮其中介作用。

首先，行業(yè)企業(yè)在制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時，應(yīng)該將為其提供大量技能型人才的高職院?？紤]在內(nèi)，將人才培養(yǎng)規(guī)劃作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容，同時將這些信息主動公開給高職院校，為高職院校專業(yè)的動態(tài)調(diào)整提供參考。從最新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度幫助高職院校更新課程設(shè)置、課程內(nèi)容和實訓(xùn)設(shè)備設(shè)施，使高職院校的教學(xué)與實際生產(chǎn)技術(shù)水平相吻合，幫助提升高職院校的課程開發(fā)能力。與高職院校開展合作時，應(yīng)該以合作協(xié)議的形式明確行業(yè)企業(yè)與高職院校的權(quán)利與義務(wù)，同時全程參與監(jiān)管，避免高職院校在具體的合作領(lǐng)域達不到企業(yè)要求，導(dǎo)致企業(yè)利益受到損失。

其次，社會中介組織應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，除了當(dāng)前針對高職院校學(xué)生就業(yè)情況發(fā)布年報以外，還應(yīng)該關(guān)注到人才培養(yǎng)的全過程。以麥可思公司為例，目前，該公司只接受具體學(xué)校委托開展“新生適應(yīng)性調(diào)研”等為數(shù)不多的調(diào)研工作。事實上，高職院校人才培養(yǎng)的全過程需要有社會中介組織進行監(jiān)管與信息呈現(xiàn)，以政府為主的評估活動往往帶有比較強的行政管理色彩，而高職院校內(nèi)部的質(zhì)量評價對于社會其他利益相關(guān)者的說服力不強。倘若這些社會中介機構(gòu)可以開展權(quán)威的專業(yè)評估與認證，將會對高職院校的專業(yè)動態(tài)調(diào)整起到積極的引導(dǎo)作用。

最后，作為社會中介組織還應(yīng)該承擔(dān)起信息公開與發(fā)布的重要作用，所發(fā)布的信息應(yīng)該通過符合受眾需要的方式呈現(xiàn)，幫助不同類型的受眾及時、準(zhǔn)確獲取所需信息。信息的公開與發(fā)布的對象，除了政府和高職院校以外，重點應(yīng)該面向社會公眾，尤其是學(xué)生和家長群體，幫助學(xué)生和家長了解高職院校的專業(yè)建設(shè)現(xiàn)狀，合理選擇專業(yè)，幫助高職院校的專業(yè)動態(tài)調(diào)整走上良性運轉(zhuǎn)的軌道。

［1］［11］教育部.全國職業(yè)教育工作專項督導(dǎo)報告［EB/ OL］.http：//www.gov.cn/xinwen/2015-09/16/content_ 2932947.htm.

［2］教育部.關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見［EB/OL］.http：//sgy.mca.gov.cn/article/jxgz/ 200909/20090900038657.shtml.

［3］教育部發(fā)布《深化教育體制改革工作重點》［EB/ OL］.http：//www.chinanews.com/edu/news/2010/05-17/2287338.shtml.

［4］教育部.普通高等學(xué)校高職高專指導(dǎo)性專業(yè)目錄（試行）［EB/OL］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/ moe_737/s3877/200410/t20041022_110109.html.

［5］教育部.教育部官網(wǎng)是否有高職高專的專業(yè)目錄［EB/OL］.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/ htmlfiles/moe/s6031/201505/186918.html.

［6］人力資源和社會保障部.我國職業(yè)分類管理進入新階段［EB/OL］.http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/buneiyaowen/201508/t201 50804_216945.htm.

［7］光明日報.《2015年中國大學(xué)生就業(yè)報告》出爐［EB/OL］.http：//www.cssn.cn/zt/zt_xkzt/gxzt/byjzxl/by jzxlsdfz/byjzxlsdfzljwz/201506/t20150613_2033227. shtml.

［8］鮑嶸.美國學(xué)科專業(yè)分類系統(tǒng)的特點及其啟示［J］.比較教育研究，2004（4）：1-5.

［9］王建華.學(xué)科專業(yè)管理——高等教育研究的新領(lǐng)域［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（3）：58-62.

［10］俞可平．治理與善治［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：270-271.

責(zé)任編輯宋慶梅

許文靜（1985-），女，江蘇淮安人，江蘇城市職業(yè)學(xué)院學(xué)科建設(shè)處助理研究員，研究方向為高等職業(yè)教育；張曉（1973-），女，湖北武漢人，江蘇城市職業(yè)學(xué)院學(xué)科建設(shè)處處長，副教授，博士，研究方向為高等職業(yè)教育。

2013年江蘇省高等教育教改研究立項課題“基于中美比較研究的高職專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制研究與構(gòu)建”（編號：2013JSJG315），主持人：張曉，楊濯。

G710

A

1001-7518（2015）28-0040-05