□徐國慶

能力重要還是素養(yǎng)重要

□徐國慶

職業(yè)教育人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更突出能力還是素養(yǎng)？這似乎成了一對矛盾。許多教師反映:他們通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)更看重的是職校生的素養(yǎng)而不是能力；企業(yè)甚至認(rèn)為學(xué)生沒有能力也沒關(guān)系，因?yàn)槟芰κ瞧髽I(yè)在實(shí)踐中可以很快培養(yǎng)出來的，學(xué)校根本沒有必要花那么大力氣去做企業(yè)很容易做的事情，但素養(yǎng)不好的學(xué)生企業(yè)是不歡迎的。面對這一結(jié)果，許多教師對專業(yè)教學(xué)喪失了信心。我們該如何辯證地對待這一結(jié)果？

這一現(xiàn)象不僅我國存在，發(fā)達(dá)國家也同樣存在，比如美國。但美國學(xué)者對這一現(xiàn)象的分析比較理性。他們認(rèn)為在職業(yè)教育的人才培養(yǎng)中到底是能力重要還是素養(yǎng)重要，與這個(gè)職業(yè)的專業(yè)化程度相關(guān)。如果一個(gè)職業(yè)的專業(yè)化程度很高，那么雇主就會(huì)更看重員工的能力，即使有的員工在品行上存在一些問題他們也可能會(huì)容忍；如果一個(gè)職業(yè)的專業(yè)化程度很低，其職業(yè)能力只需要通過短期培訓(xùn)就可以很容易地獲得，那么雇主就會(huì)更看重員工的素養(yǎng)?？梢姡\統(tǒng)地對能力重要還是素養(yǎng)重要這一問題做出判斷是不行的，其結(jié)論要根據(jù)具體專業(yè)而定。但無論如何，職業(yè)教育中職業(yè)能力的培養(yǎng)總是不可或缺的，否則這種教育如何還能稱為職業(yè)教育？至于技能過于簡單的職業(yè)，本身就不應(yīng)當(dāng)納入到學(xué)校職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置中。

其實(shí)在人才培養(yǎng)過程中，能力與素養(yǎng)是不應(yīng)該存在矛盾的。素養(yǎng)的培養(yǎng)，對教師來說更多地是一種意識和行動(dòng)，在教育過程中并不需要花費(fèi)太多專門的時(shí)間，真正需要花費(fèi)專門時(shí)間的是能力培養(yǎng)。比如安全意識培養(yǎng)，它的教學(xué)本身不會(huì)花費(fèi)很多時(shí)間，只是教師在教學(xué)過程中要不斷地要求和提醒學(xué)生。相反，如果沒有了能力培養(yǎng)這個(gè)載體，素養(yǎng)培養(yǎng)就會(huì)流于空洞和形式。比如市場營銷專業(yè)，我們要培養(yǎng)學(xué)生熱情待人的職業(yè)素養(yǎng)，但如果脫離了營銷交流能力的培養(yǎng)，怎么可能培養(yǎng)學(xué)生熱情待人的職業(yè)素養(yǎng)呢？學(xué)生怎么可能深刻理解這種職業(yè)素養(yǎng)的內(nèi)涵呢？在實(shí)踐中，能力與素養(yǎng)往往是相互促進(jìn)、相互支持的。能力的培養(yǎng)越深入，就越有可能培養(yǎng)出高水平的素養(yǎng)。因此，面對企業(yè)對職業(yè)素養(yǎng)的突出強(qiáng)調(diào)這一問題，我們的對策恰恰不是要弱化對職業(yè)能力的培養(yǎng)，而是要提升對職業(yè)能力的培養(yǎng)。

其實(shí)，我們還要深入分析的是，企業(yè)所說的能力與素養(yǎng)，與我們所理解的能力與素養(yǎng)是同一含義嗎？很可能不是。在運(yùn)用訪談法進(jìn)行調(diào)研時(shí)，往往由于概念的不對等而得出完全相反的結(jié)論，因此要特別小心。有位從事機(jī)電行業(yè)的企業(yè)專家對我說過同樣的話：“你們學(xué)校應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生素養(yǎng)，技能其實(shí)是無所謂的，我們自己也可以培養(yǎng)”。當(dāng)時(shí)我就反問他：“那下次招聘員工時(shí)，你需要機(jī)電專業(yè)的學(xué)生，而我們給你市場營銷專業(yè)的學(xué)生，行嗎”？他頓時(shí)無語。接著我詢問了他對問題的具體想法，發(fā)現(xiàn)企業(yè)專家所說的能力并非我們所理解的完整意義上的職業(yè)能力，而主要是指動(dòng)作技能；他們所說的素養(yǎng)，也不僅僅是指學(xué)生的道德品質(zhì)、與人交往的方式等素質(zhì)，而更多地是指對工作的認(rèn)同，操作的規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性，對工作中問題的準(zhǔn)確判斷與靈活處理等等素質(zhì)。他們想告訴我們的是：學(xué)校不要把過多的教學(xué)資源投放在對動(dòng)作技能的嫻熟度的訓(xùn)練，而是要重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)基礎(chǔ)能力。如此理解，校企之間認(rèn)知上的矛盾就不存在了，且企業(yè)界的提醒對職業(yè)院校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位具有重要的啟示意義。

近年來，在強(qiáng)調(diào)技能的觀念的引領(lǐng)下，借助各類技能大賽的推波助瀾作用，有些職業(yè)院校在人才培養(yǎng)中存在一味地突出技能訓(xùn)練的傾向。職業(yè)教育中不能沒有技能訓(xùn)練，因?yàn)椤爸馈迸c“會(huì)做”是兩個(gè)完全不同層面的教學(xué)目標(biāo)，要把知道的“知識”轉(zhuǎn)化為技能，必須通過一定強(qiáng)度的訓(xùn)練。這是職業(yè)教育教學(xué)法的基本常識。然而學(xué)校職業(yè)教育在技能訓(xùn)練的嫻熟度上不應(yīng)有過高要求，因?yàn)樵趯W(xué)校情境中嫻熟技能的形成需要耗費(fèi)大量資源，而這種嫻熟的技能在企業(yè)情境中花費(fèi)較小額外成本就很容易形成，因而我們不應(yīng)鼓勵(lì)職業(yè)院校過于突出對學(xué)生嫻熟技能的訓(xùn)練。學(xué)校職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)把重心放在職業(yè)能力的其它內(nèi)容，比如對工作情境中各要素的理論理解能力，對工作程序、動(dòng)作規(guī)范與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確理解與嚴(yán)格執(zhí)行能力，高度的安全意義、職業(yè)角色意識、團(tuán)隊(duì)合作意識，對工作中問題的準(zhǔn)確認(rèn)知與判斷處理能力等等。相對于嫻熟的技能，職業(yè)能力的這些內(nèi)容其實(shí)更為重要。

因此，合理理解學(xué)校職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，消弭許多矛盾觀點(diǎn)的關(guān)鍵，是要破除我們話語結(jié)構(gòu)中所習(xí)慣的一些二元概念，比如理論與實(shí)踐、能力與素養(yǎng)等等，用整體的職業(yè)能力單元去分析我們的教學(xué)內(nèi)容。這其實(shí)就是能力本位教育思想的對能力的思維方法。

責(zé)任編輯 殷新紅