李 健，魏順理

(1．北京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 北京 100081；2. 北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 北京 100081)

公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響實(shí)證研究

李 健1，魏順理2

(1．北京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 北京 100081；2. 北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 北京 100081)

以往的研究大體上都是從公司內(nèi)部治理機(jī)制上來(lái)探究公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的作用關(guān)系，而外部影響因素對(duì)企業(yè)行為和決策也存在重要影響。文章以2013年我國(guó)上市公司發(fā)布的年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告為樣本，通過(guò)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，采用實(shí)證方法，深入分析了公司內(nèi)外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響。研究結(jié)果表明，從公司內(nèi)部治理機(jī)制來(lái)看，國(guó)有控股、具有境外上市經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而審計(jì)委員會(huì)設(shè)立、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)無(wú)顯著性相關(guān)關(guān)系；從公司外部治理機(jī)制來(lái)看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

公司治理; 企業(yè)社會(huì)責(zé)任; 企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)

一、引 言

改革開放以來(lái)，中國(guó)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)極大地推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)是資源的過(guò)度消耗、勞資糾紛和日益嚴(yán)重的環(huán)境污染。據(jù)世界銀行估計(jì)，每年我國(guó)因生態(tài)污染造成的損失占GDP的5.8%左右[1]，而目前80%的環(huán)境污染來(lái)自于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[2]。因此，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要組成單元，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響負(fù)有不可推卸的責(zé)任。平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與企業(yè)責(zé)任履行之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為我國(guó)亟待解決的重要問(wèn)題。

針對(duì)目前嚴(yán)峻的形勢(shì)，我國(guó)政府及相關(guān)部門針對(duì)企業(yè)自身的社會(huì)角色，相繼制定并出臺(tái)了包括《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》《國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)性意見(jiàn)》在內(nèi)的一系列相關(guān)條例與政策、規(guī)定等，以期監(jiān)督并鼓勵(lì)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。如2006年9月，深圳證券交易所發(fā)布了《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，要求上市公司對(duì)其利益相關(guān)各方承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，定期評(píng)估社會(huì)責(zé)任履行情況，并自愿披露社會(huì)責(zé)任信息；2008年5月，上海證券交易所發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，倡導(dǎo)各上市公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。這些政策以及相關(guān)條例的制定與出臺(tái)，表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)主流。

但是，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況卻讓人擔(dān)憂。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告2013》指出，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)整體水平較低，其平均分為26.4，整體處于起步階段，超過(guò)一半的企業(yè)仍在“旁觀”。因此，深入探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響因素，提出相應(yīng)的策略，成為迫切而重要的現(xiàn)實(shí)課題。

公司治理是保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、高效運(yùn)作的組織機(jī)制，也是保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任有效履行的機(jī)制。好的公司治理機(jī)制有助于企業(yè)獲得優(yōu)異的績(jī)效，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供厚實(shí)的保障。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從公司治理視角對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響因素進(jìn)行了大量有意義的研究，但研究大多是從公司內(nèi)部治理機(jī)制探究公司治理與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任兩者之間的關(guān)系，而忽略了外部治理機(jī)制的影響。企業(yè)外部環(huán)境能夠改變企業(yè)從事某一行為的收益和損失，從而影響企業(yè)的動(dòng)機(jī)和決策偏好，企業(yè)的行為往往同時(shí)受制于內(nèi)外部因素影響。因此，同時(shí)考慮內(nèi)外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響的研究具有重要意義。對(duì)上述問(wèn)題的深入研究，不僅可以豐富現(xiàn)有的研究?jī)?nèi)容，還有助于企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮社會(huì)責(zé)任行為的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

本文以2013年我國(guó)上市公司發(fā)布的年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告為樣本，在GRI協(xié)議基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，通過(guò)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，采用實(shí)證方法，深入分析公司內(nèi)外部治理機(jī)制兩個(gè)維度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

1.公司治理的概念界定

20世紀(jì)30年代，美國(guó)學(xué)者Berle和Means首次提出了公司治理的概念，Berle和Means認(rèn)為現(xiàn)代公司因所有權(quán)和控制權(quán)兩權(quán)分離從而引起代理問(wèn)題的產(chǎn)生，公司治理實(shí)際上是為解決股東和經(jīng)理層之間的代理問(wèn)題而產(chǎn)生的[3]。

Blair認(rèn)為公司治理有狹義和廣義之分。就狹義而言，公司治理是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地講，公司治理則是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)以及風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益如何在企業(yè)內(nèi)部各成員中分配的一系列問(wèn)題[4]。

黃蕾根據(jù)學(xué)者們的研究成果提出了自己的見(jiàn)解，她在《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》中提到，公司治理的含義應(yīng)包括以下四個(gè)方面：第一，公司治理是由于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離而產(chǎn)生的，公司治理是為了降低委托代理成本而實(shí)行的一系列制度。第二，公司治理的本質(zhì)是對(duì)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。第三，公司治理包括內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，內(nèi)部治理機(jī)制包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等組織，外部治理機(jī)制主要包括債權(quán)人治理、公司控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)等。第四，公司治理的關(guān)鍵在于合理地配置公司的股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)經(jīng)理人員和其他利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利，從而形成有效的制衡關(guān)系，最終目的是使公司的決策科學(xué)化[5]。

本文將公司治理概念界定為：公司治理是因現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離而產(chǎn)生，為了實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一項(xiàng)制度。公司治理包含內(nèi)外部治理機(jī)制，并且應(yīng)遵循利益相關(guān)者理論，平衡股東、董事會(huì)、公司員工、社會(huì)環(huán)境、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的權(quán)益。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念界定

20世紀(jì)50年代社會(huì)責(zé)任問(wèn)題在美國(guó)成為經(jīng)濟(jì)科學(xué)界討論的問(wèn)題。一般認(rèn)為1953年Howard Bowen出版的《商人的社會(huì)責(zé)任》是現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的根源[6]。

Archie Carroll(1979)發(fā)表了企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效三維模型的論文。他提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是反映企業(yè)回應(yīng)社會(huì)壓力的能力的模型。他首次把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為四種類型，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自行考量責(zé)任[7]。Harold Johnson(1985)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究中整合了利益相關(guān)者理論。根據(jù)利益相關(guān)者的不同,他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為對(duì)股東的責(zé)任,對(duì)債權(quán)人的責(zé)任,對(duì)員工的責(zé)任,對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任,對(duì)顧客的責(zé)任,對(duì)政府社區(qū)的責(zé)任[8]。

本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念界定為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在為股東承擔(dān)責(zé)任、創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，還要對(duì)包括員工、社區(qū)、環(huán)境、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，擺脫把利潤(rùn)最大化作為傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)目標(biāo)的束縛，注重企業(yè)對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)的責(zé)任。

3.公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響文獻(xiàn)回顧

國(guó)外學(xué)者Yuserrie(2009)等對(duì)馬來(lái)西亞上市公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響實(shí)證研究表明[9]： 政府持股比例與審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著正相關(guān)的關(guān)系。而董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)總經(jīng)理兩職合一、股權(quán)集中度、管理層持股比例、外國(guó)機(jī)構(gòu)持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)并無(wú)顯著關(guān)系。Lopez De Foronda(2009)等對(duì)上市公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響研究表明[10]：當(dāng)個(gè)人或機(jī)構(gòu)為實(shí)際控制人時(shí)，他們會(huì)通過(guò)“隧道效應(yīng)”侵蝕其他利益相關(guān)者的權(quán)益，從而使企業(yè)履行較少的社會(huì)責(zé)任，而這種行為使得企業(yè)面臨更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。Saeed(2011)等對(duì)伊朗上市公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響實(shí)證研究表明[11]：獨(dú)立董事比例、機(jī)構(gòu)所有者持股占比、股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間呈正相關(guān)但不顯著關(guān)系。Maretno A Harjoto(2011)對(duì)公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)績(jī)效三者關(guān)系的實(shí)證研究表明[12]：董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)獨(dú)立性、機(jī)構(gòu)所有人類別與企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者王建瓊，何靜誼(2009)基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)公司治理、企業(yè)績(jī)效和企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任沒(méi)有顯著影響，而國(guó)家控股企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行較差[13]。宋建波，李愛(ài)華(2010)對(duì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的公司治理因素，董事會(huì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及監(jiān)事會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，前五大股東持股占比、股本總額、董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模以及高管人數(shù)，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著正相關(guān)關(guān)系，而前十大股東關(guān)聯(lián)性則與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[14]。陳智，徐廣成(2011)基于公司治理視角，對(duì)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究的實(shí)證分析結(jié)果表明：公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，國(guó)有股比例、流通股比例、董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)，法人股比例、獨(dú)立董事比例、兩職合一、管理者薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)；公司外部治理環(huán)境方面，市場(chǎng)化指數(shù)、法律發(fā)展指數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，政府干預(yù)指數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)[15]。姚飛，王晶晶(2013)的實(shí)證研究結(jié)果表明[16]：獨(dú)立董事比例、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、實(shí)際控制人類別、第一大股東持股比例、第二大至第十大股東持股比例、年度股東大會(huì)次數(shù)、薪酬前三名高管薪酬總額、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)有一定的顯著關(guān)系。其中獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)次數(shù)、實(shí)際控制人類別、第一大股東持股比例、第二大至第十大股東持股比例、薪酬前三名高管薪酬總額、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)都與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)正相關(guān)性。而董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、年度股東大會(huì)次數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)性。

通過(guò)對(duì)2009～2013年這5年的研究成果梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響的研究具有以下特征：(1)變量選取主要集中在以下方面：董事會(huì)特征如董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、兩合性，股權(quán)結(jié)構(gòu)如第一大股東所占比例、控制股的類型，管理層如前三名高管薪酬，監(jiān)事會(huì)特征如監(jiān)事會(huì)規(guī)模、年度監(jiān)事會(huì)召開次數(shù)等特征變量。可能的原因是公司內(nèi)部治理特征變量的可衡量性，以及信息易獲取性。(2)研究視角主要集中在公司內(nèi)部治理機(jī)制，而對(duì)公司外部治理機(jī)制的研究則較為匱乏，可能的原因是外部治理機(jī)制的影響因素較為復(fù)雜，很難確定。

三、研究假設(shè)提出

本文基于公司治理的廣義概念，從公司內(nèi)外部治理機(jī)制兩個(gè)維度來(lái)探討公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的關(guān)系。公司內(nèi)部治理機(jī)制方面，本文選取了代表股權(quán)結(jié)構(gòu)特征的實(shí)際控股人類型、代表董事會(huì)特征的審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、代表監(jiān)事會(huì)特征的監(jiān)事會(huì)規(guī)模、代表管理層決策的境外上市經(jīng)驗(yàn)共四個(gè)影響因素。公司外部治理機(jī)制方面，我們引入企業(yè)所在省級(jí)區(qū)域的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)作為公司外部治理機(jī)制的影響因素。

1.公司內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響

(1)公司實(shí)際控制人類型與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

我國(guó)的上市公司有很大一部分是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史背景下，由國(guó)家控股經(jīng)過(guò)體制改革演化形成。其中，國(guó)家股是許多上市公司的第一大股東。國(guó)家股“一家獨(dú)大”的特征，也是我國(guó)這一新興市場(chǎng)的特殊表現(xiàn)。

根據(jù)委托代理理論，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行需要付出必要的經(jīng)濟(jì)成本，公司高管為了實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，往往會(huì)忽視與避開企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較差。但是學(xué)者Jingu(2007)針對(duì)國(guó)有控股企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，若上市公司的實(shí)際控制人的利益與其他利益相關(guān)者的利益不一致時(shí)，國(guó)有股股東就會(huì)傾向于優(yōu)先實(shí)現(xiàn)國(guó)家的利益。筆者認(rèn)為，在國(guó)有企業(yè)中，公司高管因行政任命導(dǎo)致其不必承擔(dān)履行公司社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的成本。而作為國(guó)有控股企業(yè)，公司由于擁有壟斷權(quán)，從而容易獲取利潤(rùn)，但也很容易受到媒體、政府以及公民的監(jiān)督，促使其履行社會(huì)責(zé)任。且國(guó)有企業(yè)在減貧、增加就業(yè)、捐贈(zèng)等方面的表現(xiàn)良好，往往可以作為高管個(gè)人晉升的砝碼之一。如此，理性的公司高管，自然會(huì)更愿意承擔(dān)既無(wú)成本又可能帶來(lái)效用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任?；诖?，提出假設(shè)1：

H1：實(shí)際控制人為國(guó)有控股的上市公司，相對(duì)非國(guó)有控股上市公司，具有較好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

(2) 審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立和企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

美國(guó)在2002年頒布了《薩班斯—奧克斯利法案》，該法案明確規(guī)定，所有上市公司都必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。后來(lái)，歐盟、加拿大等國(guó)家也紛紛效仿美國(guó)，相繼出臺(tái)了本國(guó)上市公司應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等法規(guī)。Buchholz(1989)認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任審計(jì)的作用是衡量公司活動(dòng)的社會(huì)表現(xiàn)和績(jī)效，并評(píng)價(jià)在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有涉及的潛在后果與社會(huì)影響，從而確保利益相關(guān)者相對(duì)全面地掌握相關(guān)信息，及時(shí)調(diào)整與公司的關(guān)系。有效的公司審計(jì)，不僅可以加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部發(fā)展與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)性，還可以增加企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任等年度報(bào)告的真實(shí)性?；诖?，我們提出假設(shè)2：

H2：審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)正相關(guān)。

(3)監(jiān)事會(huì)規(guī)模和企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

監(jiān)事會(huì)是股份公司法定的必備監(jiān)督機(jī)關(guān)，是在股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，與董事會(huì)并列設(shè)置，對(duì)董事會(huì)和總經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。為了保證公司正常有序地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，保證公司決策正確執(zhí)行，防止濫用職權(quán)，危及公司、股東及第三人的利益，各國(guó)都規(guī)定在公司中設(shè)立監(jiān)察人或監(jiān)事會(huì)。

監(jiān)事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分，代表股東大會(huì)行使監(jiān)督權(quán)。合理的監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)有助于提高公司治理的效率，為企業(yè)提供正確的公司決策，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。基于此，我們提出假設(shè)3：

H3：在合理的范圍內(nèi)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)成正相關(guān)。

(4) 境外上市和企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響關(guān)系

Cooke(1989)的研究成果表明，公司是否在境外上市與公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)自愿披露成正相關(guān)。他認(rèn)為，在國(guó)外證券交易所上市的公司由于需要遵循兩個(gè)或兩個(gè)以上的證券交易所的信息披露規(guī)則，即具有境外上市經(jīng)驗(yàn)的上市公司會(huì)受到更多的財(cái)務(wù)分析師以及監(jiān)管人員的關(guān)注與注意。境外上市公司在很大程度上除了接受本國(guó)法律法規(guī)的監(jiān)督和約束外，還會(huì)受到其他國(guó)家，甚至全球性的法律、規(guī)章制度等對(duì)其貿(mào)易的管制。因此，公司擁有境外上市經(jīng)驗(yàn)將有助于推動(dòng)公司對(duì)于社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的積極參與。本文特此限定，發(fā)行B股或H股的上市公司，均具有境外上市經(jīng)驗(yàn)。基于此，提出假設(shè)4：

H4：上市公司擁有境外上市的經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)沒(méi)有境外上市經(jīng)驗(yàn)的上市公司，具有較好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

2.公司外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響

企業(yè)發(fā)展是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，其發(fā)展受到多方面外部因素的影響。這些因素包括政治和社會(huì)發(fā)展、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政府行政管理、法制環(huán)境、企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、金融服務(wù)、人力資源供應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施條件、中介服務(wù)和技術(shù)服務(wù)，以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)環(huán)境，我們把影響企業(yè)發(fā)展的外部因素統(tǒng)稱為企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境[17]。而公司的外部治理機(jī)制影響因素也是復(fù)雜的，公司的外部治理機(jī)制受到經(jīng)濟(jì)、政治、科技、人才的影響，近似于影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的各外部影響因素。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的好壞可以很好地說(shuō)明公司外部治理機(jī)制的優(yōu)劣。

較高的市場(chǎng)化指數(shù)，較低的政府干預(yù)度，較完善的法律體系，往往是成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的三大基本特征。在完善的法律體系下，政府督促與倡導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為就會(huì)減少，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意愿就會(huì)降低。我國(guó)區(qū)域發(fā)展較為不平衡，各個(gè)地區(qū)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)也差異較大，基于此，提出假設(shè)5：

H5：上市公司所在省份區(qū)域下的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013年滬深兩地A股主板、中小板以及創(chuàng)業(yè)板上市公司所發(fā)布的2012年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為研究樣本。我們從中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的上市公司信息披露官方網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)以及上海、深圳證券交易所官方網(wǎng)站進(jìn)行手工下載，共收集到630份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，剔除企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)數(shù)據(jù)缺失的24個(gè)樣本，共得到606家樣本數(shù)據(jù)。本文所使用的公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)，內(nèi)部治理機(jī)制相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，外部治理相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于王小魯?shù)染幹摹吨袊?guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年度報(bào)告》，控制變量的部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站公布的分省地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)。

2.變量設(shè)計(jì)

(1)被解釋變量

為了很好地評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平，本文構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)，并將企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)作為模型的被解釋變量。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)是在GRI全球協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)之上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況而構(gòu)建的一個(gè)由環(huán)境、能源、員工、雇傭與提拔、社會(huì)、消費(fèi)者、法律與道德、利益相關(guān)者(包含股東、債權(quán)人、供應(yīng)商)在內(nèi)的8大類，37項(xiàng)小類組成的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，本文將606家樣本公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的披露方式分為無(wú)信息披露、理念性信息披露、措施性信息披露、力度性信息披露四種方式。其中“無(wú)信息披露”賦值為0，“理念性信息披露”賦值為1，“措施性信息披露”賦值為2，“力度性信息披露”賦值為3。評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中的8大類信息的權(quán)重并無(wú)大小之分，皆為平等?；诖?，公司社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)指數(shù)，取值范圍應(yīng)在0～111之間。

(2)解釋變量

在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合實(shí)際情況，共提出5個(gè)解釋變量。其中公司內(nèi)部治理數(shù)據(jù)4個(gè)解釋變量，包括實(shí)際控制人類型、審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、境外上市經(jīng)驗(yàn)。公司外部治理數(shù)據(jù)1個(gè)解釋變量，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)。

1)實(shí)際控制人類型(CAC)。該解釋變量是用來(lái)定義是否為國(guó)有控股類型的企業(yè)。如果企業(yè)實(shí)際控制人為國(guó)務(wù)院或地方政府附屬下的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，或?yàn)樨?cái)政部等機(jī)構(gòu)實(shí)際控制，經(jīng)過(guò)虛擬變量設(shè)置，賦值為1，否則，賦值為0。

2)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立(AC)。如果公司治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)或財(cái)務(wù)獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)與預(yù)算風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，那么賦值為1，否則為0。

3)監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)。以監(jiān)事會(huì)人數(shù)來(lái)表示該解釋變量。從理論上分析，在合理范圍內(nèi)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，越有利于發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用。

4)境外上市經(jīng)驗(yàn)(OLE)。如果上市公司發(fā)行B股或H股，或同時(shí)發(fā)布，我們都認(rèn)定為該樣本公司具有境外上市經(jīng)驗(yàn)，并賦值為1，否則為0。

5)中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)(PBI)。PBI的數(shù)值取自于王小魯?shù)染幹摹吨袊?guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年度報(bào)告》一書。該報(bào)告中明確列出了2012年我國(guó)29個(gè)省級(jí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)(不包含西藏、青海、香港、澳門、臺(tái)灣5個(gè)地區(qū)指數(shù))。我們根據(jù)企業(yè)所在的省級(jí)區(qū)域位置，賦予各自的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)。

(3)控制變量

為了提高模型回歸結(jié)果的可靠性，本文擬引進(jìn)以下4個(gè)控制變量。

1)公司規(guī)模(ES)。我們以年末資產(chǎn)合計(jì)來(lái)表示公司的規(guī)模大小。由于上市公司的公司規(guī)模數(shù)值較大，數(shù)據(jù)之間的平滑度較差，因此我們引用總資產(chǎn)合計(jì)值的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示公司規(guī)模的大小。

2)每股收益(EPS)。每股收益是衡量企業(yè)績(jī)效的一個(gè)很重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)。好的企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)很多的流動(dòng)資金，有利于企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。

3)行業(yè)(I)。我們以制造業(yè)為基準(zhǔn)，如果樣本公司屬于制造業(yè)，則賦值為1，否則為0。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)占了很大的比例，其中制造業(yè)的上市公司在全部上市公司中占據(jù)了很大的份額。因此，以制造業(yè)為基準(zhǔn)，可以提高分析結(jié)果的可靠性。

4)各省的年度GDP數(shù)據(jù)(PGDP)。從宏觀角度來(lái)看，我國(guó)的政治環(huán)境以及法律環(huán)境，在各省份之間的差距很小，而經(jīng)濟(jì)環(huán)境卻差異很大。為了提高公司外部治理解釋變量的解釋能力，很有必要引入各省份的年度GDP數(shù)據(jù)作為控制變量，以提高模型的回歸能力。由于各省份的GDP數(shù)據(jù)差距較大，因此我們根據(jù)各省份GDP的大小，將其分為發(fā)達(dá)地區(qū)，中等發(fā)達(dá)地區(qū)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)3個(gè)等級(jí)。其中：發(fā)達(dá)地區(qū)的GDP標(biāo)準(zhǔn)為10萬(wàn)億人民幣以上，如果某省份的GDP在該標(biāo)準(zhǔn)之上，我們?cè)O(shè)定為3；中等發(fā)達(dá)地區(qū)的GDP標(biāo)準(zhǔn)為5萬(wàn)億人民幣到10萬(wàn)億人民幣之間，如果某省份的GDP在該區(qū)間內(nèi)，我們?cè)O(shè)定為2；如果某省份的GDP在5萬(wàn)億人民幣以下的區(qū)間，我們?cè)O(shè)定為1。各變量含義及計(jì)量規(guī)則如表1所示。

3.研究模型構(gòu)建

為了深入分析公司治理結(jié)構(gòu)各維度如何影響上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，依據(jù)研究假設(shè)，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)指數(shù)為被解釋變量，實(shí)際控制人類型、審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、境外上市經(jīng)驗(yàn)、各省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)為解釋變量，構(gòu)建如下的多元回歸模型：

CSRI=β0+β1CAC+β2AC+β3BSS+β4OLE+β5PBI+β6ES+β7EPS+β8I+β9PGDP+ε

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1-9為回歸系數(shù)，β為殘差項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性分析

企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，最大值為75，最小值為8。標(biāo)準(zhǔn)差為11.9,表明我國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平差距較大。監(jiān)事會(huì)規(guī)模，最大值為13，而最小值僅為2，標(biāo)準(zhǔn)差為1.62，相對(duì)于其他解釋變量，表示監(jiān)事會(huì)規(guī)模在公司治理結(jié)構(gòu)中差異性較大。中國(guó)各省的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)的最大值3.44，最小值為2.80。從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，各省的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)差異并不小，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展地域性不平衡的原因相一致。所有變量的描述性分析如表2所示。

從表3 我們可以看出，606家樣本公司中，國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)的比例接近1∶1，國(guó)有控股的企業(yè)為311家，所占比例為51.3%，說(shuō)明國(guó)有控股企業(yè)是我國(guó)上市公司中的主要構(gòu)成單元，這與我國(guó)上市公司的歷史變革有著直接的關(guān)系。設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本公司有237家，占樣本公司的39.1%，表明審計(jì)委員會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的普及度并不高。具有境外上市經(jīng)驗(yàn)的樣本公司所占比例為14%，僅為85家，其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于沒(méi)有境外上市經(jīng)驗(yàn)的上市公司所占的比例，具有較大的增長(zhǎng)空間。606家樣本公司中，制造業(yè)公司有343家，占到了56.3%的比例，因此制造業(yè)上市公司在所有行業(yè)中占據(jù)大多數(shù)，這也解釋了我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中實(shí)體經(jīng)濟(jì)占據(jù)較大比例的一個(gè)原因。

2.相關(guān)性分析

相關(guān)性分析是研究變量之間不確定關(guān)系的統(tǒng)計(jì)方法。為了檢驗(yàn)各變量之間是否存在共線性問(wèn)題，本文對(duì)模型中的變量采用了Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行雙側(cè)檢驗(yàn)，如表4所示。Thomas和Williams(1991)認(rèn)為，相關(guān)系數(shù)若小于0.65，表明各變量之間擁有很好的獨(dú)立性，沒(méi)有共線性問(wèn)題。根據(jù)表4所示，可知各變量之間的相關(guān)性系數(shù)都小于0.65，即各變量之間無(wú)共線性問(wèn)題。

從表4可以看出，被解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)與實(shí)際控股人(CAC)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)、境外上市經(jīng)驗(yàn)(OLE)在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，與公司規(guī)模(ES)、每股收益(EPS)在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明本文提出的研究假設(shè)存在被證明的可能，同時(shí)為進(jìn)一步的回歸分析提供了線性基礎(chǔ)。

注：**表示在1%的水平上顯著相關(guān)；*表示在5%的水平上顯著相關(guān).

3.多元回歸分析

本研究采用多元回歸分析的統(tǒng)計(jì)方法，運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，分析解釋變量和因變量之間的作用關(guān)系。模型回歸分析結(jié)果如表5所示。

從表5中的回歸系數(shù)來(lái)看，實(shí)際控股人(CAC)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.91，顯著度為0.020，說(shuō)明解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)和實(shí)際控股人(CAC)之間在5%的顯著性水平上存在顯著正相關(guān)關(guān)系，因此支持研究假設(shè)1，即國(guó)有控股企業(yè)，相對(duì)于非國(guó)有控股企業(yè)，具有更好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

審計(jì)委員會(huì)設(shè)立(AC)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.091，顯著度為0.317，說(shuō)明解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)和審計(jì)委員會(huì)設(shè)立(AC)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此拒絕研究假設(shè)2。審計(jì)委員會(huì)設(shè)立(AC)和解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系的原因可能是，我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性較差，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立往往歸屬于董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，而沒(méi)有獨(dú)立性的審查權(quán)利，因此不能很好地發(fā)揮其功能和作用。盡管證監(jiān)會(huì)明確規(guī)定要求上市公司董事會(huì)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，但是審計(jì)委員會(huì)的權(quán)利范圍以及相應(yīng)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制還需要進(jìn)一步的明確和研究。

監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.014，顯著度為0.733，說(shuō)明解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)和監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此拒絕研究假設(shè)3。監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)和解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)之間不存在顯著性相關(guān)關(guān)系的原因可能是，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的作用不是很明顯。監(jiān)事會(huì)作為上市公司治理機(jī)制中的一個(gè)主要角色，應(yīng)積極履行其肩負(fù)的責(zé)任和職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)水平。

境外上市經(jīng)驗(yàn)(OLE)的標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)為0.105，顯著度為0.011，說(shuō)明解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CSRI)和境外上市經(jīng)驗(yàn)(OLE)之間在5%的顯著性水平上存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此支持研究假設(shè)4，即具有境外上市經(jīng)驗(yàn)的上市公司，相對(duì)于沒(méi)有境外上市經(jīng)驗(yàn)的上市公司，具有更好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)驗(yàn)環(huán)境指數(shù)(PBI)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.075，顯著度為0.048，說(shuō)明解釋變量企業(yè)責(zé)任指數(shù)(CSRI)和中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)(PBI)之間在5%的顯著性水平上存在顯著性相關(guān)關(guān)系，因此支持研究假設(shè)5，即中國(guó)分省經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間負(fù)相關(guān)。

六、結(jié)論與建議

本研究以2013年我國(guó)上市公司發(fā)布的年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告為樣本，從公司內(nèi)外治理機(jī)制兩個(gè)維度，采用描述性統(tǒng)計(jì)法，相關(guān)性分析法，多元回歸分析法等統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行作用關(guān)系分析。

第一，我國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)整體水平較低，并且上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的差異也較大。盡管上海證券交易所和深圳證券交易所出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)與條例，但我國(guó)上市公司履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)及其主動(dòng)性依然較低。因此我國(guó)政府應(yīng)通過(guò)更加優(yōu)惠的政策來(lái)激勵(lì)我國(guó)上市公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，比如官方機(jī)構(gòu)對(duì)各上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平進(jìn)行評(píng)級(jí)，對(duì)評(píng)級(jí)較好的，可以提供一定稅收優(yōu)惠等政策，而對(duì)評(píng)價(jià)較差的，應(yīng)提出一些建議并進(jìn)行相應(yīng)懲罰。

第二，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股、具有境外上市經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈顯著性正相關(guān)關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)設(shè)立、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)無(wú)顯著性相關(guān)關(guān)系。國(guó)有控股上市公司其企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)優(yōu)于非國(guó)有控股上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。本文提議我國(guó)政府鼓勵(lì)與督促非國(guó)有控股企業(yè)積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，并通過(guò)媒體以及制定相關(guān)法律政策提高企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)性和意識(shí)。具有境外上市經(jīng)驗(yàn)的上市公司，其履行社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較優(yōu)異，是因其受到更廣泛的法律監(jiān)管以及公眾關(guān)注。因此，我國(guó)政府應(yīng)加大對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)的制定，并積極鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)在境外上市。

第三，我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)與上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明我國(guó)上市公司履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)較低。企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)高，說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，政府干預(yù)度較低，法律法規(guī)等完善程度高，即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的成本低，反而有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。然而，我國(guó)的上市公司其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平不高反低，表明我國(guó)上市公司主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)較差。目前，國(guó)有控股企業(yè)較為優(yōu)異的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，正說(shuō)明政府的監(jiān)管與督促對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任起著至關(guān)重要的作用。因此，提高上市公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和主動(dòng)性是未來(lái)政府監(jiān)管工作的重心。

[1]World Bank. Cost of Pollution in China: Economic Estimates of Physical Damages[R].Washington, DC: World Bank. 2007.

[2]沈紅波,謝 越,陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任及其市場(chǎng)效應(yīng)——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012,(1):141.

[3]BERLE A， MEANS G. The Modern Corporation and Private Property [M]. New York: MacMillan, 1932.

[4]BLAIR B. CEO Duality and Firm Performance: A Contingency Model. Strategic Management Journal[J].1995，(4):301-312.

[5]黃 蕾.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[6]BOWEN, HOWARD R. Social Responsibilities of the Businessman[M].New York: Harper, Row and Brothers，1953.

[7]CARROLL A B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Management Review,1979，(4):497-505.

[8]JOHNSON HAROLD. The Effects of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses[J].Journal of Consumer Affairs,1985.

[9]YUSERRIE ZAINUDDIN．The relationship between corporate social responsibility disclosure and corporate governance characteristics in Malaysian public listed companies[J]． Social Responsibility Journal，2009，(5):212-226．

[10]LOPEZ ITURRIGE， LOPEZ DE FORONDA．The Economic Consequences of Legal Origins[J].Journal of Economic Literature, Vol46(2):285-332．2011．

[11]SAEED JABBARZADEH KANGARLUIE. Corporate Governance Mechanisms And Corporate Social Responsibility(CSR) : Evidence From Iran[J]． Australian Journal of Basic and Applied Sciences，2011，(9):1591-1598．

[12]HOJE JO，MARETNO A HARJOTO. The Causal Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2012，(106):53-72．

[13]王建瓊，何靜誼.公司治理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009，(2):83-86．

[14]宋建波，李愛(ài)華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公司治理因素研究[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010，(5):23-29．

[15]陳 智，徐廣成.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實(shí)證分析[J]. 軟科學(xué)，2011，(4):106-116．

[16]姚 飛，王晶晶.公司內(nèi)部治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究[J]. 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(31)：80-86.

[17]王小魯，余靜文.中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年度報(bào)告[M].北京：中信出版社，2013

責(zé)任編校：張 靜，羅 紅

Empirical Study on the Effect of Corporate Governance to Corporate Social Responsibility Performance

LI Jian1,WEI Shun-li2

(1. School of Humanities and Social Sciences, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China;2.School of Management and Economics, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China)

Given that the most previous studies were largely based on the company's internal governance mechanism to explore the relationship between corporate governance and corporate social responsibility performance, while external factors influencing corporate behavior and decision-making is also a significant impact. In this paper, we choose 2013 Annual Social Responsibility Report released by China's listed companies as samples, by building corporate social responsibility index, using empirical methods, deeply analysis the impact of internal and external governance mechanisms on corporate social responsibility performance. The results show that the state-owned holding, with overseas experience and performance of listed company has significant positive correlation with corporate social responsibility from the view of the company's internal governance mechanism. And that the establishment of the Audit Committee, the Supervisory Board size has no significant correlation with corporate social responsibility performance; from the view of company’s external governance mechanisms, the results show that there was a significant negative correlation between the company business environment index and corporate social responsibility performance.

corporate governance; corporate social responsibility performance; company business environment index

2014-12-03

李 健，侗族，湖南芷江人，北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，管理學(xué)博士，教授，主要研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷。

F270

B

1007-9734(2015)01-0101-09