張保見

（河南大學(xué) 中國古代史研究中心，河南 開封 475001）

《開慶四明續(xù)志》管窺

張保見

（河南大學(xué) 中國古代史研究中心，河南 開封 475001）

《開慶四明續(xù)志》為《寶慶四明志》諸續(xù)修之一部分，以篇幅較大而單獨(dú)成冊(cè)，雖在清儒評(píng)其體例上有乖志體，但揆諸實(shí)情，仍應(yīng)歸于志書之目。本書在保存宋代文獻(xiàn)、史料等方面有一定價(jià)值。清咸豐時(shí)徐時(shí)棟曾予以精校。

《開慶四明續(xù)志》；地方志；價(jià)值

《開慶四明續(xù)志》十二卷，宋梅應(yīng)發(fā)、劉錫同撰。因?yàn)榍坝辛_濬等《四明志》，此稱《續(xù)志》。又以成書于開慶年間，故后人以“開慶”名之。

所謂“四明”，指明州，春秋時(shí)越地，秦屬會(huì)稽郡。西漢為會(huì)稽郡鄞、鄮、句章三縣地，嘗為東部都尉治。東漢亦屬會(huì)稽郡，晉、宋至隋皆因之。唐武德四年始置鄞州，八年州廢，還屬越州。開元二十六年，從采訪使徐澣奏，置明州，以境有四明山為名。天寶元年改為余姚郡，屬江南東道。乾元初復(fù)曰明州，屬浙江東道。五代屬吳越國。宋曰明州奉化郡，屬浙東路。紹興三年，置沿海制置使。八年，以浙東安撫使兼制司。十一年，罷。隆興元年，復(fù)置。淳熙元年，魏惠憲王自宣州移鎮(zhèn)，置長(zhǎng)史、司馬。紹熙五年，以寧宗潛邸升慶元府。元至元十三年改置宣慰司，十四年改慶元路。明初為明州府，洪武十四年改寧波府，清朝因之。是本書修撰時(shí)明州已升慶元府，書名題作“四明”，有仍舊稱之意。

梅應(yīng)發(fā)，字定夫，廣德（今安徽廣德）人。宋淳祐間舉進(jìn)士，歷仕兩朝，“居官忠貞廉退”，秩至中奉大夫直寶章閣致仕，爵廣德縣男。元初召起之，辭以疾。應(yīng)發(fā)曾與郡人章汝鈞“倡行義役，公私便之，鄰郡取則焉”[1]。 又“喜抄書，先世書皆傳寫”[2]。 《象臺(tái)首末》卷五錄存其《覆審謚》一篇，《至元嘉禾志》卷二二載有其《嘉興縣學(xué)記》一文。劉錫，永嘉（今浙江溫州）人，淳祐七年進(jìn)士，著此書時(shí)為奉議郎、添差沿海制置大使司主管幾宜文字、新添差通判鎮(zhèn)江府。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于《開慶四明續(xù)志》雖有部分關(guān)注[3]，然于清儒之評(píng)判，并未展開討論，殊為憾事。

一

《開慶四明續(xù)志》全書共分慶元府額、增秩因任、學(xué)校、科舉、城郭、坊巷、郡圃、驛亭橋路、惠民藥局、水利、興復(fù)省并酒庫、經(jīng)總制司、興復(fù)經(jīng)總制諸酒務(wù)坊場(chǎng)、廣惠院、兩獄、架閣樓庫、新建諸寨、九寨巡檢、烽燧探望、三郡隘船、出戍、水閱、作院、武藏、小教場(chǎng)、帳前撥發(fā)壕寨官舍、排役、樓店務(wù)地、府倉斗斛、蠲放官賦、蠲放沙岸、蠲免抽博倭金、賑濟(jì)、祈禱、瑞麥、吟稿、詩余等凡三十七子目?！堕_慶四明續(xù)志》之作緣“所以志大使、丞相履齋先生吳公三年治鄞民政、兵防、士習(xí)、軍食、興革、補(bǔ)廢大綱小紀(jì)也”[4]，所述皆吳潛在慶元府之行蹤及吟詠。然正以志吳潛四明之跡為綱，文字取舍時(shí) “其已作而述者不復(fù)志”，輿地沿革等傳統(tǒng)地理之書必述，且前所修諸《四明志》亦多所留意者，則削而不載，致為論者所詬病。四庫館臣指出該書“是因一人而別修一郡之志，名為輿圖，實(shí)則家傳，于著作之體殊乖”[5]。杭世駿也認(rèn)為“其書卷只十二，而《吟稿》、《詩余》居其四，似潛一人之私集，于地志之例不合”[6]。錢大昕稱該書“前八卷皆述吳潛在任政績(jī)，而以《吟稿》二卷、《詩余》二卷附焉，蓋吳氏一家之書，非志乘之體矣”[7]。全祖望雖說“予謂丞相蒞吾鄉(xiāng)，最有惠政，即此《志》可備見其實(shí)心實(shí)政之及民者，而以其余閑從容詩酒，又想見當(dāng)日刑清政簡(jiǎn)之風(fēng)，原不必以志乘之體例求之也[8]”，然以知識(shí)分子節(jié)操行事之目來轉(zhuǎn)移該書體例之爭(zhēng)，實(shí)際上還是承認(rèn)《開慶四明續(xù)志》未必合乎志書體例。

二

清人所詬病者，不外乎二：一是本書“所述多吳潛在官事實(shí)，而山川疆域已詳于舊志者則概未之及”[9]。然四明地志在宋代已先修圖經(jīng)于真宗朝以備咨詢?；兆跁r(shí)，為修《九域志》，令諸州軍修圖經(jīng)以上，明州亦奉命成書，可稱作《大觀明州圖志》。乾道間，明州守臣張津俾幕僚以《大觀明州圖志》為藍(lán)本重加修訂而成《乾道四明圖經(jīng)》。寶慶二年，胡榘被命守郡，又命羅濬等再修新志，所成書即《寶慶四明志》。是一代凡已數(shù)修，密度不可謂之不大。疆域沿革、山川輿圖，前《志》已備載，開慶再修，實(shí)無必要收錄。以此目之，我們認(rèn)為開慶之書取舍頗為合理。再者，此一取舍，看似有違志體，細(xì)細(xì)分析則不然。梅應(yīng)發(fā)氏在述撰修之意的本書《序》中已明言為“續(xù)修”，實(shí)有接續(xù)前書之意，意味讀此《志》者，不可不備前《志》，刪除前《志》已備述之文，既可與前《志》銜接，又可避免重復(fù)。故本書后世刊行多與《寶慶四明志》合刊，自有其道理。大凡我國古代修地志必追述沿革，陳陳相因，而內(nèi)容大多并無新意，甚而轉(zhuǎn)相抄錄，文字叢雜，至有訛謬百出，不能不稱之為一大弊病?！堕_慶四明續(xù)志》立足當(dāng)時(shí)修志的實(shí)際情況而有所取舍，反而在一定程度上糾正了古代地志此一大弊端。

以現(xiàn)存之羅濬《寶慶四明志》言之，其書成于寶慶年間，而寶慶之后事跡亦多，顯然在書成后，后守應(yīng)有所續(xù)增。錢大昕云：“《志》修于寶慶，而卷內(nèi)敘事往往及紹定、端平、嘉熙、淳祐、寶祐，蓋后人次第增入，非寶慶原刻本[10]。”四庫館臣亦云：“志中所列職官科第名姓及他事跡或下及咸淳，距寶慶三四十年，蓋后人已有所補(bǔ)益，非盡羅濬之舊，然但逐條綴附而體例未更，故敘述謹(jǐn)嚴(yán)，不失古法。[11]”全祖望以所增補(bǔ)全出于劉黻之手，云：“《寶慶志》中有載及胡尚書以后事者，予初甚疑之，既而知是書嘗為劉制使黻所增加也。第一卷牧守自尚書以后凡二十人，而至吳丞相又十人，而至制使皆附列之，則為制使所增加可知矣。及讀第二卷《經(jīng)籍志》，有‘《四明續(xù)志》三百三十幅，大使吳丞相置；四十五幅，制使劉公置’。吾鄉(xiāng)志乘，自吳丞相而后，直至延祐方有續(xù)本，未聞?dòng)袆ⅰ吨尽?，乃知四十五幅即散入《寶慶志》中所增加者。”繼此又說道：“然劉制使之蒞吾鄉(xiāng)在咸淳，自淳熙四先生而后，吾鄉(xiāng)人物之當(dāng)表彰者不可勝舉，制使一無所增，而增其事之小者，抑末矣[12]?！彪m語有微諷，而實(shí)似有所疑。至徐時(shí)棟重刊其書時(shí)，詳細(xì)考察，益加推廣，今錄其文于次：“高隱學(xué)疑《寶慶志》中間多載淳祐守陳塏事，又疑進(jìn)士科目終于開慶，而不得其說。至謝山則據(jù)《志》中劉制帥黻置《四明續(xù)志》四十五板之文，謂劉制使曾有增加，而不知后守之刊附者，不獨(dú)劉也。以余考之，得四人焉。初增刻于淳祐之初陳塏。陳公經(jīng)制水利，詳悉備載，當(dāng)時(shí)以所記示鄭安晚，安晚答書云：‘事實(shí)系之郡譜，使來者有考?！瘧?yīng)參政亦云‘以其式登郡乘，使來者有所稽’是也。再增刻于淳祐中之顏頤仲。凡修舉事跡亦備卷中，而其文必稱‘顏公’，蓋出當(dāng)時(shí)幕僚之手，決非后人為之記述者也。三增刻于開慶初之吳潛丞相?！段煳鐨q鄉(xiāng)舉勸駕詩》云‘來歲《圖經(jīng)》用再開’，而此《志》進(jìn)士題名終于開慶己未，此非丞相增刻而何？且《志》首有《郡圃圖》，位置方向悉與《開慶志》合，而轉(zhuǎn)與《寶慶志》不符，蓋丞相重作桃源洞，乃刻圖附之《舊志》，尤丞相嘗增刻之明證也。四增刻于咸淳間之劉黻，即本《志》學(xué)校中所謂四十五板‘制帥、集撰劉公黻置’者是也。故郡守題名終于劉公[13]?！笔切焓险J(rèn)為今本《寶慶四明志》在成書后先后又經(jīng)淳祐初陳塏、淳祐中顏頤仲、開慶初吳潛、咸淳間劉黻增補(bǔ)重刊。今通觀《寶慶四明志》全書，筆者贊同徐時(shí)棟所言。也就是說，在《寶慶四明志》成書后，后守續(xù)修幾成慣例，吳潛本人也曾簡(jiǎn)單增加過部分內(nèi)容以附綴于文中各條目。

吳潛，字毅夫，號(hào)履齋，宣州寧國（今安徽寧國）人，嘉定十年進(jìn)士第一。端平元年，詔求直言，潛陳九事，以直論忤時(shí)相，罷。擢太常少卿，進(jìn)右文殿修撰、集英殿修撰、樞密都承旨、督府參謀官，兼知太平州，五辭，不允。改權(quán)兵部侍郎，兼檢正。試工部侍郎、知慶元府，兼沿海制置使，改知平江府。授寶謨閣學(xué)士，知紹興府、浙東安撫使，辭，提舉南京鴻慶宮，遂請(qǐng)致仕。授華文閣學(xué)士，知建寧府，辭。召同知樞密院，兼參知政事。淳祐十一年，入為參知政事，拜右丞相，兼樞密使。明年，以觀文殿大學(xué)士提舉洞霄宮。又四年，授沿海制置大使，判慶元府。至官，條具軍民久遠(yuǎn)之計(jì)告于政府，奏皆行之。又積錢百四十七萬三千八百有奇，代民輸帛。前后所蠲五百四十九萬一千七百有奇。以久任丐祠，且累章乞歸田里。進(jìn)封崇國公，判寧國府。還家。以醴泉觀使兼侍讀召，拜特進(jìn)、左丞相，進(jìn)封慶國公。改封許國公。以論立度宗為太子事落職，謫建昌軍，尋徙潮州，責(zé)授化州團(tuán)練使，循州安置。景定三年五月，端坐而逝于貶所。德祐元年，追復(fù)元官，仍還執(zhí)政恩數(shù)。明年，贈(zèng)謚，特贈(zèng)少師。《履齋遺稿》卷首、《宋史》卷四一八有傳。視吳潛之經(jīng)歷，知其實(shí)為南宋晚期之重臣。潛所歷有聲，尤其是判慶元府時(shí)，多所措置，四明之民被其實(shí)惠甚多，頗有古循吏之風(fēng)，青史留名，固宜矣[14]！從吳潛生平事跡，觀其在慶元府的作為，我們認(rèn)為他應(yīng)該是寶慶后守四明中的佼佼者，按照續(xù)修慣例，其作為不可能不述諸竹帛。然而在增修吳潛時(shí)代志文時(shí)，因吳氏本人在慶元府的作為相當(dāng)可觀，故可述者眾，其篇幅自然就較大，基本可以單獨(dú)成書，遠(yuǎn)超前幾次續(xù)修。以如此大的篇幅，如果仿照前幾次續(xù)修的處理方法，續(xù)添于各條目之后，則有喧賓之嫌，顯然不妥，單獨(dú)編冊(cè)要可取得多?；蛟S正是這個(gè)原因，這次續(xù)修最終選取了與前此不同的處理方式，那就是單獨(dú)成冊(cè)，也就是我們今天所見的這個(gè)所謂似是“家傳”，不類“志乘”之書。就這個(gè)方面來看，揆諸實(shí)際情理，我們認(rèn)為開慶之書應(yīng)當(dāng)歸于志書之目。

清人所詬病《開慶四明續(xù)志》之二則是所載吳潛吟詠所占比重過大。然而綜觀中國古代志書的修撰，我們發(fā)現(xiàn)在唐、宋之際地理總志有一個(gè)大的改變，即由“地記型”向“勝覽型”的轉(zhuǎn)變[15]，而地理總志類型的轉(zhuǎn)變對(duì)于其它地理志書的修撰，影響是顯而易見的。自宋初樂史《太平寰宇記》成書，以后的志書編撰，無論是全國性的一統(tǒng)志、地方性的省志，還是州、縣、場(chǎng)、鎮(zhèn)、山、川等志，無不重視資料的收集和豐富，以致“寧略建置沿革而人物瑣事登載不遺”[16]。是出于博物以及夸耀和求全的心態(tài)，后世所修志書，對(duì)于前人有關(guān)本地之記述，無不遠(yuǎn)搜旁紹，勿窮相關(guān)文獻(xiàn)，導(dǎo)致“藝文”一類無一不占全書重要比重。更何況以“續(xù)”名，而以記載吳潛事跡為己任的《開慶志》呢？并且，這種記載體例也大大豐富了地方志書的記載內(nèi)容，增強(qiáng)了志書的可讀性和資料性，有其合理之處。再看清儒對(duì)于《開慶四明續(xù)志》價(jià)值之評(píng)估，大抵皆以該書所載系一代名臣之清政及吟詠，始有些許推許。至于全祖望所云“吾鄉(xiāng)志乘，以《乾道圖經(jīng)》與此二志最古，實(shí)為文獻(xiàn)之祖，可寶也”[17]，亦僅僅停留在其成書較古較早而已，殊乏全面與客觀。以今天所見文獻(xiàn)看來，《開慶四明續(xù)志》保存文獻(xiàn)之功，不僅表現(xiàn)在“至潛所著《文集》，世久無傳，后人掇拾叢殘，編為《遺稿》，亦殊傷闕略。此《志》載潛《吟稿》二卷，共古、今體詩二百九首?！对娪唷范?，共詞一百三十首，皆世所未睹。雖其詞不必盡工，而名臣著作藉以獲存，固亦足資援據(jù)[18]”，且書內(nèi)所錄之朝廷詔誥、諸臣奏議及吳潛之批文、凡所興創(chuàng)之《記》，亦大多為他種文獻(xiàn)所無，故近年所修之《全宋詩》、《全宋詞》、《全宋文》皆有取于此。也就是說，清代學(xué)者以藝文所占篇幅較大來批評(píng)《開慶四明續(xù)志》，似有苛求之嫌。

此外，本書所記皆作者所耳聞目睹，文獻(xiàn)可征，是名為方志，實(shí)則為宋代當(dāng)代之史，可信度高，故其史料價(jià)值亦大。其所載賦役、稅收、兵政等，皆詳其因革，條其細(xì)目，是價(jià)值很高的個(gè)案資料。至于記述興修水利、建筑道路，種種措施亦皆詳細(xì)，對(duì)于考察相關(guān)技術(shù)的發(fā)展程度也有一定的參考價(jià)值。就全書考察，本書雖以吳潛事跡作為為綱，并舍棄沿革不錄，然所記者則全為慶元一府之事，且地志相關(guān)之水利、賦役、兵政、興學(xué)、藝文等重要條目無一不備，而“詔觀事”、“詔地事”之意圖可達(dá)，因此，即使但就《開慶四明續(xù)志》本書來看，盡管外形似有殘缺，實(shí)際上還是具備志書之神，列入志書，較為合適。清儒所評(píng)，就講求地志體例之嚴(yán)謹(jǐn)方面來看，認(rèn)為《開慶四明續(xù)志》于志書之體確有不合，實(shí)有其合理之處，但若認(rèn)為該書“實(shí)則家傳”、“一人之私集”，“一家之書”，顯然脫離了著此書時(shí)之實(shí)際情況，完全就體例而求體例，言有所過，有失公允。

三

《開慶四明續(xù)志》成書不久即有刻本，后多與《寶慶四明志》合刊。至清代，宋刻為藏書家所珍視，已罕有流傳，諸家所見多為抄本。乾隆時(shí)，官方修“四庫全書”，收錄《開慶四明續(xù)志》一書，今以之與宋開慶刻本對(duì)勘，除部分專有名詞有所更改，部分文字偶抄錄有誤外，兩書文字大體相同，疑庫本所錄當(dāng)本自宋本，然普通讀書人罕睹其貌。咸豐間，鄞人徐時(shí)棟氏鑒于諸家抄本“魯魚壺矢，訛謬相踵”[19]，匯集諸本，精加勘校，耗時(shí)二十年，兩經(jīng)炎災(zāi)，始得刊刻，是為咸豐徐氏校勘本。又因所刊還包括《乾道四明圖經(jīng)》、《寶慶四明志》、《延祐四明志》、《至正四明續(xù)志》、《大德昌國州圖志》，故又稱“宋元四明六志本”。徐氏用力精勤，版本收羅較多，又收集明、清時(shí)期所成之寧波地區(qū)諸種地方志作為?？辟Y料，校勘亦認(rèn)真，每卷之后均有《?？庇洝坊颉犊闭`》等，可謂頗有成績(jī)，成為通行的本子。

[1]（清）趙宏恩等修撰雍正《江南通志》[M].卷一五0，影印文淵閣四庫全書本.

[2]（元）袁桷《清容居士集》[M]卷三三《先君子早承師友晚固艱貞習(xí)益之訓(xùn)傳于過庭述師友淵源錄》，影印文淵閣四庫全書本.

[3]參看李致忠.宋代圖書編撰出版紀(jì)事—圖經(jīng)地理（南宋）[J]. 文獻(xiàn)，2005，（1）； 張唯. 宋元“四明六志”述略[J]. 滄桑，2011，（6）.

[4]（清）梅應(yīng)發(fā).開慶四明續(xù)志·序[M].宋元四明六志本.

[5]（清）紀(jì)昀等.四庫全書總目提要·開慶四明續(xù)志[M].北京：中華書局，1965.

[6]（清）杭世駿.道古堂文集[M].卷二七《開慶四明續(xù)志跋》，掃葉山房本.

[7]（清）錢大昕.潛研堂文集[M].卷二九《跋開慶四明續(xù)志》，學(xué)海堂本.

[8]（清）全祖望.鮚埼亭集外編[M].卷三五《再跋四明寶慶、開慶二志》，清嘉慶刻本.

[9]（清）紀(jì)昀等.四庫全書總目提要·開慶四明續(xù)志[M].北京：中華書局，1965.

[10]（清）錢大昕.潛研堂文集[M].卷二九《跋寶慶四明志》，學(xué)海堂本.

[11]（清）紀(jì)昀等.四庫全書總目·寳慶四明志[M].北京：中華書局，1965年.

[12]（清）全祖望.鮚埼亭集外編[M].卷三五《三跋四明寶慶、開慶二志》，清嘉慶刻本.

[13]（清）徐時(shí)棟. 《煙嶼樓文集》[M]卷一一《宋元四明六志作者傳序目》，民國十七年鄞縣徐氏本.

[14]作為宋季重臣，學(xué)術(shù)界已經(jīng)展開了吳潛的相關(guān)研究，如吳潛家世考》[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）等。甚至還成了一些研究生學(xué)位論文選題對(duì)象，如孫廣華.吳潛及其詞[D].南京：南京師范大學(xué)，2005；郭偉婷.吳潛任官慶元府時(shí)期詞作研究 [D].哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2010；王侃.略論南宋名臣吳潛的政治生涯[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2010；王山青.南宋名臣吳潛及其詞研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2013等。

[15]有關(guān)“地記型”和“勝覽型”地理志書的討論，詳見郭聲波.唐宋地理總志從地記到勝覽的演變[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2001，（6）.

[16]（清）洪亮吉.萬刺史廷蘭?？薄刺藉居钣洝敌騕M].太平寰宇記·卷首.臺(tái)北：文海出版社影印萬氏本，1975.

[17]（清）全祖望.鮚埼亭集外編[M].卷三五《跋四明寶慶、開慶二志》.

[18]（清）紀(jì)昀等.四庫全書總目·開慶四明續(xù)志[M].北京：中華書局，1965.

[19]（清）董沛.?？趟卧拿髦拘騕M].宋元四明六志本.

【責(zé)任編輯：黃素華】

On Kai Qing Shi Ming Continued Chorography

ZHANG Bao-jian

（Research Center for the Ancient Chinese History， Henan University，Kaifeng 475001， China）

A part of Bao Qing Shi Ming chorography，Kai Qing Shi Ming continued chorography is a single book.It has a certain value in document conservation and preservation about Song Dynasty.It is elaborative emendated by Xu Shi-dong in the middle of Qing Dynasty.

Kai Qing Shi Ming Xu Zhi；chorography；value

K291

A

1671-9565（2015）01-028-05

2015-02-16

張保見（197-），男，河南信陽人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)與歷史地理學(xué)方面研究。