關(guān)于性騷擾的女性主義理論與行動
——美國女性主義的實踐

唐燦黃覺

在美國反性騷擾的立法進程中，女性主義理論家多方開展女性主義運動，希望通過命名性騷擾概念及其界定其性質(zhì)的活動，將性騷擾政治化，為此，她們積極建立婦女組織開展維權(quán)活動，推進了公眾對性騷擾的觀念意識形態(tài)的理解和轉(zhuǎn)變，成功地將反性騷擾的一些基本概念、理論和政策納入到美國主流的意識形態(tài)，成為美國司法制度和政治正確性的組成部分，促進了反性騷擾立法的司法進程。與此同時，女性主義的不同流派還對性騷擾的性質(zhì)、起因和對策的差異性進行了深入的思考與爭辯，尤其是，激進的女性主義流派把性騷擾的本質(zhì)從道德引向社會和性別不平等，直至發(fā)展成為美國社會的一整套反性騷擾的法律和規(guī)章制度，其對社會的影響可以說波及了整個世界。

性騷擾；女性主義流派；女性主義運動

追溯性騷擾的立法過程，以及當今主流話語關(guān)于性騷擾的觀念轉(zhuǎn)變，女性主義理論家以及女性主義運動在其中的杰出貢獻居功至偉。其對于性騷擾的觀念意識形態(tài)轉(zhuǎn)變和司法進程的推動與貢獻，主要通過這樣幾個方面的努力：性騷擾命名、性騷擾政治化和開展相關(guān)的維權(quán)活動，直接為受害婦女提供幫助。以下便對女性主義理論和女性主義運動在推動性騷擾立法和公眾性騷擾的意識轉(zhuǎn)變方面的努力分別加以陳述。

一、性騷擾的命名和定義

女性主義理論和女性主義運動關(guān)于性騷擾研究的主要貢獻之一，是將性騷擾行為命名化，并對其實質(zhì)加以定義。在性騷擾這個名詞出現(xiàn)之前，在公共意識中，性騷擾仿佛并不存在。因為此前無論在法律層面還是社會生活中，還沒有一個名詞用以指代性騷擾這種現(xiàn)象。

1974年，在卡米塔·伍德（Carmita Wood）一案中，女性主義組織首次提出了性騷擾這個名詞。性騷擾的命名使得公眾第一次開始關(guān)注“性騷擾”事件。在這之后，康奈爾大學的女性主義活動者出資舉辦座談會（Speak- out），邀請婦女們講述自己在工作中遭受性騷擾的經(jīng)歷。她們吃驚地發(fā)現(xiàn)，在這個名詞的蒐集之下，原來很多人都有相同的痛苦經(jīng)歷。這些活動組織者因此開始設(shè)計并開展了第一個明確、公開的性騷擾調(diào)查活動。

1978年，女權(quán)主義學者林·法雷(Lin Farley)出版了《性勒索：婦女在工作中遭遇的性騷擾》（Sexual Shakedown: The Sexual Harassment of Women on the Job）一書。在書中她界定性騷擾為：“是一種未經(jīng)授權(quán)的、不受歡迎的男性行為，這種行為把女性的性角色置于她作為職業(yè)人的功能之上?！盵1]14-15她指出，對于大多數(shù)工作中的女性而言，性騷擾是一個普遍經(jīng)歷的現(xiàn)象。有些人為了維護自己的尊嚴不得不辭去自己需要的工作。從20世紀60年代末至70年代，大量的女性涌入勞動市場，使得這一問題尤為突出。她還認為，性騷擾反映了一種社會秩序，它根據(jù)男女之間的經(jīng)濟依賴確定他們之間的性關(guān)系。在這種秩序中，婚姻和市場強化了女人作為一個階層在社會上的從屬地位。[1]14-15

1979年，美國激進的女性主義者麥金農(nóng)（C.A.MacKinnon）出版了其著名的關(guān)于性騷擾的理論專著《職業(yè)婦女的性騷擾》（Sexual Harassment of Working Women）一書。同法雷一樣，麥金農(nóng)也將婦女遭受的性騷擾置于更大的兩性關(guān)系的政治經(jīng)濟環(huán)境中進行分析，認為性騷擾是普遍而又長期被忽視的問題，與男性控制女性的工作有關(guān)，女性為了求得生存不得不接受強迫性的性關(guān)系。對婦女的性騷擾，其反映的是男女在地位上的不平等。她認為，現(xiàn)有法律都沒有真正觸及這個決定女性社會地位的關(guān)鍵因素。麥金農(nóng)第一次在法律上把性騷擾定義為一種性別歧視，就此為性騷擾提供了一個法律框架。她給那些致力于改善女性工作環(huán)境的女性主義者們提供了一個建議，以訴訟的方式來實現(xiàn)她們的平等目標。她認為，事實上，女性主義者們推進性騷擾議題的法律先例和法律機制已經(jīng)存在，具體呈現(xiàn)在1964年《民權(quán)法案》第703項第7條，以及1972年的《教育修正法案》第9條相關(guān)規(guī)定中。這些都給性別歧視提供了支持性的法律依據(jù)。[2]在麥金農(nóng)看來，必須承認性騷擾是違法的，只有這樣才能使婦女獲得經(jīng)濟平等和性的自主。此書出版后，性騷擾成為女性主義者討論的一項重要議題。

麥金農(nóng)1968年拿到學士學位，1977年于耶魯法學院碩士畢業(yè)，1987年獲得耶魯政治學博士學位。她是美國性騷擾理論的開拓者。有人甚至認為在她之后，“所有關(guān)于性騷擾的文字都不過是對麥金農(nóng)觀點或思想的注釋”罷了。[3]49麥金農(nóng)從社會等級的角度看待性騷擾，認為男性對女性的性騷擾反映了男性試圖在社會的各方面維持其權(quán)力和特權(quán)的努力。她將性騷擾定義為“在不平等權(quán)力關(guān)系下強加于人的性要求。其核心是使用源自某一社會領(lǐng)域的權(quán)力，在另一社會領(lǐng)域中獲得好處，或強行剝奪他人權(quán)利”。[3]49她指出，性騷擾左右開弓，對婦女的社會地位造成雙重傷害，一方面“利用婦女的就業(yè)地位對其采取性脅迫，另一方面利用其性地位對其采取經(jīng)濟脅迫”。[3]49麥金農(nóng)也是最早對性騷擾行為進行分類的人，她將性騷擾行為歸納為“性交換”與“惡劣環(huán)境”兩大類。她關(guān)于性騷擾行為的分類，以及“惡劣的工作環(huán)境”性騷擾的觀點，在1982年被美國的司法系統(tǒng)在漢森訴鄧迪市一案中接納，巡回上訴法庭并進一步發(fā)展制定了判斷惡劣環(huán)境性騷擾的5條標準。

20世紀70年代，美國的女性主義律師、理論家和活動家為了讓法律承認性騷擾是“基于性的歧視”做出了不懈努力。但直到1986年，美國最高法院才真正采納了麥金農(nóng)等人的觀點，將性騷擾定義為一種性別歧視。

什么是性騷擾，在很長的一段時間里，在所有相關(guān)的訴訟案件中，在女性主義理論家和司法系統(tǒng)、公司政策中，事實上一直沒有一個特別明確的概念。工作場合的性騷擾通常被定義為以下兩種：其一是一種交換物，用與性有關(guān)的行為來直接交換職業(yè)上的成就或者規(guī)避職業(yè)上的損失；其二是一種女性被威脅或者被剝奪權(quán)利的惡劣的工作環(huán)境。

交換物是一種普遍被理解的性騷擾的形式，即女性（或男性）通過給予與性有關(guān)的行為來保全工作或者得到其他工作上的福利。然而作為一種微妙的性騷擾形式——“惡劣的工作環(huán)境”卻引起很多人的困惑不解，什么是“惡劣的工作環(huán)境”，該術(shù)語是麥金農(nóng)在20世紀70年代創(chuàng)造的。這一概念在1986年之后，成為美國社會意識形態(tài)的一部分。美國最高法院在梅里特儲蓄銀行訴文森案的裁決中，將麥金農(nóng)關(guān)于“惡劣的工作環(huán)境”的觀點進一步完整化，指出：“就本案控訴而言，《指南》指出，‘不恰當?shù)男耘e動如果主觀上（Purpose）或客觀上（Effect）對個人工作表現(xiàn)造成了無理干預(yù)，或者導(dǎo)致了威脅、敵意或冒犯的工作環(huán)境，該行為就構(gòu)成了本《指南》所禁止的‘性騷擾’”。裁決還認為性騷擾投訴不一定建立在遭受經(jīng)濟損失或其他工作福利損失的基礎(chǔ)上，對性騷擾的認定也不能取決于受騷擾方是否接受了騷擾方的要求。

在具體運用上，1991年美國地區(qū)法院在裁定艾莉森訴布拉迪一案時，否定了在衡量性騷擾時通常采用的“正常人”的標準，因為“不帶性別色彩的正常人標準”通常是建立在男性偏見之上的，沒有考慮女性的經(jīng)歷和感受。法院替而代之的是采用了“正常女性”標準，用女性的主觀感受作為判定是否冒犯或者實施性騷擾的準則。

二、性騷擾的政治化

從性騷擾和反性騷擾的歷史來看，20世紀70年代是一個相對較短的時期。但是這個時期代表著公眾和法律對性騷擾認識的一個巨大轉(zhuǎn)折。女性主義理論家們通過對性騷擾的重新解說，不僅在方法論上完成了從道德主義方法（Moralist Approach）向平等主義方法（Equality Approach）的轉(zhuǎn)變，并且由此將性騷擾政治化，成功地將反性騷擾的一些基本概念、理論和政策納入到美國主流的意識形態(tài)，成為美國司法制度和政治正確性的組成部分。

麥金農(nóng)曾評論過道德主義和平等主義這兩種不同的解釋方法：傳統(tǒng)的方法把道德而不是平等放在核心的地位。在傳統(tǒng)的框架里，如果說到性騷擾，總會涉及道德法則和個人的私生活。這種方法認為，性騷擾屬于個人行為，所涉及的是個人品德的好與壞的道德范疇，與政治和其他公領(lǐng)域的概念和法則無關(guān)。但是法律提供了一種新的答案，性騷擾是性別歧視，也就是說它是以性別為基礎(chǔ)的不平等的行為。道德是用對或錯的標準來判斷人們的行為，平等則是看社會中各個人群的相對地位和權(quán)利，價值判斷的標準是平等與否，而不是人的作風、體面、宗教、風俗等等。[1]274-277

把性騷擾的本質(zhì)從道德引向社會和性別不平等，這在對社會不平等非常敏感的美國社會，完成了使其政治化的過程，這一功勞很大程度上要歸功于麥金農(nóng)等激進的女性主義者們的努力。

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著婦女參與勞動人數(shù)的比例逐步提高，性別歧視和性騷擾問題變得越來越突出。伴隨著20世紀60年代黑人民權(quán)運動和學生的反戰(zhàn)運動，婦女運動也出現(xiàn)了一個新高潮，即所謂“第二波婦女運動”。這一波婦女運動雖然有著平等、解放的統(tǒng)一目標，但對這一目標的理解及達到目標的道路，女性主義者們卻不盡相同。自由主義的女性主義（Liberal Feminism）強調(diào)個人選擇和平等權(quán)利及待遇，她們并不質(zhì)疑現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)，而是主張婦女加入這一結(jié)構(gòu)，與男性取得同等地位；社會主義的女性主義（Socialism Feminism）盡管對資本主義提出了尖銳批評，但仍然強調(diào)婦女在經(jīng)濟上的不平等地位，實際上強化了自由主義女性主義通過進入勞動力市場取得平等的道路；激進的女權(quán)主義則將重點放在父權(quán)社會造成的結(jié)構(gòu)性不平等之上，提出“個人的就是政治的”口號，強調(diào)男女在各個方面，“在家庭和臥室，以及職場和會議室”[3]44的權(quán)力不對等。各派女性主義觀點的差異，同樣反映在對性騷擾的性質(zhì)、起因和對策的理解中。

自由主義女性主義從個人主義的角度出發(fā)，強調(diào)性騷擾的原因是性別定見、偏見和個人不軌行為的產(chǎn)物，她們認為這些不平等只是一個錯誤，讓社會認識到，糾正就行了。因而她們提出了以教育和法律為主的對策；社會主義和激進的女性主義則強調(diào)結(jié)構(gòu)性不平等，特別是權(quán)力差異，強調(diào)男性對女性的控制，因此她們認為必須從根本上改變現(xiàn)有的文化和社會結(jié)構(gòu)，才能解決性騷擾問題。[3]43-44法雷首先把性騷擾賦予了“微觀政治”的色彩，她說，在“父權(quán)制”的“微觀政治”框架里，性騷擾行為能夠得到完善的理解。[1]15-16麥金農(nóng)則評論說，不管是左派還是右派，傳統(tǒng)的性道德可能都譴責濫用權(quán)力，但是都不批評權(quán)力的存在和權(quán)力的不平等分布。私人領(lǐng)域中的不平等權(quán)力總是受到保護，總是有人反對平等法進入私人領(lǐng)域，而這恰恰是性不平等發(fā)生的地方。[1]276-277

麥金農(nóng)和激進的女性主義顯然比自由主義的女性主義更為激烈和更具顛覆性，她們的理論視角導(dǎo)致了她們所主張的行動方式，就是訴訟，通過這一積極反抗的形式來改變男性主導(dǎo)的話語，改變性別間不平等的社會制度和文化結(jié)構(gòu)。麥金農(nóng)等激進的女性主義者確實對美國的法律和社會制度產(chǎn)生了巨大的影響，她們的觀點先后被各個派別的女性主義者所接受，也被美國的司法界所接受，直至發(fā)展成為美國社會的一整套反性騷擾的法律和規(guī)章制度，成為美國的主流意識形態(tài)，也在其后影響到了大西洋彼岸的歐洲。

三、女性主義運動推動司法進程的實踐和努力

性騷擾一直是美國20世紀70年代活躍的婦女運動和民權(quán)運動的主題之一。在20世紀70年代以及之后，在援助受害婦女、推動司法進程方面，女性主義者主要開展了以下的活動和努力：

（一）建立婦女組織，開展維護婦女權(quán)益活動

1964年，美國《民權(quán)法案》第7條通過之后，政府并沒有進一步努力，督促和監(jiān)督反就業(yè)性別歧視條款的執(zhí)行，使得第7條似乎成為一紙空文。為了應(yīng)對這一狀況，1966年，一些婦女成立了全國婦女組織（National Organization for Women, NOW），試圖細化和擴大“就業(yè)中的性別歧視”的含義，維護職場婦女的利益和尊嚴。

為此，女性主義者采取了“提高意識小組”（Consciousness- raising Groups）的辦法，將婦女組織起來，向她們提供傾訴的平臺?！疤岣咭庾R小組”風行一時。當時影響較大的有：紅襪子（Red stockings）、16號房（Cell 16）、女性主義者（Feminists）、康巴西河集體（The Combahee River Collective）、紐約激進婦女（NewYorkRadicalWomen）等。［4］13這些組織發(fā)表宣言，出版通訊，創(chuàng)作音樂和藝術(shù)，開辦婦女書店、婦女救助中心，用各種方法表達和宣傳婦女權(quán)利。在高漲的維權(quán)運動中，越來越多的婦女逐漸意識到自身的經(jīng)濟機會和身體自決權(quán)利，反性騷擾運動有了良好的基礎(chǔ)。[4]13-14

1974年，年輕的女性主義者林·法雷（Lin Farley）嘗試將提高意識小組與康奈爾大學關(guān)于婦女和工作的課程結(jié)合起來。1975年，在康奈爾大學人事項目（Human Affairs Program）的支持下，工作婦女聯(lián)合會（Working Women United, WWU）應(yīng)運而生?？的螤柎髮W一位因不堪忍受性騷擾而失去工作的職員卡米塔·伍德，在申請失業(yè)保險的過程中得到了法雷和勞動婦女聯(lián)合會的幫助?！靶则}擾”這一概念也產(chǎn)生于這一過程。盡管伍德最終沒有得到失業(yè)保險，但這次努力使公眾第一次開始關(guān)注“性騷擾”事件?？的螤柎髮W的女性主義活動者出資舉辦座談會（Speak- out），邀請婦女們講述自己在工作中遭受性騷擾的經(jīng)歷，使她們吃驚地發(fā)現(xiàn)，原來很多人都有相同的痛苦經(jīng)歷。這些活動組織者還設(shè)計并開展了第一個明確、公開的性騷擾調(diào)查。

1977年，由三位女性主義者在波士頓成立了反對性脅迫聯(lián)盟（Alliance Against Sexual Coercion, AASC）。WWU和AASC從此成為美國最積極的反性騷擾婦女組織。

1978年，密歇根州勞工部的“婦女與工作”辦公室和密歇根大學勞動與工業(yè)關(guān)系研究所召集勞工組織、學術(shù)機構(gòu)、政府部門和婦女組織的代表舉行了一次會議，討論職場和教育中的性騷擾問題。會后成立了密歇根職場性騷擾特別工作小組。工作小組還編纂了《工作中的性騷擾》宣傳手冊進行廣泛散發(fā)。在工作小組的努力下，密歇根州成為全美國第一個在州立法中包含反性騷擾內(nèi)容的州。

（二）直接為受害婦女提供支持和法律援助

在早期的性騷擾訴訟中，女性主義律師曾為提起訴訟的婦女提供了巨大的幫助。早在1970 年1月31日，女性主義組織“女性平等行動聯(lián)合會”（Women’s Equity Action League）向勞動部對美國所有大學和學院提出了集體投訴（class- action complaint）。原告起訴說這些學術(shù)機構(gòu)存在對女性員工的性歧視。在接下來的幾年內(nèi)，通過一系列統(tǒng)一規(guī)劃的運動，成百上千的類似原告起訴某些具體的學校機構(gòu)，聲稱在對女學生的入學批準程序以及給女教授的低工資等種種方面反映出了對女性的歧視。

1975年，科恩訴博時洛姆公司性騷擾一案，科恩（Corne）曾求助了女性主義律師希瑟·西格烏斯（Heather Sigworth），并在訴訟期間得到就業(yè)機會平等委員會的大力支持。該委員會于1975年1 月17日向法庭提交了一份義正詞嚴的摘要。這是該委員會首次出面支持性騷擾案。

1976年威廉姆斯訴薩克斯比一案，威廉姆斯在訴訟期間得到華盛頓黑人婦女組織（Organization of Black Women, OBAW）的聲援。該組織向法庭遞交了支持威廉姆斯的“法庭之友”意見，并在報紙上撰文揭露黑人婦女的弱勢狀況。[4]191979年初春，該組織還號召華盛頓的工作婦女起來揭露工作中的性騷擾現(xiàn)象，好幾位婦女提出了性騷擾投訴。當時的華盛頓市長馬里昂·巴利（Marion Barry）成立了一個性騷擾特別小組（Sexual Harassment Task Force），歸屬在華盛頓婦女委員會之下。該特別小組舉行會議和論壇，提高性騷擾意識，開展廣泛的調(diào)查，記錄性騷擾案例，并提出解決問題的方案。

1976年9月30日，紐約市電話局的付費笑話節(jié)目發(fā)布了一條當時典型的辦公室秘書黃段子?！稗k公室女員工”的紐約分會上門抗議，結(jié)果付費笑話節(jié)目中不得不徹底取消和辦公室秘書相關(guān)的黃段子。[3]45-47

1977年，湯姆金訴公用電氣公司案中，湯姆金（Tomkins）則求助于女性主義律師那丁·陶波（Nadine Taub）。陶波是紐沃克（Newark）拉特格斯（Rutgers）法學院教授，并且是該校婦女權(quán)利訴訟診所主任。早期性騷擾案中其他幾位原告的律師，或為民權(quán)律師（“巴恩斯訴考斯托”案中巴恩斯的律師Warwick R.Furr II，“威廉姆斯訴薩克斯比”案中威廉姆斯的律師Michael Hausfeld），或為就業(yè)歧視律師（“米勒訴美利堅銀行”案中米勒的律師Stuart Wein）。與之相對的被告律師則處于明顯強勢，不是政府律師就是出自著名大律師事務(wù)所。[4]18雖然湯姆金案經(jīng)歷了種種挫折，但巡回上訴法庭的判決最終認定發(fā)生了性騷擾行為。

麥金農(nóng)參與的有關(guān)性騷擾的案件中，包括亞歷山大訴耶魯大學案件。在此案件中，她提出了在教育界的性騷擾違反了1972年的《教育修正案》第9條的規(guī)定。1977年6月，4名女學生和1名男助教，在美國康涅狄克地區(qū)法院共同起訴耶魯大學，說有幾名教員有性侵犯行為，程度從流氓語言到強迫性交。此后，5名耶魯大學學生就性騷擾一案被判敗訴后又提出上訴，訴告該大學違反了1972年《教育修正案》的第9條第1681款。她們認為，根據(jù)這一條款，耶魯應(yīng)該制定處理性問題的特別程序。但是大學管理人員認為，建立一個性騷擾委員會是完全沒有必要的。法庭駁回4人起訴，理由是沒有可提供給法庭的證據(jù)。但是最后只有Price（交易分數(shù)）的起訴被受理，這是這類案件中的第一例。

1986年的梅里特儲蓄銀行起訴文森案，大部分陳述書出自婦女組織。婦女組織堅定地站在文森一邊。與此同時，婦女司法辯護基金會（Women’s Legal Defense Fund）率領(lǐng)18個維權(quán)組織，紐約工作婦女學院（Working Women’s Institute）率領(lǐng)西北地區(qū)的14個婦女權(quán)利組織聲援原告。紐約女律師協(xié)會（Women’s Bar Association）在“法庭之友”陳述書中指出，“性騷擾實質(zhì)性地阻礙了婦女獲得平等就業(yè)的機會”，認為不論從實際角度還是從法律角度，管理人員所行使的是雇主的權(quán)力，因而雇主應(yīng)對所轄范圍內(nèi)的性騷擾事件負責。[3]101129位國會議員（6位共和黨人和23為民主黨人）和加利福尼亞、康涅狄格等18個州也分別提交了“法庭之友”陳述書，支持雇主對性騷擾事件承擔責任。18個州的陳述書的作者中，不乏美國政壇的重量級人物，如明尼蘇達州總檢察長休伯特·漢弗雷第三（Hubert Humphrey III）、康涅狄格州總檢察長約瑟夫·利伯曼（Joseph Lieberman）等等。

在文森一案之前，女性提起性騷擾訴訟多半困難重重，罕見有勝訴者。但是女性主義者們并沒有氣餒，她們通過各種方式聲援受害者，積極主張建立反性騷擾的制度形式。對女性主義者的這些司法實踐和社會行動，最為一錘定音的評論，出自凱瑟琳·麥金農(nóng)的筆下。她在2002年的一篇文章中寫道：“婦女的痛苦沖破公眾的沉默，她們公開宣稱性侮辱是對其平等權(quán)利的剝奪，奮起抵抗，而社會運動演變?yōu)橹贫茸兏?，制度變革又引發(fā)更多的社會運動。”[4]1931991年年底，麥金農(nóng)曾應(yīng)邀擔任威廉姆·史密斯（William Kennedy Smith）強奸案的評論員。她利用這一機會，重申了自己的觀點：強奸是男性社會迫使女性就范的手段，因此與阻止黑人行使憲法權(quán)利的私刑沒有什么區(qū)別。

（三）對性騷擾開展深入調(diào)查和研究

20世紀80年代，學者、律師取代AASC、WWI等婦女組織，成為反對性騷擾的主力，反性騷擾的運動從此進入更高、更深入的階段。這些律師、學者們主要是從學理和法律上下功夫，關(guān)于性騷擾的文獻在1986年最高法庭對梅里特儲蓄銀行訴文森案做出判決后，達到了一個高潮。這些文獻所側(cè)重的當然是學術(shù)和法律，其視角之寬，遠非20世紀70年代的文獻所能企及。關(guān)于性騷擾的調(diào)查和研究不限于女性主義者，社會科學界也參與了進來。20世紀80年代關(guān)于性騷擾的社會科學研究主要集中的在兩個方面：性騷擾的普遍性、人們對性騷擾的感知和態(tài)度。

20世紀80年，《哈佛商業(yè)評論》和婦女雜志《紅皮書》聯(lián)合對前者的7000名訂戶做了一項調(diào)查。大多數(shù)答卷者對何為性騷擾有一致的看法，但是對性騷擾的發(fā)生頻率，女性比男性有更多的認知。

1981年，《首都大學法律評論》（Capital University Law Review）做了一期性騷擾專輯。隨后，《社會問題學刊》（Journal of Social Issue）和《全國婦女主任、管理者和顧問協(xié)會會刊》（Journal of the National Association for Women Deans, Administrators, and Counselors）也分別于1982年冬季和1983年冬季出版了性騷擾專輯。

1985年，社會科學家芭芭拉·顧泰克（Barbara Gutek）將自己的一項研究擴展為專著，《性與職場》（Sex and Workplace）。書中指出，調(diào)查發(fā)現(xiàn)53%的婦女至少有過一次被騷擾的經(jīng)歷，同時，她還發(fā)現(xiàn)女性和男性對性騷擾的感受不同，女性比男性更容易將職場性行為稱作騷擾。在另一項研究中，顧泰克和英格爾·詹森（Inger Jensen）發(fā)現(xiàn)持傳統(tǒng)觀念的女性比并女性主義界定性別角色的女性更容易遭受性騷擾。因此她們提出，“只有改變?nèi)藗兤毡榈男越巧^念，才能真正改變?nèi)藗儗π则}擾受害者的態(tài)度”。[4]159

1987年，業(yè)績制保護委員會（Merit Systems Protection Board）進行了第二次大型調(diào)查，發(fā)現(xiàn)性騷擾發(fā)生率與1981年相比并沒有太大的變化。

1988年，軍隊中開展的一項大型調(diào)查更是揭示出軍隊中性騷擾泛濫。

20世紀80年代末，有學者指出了性騷擾研究的缺陷：概念不夠明晰、具體，研究方法差異很大。同時有人提議性騷擾研究應(yīng)該開拓新領(lǐng)域，如培訓干預(yù)的有效性和組織應(yīng)對模式。此時，出現(xiàn)了對受害者反應(yīng)、應(yīng)對行為、性騷擾對受害者的打擊和影響等方面的研究。

（四）通過大眾媒體提高全社會的反性騷擾意識

1975年8月，WWU開始發(fā)行其首份通訊——《工作中的痛苦》（Labor Pains），幫助婦女應(yīng)對工作中的問題和困難，鼓勵婦女參加WWU的活動，各抒己見。WWU的活動也引起了媒體的關(guān)注?！豆ぷ髦械耐纯唷返谝黄诔霭媲昂?，《紐約時報》刊登了艾尼德·奈米（Enide Nemy）的文章，并為全美數(shù)家大報的轉(zhuǎn)載。文章對性騷擾進行了嚴肅、翔實、全面的探討，在美國婦女中產(chǎn)生了強烈反響。

1976年1月，《華爾街日報》（Wall Street Journal）刊登了瑪麗·布萊拉夫（Mary Bralove）的文章，講述性騷擾受害者的遭遇，并討論了相關(guān)法律和規(guī)章。同月，婦女雜志《紅皮書》（Redbook）在讀者中做了一次有關(guān)性騷擾調(diào)查，九千多名參與調(diào)查的讀者中，90%以上的人稱自己曾在工作中至少遭遇過一次不受歡迎的性關(guān)注。這一年，萊蒂·柯琴·博格萊賓（Letty Cottin Pogrebin）在一本發(fā)行量非常大的刊物《淑女之家》（Ladies’Home Journal）上發(fā)文，文中使用了“性騷擾”這一概念，使得這一概念得以廣泛傳播。

1977年，《女士雜志》（Ms Magazine）舉辦了一次性騷擾傾談會，并刊發(fā)封面報道。

1977年，密歇根州曼弗爾德訴詹姆斯·T·巴恩斯和公司（Munford v James T.Barnes and Co.）案在媒體廣泛報道，此案當事人應(yīng)邀參加了電視和廣播的談話節(jié)目，因而廣為人知。最終導(dǎo)致1980年該州廣泛禁止性騷擾行為。[3]126

20世紀70年代末，幾乎所有婦女雜志都刊登文章討論性騷擾問題，使得威廉姆斯案、邦迪案等性騷擾案例受到媒體廣泛報道。這些報道引起了埃爾·路易斯·李普斯基斯（Al Louis Ripskis）的關(guān)注。此人是聯(lián)邦住房與城市發(fā)展部（Department of Housing and Urban Development，HUD）的中級官員，也是《沖擊力學刊》（Impact Journal）的主編?！稕_擊力學刊》是住房與城市發(fā)展部的同仁刊物，專門揭露、批判時弊。李普斯基斯在該刊1979 年5—6月號就性騷擾問題對讀者做了一項不記名調(diào)查，共回收63份完整問卷，并接到103位婦女的電話，稱在本部職場曾受到過性騷擾。調(diào)查結(jié)果于1979年7月27日公布，旋即引起紐約州民主黨眾議員詹姆斯·M·漢雷（James M.Hanley）的注意，并導(dǎo)致了美國歷史上第一次為性騷擾舉辦了國會聽證會。

1980年，辦公室打字員凱倫·努斯鮑姆（Karen Nussbaum）成立了一個名為“朝九晚五”（9 to 5）的婦女組織，幫助辦公室的女職員維護其權(quán)利和尊嚴。后來她在參加反戰(zhàn)運動的著名演員簡·方達的幫助下，拍攝了一部名為《朝九晚五》的電影，以輕松的喜劇形式表現(xiàn)辦公室女職員得不到尊重的狀況。方達在片中扮演了主角，影片獲得商業(yè)上的巨大成功。[3]46

繼而，媒體對性騷擾判例、性騷擾法規(guī)的發(fā)布等問題進行廣泛的報道，為圍繞這一問題的爭論提供了平臺，并提高了公眾對這一問題的意識。1979年和1980年經(jīng)過媒體對國會聽證會及EEOC《指南》的報道，以及各種不同意見在媒體上的發(fā)表，WWI和AASC說他們接到大量組織和個人的請求，希望得到這方面的信息。[3]119

在公共辯論中，權(quán)力關(guān)系和婦女的就業(yè)權(quán)問題漸漸浮出水面。如史拉夫萊就指責政府的反性騷擾措施是混淆了男女兩性的不同身份認同，誘導(dǎo)“妻子進入勞動力，母親把照料的職責交給機構(gòu)”。[4]145而琳達·戈登（Linda Gordon）則針鋒相對地指出性騷擾的結(jié)果，是把婦女留在家中，“強化了公共空間歸男人的傳統(tǒng)”。[4]145AASC也指出，性騷擾的根源在于不把婦女當作同事加以尊重。至今，圍繞著性騷擾和反性騷擾的行動，美國社會仍有種種爭論。但是良好的發(fā)展趨向是，性騷擾越來越成為公眾，以及各種就業(yè)制度和司法社會制度大力喊打的一種惡行。

[1]MacKinnon, C.A..Sexual Harassment and Working Women—A Case of Sex Discriminition[M].Yale University Press，1979.

[2]MacKinnon, C.A., Siegel, R.B..Directions in Sexual Harassment Law[M].Yale University Press, New Haven & London，2004.

[3]Cochran III，Augustus B..Sexual Harassment and the Law: The Mechelle Vinson Case[M].University Press of Kansas，2004.

[4]Baker, Carrie N..The Women’s Movement against Sexual Harassment[M].Cambridge University Press，2008.

責任編輯：蔡鋒

Feminist Theory and Action about Sexual Harassment——Practice of Feminismin the US

TANGCan, HUANGJue

It’s not hard tofind that theorists offeminismin the UShave carried out manyfeminist activities duringthe legislative process on anti- sexual harassment in the US.They tried to give a definition of sexual harassment, defined the nature of these actions and politicalized sexual harassment through establishing women’s organizations and launching campaigns for rights protection.They played a role in enhancing understanding of the ideas and ideology about sexual harassment, leading to the mental changes toward sexual harassment, successfully including basic concepts, theories and polices which are parts of the judicial system and political correctness into the mainstream ideology in the US, and promoting the judicial process on the legislation of anti- sexual harassment.At the same time, different schools of feminism have pended over and argued about the differences of the nature, reasons and counter- measures relating to the sexual harassment.In particular radical feminism changed morality, the sexual harassment’s nature into social and gender inequalities and helped develop a set of laws and regulations on anti- harassment.Their influence has reached the whole Europe and the US.

sexual harassment；schools offeminism；feminist movement

10.13277/j.cnki.jcwu.2015.04.002

2015-06-18

C939

A

1007-3698（2015）04-0012-07

唐 燦，女，中國社會科學院社會學研究所研究員,主要研究方向為性別歧視、針對婦女的暴力；100732黃 覺，女，中國戲劇學院研究人員，主要研究方向為社會學。100710