余婷/譯

當(dāng)人們思考一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功度時(shí)，很容易將理解建立在對(duì)一般國(guó)家的認(rèn)識(shí)上，所以會(huì)得出這樣的結(jié)論：中國(guó)不可能繼續(xù)以每年超過(guò)6%的速度增長(zhǎng)，因?yàn)闆](méi)有其他任何一個(gè)國(guó)家保持了如此長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)。

人們應(yīng)該抵制這一想法。首先，成功必然是與普通范式不同的。人們或各個(gè)國(guó)家發(fā)展情況的平均值，甚至是大多數(shù)人和國(guó)家的發(fā)展情況并不能告訴大家會(huì)發(fā)生什么。其次，即便是人們通常認(rèn)為的增速放緩和通?？紤]的數(shù)據(jù)樣本崩潰，也不一定代表失敗。

先以新加坡為例，作為經(jīng)濟(jì)增速最為驚人的經(jīng)濟(jì)體之一，新加坡人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增速曾在十多年時(shí)間內(nèi)都保持在每年6%以上。但1980年之后，新加坡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比成功時(shí)期驟降了4個(gè)百分點(diǎn)。韓國(guó)也呈現(xiàn)了類似發(fā)展軌跡，都經(jīng)歷了井噴式的增長(zhǎng)和隨后的衰退。

那么，如果中國(guó)沿著與新加坡等經(jīng)濟(jì)體的相同軌跡發(fā)展，情況會(huì)非?？膳聠?？那就要看看經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱實(shí)際上帶來(lái)了哪些后果。

上世紀(jì)60年代前5年，新加坡和韓國(guó)的人均GDP分別是美國(guó)的16%和7%。2007年至2011年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)因全球金融危機(jī)顯著放緩，之后所有其他經(jīng)濟(jì)體也紛紛步其后塵。確實(shí)，在這一時(shí)期，幾乎所有經(jīng)濟(jì)體均經(jīng)歷了增長(zhǎng)、下滑、快速增長(zhǎng)和大幅放緩。

但波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。最終結(jié)果是什么呢？雖然新加坡和韓國(guó)均給人們留下了失敗的印象，但它們的表現(xiàn)一點(diǎn)也不差。實(shí)際上，從人均GDP指標(biāo)來(lái)看，當(dāng)前的新加坡與美國(guó)相比更像是第一世界國(guó)家。

也許，觀察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速和驟然放緩并不足以回答以下重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局（增速加快或放緩）是如何提升一國(guó)的長(zhǎng)期福祉的？統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的增速放緩當(dāng)然蘊(yùn)涵于新加坡和其他東亞經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)軌跡之中，但這是否意味著這些經(jīng)濟(jì)體失敗了呢？顯然，答案是否定的。

當(dāng)前，中國(guó)人口是美國(guó)的4.3倍。即便這一數(shù)字降至4倍，中國(guó)僅以韓國(guó)的速度增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量也將在幾十年內(nèi)達(dá)到美國(guó)的2.5倍。如果中國(guó)以新加坡的速度增長(zhǎng)，則其經(jīng)濟(jì)總量將達(dá)到美國(guó)的4.5倍。

事實(shí)上，中國(guó)已迎來(lái)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”，不再是世界經(jīng)濟(jì)的救星。不過(guò)，這也未嘗不是一件幸事。

什么才是“新常態(tài)”呢？從西方經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，它是指30年過(guò)后的一次醒悟?！叭缃瘢M(jìn)入‘新常態(tài)，中國(guó)人最想要的就是像從前一樣正常地站在世界前列。這個(gè)自豪的國(guó)家想要成為美國(guó)、德國(guó)一樣的富裕工業(yè)化國(guó)家?！泵襟w這樣評(píng)論，中國(guó)已不再想做世界工廠，而想要工業(yè)轉(zhuǎn)型——這給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)壓力。

在西方國(guó)家看來(lái)，這種轉(zhuǎn)型給中國(guó)帶來(lái)了有史以來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)試驗(yàn)。然而作為世界經(jīng)濟(jì)的希望，中國(guó)可能已經(jīng)不再合適。（選自英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》）