李宇

為迎接亞運會，4年前，廣州市耗資8億元打造了西關(guān)最大的廣場——陳家祠廣場;4年后的今天，因廣州市地鐵8號線施工，廣場被“推倒重來”。這種“折騰”讓人唏噓，并引發(fā)了公眾對城市廣場建設(shè)的議論。

實際上，在國家層面對大型廣場建設(shè)有所限制的背景下，始于上世紀90年代的全國廣場建設(shè)熱已逐漸降溫。然而，城鎮(zhèn)化的快速推進又點燃了城市決策者對廣場建設(shè)的熱情——有的廣場的確為城市增輝，有的卻大而無當，成為中看不中用的“形象工程”。

當陳家祠廣場們被公眾貼上“找不到北”的標簽并被詬病時，城市廣場建設(shè)背后所隱匿的問題更值得反思。

變得“形象化”了

在很多人心中，首都北京44萬平方米的天安門廣場大得可以引以為豪。從小老師就驕傲地說，天安門廣場是世界上最大的城市中心廣場，莫斯科紅場只有它的五分之一。

但很少有人知道，天安門廣場早已不是最大的廣場。1997年6月30日，大連星海廣場竣工。該工程始于1993年7月16日，大連市利用建筑垃圾填海造地114公頃，開發(fā)土體62公頃，造出一個總占地面積176萬平方米、4倍于天安門廣場的超級廣場。廣場中央還擁有全國最大的漢白玉華表，高19.97米，直徑1.997米。

這在當時被認為是充滿魄力的表現(xiàn)。很多地方官員爭相到大連觀摩取經(jīng)，回去后也搞起了大廣場。以內(nèi)蒙古自治區(qū)的二連浩特市為例，該市是一個常住登記人口僅2萬人、加上流動人口也只有6萬人的城市。2001年7月，市政府一紙命令，一座頗具規(guī)模的公園被夷為平地，代之而起的是一個休閑廣場。這個廣場只在四周有很少的樹和草，其他地方全都是硬地。對于市民來說，失去公園怨聲載道，但對于地方?jīng)Q策者來說，大廣場實在是有種莫名的誘惑。

甚至一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)也試圖在廣場上一顯身手。2001年5月，四川崇州崇陽鎮(zhèn)決定修建“八仙廣場”，并與盛昌公司簽訂了廣場中央“八仙過海”大型群雕合同，總工程費300萬元。一年后廣場完工，在收到80萬元工程款后，盛昌公司再沒拿到錢。當媒體到崇陽鎮(zhèn)采訪時發(fā)現(xiàn)，該鎮(zhèn)還有陸游廣場、蜀都廣場、琴鶴廣場、崇慶廣場、晚霞廣場，而八仙廣場已經(jīng)破敗不堪。接受采訪的鎮(zhèn)長說，“建設(shè)廣場是大環(huán)境使然”。

據(jù)建設(shè)部門披露的數(shù)據(jù)，中國662個城市、2萬多個建制鎮(zhèn)中，約有五分之一的城鎮(zhèn)建設(shè)存在“形象工程”。大廣場、寬馬路、豪華辦公樓等在東部、中部和西部地區(qū)，都不同程度地存在。個別地方甚至出現(xiàn)一個5萬人口的城市，卻要修能容6萬人大廣場的笑話。

“東施效顰”

梳理中國廣場發(fā)展史，自古城市建設(shè)以街道和院落為顯著特征，沒有形成像歐洲那樣獨特的廣場文化。城市廣場概念算是一個文化舶來品。

而在效仿歐洲城市廣場的過程中，中國的城市廣場只學到了表面的“高大上”，而忽略了廣場作為現(xiàn)代城市開放空間核心與整個城市的有機聯(lián)系，總給人以“東施效顰”的感覺。

歐洲的城市廣場作為城市整體空間的一個重要組成部分，其歷史的發(fā)展就如樹干與樹枝一樣同步，特點是規(guī)模適度，有良好的比例關(guān)系，與城市有機融合，步行為主，少有綠化，細部精美，藝術(shù)性高;而國內(nèi)大多數(shù)的廣場“尺寸偏大”，周邊建筑沒有形成良好的配襯，功能單一，缺少應(yīng)有的特色和活力，很難衡量其空間品質(zhì)和藝術(shù)性。

清華大學建筑學院景觀園林研究所所長孫鳳岐直言，在設(shè)計中他經(jīng)常遇到地方政府官員問他，廣場能不能再搞大點？“這反映了人們對廣場功能的誤解。廣場是人們集會、休閑娛樂的場所，特大和大城市中心的廣場有10公頃就足夠，一般城市3—5公頃就夠大，而小城鎮(zhèn)有2—3公頃就可以了。中小城市特別是小城鎮(zhèn)沒有必要建一個碩大無比的廣場?！?/p>

“東施效顰”的結(jié)果是，走在中國不同城市的廣場，都有一種似曾相識的感覺：一座龐大的辦公樓、一塊大草坪、再種一些樹做點綴，廣場不像廣場，公園不像公園。事實上，我們的廣場就是一塊面積較大的空地，或者說是政府權(quán)威體制的一種象征。

孫鳳岐認為，真正的廣場應(yīng)有很好的圍合，應(yīng)有一些建筑將廣場有機地分隔成不同的功能區(qū)，如博物館、文化宮、音樂廳、表演場地等，但不宜建辦公樓。而我國近年建的廣場，以草坪為主，開始為了通透還不讓種樹，后來因夏天太熱不得不種，用樹來分隔空間，但效果欠佳。

一位學者坦言，并不是搞座鐘鼓樓就是鐘鼓樓廣場;搞座紀念碑就是八一廣場;搞座山就是山泉廣場。廣場要以連接城市特性為基礎(chǔ)使命，并把獨一無二的城市文化有機結(jié)合起來，使之具有鮮明的地方特色。

不應(yīng)成為 “官員的畫筆”

當陳家祠廣場被拆成為“短命廣場”后，又牽扯出規(guī)劃的問題：原先建設(shè)的廣場和現(xiàn)在建設(shè)的地鐵在規(guī)劃上存在交織，存在抵觸。究竟是原來建設(shè)的廣場規(guī)劃不合理，還是眼下建設(shè)的地鐵規(guī)劃有問題？

一位廣東省規(guī)劃部門工作人員認為，“短命廣場”除了城市規(guī)劃考慮不周之外，更多的因素在于規(guī)劃決策“家長制”，一些政府官員不顧資源約束，熱衷于大拆大建帶來的政績。他坦言，現(xiàn)在普遍情況是“一屆政府一個規(guī)劃”。不同的領(lǐng)導有不同的喜好，有的領(lǐng)導剛上任就提出新概念，修改以前的城市規(guī)劃;下屬積極“幫腔”、推進項目，極少提出反對意見。

官員為何肆無忌憚地把城市廣場當做自己的畫紙？“廣場能帶來政績，又能帶來利益。”在孫鳳岐看來，目前的廣場建設(shè)基本是政府行為，所采用的方案往往根據(jù)官員的喜好設(shè)計，標準單一。有的地方為了得到好的設(shè)計方案，也搞設(shè)計大賽，但由專家們評選出的最佳方案最后卻未被采納。還有的地方過分追求政績，一兩個月倉促拿出設(shè)計，當年施工，當年建成?！皼]有高水準專業(yè)設(shè)計人員參與設(shè)計的建筑，哪里談得上百年建筑？！”

國外著名的城市廣場，都是經(jīng)過上百年甚至數(shù)百年文化的積淀才逐漸形成的。對此，有學者認為，城市決策者和建設(shè)者要有恒心和耐心。“‘城市畫筆應(yīng)該放在專家手里，應(yīng)該放在百姓手里，而不是任由官員拿著‘城市畫筆去涂鴉?！?