□文│王一鳴 曾元祥

治理書評亂象 建立獨(dú)立書評人制度*

□文│王一鳴 曾元祥

當(dāng)前我國書評創(chuàng)作生產(chǎn)領(lǐng)域存在著過度商業(yè)化和文化性弱化的兩大亂象，反映出書評的文化價(jià)值和商業(yè)價(jià)值存在失衡現(xiàn)象，糾正書評價(jià)值失衡、根治書評亂象，歸根結(jié)底要建立獨(dú)立書評人制度。本文從政府、媒體、行業(yè)組織、社會公眾幾個(gè)層面提出了建立和完善獨(dú)立書評人制度的若干建議。

書評亂象 價(jià)值失衡 獨(dú)立書評 獨(dú)立書評人制度

2014年10月15日，習(xí)近平主持召開文藝工作座談會并發(fā)表重要講話，針對當(dāng)前文藝創(chuàng)作方面存在的“有數(shù)量缺質(zhì)量、機(jī)械化生產(chǎn)和快餐式消費(fèi)”問題，習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)，“文藝不能在市場經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向”“文藝不能當(dāng)市場的奴隸，不要沾滿了銅臭氣”[1]。

一、書評亂象的具體表現(xiàn)

然而在當(dāng)前我國書評寫作生產(chǎn)領(lǐng)域，卻存在著較嚴(yán)重的過度商業(yè)化傾向，部分書評罔顧客觀真實(shí)、一味唱贊歌，甚至在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下“拿錢說話”淪為市場的奴隸。例如2012年5月盛大云中書城宣布投入數(shù)百萬元重金懸賞“白金書評人”，對旗下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行鼓吹包裝，并將銷售收入與書評人分成。更有甚者，2008年豆瓣網(wǎng)曾曝光某出版商雇用網(wǎng)絡(luò)用戶為旗下圖書撰寫吹捧性評論，以達(dá)到增加圖書銷量的效果[2]。由此可見，部分書評“拿錢說話”、過度商業(yè)化是當(dāng)前書評亂象之一。

習(xí)近平在講話中同時(shí)指出，“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評論工作”“倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍”[3]。然而現(xiàn)實(shí)情況正如中宣部出版局原局長、著名書評家伍杰在《書評理念與實(shí)踐》中所言，我國書評界批評性書評太少，書評的文化性嚴(yán)重弱化，“不管圖書價(jià)值、水平如何，一味吹捧，大唱贊歌。無中生有，無好說好，小好說大好，隨意拔高”[4]。業(yè)界同仁也紛紛指出，“書評的力量在于肯定，也在于批評”“書評中的批評正在消失，許多批評家墮落，真知灼見的批評難以生存”[5][6]。由此可見，部分書評批評性不足、文化性弱化是當(dāng)前書評亂象之二。

上述書評亂象反映出業(yè)界對書評具有的雙重價(jià)值把握不夠充分，即書評的文化價(jià)值和商業(yè)價(jià)值存在失衡現(xiàn)象。文化性是書評的靈魂，書評本質(zhì)上就是一項(xiàng)文化創(chuàng)造活動(dòng)，書評通過指導(dǎo)讀者閱讀、引領(lǐng)作者創(chuàng)作、規(guī)范出版活動(dòng)來營造積極健康的社會閱讀風(fēng)氣和正確的出版價(jià)值導(dǎo)向，其文化價(jià)值主要體現(xiàn)在書評的闡釋、導(dǎo)讀和評價(jià)功能三個(gè)方面；商業(yè)性是書評的應(yīng)有之義，書評通過向讀者通報(bào)書情、廣而告之，能夠起到促進(jìn)圖書銷售的作用，其商業(yè)價(jià)值主要體現(xiàn)在書評的促銷功能與引導(dǎo)讀者需求功能等方面。書評具有的闡釋、導(dǎo)讀、評價(jià)等文化價(jià)值是發(fā)揮書評工作“剪除惡草、灌溉佳花”的社會職責(zé)、根治文藝創(chuàng)作生產(chǎn)領(lǐng)域“銅臭氣”泛濫的內(nèi)在依托；書評具有的促進(jìn)圖書銷售、擴(kuò)大圖書覆蓋面等商業(yè)價(jià)值則是推動(dòng)書評寫作、傳播書評理念的重要保障，二者相輔相成、不可偏廢。過分強(qiáng)調(diào)書評促進(jìn)圖書銷售、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的商業(yè)價(jià)值，忽視書評指導(dǎo)讀者閱讀、引領(lǐng)作者創(chuàng)作的文化價(jià)值，從而出現(xiàn)價(jià)值失衡現(xiàn)象，就極易導(dǎo)致書評的本質(zhì)被掩蓋甚至扭曲。當(dāng)前我國書評界存在的這種重商業(yè)價(jià)值、輕文化價(jià)值的價(jià)值失衡現(xiàn)象正是上述書評亂象的具體表現(xiàn)。

二、書評亂象的成因

之所以出現(xiàn)過度商業(yè)化和文化性弱化的書評亂象，其原因是多方面的。究其根源，我們認(rèn)為，就是因?yàn)闀u的獨(dú)立精神缺失、獨(dú)立書評人嚴(yán)重匱乏。

所謂獨(dú)立書評，是指堅(jiān)持客觀公正的原則，對圖書的思想內(nèi)容做出不偏不倚評判的一種書評類型，通常有兩層含義：一是指書評內(nèi)容堅(jiān)持獨(dú)立客觀的評論準(zhǔn)則和文化操守，二是指書評人在經(jīng)濟(jì)上不依附出版商、作者等利益集團(tuán)。寫作這種書評的作者我們就稱之為“獨(dú)立書評人”，即那些與出版機(jī)構(gòu)無相關(guān)利益關(guān)系、站在公正客觀的角度對圖書優(yōu)點(diǎn)和不足進(jìn)行評價(jià)的書評人。

獨(dú)立書評和獨(dú)立書評人才的匱乏是導(dǎo)致當(dāng)前我國圖書評論工作出現(xiàn)種種亂象的根源，無論是一味叫好的吹捧式書評還是弄虛作假的商業(yè)書評，都折射出書評獨(dú)立性不足的現(xiàn)實(shí)困境：書評人抹不開面子，或受人所托、或礙于人情，因而扭曲評論的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，大唱贊歌作違心之論，是對書評獨(dú)立性的無視；書評人擋不住誘惑，或受雇于出版商、或得利于作者，隨即罔顧評論的客觀真實(shí)立場，指鹿為馬睜眼說瞎話，是對書評獨(dú)立性的背離。當(dāng)前我國書評工作中存在的過度商業(yè)化和文化性弱化的亂象，正是由于書評人喪失客觀獨(dú)立精神，接受出版商、作者的“恩惠”，或者受人所托、礙于“人情”進(jìn)行書評寫作的結(jié)果。正如有學(xué)者指出的，“書評的主體既不是書評作者，也不是書評媒體，而是出版機(jī)構(gòu)的營銷部門。新書出版之后， 營銷部門便郵寄樣書給書評作者，收回文章之后再分發(fā)到各個(gè)媒體，甚至稿費(fèi)也是由出版機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)發(fā)放”[7]，通過這種方式就滋生了大量商業(yè)虛假書評和人情書評，最終導(dǎo)致種種亂象。

因此，糾正書評創(chuàng)作生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值失衡現(xiàn)象，從而根治書評亂象，關(guān)鍵要依靠獨(dú)立書評和獨(dú)立書評人。然而獨(dú)立書評和獨(dú)立書評人“并不是自生自長在深林荒野里的怪物”[8]，而是一定社會土壤和制度保育催生的結(jié)果，呼吁獨(dú)立書評和獨(dú)立書評人，歸根結(jié)底要建立和完善獨(dú)立書評人制度。獨(dú)立書評人制度是基于獨(dú)立、客觀的評論精神進(jìn)行書評活動(dòng)的一系列規(guī)范、準(zhǔn)則的總和，建立獨(dú)立書評人制度，可以有效凈化批評性不足、過度商業(yè)化的書評環(huán)境，能夠切實(shí)引導(dǎo)書評工作者樹立科學(xué)的書評觀念、規(guī)范創(chuàng)作行為；完善獨(dú)立書評人制度，可以充分發(fā)揮書評鞭策文藝創(chuàng)作、引領(lǐng)文藝導(dǎo)向的“磨刀石”作用，能夠真正體現(xiàn)書評服務(wù)讀者、服務(wù)社會的文化價(jià)值。

三、治理書評亂象的具體建議

治理書評亂象，歸根結(jié)底要建立和完善獨(dú)立書評人制度。建立和完善獨(dú)立書評人制度，是一項(xiàng)涉及面廣、影響深遠(yuǎn)的系統(tǒng)性工作，需要政府、媒體、行業(yè)組織、社會公眾等各方力量參與共建協(xié)同合作。

首先，政府是建立和完善獨(dú)立書評人制度的重要保障。政府要為獨(dú)立書評人的發(fā)展和制度的建立營造積極的氛圍與環(huán)境。一是要建立和完善對書評平臺及書評工作者的規(guī)范制度，通過提高準(zhǔn)入門檻、完善考核制度、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)等措施進(jìn)一步提高書評編輯隊(duì)伍的業(yè)務(wù)規(guī)范，通過頒布相關(guān)的行為規(guī)范準(zhǔn)則，規(guī)范書評寫作者的創(chuàng)作行為，凈化書評工作環(huán)境。只有這樣才能從源頭上把好關(guān)，嚴(yán)肅查處部分書評平臺的虛假商業(yè)書評、打擊部分書評作者的人情書評。二是要加強(qiáng)對獨(dú)立書評人和書評平臺的培養(yǎng)與鼓勵(lì)措施，對優(yōu)秀的、有發(fā)展?jié)摿Φ莫?dú)立書評人，應(yīng)出臺相關(guān)的培養(yǎng)政策與獎(jiǎng)勵(lì)辦法，以激勵(lì)書評人樹立獨(dú)立客觀的書評觀念、貢獻(xiàn)出更多優(yōu)秀的獨(dú)立書評作品；對導(dǎo)向正確的、有良好社會影響的書評平臺，應(yīng)加大財(cái)政補(bǔ)貼力度，具體來說，可設(shè)立專項(xiàng)基金，扶持、資助專業(yè)書評報(bào)刊的建設(shè)與發(fā)展；針對報(bào)刊書評欄目的缺失，應(yīng)完善各級黨報(bào)、機(jī)關(guān)報(bào)文化書評欄目建設(shè)的指導(dǎo)政策，加大報(bào)刊的書評欄目建設(shè)；對于電視書評節(jié)目，政府可嘗試在一些文化類電視頻道適當(dāng)加大書評節(jié)目播出的頻率，為此可對此類電視書評節(jié)目給予定向補(bǔ)貼和資助，同時(shí)應(yīng)建立電視書評節(jié)目的報(bào)備制度，對于無故停播公益性書評節(jié)目的電視頻道，應(yīng)在了解實(shí)際情況后予以糾正和懲處；而對于網(wǎng)絡(luò)書評平臺，則要針對當(dāng)前網(wǎng)上書評出現(xiàn)的種種弊端合理管控書評導(dǎo)向、引導(dǎo)形成健康的網(wǎng)絡(luò)書評運(yùn)行機(jī)制。

其次，書評媒體是建立和完善獨(dú)立書評人制度的主體力量。報(bào)刊、電視頻道、網(wǎng)絡(luò)平臺等書評媒體要加強(qiáng)自身建設(shè)、創(chuàng)新書評形式，以規(guī)范書評傳播工作，激勵(lì)書評寫作活動(dòng)。而目前我國書評媒體數(shù)量日漸萎縮、獨(dú)立書評所占比重越來越小，為此可借鑒西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，探索獨(dú)立書評運(yùn)作機(jī)制。美國是世界傳媒產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，在書評領(lǐng)域已形成了層次分明、多元并存的全方位書評媒體格局[9]。其中如 《紐約時(shí)報(bào)書評》 《紐約書評》《華盛頓郵報(bào)》等就是獨(dú)立書評人制度的開創(chuàng)者和踐行者。在美國書評界，書評人在發(fā)稿前聲明“本人與該書作者沒有任何關(guān)系”不僅是各大書評媒體的硬性規(guī)定，更是整個(gè)書評行業(yè)的共識。美國書評媒體在向旗下簽約書評人組稿前，都會實(shí)施嚴(yán)格的審查程序，確保書評人的獨(dú)立性，如《紐約時(shí)報(bào)書評》就與簽約書評人特別約定：書評人不得與該書作者師出同門，或是同學(xué)關(guān)系、同事關(guān)系和親屬關(guān)系等等，同時(shí)書評人若與作者有“裙帶關(guān)系”，往往也會主動(dòng)聲明并堅(jiān)決回避[10]。書評發(fā)布后，書評媒體還會對書評的客觀性進(jìn)行監(jiān)管，如果發(fā)現(xiàn)有刻意歪曲的情況，將對書評人聲譽(yù)造成極其惡劣的影響，因而書評人很少會為了一兩篇罔顧獨(dú)立性的書評文章而“冒天下之大不韙”賭上整個(gè)職業(yè)生涯。而反觀我國的書評媒體，就未能與書評人建立這種互信與默契，因此，我國書評媒體應(yīng)借鑒美國書評界廣泛實(shí)行的“簽約書評人”制度，對書評人的獨(dú)立性進(jìn)行審查和監(jiān)管，爭取早日建立并完善獨(dú)立書評人制度。

再次，書評行業(yè)組織在推進(jìn)獨(dú)立書評人自主聯(lián)合、壯大獨(dú)立書評人隊(duì)伍方面大有可為。書評行業(yè)組織是溝通政府與各類書評平臺、書評人的中介組織，一方面可以補(bǔ)政府宏觀調(diào)控之不足，對書評平臺建設(shè)起到指導(dǎo)、規(guī)范作用；另一方面可以集中各分散書評平臺和書評人之力量，擴(kuò)大其社會影響力。在美國等出版業(yè)發(fā)達(dá)國家的書評領(lǐng)域，很少看到政府干預(yù)的身影，獨(dú)立書評機(jī)制的運(yùn)行都是在行業(yè)組織的帶動(dòng)下依靠行業(yè)自律得以保障實(shí)施的。以美國國家書評家協(xié)會（National Book Critics Circle）為例，從開展行業(yè)交流為書評提供社會土壤，到設(shè)立書評獎(jiǎng)項(xiàng)鼓勵(lì)閱讀和創(chuàng)作，再到監(jiān)管書評界輿論動(dòng)態(tài)約束失范現(xiàn)象，都是依靠廣大獨(dú)立書評人成立自主聯(lián)合組織來解決的[11]。針對當(dāng)前我國書評工作中存在的“批評弱化”、人情關(guān)系嚴(yán)重的現(xiàn)狀，書評行業(yè)協(xié)會應(yīng)從建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)規(guī)范、培養(yǎng)行業(yè)人才入手組織專家、學(xué)者召開研討會，盡快制定一整套涉及書評創(chuàng)作、評價(jià)及監(jiān)管的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，努力增強(qiáng)協(xié)會的輻射力，可嘗試由中國圖書評論學(xué)會牽頭，廣泛征集文藝領(lǐng)域工作者、各類媒體及出版企業(yè)的意見，早日形成廣大書評工作者和書評平臺普遍認(rèn)同并遵守的職業(yè)規(guī)范。同時(shí)，書評行業(yè)協(xié)會要廣泛開展行業(yè)交流、推動(dòng)業(yè)界對話與合作，在學(xué)習(xí)交流、資源共享、人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮良好的溝通、協(xié)調(diào)作用?？蓢L試在各地定期舉辦書評創(chuàng)作專題培訓(xùn)班，邀請專職書評人、報(bào)刊編輯及其他熱愛書評事業(yè)的社會各界人士參與討論學(xué)習(xí)，為培養(yǎng)書評行業(yè)后備人才奠定基礎(chǔ)。此外，探索建立自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的民間書評行業(yè)組織也是當(dāng)前書評工作的突破口之一，2014年11月23日，首屆華文書評人年會在深圳舉行，會議決定將成立全國首個(gè)華文書評人聯(lián)盟，暫定每年舉辦一次年會，包括一系列論壇活動(dòng)，以推動(dòng)業(yè)界對話；規(guī)定加入該聯(lián)盟的書評人須秉持獨(dú)立的寫作立場和認(rèn)真負(fù)責(zé)的寫作態(tài)度，并于2015年舉辦華文書評人大獎(jiǎng)，由華文書評人聯(lián)盟負(fù)責(zé)獎(jiǎng)項(xiàng)評選并向社會公布評選結(jié)果[12]?？梢灶A(yù)見，如果該聯(lián)盟能夠堅(jiān)持設(shè)立初衷，積極為改進(jìn)我國書評工作奔走，必將扭轉(zhuǎn)當(dāng)前書評界的不良風(fēng)氣，并推動(dòng)我國獨(dú)立書評人制度的最終建立與完善。

最后，獨(dú)立書評人制度的建立和完善，離不開廣大社會公眾的支持與監(jiān)督。書評的最終服務(wù)對象是社會公眾，而幾次國民閱讀調(diào)查報(bào)告均顯示，我國公眾的閱讀狀況不容樂觀，在一個(gè)虛假成風(fēng)、閱讀退化的社會里，書評也將無立足之地，公眾良好閱讀習(xí)慣的養(yǎng)成將為建立獨(dú)立書評人制度提供必要的社會環(huán)境。同時(shí)，公眾監(jiān)督是完善獨(dú)立書評人制度的重要鞭策力量，面對虛假書評、人情書評，廣大公眾應(yīng)堅(jiān)決抵制，必要時(shí)可“用腳投票”迫使部分書評人、書評媒體糾正失范行為、重返獨(dú)立立場。公眾監(jiān)督的對象主要是書評媒體和書評作者，對于書評作者個(gè)人的不當(dāng)行為可及時(shí)向書評媒體或書評行業(yè)組織反映，書評媒體經(jīng)查實(shí)后可終止與責(zé)任書評人的業(yè)務(wù)往來，書評行業(yè)組織經(jīng)查實(shí)后可取消責(zé)任書評人的會員資格，并將其納入“黑名單”。如前述《紐約時(shí)報(bào)》就實(shí)行了嚴(yán)格的虛假書評追懲機(jī)制，使得書評人極少會為了一兩篇虛假書評而賭上整個(gè)職業(yè)生涯；對于書評媒體的失范現(xiàn)象可直接向政府管理部門或書評行業(yè)組織檢舉，為此，政府管理部門及書評行業(yè)組織應(yīng)設(shè)立公眾舉報(bào)熱線，利用微博、微信等新媒體開設(shè)公眾舉報(bào)平臺，對于公眾普遍反映的明顯虛假、人情書評問題，相關(guān)行政部門可點(diǎn)名批評、責(zé)令整改。通過以上種種措施，社會公眾監(jiān)督在糾正書評行業(yè)不正之風(fēng)方面的巨大作用必將得到充分發(fā)揮，使我國書評工作在陽光下運(yùn)行、經(jīng)受得起公眾的檢驗(yàn)。

（作者單位：武漢大學(xué)信息管理學(xué)院）

*本文系國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)研究”（11AZD017）的研究成果之一

[1][3]人民網(wǎng)：習(xí)近平在文藝工作座談會上講話[EB/OL].（2014-10-15）[2015-03-23].http://culture.people.com.cn/n/2014/1015/ c22219-25842812.html

[2]張麒麟.商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)書評的文化內(nèi)涵及其知識傳播價(jià)值[J].圖書館雜志，2013（11）：34-35

[4]伍杰.書評理念與實(shí)踐[M].開封：河南大學(xué)出版社，2006：78-79

[5]陳麗婉.書評的力量:在于肯定，也在于批評[N/OL].深圳都市報(bào)，（2014-11-24）[2015-03-23].http://dtzbd.sznews.com/html/2014-11/24/content_3072012.htm

[6]華夏經(jīng)緯網(wǎng).作家哲夫:書評中的批評正在消失 許多批評家墮落[EB/OL].（2014-11-25）[2015-03-23].http://www.huaxia.com/zhwh/ whgc/2014/11/4165327.html

[7]王曉漁.我們的書評觀[J].中國圖書評論，2008（01）：4

[8]魯迅.魯迅全集第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973：152

[9]劉蒙之.美國書評媒體的類型與定位[J].編輯之友，2012（10）：125-128

[10]龐貝.書評可當(dāng)社論做——美國《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)立書評機(jī)制的啟示[J].新聞知識，2008（08）：49-50

[11]WIKIPEDIA：National Book Critics Circle[EB/OL].[2015-04-21].http://en.wikipedia.org/wiki/National_Book_Critics_Circle

[12]南都網(wǎng)：全國首個(gè)華文書評人聯(lián)盟將成立[EB/OL].（2014-11-24）[2015-04-21].http://paper.nandu.com/nis/201411/24/297578. html?c=sz