趙紀(jì)河

(中共中央黨校哲學(xué)部，北京 100091)

?

社會(huì)形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)與演替過程辨析

趙紀(jì)河

(中共中央黨校哲學(xué)部，北京 100091)

社會(huì)形態(tài)；劃分標(biāo)準(zhǔn)；基本規(guī)律；一般進(jìn)程；具體道路

社會(huì)形態(tài)問題既是歷史唯物主義的基本內(nèi)容，又是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問題。長期以來，國內(nèi)學(xué)界對這一問題進(jìn)行了廣泛深入的討論和研究，取得了許多積極的成果，但也產(chǎn)生了不少爭議和分歧。筆者將針對其中的一些爭議和分歧，論證社會(huì)形態(tài)的科學(xué)劃分標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)形態(tài)演替是一個(gè)由基本規(guī)律支配的“自然歷史過程”，是一般進(jìn)程與具體道路的辯證統(tǒng)一。

社會(huì)形態(tài)問題既是歷史唯物主義的基本內(nèi)容，又是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問題。長期以來，國內(nèi)學(xué)界對這一問題進(jìn)行了廣泛深入的討論和研究，取得了許多積極的成果，但也產(chǎn)生了不少爭議和分歧。筆者將針對其中的一些爭議和分歧，從社會(huì)形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)及其演替過程作一些探討。

一、社會(huì)形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)與階段劃分

一直以來，學(xué)界對于究竟該怎么區(qū)分社會(huì)形態(tài)，即社會(huì)形態(tài)劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題爭議較大。這個(gè)問題進(jìn)一步引發(fā)出社會(huì)形態(tài)演替的階段劃分問題。社會(huì)形態(tài)劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題是從靜態(tài)的，即共時(shí)態(tài)意義上講的把社會(huì)形態(tài)區(qū)分開來的尺度；社會(huì)形態(tài)演替的階段劃分問題是從動(dòng)態(tài)的，即歷時(shí)態(tài)意義上講的社會(huì)形態(tài)經(jīng)歷的階段。二者既相互區(qū)別，又密切相關(guān)。顯然，造成爭議的一個(gè)主要原因就是有些學(xué)者混淆了社會(huì)形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展階段劃分的關(guān)系。

關(guān)于社會(huì)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)問題，國內(nèi)外學(xué)者大都從社會(huì)形態(tài)的組成要素和內(nèi)部結(jié)構(gòu)來確定劃分標(biāo)準(zhǔn)。作為我國第一部權(quán)威性的馬克思主義哲學(xué)教科書，由艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》把社會(huì)形態(tài)解釋為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一”。這一解釋為后來的教科書普遍采用。李秀林等主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》(第五版)認(rèn)為：“社會(huì)形態(tài)標(biāo)志著社會(huì)結(jié)構(gòu)的類型，是指同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體。……從這個(gè)意義上說，社會(huì)形態(tài)就是指同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一體。其中，作為基礎(chǔ)的、占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)，從而使不同的社會(huì)形態(tài)從根本上區(qū)別開來?！盵1]趙家祥等主編的《馬克思主義哲學(xué)教程》認(rèn)為：“社會(huì)形態(tài)作為揭示社會(huì)生活整體性特征，研究社會(huì)發(fā)展階段、社會(huì)類型及社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)歷史觀范疇，通常有兩種劃分方式：一種是以生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的社會(huì)形態(tài)，稱之為經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)；一種是以生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的社會(huì)形態(tài)，稱之為技術(shù)社會(huì)形態(tài)?！盵2]賈高建教授采用從社會(huì)形態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和從社會(huì)形態(tài)總體把握相結(jié)合的劃分方法。“社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是包括一定的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))、上層建筑以及其他各方面社會(huì)要素的完整的社會(huì)體系，這些基本的結(jié)構(gòu)層次從自身規(guī)定性上說分別表現(xiàn)為社會(huì)技術(shù)形態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)政治形態(tài)、社會(huì)文化形態(tài)。而若從廣義社會(huì)形態(tài)的意義上說，社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)還應(yīng)該包括主體結(jié)構(gòu)，如階級結(jié)構(gòu)、分層結(jié)構(gòu)等”?！爸劣谏鐣?huì)形態(tài)的總體把握和區(qū)分，則可以從不同的側(cè)面、從多維視角去進(jìn)行，除了經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)這個(gè)基本視角外，還可以有技術(shù)社會(huì)形態(tài)、政治社會(huì)形態(tài)、文化社會(huì)形態(tài)等其他視角。而若就廣義社會(huì)形態(tài)而言，還可以有社會(huì)形態(tài)的主體視角?！盵3]

從以上的表述中我們可以看到學(xué)界關(guān)于社會(huì)形態(tài)理論，尤其是社會(huì)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)上爭議較大。社會(huì)形態(tài)是標(biāo)志著人類社會(huì)不同質(zhì)態(tài)的范疇，它被用來表征社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)的特定發(fā)展階段的存在，以便能夠更為具體地把握社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)演進(jìn)發(fā)展的規(guī)律。究竟應(yīng)該如何劃分，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，這需要從社會(huì)形態(tài)的構(gòu)成要素、內(nèi)部的層次結(jié)構(gòu)和外部的整體側(cè)面等不同視角進(jìn)行分析。按照結(jié)構(gòu)層次來劃分的社會(huì)形態(tài)體現(xiàn)了其構(gòu)成要素的相對獨(dú)立性，以及在社會(huì)形態(tài)中的不同地位和作用。社會(huì)形態(tài)的總體把握和區(qū)分，則可以從不同的側(cè)面、從多維視角去進(jìn)行劃分，是以社會(huì)形態(tài)各個(gè)層次的自身狀況及其對整個(gè)社會(huì)形態(tài)體系的影響為依據(jù)的，而各個(gè)層次對社會(huì)形態(tài)體系的影響，又是按照它們在社會(huì)形態(tài)體系中的不同地位而各有不同的。按結(jié)構(gòu)層次劃分和按整體側(cè)面劃分，都體現(xiàn)了各自在社會(huì)形態(tài)中的特殊地位和作用，不能相互取代。在理論上，我們應(yīng)該從不同層次和多維視角來認(rèn)識和評價(jià)社會(huì)形態(tài)，避免片面地孤立地看問題的形而上學(xué)的傾向。只承認(rèn)從某一個(gè)或幾個(gè)視角來劃分的社會(huì)形態(tài)，而否認(rèn)從其他視角劃分的社會(huì)形態(tài)，就是形而上學(xué)的表現(xiàn)，應(yīng)該加以反對。我們承認(rèn)從不同視角劃分的社會(huì)形態(tài)彼此不能相互取代，同時(shí)必須明確它們的地位和作用不是絕對相同的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)無疑是我們認(rèn)識和把握社會(huì)形態(tài)的最基本的視角。正如馬克思所說：“任何時(shí)候，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系——這種關(guān)系的任何形式總是自然地同勞動(dòng)方式和勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適應(yīng)——當(dāng)中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而也為主權(quán)和依附關(guān)系的政治形式，總之，為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國家形式，找出最深的秘密，找出隱蔽的基礎(chǔ)”。[4]

與社會(huì)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)問題相關(guān)的是社會(huì)形態(tài)演替的階段劃分問題。學(xué)界對這個(gè)問題的爭議也是較多的，而且往往和社會(huì)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)問題混同在一起。我們把具有代表性的觀點(diǎn)梳理如下：韓慶祥教授將“人類社會(huì)歷史的發(fā)展可概括為三大社會(huì)形態(tài)的依次演進(jìn)、五種社會(huì)制度的相繼更替、五種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的先后出現(xiàn)”。[5]郭強(qiáng)教授在否定“二形態(tài)說”、“四形態(tài)說”、“五形態(tài)說”、“六形態(tài)說”的基礎(chǔ)上，以所有制形式為依據(jù)，主張“三形態(tài)說”，并認(rèn)為這種“三形態(tài)說”有四種：“即直接公有制—私有制—公有制；人的依賴性社會(huì)形態(tài)—物的依賴性社會(huì)形態(tài)—人的全面發(fā)展的社會(huì)形態(tài)；自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)—商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)—產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)；無階級的原始社會(huì)—有階級的階級社會(huì)—無階級的共產(chǎn)主義社會(huì)”。[6]趙學(xué)清教授認(rèn)為：“馬克思在不同時(shí)期的著作中對生產(chǎn)關(guān)系的總和從所有制、物質(zhì)生活生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)等不同側(cè)面進(jìn)行過研究，得出不同的結(jié)論。這些不同論述不僅相互聯(lián)系，而且內(nèi)在地統(tǒng)一于決定于生產(chǎn)關(guān)系總和的五種社會(huì)形態(tài)”。[7]于金富教授認(rèn)為：“馬克思的五種社會(huì)形態(tài)理論只是馬克思依據(jù)某些國家(主要是西方國家)的具體情況而提出的關(guān)于社會(huì)形態(tài)與社會(huì)發(fā)展階段劃分的具體結(jié)論，而不是馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的基本原理”。[8]進(jìn)而“根據(jù)馬克思確立的生產(chǎn)方式標(biāo)準(zhǔn)，即在一定勞動(dòng)方式基礎(chǔ)上勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的特殊方式人類社會(huì)形態(tài)劃分為三大形態(tài)”。[9]吳元梁教授認(rèn)為“五形態(tài)說”和“三形態(tài)說”并不是完全對立的。他說：“‘五形態(tài)說’中的前三個(gè)形態(tài)(原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì))就屬于‘三形態(tài)說’中的最初的第一大社會(huì)形態(tài)；‘五形態(tài)說’中的資本主義社會(huì)形態(tài)則是‘三形態(tài)說’中的第二大形態(tài)，即以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的社會(huì)形態(tài)；‘五形態(tài)說’中的共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)就是‘三形態(tài)說’中的第三大形態(tài)，即自由個(gè)性的社會(huì)形態(tài)”。[10]趙家祥教授在分析資本邏輯的基礎(chǔ)上，提出“我們在看到三大社會(huì)形態(tài)理論與五種社會(huì)形態(tài)理論在本質(zhì)上的一致性、統(tǒng)一性時(shí)，也不要忽視二者之間的差別，不能把二者看做是完全相同的，二者之間不能互相代替”，[11]等等。以上觀點(diǎn)真可謂是眾說紛紜，而且每一種觀點(diǎn)都能從馬克思的著作中找到或多或少的證明材料。其中，有的觀點(diǎn)缺乏整體視野，有的觀點(diǎn)比較模糊，把社會(huì)形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)和分階段劃分混交在了一起。

需要說明的是，無論是從社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)層次來劃分，還是從其外部的整體側(cè)面來劃分，以及對社會(huì)形態(tài)演替階段的劃分都是就社會(huì)有機(jī)體本身展開的，只是把社會(huì)形態(tài)中具有相對獨(dú)立性的各個(gè)要素提取出來加以分析的。所以，不同視角之間不可避免會(huì)出現(xiàn)某些重疊，但重疊不等于重復(fù)。不同的劃分視角不是完全割裂，甚至彼此對立的，而是相互融通，甚至形成某種程度的“對照”。比如吳元梁教授認(rèn)為“五形態(tài)說”和“三形態(tài)說”并不是完全對立的。趙家祥教授認(rèn)為三大社會(huì)形態(tài)理論與五種社會(huì)形態(tài)理論在本質(zhì)上具有一致性、統(tǒng)一性。但類似于吳元梁教授把“五形態(tài)說”中的前三個(gè)形態(tài)等同于“三形態(tài)說”中的第一大社會(huì)形態(tài)；“五形態(tài)說”中的資本主義社會(huì)形態(tài)等同于“三形態(tài)說”中的第二大社會(huì)形態(tài)；“五形態(tài)說”中的共產(chǎn)本主義社會(huì)形態(tài)等同于“三形態(tài)說”中的第三大社會(huì)形態(tài)這種機(jī)械地分割而一一對應(yīng)的做法是我們應(yīng)該避免的。另外，社會(huì)形態(tài)不同劃分視角之間的相互重疊、融通，提醒我們，如果采用復(fù)合視角來分析社會(huì)形態(tài)，往往能夠發(fā)現(xiàn)一些單一視角所看不到的內(nèi)容。比如中國特色社會(huì)主義就是社會(huì)形態(tài)復(fù)合視角下的一個(gè)偉大創(chuàng)造。有的學(xué)者從技術(shù)社會(huì)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)復(fù)合視角下提出信息資本主義和信息社會(huì)主義，也屬于這類有益的探索。

二、社會(huì)形態(tài)演替是一個(gè)由基本規(guī)律支配的“自然歷史過程”

作為“構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)”或者“標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段”，[12]社會(huì)形態(tài)不是靜止不變的，而是處于不斷的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展過程中的。唯物史觀認(rèn)為，人類社會(huì)發(fā)展不是“觀念的逐漸實(shí)現(xiàn)”或“例證和插圖的匯集”。馬克思“是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展過程理解為一種自然史的過程”，[13]即認(rèn)為人類社會(huì)形態(tài)和自然界一樣，其發(fā)展過程都具有客觀的規(guī)律性，都是不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。列寧指出：“只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平，才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程”。[14]

馬克思主義認(rèn)為人類社會(huì)存在和發(fā)展的基本規(guī)律就是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況、上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律。這一基本規(guī)律同樣適用于“標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段”的社會(huì)形態(tài)。當(dāng)然，這一基本規(guī)律是在各個(gè)具體社會(huì)形態(tài)中存在和運(yùn)動(dòng)的，都有其特定的具體內(nèi)容。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是人們在為滿足自身需要而進(jìn)行的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中形成的產(chǎn)物。二者的統(tǒng)一構(gòu)成社會(huì)的生產(chǎn)方式。在生產(chǎn)方式這個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)，作為內(nèi)容的生產(chǎn)力是最活躍、最革命的因素，直接決定著作為社會(huì)形式的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力的存在和發(fā)展決定著生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、性質(zhì)和變革。生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力又具有能動(dòng)的反作用。

生產(chǎn)力是在繼承中不斷發(fā)展，世代相傳，構(gòu)成了每一代人與前一代人的根本關(guān)系，形成了人類歷史的連續(xù)性。然而，生產(chǎn)力在其一定發(fā)展階段上有特定的質(zhì)，與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系也具有特定的質(zhì)，并且在一定歷史時(shí)期中保持這一質(zhì)的相對穩(wěn)定性。當(dāng)人們適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而變革生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，就使得社會(huì)形態(tài)之間顯示出明顯的質(zhì)的差別，使人類歷史又具有間斷性。人類歷史整體上就是這種連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一。一定的生產(chǎn)關(guān)系總和構(gòu)成特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間也存在類似生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的決定作用與反作用。其中，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律，是人類社會(huì)發(fā)展的最根本的規(guī)律，在歷史發(fā)展的各個(gè)時(shí)期、各個(gè)階段都毫無例外地發(fā)揮作用，是不以任何人、任何階級以至整個(gè)人類的意志為轉(zhuǎn)移的。

關(guān)于卡爾·波普以“地球上的生命進(jìn)化或者人類社會(huì)的進(jìn)化，只是一個(gè)單獨(dú)的歷史過程”為理由提出所謂的“歷史進(jìn)程無規(guī)律”論，以及福山在前蘇聯(lián)解體后提出的“歷史終結(jié)論”等否認(rèn)社會(huì)形態(tài)發(fā)展基本規(guī)律的觀點(diǎn)，學(xué)界已有比較充分的批判，此處不再贅述。對于社會(huì)形態(tài)的演替、發(fā)展是在社會(huì)基本規(guī)律支配下的“自然歷史過程”這一觀點(diǎn)，學(xué)界普遍能夠認(rèn)同，爭議不大。而對于到底什么是社會(huì)形態(tài)發(fā)展的規(guī)律，學(xué)界則存在不同的看法。比如豐子義教授在《從全球化看社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)》文章中，趙學(xué)清教授在《馬克思演進(jìn)社會(huì)形態(tài)的不同視角及其統(tǒng)一》文章中，認(rèn)為五種社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律；楊圣文博士說：“縱觀歷史，社會(huì)形態(tài)的過渡總是首先從原來比較落后的國家和地區(qū)開始，這可視為一條規(guī)律”；[15]郭強(qiáng)教授將“直接公有制—私有制—公有制”、“人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)”、“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制”和“階級對抗”等三形態(tài)發(fā)展過程認(rèn)為是社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律。[16]賈高建教授分析了社會(huì)形態(tài)的兩個(gè)既密切聯(lián)系又相互區(qū)別的不同問題，即社會(huì)形態(tài)發(fā)展的基本規(guī)律與社會(huì)形態(tài)歷史演替的一般過程，并認(rèn)為：“前者主要是就社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力或生長機(jī)制的意義而言，而后者有時(shí)雖也被稱為‘規(guī)律’，如‘五種形態(tài)論’或‘三種形態(tài)論’等等，但卻是就社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的具體過程或演替過程而言，是過程本身的規(guī)律。對于這兩種規(guī)律，我們都需要認(rèn)真探討，但首先應(yīng)該在把它們相對區(qū)別的基礎(chǔ)上分別加以研究。從它們的相互聯(lián)系來看，過程本身的規(guī)律是受作為動(dòng)力機(jī)制或生長機(jī)制的規(guī)律所規(guī)定的，要把握社會(huì)形態(tài)演替的歷史過程，就必須把握其內(nèi)部的動(dòng)力機(jī)制或生長機(jī)制”。[17]本文的社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律指的就是社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力或生長機(jī)制，而社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的具體過程本身的規(guī)律則被規(guī)定為社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程。

需要進(jìn)一步指出的是，在當(dāng)代科技革命的影響下，特別是以“大數(shù)據(jù)”為標(biāo)志的信息化時(shí)代的到來，各個(gè)國家的生產(chǎn)方式、交換方式、社會(huì)分層結(jié)構(gòu)和組織管理結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)較之馬克思當(dāng)年出現(xiàn)許多新情況、新特點(diǎn)。于是，有人開始提出質(zhì)疑，社會(huì)形態(tài)發(fā)展的基本規(guī)律，即生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律、上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律是否還能起到?jīng)Q定作用，還有沒有普遍的意義？我們認(rèn)為，無論科技如何進(jìn)步，人們的生產(chǎn)、生活方式如何變化，生存狀態(tài)怎樣改善，我們始終要面對和解決人與自然的關(guān)系，處理個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。在一定生產(chǎn)力發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，整個(gè)社會(huì)有機(jī)體就是由“骨骼”加上“血肉”構(gòu)成的。列寧在評價(jià)馬克思的《資本論》時(shí)，就說：“雖然他完全用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會(huì)形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展，但又隨時(shí)隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑，使骨骼有血有肉”。[18]這一社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律揭示了各個(gè)不同的社會(huì)形態(tài)必然沿著一定的方向，按照特定的次序，不斷由低到高的演替的過程。同時(shí)論證了資本主義社會(huì)終將為未來的新的社會(huì)形態(tài)——共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)取代的歷史必然性，因而成為科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。

客觀地講，我們過去對社會(huì)形態(tài)這一基本規(guī)律的理解出現(xiàn)過簡單化和教條主義的傾向。有的人只是抽象地談?wù)摗耙话阋?guī)律”而陷入機(jī)械決定論的困境；有的人則否認(rèn)這一基本規(guī)律的普遍決定作用，倒向了非決定論的立場。我們認(rèn)為，作為社會(huì)形態(tài)演替、發(fā)展的基本規(guī)律，其決定作用既有絕對性的一面，又有相對性的一面，是絕對性與相對性的辯證統(tǒng)一。社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的絕對性決定了社會(huì)形態(tài)演替過程的統(tǒng)一性，社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的相對性則使得社會(huì)形態(tài)演替的具體道路呈現(xiàn)出豐富的多樣性。

三、社會(huì)形態(tài)演替過程是一般進(jìn)程和具體道路的辯證統(tǒng)一

社會(huì)形態(tài)的基本規(guī)律決定社會(huì)形態(tài)發(fā)展的一般進(jìn)程，即社會(huì)形態(tài)整體的演替次序和最終的發(fā)展方向。這種決定作用集中表現(xiàn)在社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的絕對性方面。所謂社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的絕對性，就是指它的客觀強(qiáng)制性和不可違逆性，是絕對的、無條件的。這一絕對性首先為社會(huì)形態(tài)的存在和運(yùn)動(dòng)限定了一個(gè)大致的范圍，規(guī)定了可能與不可能的基本界限。其次，這一絕對性為社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)規(guī)定了一個(gè)總的發(fā)展趨勢，指出了一個(gè)根本方向，使社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)不能背離這一趨勢和方向。

在社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的決定作用下，社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程表現(xiàn)為兩個(gè)方面。從縱向上來看，人類社會(huì)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)是在整體上沿著確定的方向，由低級到高級依次更替的過程；從橫向上來看，人類社會(huì)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為各個(gè)民族、國家之間的相互關(guān)系，即人類歷史由局部的民族歷史逐漸擴(kuò)展為整體的世界歷史。關(guān)于縱向上人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展的一般進(jìn)程，學(xué)界爭議較大，關(guān)于人類社會(huì)形態(tài)在橫向上的擴(kuò)展，目前學(xué)界研究尚不充分。

人類社會(huì)形態(tài)的演替是一個(gè)歷史過程，其一般進(jìn)程具有一維性。各種社會(huì)形態(tài)的劃分不是不同的社會(huì)形態(tài)演替過程或者多次演替過程，而是屬于同一歷史過程。對社會(huì)形態(tài)一般進(jìn)程的正確把握，應(yīng)當(dāng)采用科學(xué)合理的方法。

首先，要正確運(yùn)用抽象方法。對歷史現(xiàn)象和人類社會(huì)的研究不可能像自然現(xiàn)象那樣，走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，通過人為制造的理想環(huán)境來進(jìn)行。但我們可以運(yùn)用抽象方法，在頭腦中營造一個(gè)“理想環(huán)境”，即通過紛繁蕪雜的各種社會(huì)現(xiàn)象和具體歷史事件，把握其背后的一般的普遍性的東西。作為這種普遍性的聯(lián)系，社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程“不只是抽象的普遍，而且是自身體現(xiàn)著特殊、個(gè)體、個(gè)別東西的豐富性的這種普遍”。[19]這便是馬克思分析資本主義社會(huì)的一個(gè)基本方法，即“必須經(jīng)過思考作用，將豐富的感性材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作功夫”，[20]進(jìn)而達(dá)到對社會(huì)形態(tài)一般進(jìn)程的正確認(rèn)識和把握。

其次，要正確運(yùn)用整體性方法，特別是馬克思關(guān)于“世界歷史”的思想。所謂整體性方法，就是在全世界范圍內(nèi)，盡可能地把不同歷史時(shí)期，不同地區(qū)、民族、國家的具體歷史進(jìn)程相互“參照”，通過比較得到的共性的東西。越是具有共性的東西，便越接近于社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程。馬克思早年注重研究西歐社會(huì)，晚年重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)υ缙谌祟惿鐣?huì)和東方社會(huì)的研究，就是要從整體上全面地把握和研究人類社會(huì)進(jìn)程。“世界歷史”是人類歷史發(fā)展的必然趨勢，也是馬克思的重要思想。所謂“世界歷史”就是在世界范圍內(nèi)各個(gè)民族、國家之間的交往達(dá)到相當(dāng)緊密的程度，從而各個(gè)民族、國家之間有著極為深入而廣泛的相互影響，使得任何一個(gè)民族和國家都不能脫離國際社會(huì)而獨(dú)自孤立地存在和發(fā)展。馬克思認(rèn)為：“世界史不是過去一直存在的；作為世界史的歷史是結(jié)果”。[21]世界歷史是以近代地理大發(fā)現(xiàn)為契機(jī)、以工業(yè)革命為動(dòng)力而逐漸形成的?，F(xiàn)代大工業(yè)引起了分工的擴(kuò)大，隨之交往和交換也發(fā)展起來?，F(xiàn)代大工業(yè)“首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑恳粋€(gè)文明國家以及這些國家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，，因?yàn)樗麥缌烁鲊酝匀恍纬傻拈]關(guān)自守的狀態(tài)”。[22]社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程不是以一種純粹形態(tài)出現(xiàn)的，“而是一種極其錯(cuò)綜復(fù)雜和近似的方式，作為從不斷波動(dòng)中得出的，但永遠(yuǎn)不能確定的平均情況來發(fā)生作用”。[23]因此，要概括和揭示社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程，必須從世界歷史的整體高度來把握。

如果根據(jù)不同的側(cè)面，社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程呈現(xiàn)出“橫看成嶺側(cè)成峰”的特點(diǎn)的話，那么，世界上各個(gè)地區(qū)、民族、國家社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的具體道路真可謂是“遠(yuǎn)近高低各不同”了。社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的相對性決定了社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)具體道路的多樣性。社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的相對性，就是在社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)中，這一規(guī)律表現(xiàn)出不同程度的寬容性和非強(qiáng)制性。這一規(guī)律的相對性首先是在絕對性所限定的范圍內(nèi)，允許社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)顯示出多種具體可能性；其次，社會(huì)形態(tài)按照這一規(guī)律規(guī)定的總的趨勢和根本方向演進(jìn)過程中又表現(xiàn)出一定的“彈性”或伸縮性，使得社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)出現(xiàn)或快或慢、或遲或早的差異，甚至容忍暫時(shí)的倒退和反復(fù)。同時(shí)，它還允許各種不同的具體演進(jìn)風(fēng)格，這使得社會(huì)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)生長出各種特殊的歷史傳統(tǒng)。

社會(huì)形態(tài)發(fā)展道路的多樣性集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是縱向的，表現(xiàn)為同一個(gè)地區(qū)、民族、國家在社會(huì)形態(tài)演替過程中的“跨越”現(xiàn)象；二是橫向的，表現(xiàn)為不同地區(qū)、民族、國家在社會(huì)形態(tài)演替過程中的“同質(zhì)異形”現(xiàn)象。

所謂縱向上的“跨越”，指的是某個(gè)地區(qū)、民族、國家在社會(huì)形態(tài)的實(shí)際演替過程中，可以跳過一個(gè)甚至幾個(gè)正常的發(fā)展階段，從而直接進(jìn)入較高的發(fā)展階段?！翱缭健爆F(xiàn)象的確是人類歷史的事實(shí)，而且絕非個(gè)案。例如，古代日耳曼人跨越了奴隸社會(huì)階段；美國由原始社會(huì)直接進(jìn)入資本主義社會(huì)；中國的一些少數(shù)民族由奴隸社會(huì)甚至原始社會(huì)階段直接進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)階段，等等。馬克思就認(rèn)為，資本主義的產(chǎn)生有三條道路：(1)從封建制度的“衰亡”中產(chǎn)生；(2)從奴隸制和農(nóng)奴制的“解體”中產(chǎn)生；(3)從原始公有制的“崩潰”中產(chǎn)生。[24]這種“跨越”是不是對社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律和一般進(jìn)程的否定呢？不是的。我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)形態(tài)演替進(jìn)程中的這類“跨越”是有條件的，而不是任意的。這類“跨越”首先以世界不同地區(qū)、民族、國家社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的不平衡為前提，進(jìn)而在它們的交往中相互作用、相互影響，先進(jìn)地區(qū)、民族、國家的發(fā)展成果向落后地區(qū)、民族、國家轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)落后者經(jīng)歷跨越，趕上先進(jìn)者的過程。而處于世界社會(huì)形態(tài)演進(jìn)領(lǐng)先地位的地區(qū)、民族、國家是不可能發(fā)生“跨越”的。所以說，這類“跨越”絕不是什么對社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律和一般進(jìn)程的否定，而恰恰表明在社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律決定下的一般進(jìn)程怎樣把各個(gè)不同地區(qū)、民族、國家的社會(huì)形態(tài)演替這樣那樣地納入自己的軌道。

所謂橫向上的“同質(zhì)異形”，指的是相同性質(zhì)的社會(huì)形態(tài)在不同的地區(qū)、民族、國家那里有自己特殊的表現(xiàn)形式，各有自己的特點(diǎn)。馬克思考察后發(fā)現(xiàn)，同質(zhì)的原始社會(huì)形態(tài)就表現(xiàn)為亞細(xì)亞的公社所有制、古代的(羅馬的)公社所有制和日耳曼的公社所有制三種不同形式。同樣是封建社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)方面，中國實(shí)行的是土地國家所有制，西歐實(shí)行的是領(lǐng)主“采邑”制；在意識形態(tài)方面，中國的封建社會(huì)也不像西歐的封建社會(huì)那樣由宗教統(tǒng)治一切。當(dāng)今世界，同樣是資本主義社會(huì)，英國不同于法國，日本也不同于美國?！八?，我們不能把社會(huì)形態(tài)實(shí)際演替進(jìn)程中的某一種具體表現(xiàn)形式直接認(rèn)定為社會(huì)形態(tài)演替的一般進(jìn)程本身，并以此衡量其他各種具體形式，結(jié)果把其他這些不同的具體形式看作是不符合一般進(jìn)程的另外的進(jìn)程。這種做法，實(shí)際上便是抹殺社會(huì)形態(tài)演替的一般進(jìn)程與它的各種具體表現(xiàn)形式之間的區(qū)別。我們只有既看到一般進(jìn)程與它的各種具體表現(xiàn)形式之間的聯(lián)系，又看到它們之間的區(qū)別，才能真正全面地把握二者的辯證關(guān)系”。[25]社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)的具體道路表現(xiàn)為豐富生動(dòng)的多樣性。造成這種多樣性的原因是多方面的，除了社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的根本決定性作用之外，社會(huì)形態(tài)的演替還要受到地理環(huán)境、氣候、人口因素等等自然條件的影響。此外，一個(gè)民族的整體利益訴求，該民族與其他民族的交往情況，以及該民族對歷史發(fā)展的自覺程度等，都使得該民族、國家的具體道路表現(xiàn)為多樣性。這種具體道路的多樣性較少地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，而從政治上層建筑到文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等方面，多樣性表現(xiàn)得越來越突出。正如恩格斯所說：“我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然的現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折”。[26]進(jìn)而，馬克思認(rèn)為“這并不妨礙相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——按主要條件來說相同——可以由于無數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和程度差別，這些變異和程度差別只有通過對這些經(jīng)驗(yàn)所提供的事實(shí)進(jìn)行分析才可以理解”。[27]

社會(huì)形態(tài)并不等同于每一個(gè)具體的社會(huì)共同體，或者說，并不是現(xiàn)實(shí)中存在的或過去存在過的社會(huì)共同體。我們不能把英國、法國作為一種社會(huì)形態(tài)，把印度、日本作為一種社會(huì)形態(tài)。這些國家本質(zhì)上屬于同一種社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)形態(tài)。同樣的，社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程并不等同于某一地區(qū)、民族、國家社會(huì)的具體演進(jìn)過程，即美國道路或者西歐道路，而是對世界上各個(gè)地區(qū)、民族、國家社會(huì)具體進(jìn)程的抽象和概括，以期找出它們之間共同的、基礎(chǔ)的東西，從而探尋社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。正如列寧所說：“一分析物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系……立刻就可能看出重復(fù)性和常規(guī)性，把各國社會(huì)制度概括為社會(huì)形態(tài)這個(gè)基本概念?！盵28]

在社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的決定作用下，社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程和具體道路之間呈現(xiàn)出普遍與特殊、共性與個(gè)性的辯證關(guān)系。一般進(jìn)程規(guī)定了具體道路的總體方向和活動(dòng)范圍。大體說來，一般進(jìn)程相當(dāng)于各個(gè)地區(qū)、民族、國家社會(huì)形態(tài)具體道路的理想狀態(tài)和“平均值”。猶如商品的價(jià)格與其價(jià)值的關(guān)系一樣，在一般進(jìn)程規(guī)定的方向上和所允許的范圍內(nèi)，具體道路與一般進(jìn)程的“重合”是偶然的，二者的“偏離”是常態(tài)的。這既是社會(huì)歷史復(fù)雜性的一種表現(xiàn)，又是唯心主義歷史觀長期存在的一個(gè)重要原因，還是“歷史演進(jìn)無規(guī)律”論的重要依據(jù)。對一般進(jìn)程的經(jīng)常性“偏離”使得社會(huì)形態(tài)的具體道路表現(xiàn)為豐富的多樣性?？梢哉f，世界上有多少個(gè)民族、國家，社會(huì)形態(tài)的演替就有多少個(gè)不同的具體道路。

社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程和具體道路之間的這種辯證關(guān)系告訴我們，一方面，要著眼于全人類的整體利益和長遠(yuǎn)發(fā)展，致力于構(gòu)建和諧世界，避免狹隘的民族主義的錯(cuò)誤傾向；另一方面，還要著眼于民族、國家的具體利益和訴求，注重培養(yǎng)民族自豪感和國家認(rèn)同意識，避免民族虛無主義的錯(cuò)誤傾向。

結(jié) 語

總之，社會(huì)形態(tài)包含著劃分標(biāo)準(zhǔn)、基本規(guī)律和演替過程等方面的內(nèi)容。社會(huì)形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是從社會(huì)形態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)整體視角對其本質(zhì)屬性的規(guī)定，屬于靜態(tài)的分析；從動(dòng)態(tài)上看，社會(huì)形態(tài)可以由不同階段的劃分。二者既相互區(qū)別，又密切聯(lián)系。社會(huì)形態(tài)的基本規(guī)律提供社會(huì)形態(tài)演替的根據(jù)和動(dòng)力。社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程指定社會(huì)形態(tài)演替的方向和范圍；社會(huì)形態(tài)的具體道路呈現(xiàn)社會(huì)形態(tài)演替的生動(dòng)面貌和真實(shí)過程。二者的統(tǒng)一構(gòu)成社會(huì)形態(tài)的演替過程。社會(huì)形態(tài)的基本規(guī)律是一般進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)，并通過一般進(jìn)程間接地為具體道路提供可能性的“區(qū)間”。一般進(jìn)程是基本規(guī)律和具體道路的中介和橋梁。一般進(jìn)程是社會(huì)形態(tài)基本規(guī)律的直接表現(xiàn)，是人們認(rèn)識基本規(guī)律的必要手段和依據(jù)；一般進(jìn)程直接地限制著具體道路可能性的實(shí)現(xiàn)。任何社會(huì)形態(tài)的具體道路都包含著基本規(guī)律和一般進(jìn)程，它以豐富生動(dòng)的形式反映著社會(huì)形態(tài)的一般進(jìn)程，并以隱蔽的方式體現(xiàn)著社會(huì)形態(tài)的基本規(guī)律。

在堅(jiān)持社會(huì)形態(tài)科學(xué)劃分標(biāo)準(zhǔn)的前提下，正確處理社會(huì)形態(tài)一般進(jìn)程和具體道路的辯證關(guān)系，具有重要的方法論意義。首先，科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)有助于我們?nèi)?、?zhǔn)確地認(rèn)識社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和不同屬性，進(jìn)而更好地開展相關(guān)理論研究和社會(huì)實(shí)踐。其次，我們必須承認(rèn)和尊重社會(huì)形態(tài)的基本規(guī)律和一般進(jìn)程，在此基礎(chǔ)上開展社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，因?yàn)檎珩R克思所說：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的”。[29]如果我們否認(rèn)社會(huì)形態(tài)的基本規(guī)律，違背一般進(jìn)程，那么，我們的任何實(shí)踐活動(dòng)最終必然遭到失敗。再次，我們要正確認(rèn)識社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)具體道路的多樣性，在尊重基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，積極利用社會(huì)形態(tài)一般進(jìn)程提供的可能性范圍，充分發(fā)揮自覺能動(dòng)性，把建設(shè)有中國特色社會(huì)的偉大實(shí)踐不斷推向前進(jìn)。

[1]李秀林等主編.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(第五版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2004. 223-224.

[2]趙家祥等主編.馬克思主義哲學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.436.

[3][17][25]賈高建.當(dāng)代社會(huì)形態(tài)問題導(dǎo)論[M].北京:中共中央黨校出版社，1994. 80. 82-83.164.

[4][23][27]馬克思恩格斯全集:第25卷[C].北京:人民出版社，1974. 342.181.236.

[5]韓慶祥，戚書平.社會(huì)形態(tài)演變規(guī)律的歷史探索及當(dāng)代闡釋[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2000(5). 4.

[6]郭強(qiáng).馬克思的社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律思想新探[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013(1).39.

[7]趙學(xué)清.馬克思研究社會(huì)形態(tài)的不同視角及其統(tǒng)一[J].學(xué)習(xí)論壇，2014(6).32.

[8][9]于金富.馬克思社會(huì)形態(tài)理論的科學(xué)繼承和發(fā)展創(chuàng)新[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014(3).60. 59.

[10]吳元梁.當(dāng)代科技革命與馬克思社會(huì)形態(tài)理論[J]河北學(xué)刊，2004(1).24.

[11]趙家祥.資本邏輯與馬克思的三大社會(huì)形態(tài)理論[J]學(xué)習(xí)與探索，2013(3).19.

[12][24]馬克思恩格斯全集:第46卷(上)[C].北京:人民出版社,1979. 104. 14.

[13][21][29]馬克思恩格斯選集:第2卷 [M].北京:人民出版社, 1995. 101.28. 3.

[14][18][28]列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社，2012. 8-9. 9.110.

[15]楊圣文.馬克思社會(huì)形態(tài)理論與中國特色社會(huì)主義[J].理論探索，2012,(5). 32.

[16]郭強(qiáng).馬克思的社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律思想新探[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013，(1).33.

[19]列寧全集:第38卷[C].北京:人民出版社，1983. 98.

[20]毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1991. 291.

[22]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社，2009.114.

[26]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1995. 733.

(責(zé)任編輯：白 林)

2015-05-15

趙紀(jì)河(1978-)，男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，中共中央黨校哲學(xué)部博士研究生。專業(yè)：馬克思主義哲學(xué)，研究方向：社會(huì)發(fā)展理論與發(fā)展戰(zhàn)略。

B03

A

1008-5955(2015)02-0103-07