文◎汪建成王一鳴

檢察職能與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革

文◎汪建成*王一鳴**

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置雖受多種因素影響，但改革方案的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)基本遵循，即應(yīng)當(dāng)以檢察職能為依據(jù)和導(dǎo)向，并為檢察權(quán)的規(guī)范運(yùn)行和檢察職能的實(shí)現(xiàn)提供保障。

回顧我國(guó)建國(guó)以來(lái)檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展歷程，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的變動(dòng)呈現(xiàn)出兩條較為清晰的脈絡(luò)：一是檢察工作的專(zhuān)業(yè)化所引發(fā)的業(yè)務(wù)細(xì)分，二是檢察職能的多元化所帶來(lái)的職權(quán)擴(kuò)展。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，可以概括為多和亂兩個(gè)方面?！岸唷笔侵竷?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量過(guò)多，影響檢察業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展；“亂”是指各地檢察機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上不統(tǒng)一，即使同一類(lèi)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)在領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)、職數(shù)、編制等方面也存在較大差異。導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)存在上述問(wèn)題的原因主要包括：設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)混亂——檢察職能標(biāo)準(zhǔn)的缺位；實(shí)用主義主導(dǎo)——內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)功能的異化；行政化趨勢(shì)——對(duì)司法規(guī)律和檢察工作規(guī)律的違背。

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與檢察職能密切相關(guān)，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題主要源于對(duì)檢察職能的認(rèn)識(shí)不夠清晰。各項(xiàng)檢察職能包括：追訴性法律監(jiān)督、救濟(jì)性法律監(jiān)督、制約性法律監(jiān)督、矯正性法律監(jiān)督、規(guī)范性法律監(jiān)督、保障性法律監(jiān)督。只有正視各項(xiàng)職能之間的差異和制約關(guān)系，對(duì)檢察職能進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆蛛x，由不同的機(jī)構(gòu)分別行使性質(zhì)不同的檢察職能及相應(yīng)職權(quán)，才能使檢察權(quán)運(yùn)行符合權(quán)力監(jiān)督制約的基本要求。

以檢察職能作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的主要依據(jù)和導(dǎo)向，要求內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置遵循以下原則：第一，一項(xiàng)檢察職能可以由一個(gè)或兩個(gè)以上的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使，但一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)一般不行使兩項(xiàng)以上的檢察職能，特別是不能由同一內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使兩項(xiàng)以上存在相互監(jiān)督制約關(guān)系的職能。第二，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的形式應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)職能的規(guī)律特點(diǎn)相適應(yīng)。第三，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)和職權(quán)配置應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的檢察職能相一致，同時(shí)兼顧權(quán)力運(yùn)行的成本和效率。

（摘自《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第1期，第43-59頁(yè)。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授［100871］

**北京大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生［100871］