禚明亮

（中國人民公安大學(xué) 人文社科教研部，北京 西城 100038）

西方學(xué)者視域中的顏色革命：觀點(diǎn)及啟示

禚明亮

（中國人民公安大學(xué) 人文社科教研部，北京 西城 100038）

西方話語體系的“顏色革命”不是真正的革命，它是西方中心主義和霸權(quán)主義思維邏輯的必然呈現(xiàn)，其目的是讓西方式的民主、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治全球。本文對(duì)西方學(xué)者關(guān)于“顏色革命”的觀點(diǎn)進(jìn)行了簡要梳理，并據(jù)此得出幾點(diǎn)啟示：認(rèn)清“顏色革命”的本質(zhì)，增強(qiáng)理論自覺性；掌握西方國家實(shí)施“顏色革命”的基本路徑，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)警惕性；梳理應(yīng)對(duì)“顏色革命”的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)自身主動(dòng)性；促進(jìn)我國發(fā)展質(zhì)量的提升，擴(kuò)大中國道路的吸引力，增強(qiáng)發(fā)展持續(xù)性。

西方式民主；“顏色革命”；資本主義；意識(shí)形態(tài)滲透

進(jìn)入21世紀(jì)以來，“顏色革命”不斷的在世界各地發(fā)生。這讓西方一些國家神清氣爽、心花怒放，他們看到了自己長期付出的努力收到了成效，愜意地盤點(diǎn)自己的勝利成果，他們宣稱顏色革命“推進(jìn)民主精神和民主制度，取締專制與獨(dú)裁，是在為人類整體發(fā)展做貢獻(xiàn)”。然而，事實(shí)上“顏色革命”卻讓這些目標(biāo)國陷入了動(dòng)亂、衰退與貧困之中。有學(xué)者認(rèn)為：“‘顏色革命’不僅不是這些國家解決國內(nèi)問題的良藥，反而是加重問題的毒藥，毒害的是廣大民眾，留下的是更迭——?jiǎng)邮帯俑膼盒匝h(huán)。”［1］在這種形勢(shì)下，我們必須對(duì)西方學(xué)者關(guān)于顏色革命的性質(zhì)、“成功經(jīng)驗(yàn)”和做法、失敗的教訓(xùn)和原因以及顏色革命未來趨勢(shì)的討論進(jìn)行了解、分析和借鑒，為警惕西方“顏色革命”，維護(hù)國家安全提供理論上和思想上的準(zhǔn)備。

一、西方話語體系中的“顏色革命”：不是真正的革命

（一）“顏色革命”是西方中心主義和霸權(quán)主義思維邏輯的必然呈現(xiàn)

何謂“顏色革命”？英文一般譯為“coloured revolution”或者“colour revolution”，表面意為“著色革命”或者“帶顏色的革命”，也就是說，這種“革命”具有既定的方向、目標(biāo)或模版，即“革命”發(fā)起者或主導(dǎo)者力圖將“革命”推向心目中的某種“理想王國”或制度范式，即西方式的民主制度，因而，這仍然是歐美發(fā)達(dá)資本主義從事的“改造世界”的一種方法。

（二）“顏色革命”的目的是讓西方式的民主和社會(huì)制度及其意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治全球

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，革命是指新事物取代舊事物的過程，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的徹底變革。從這種意義上看，西方話語體系中的“顏色革命”，不是真正的革命，它只是一個(gè)新政權(quán)取代一個(gè)舊政權(quán)的過程，亦或者說是“革命”發(fā)起者或主導(dǎo)者只是試圖將國家改造成他們所希望的模樣。英國科學(xué)院院士、劍橋大學(xué)教授大衛(wèi)·萊因就將“顏色革命”歸類為“變革性的軍事政變”，是一種“換湯不換藥”的政權(quán)轉(zhuǎn)移。［2］這種所謂的“革命”，喬舒亞·圖克認(rèn)為只是“成功地推翻現(xiàn)政權(quán)的反政府行動(dòng)”，是一次性的政權(quán)顛覆，并不具備持久的歷史價(jià)值?！熬科鋵?shí)質(zhì)，就是美國等西方國家通過培植親己勢(shì)力，假借他人之手，搞垮那些自己不喜歡、不聽自己話的政權(quán)，實(shí)現(xiàn)其目的?！保?］

二、西方學(xué)者視域中的“顏色革命”：主要觀點(diǎn)梳理

實(shí)踐上的巨大“成功”，使得“顏色革命”成為西方學(xué)者研究的一個(gè)熱門話題。一批西方學(xué)者從理論上對(duì)這場(chǎng)革命進(jìn)行解析，從結(jié)果上對(duì)它進(jìn)行過程反思，構(gòu)成了一副“美麗”的“學(xué)術(shù)畫卷”。但正如北京大學(xué)法學(xué)院教授劉瑞復(fù)所指出的，“顏色革命”問題是政治問題，不是學(xué)術(shù)問題。因此，這些學(xué)者是為“顏色革命”政策吶喊助威，實(shí)際上充當(dāng)了西方政治的宣傳工具。

（一）西方學(xué)者對(duì)“顏色革命”性質(zhì)的定位與闡釋

基于國家利益的視角，西方學(xué)者普遍認(rèn)為，“顏色革命”是一種以促進(jìn)民主的方式，消滅極權(quán)主義、專制主義國家的值得表揚(yáng)的行為。這一類的文章在西方主流雜志和媒體上占據(jù)主流。比如，荷蘭學(xué)者漢斯·范·祖恩認(rèn)為，烏克蘭的“橙色革命”是一場(chǎng)推翻腐敗、專制政府的政治行為，同時(shí)是一場(chǎng)反對(duì)半封建制度的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，是烏克蘭構(gòu)建民主文化和實(shí)施依法治國的重要契機(jī)。

（二）西方學(xué)者對(duì)“顏色革命”“成功經(jīng)驗(yàn)”和做法的梳理

關(guān)于“顏色革命”成功的主要“經(jīng)驗(yàn)”，或者共性，西方學(xué)者認(rèn)為主要有：一是將各國的示威游行與選舉活動(dòng)相結(jié)合。二是采取低暴力的手段來向現(xiàn)政府施壓，迫其就范。三是發(fā)揮非政府組織的特殊作用。四是利用現(xiàn)政權(quán)內(nèi)部的矛盾和縫隙，見縫插針。挪威學(xué)者、奧斯陸國際和平研究所的帕維爾·巴耶夫指出，各國“顏色革命”的共同點(diǎn)有兩個(gè)：一是示威游行與選舉聯(lián)系在一起，二是較低的暴力水平。

在研究格魯吉亞的情況時(shí)，弗朗科西·科姆帕聶因認(rèn)為，非政府組織和政治行動(dòng)的有效結(jié)合，保證了“顏色革命”的實(shí)施。關(guān)于烏克蘭的情況，南?！た破瘴髦赋觯瑸蹩颂m統(tǒng)治集團(tuán)的政治精英和商業(yè)精英發(fā)生分裂，而反對(duì)黨卻在選舉之前實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，并成功地動(dòng)員群眾開展抗議活動(dòng)。對(duì)于吉爾吉斯斯坦的情況，戴維·勒維斯認(rèn)為，吉爾吉斯斯坦的政體相比于其鄰國——烏茲別克斯坦和哈薩克斯坦，更加自由化，加上統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂和反對(duì)黨的聯(lián)合行動(dòng)。

此外，阿貝爾·保勒西（Abel Polese）指出，21世紀(jì)頭10年所爆發(fā)的格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、黎巴嫩、緬甸以及中東、北非的“革命”，是1989年東歐、蘇聯(lián)革命、1998年捷克斯洛伐克革命的繼續(xù)。決定顏色革命能否成功，主要有五個(gè)因素：政體、反對(duì)派、外部因素、公民社會(huì)和普通群眾。其中，他認(rèn)為外部因素雖然不是決定性因素，但卻發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。其中一個(gè)重要因素，就是公民社會(huì)的發(fā)展。他指出，公民社會(huì)是一只“看不見的手”。格魯吉亞和烏克蘭爆發(fā)顏色革命的一個(gè)共同特點(diǎn)，是這些國家的公民社會(huì)快速發(fā)展，但卻沒有得到應(yīng)有的重視，非政府組織自由運(yùn)轉(zhuǎn)，政府疏于對(duì)這些組織的管理。而白俄羅斯和烏茲別克斯坦則加強(qiáng)對(duì)國際組織和非政府組織的監(jiān)管，例如，在“玫瑰革命”爆發(fā)后的幾個(gè)月內(nèi)，就關(guān)閉了本國的索羅斯基金會(huì)。

（三）西方學(xué)者對(duì)“顏色革命”在部分國家失效的原因分析

美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校艾弗吉尼·芬克爾和牛津大學(xué)伊扎克·布魯尼教授所得出的結(jié)論是，探討促進(jìn)民主的方針與研究極權(quán)主義國家阻礙民主的策略同等重要，認(rèn)為這些國家調(diào)整國內(nèi)政策，采取“反顏色措施”來規(guī)避顏色革命，比如通過限制或壓制公民社會(huì)和政治反對(duì)派、阻礙競爭性選舉、加強(qiáng)思想文化控制等手段。［4］

但是，具體到不同國家，具體原因又各不相同。魏肯·切特里安研究了阿塞拜疆的情況，指出阿塞拜疆執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部統(tǒng)一，沒有裂縫，加上反對(duì)黨力量孱弱，無力組織大型游行示威活動(dòng)。土耳其學(xué)者、伊斯坦布爾馬爾馬拉大學(xué)教授伊迪爾·基拉烏茲認(rèn)為白俄羅斯、烏茲別克斯坦和俄羅斯之所以沒有爆發(fā)顏色革命，原因在于這些國家采取殘酷的壓制反對(duì)派運(yùn)動(dòng)的方式來阻止“顏色革命”。對(duì)于白俄羅斯的情況，烏斯迪納·馬庫斯指出政府采取了高壓政治壓制的手段，對(duì)獨(dú)立媒體進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控，同時(shí)反對(duì)派缺乏有效整合。關(guān)于烏茲別克斯坦沒能成功爆發(fā)“顏色革命”的原因，美國匹斯堡大學(xué)公共和國際關(guān)系研究院詹妮弗·沙維利教授認(rèn)為，烏茲別克斯坦是世界上最為穩(wěn)定的獨(dú)裁政權(quán)之一，其“獨(dú)裁穩(wěn)定性”確保在周圍鄰國不斷革命的情況下，維持了國內(nèi)政權(quán)的穩(wěn)定。主要原因在于三點(diǎn)：一是烏國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)展良好，收入差距比其它中亞國家小得多。二是卡里莫夫政權(quán)缺少強(qiáng)有力的競爭對(duì)手，使其有足夠能力鎮(zhèn)壓反對(duì)派的活動(dòng)。三是烏政府采取有利于民眾的再分配政策，讓渡一些經(jīng)濟(jì)利益，以保證專制政府的存活，保證了政權(quán)的穩(wěn)定性。烏政府采取硬性政治鎮(zhèn)壓與靈活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合的策略，對(duì)政治反對(duì)派和民眾采取打壓與拉攏相結(jié)合的政策。［5］

對(duì)于俄羅斯的情況，托馬斯·阿姆布洛西奧指出，俄羅斯政府鎮(zhèn)壓和消除了在其它國家制造顏色革命的人員和機(jī)構(gòu)，比如非政府組織、國內(nèi)外選舉監(jiān)督、反政府青年組織等。對(duì)于哈薩克斯坦的情況，里科·伊薩克斯提到政府限制公民社會(huì)的發(fā)展、自由集會(huì)、媒體獨(dú)立、免費(fèi)和公正選舉，以及反對(duì)黨的分化等。美國惠頓學(xué)院（馬薩諸塞）政治學(xué)教授、哈佛大學(xué)俄羅斯和歐亞研究中心助理詹尼爾·威爾森在《顏色革命：來自莫斯科和北京的看法》一文中認(rèn)為，“顏色革命”旨在通過政權(quán)變更的方式，讓親西方的領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)，主要是為了孤立俄羅斯，削減其在蘇聯(lián)加盟共和國地區(qū)的影響力。這種從外部進(jìn)行孤立和圍堵的政策，是冷戰(zhàn)政策的延續(xù)，同時(shí)，美國還希望促進(jìn)俄羅斯自身政權(quán)的變更。正如俄羅斯學(xué)者、有效政治基金會(huì)主席帕夫洛夫斯基指出：“自蘇聯(lián)解體以來，美國一直致力于采用各種方式來增強(qiáng)其在該地區(qū)的影響力。通過支持獨(dú)立體國家的親西方反對(duì)派，華盛頓也希望通過顏色革命來對(duì)俄羅斯施加其政治影響?！保?］

（四）西方學(xué)者對(duì)“顏色革命”未來趨勢(shì)的思索

國外學(xué)者對(duì)“顏色革命”進(jìn)行了長期的關(guān)注和跟蹤研究，對(duì)于一些后“顏色革命”國家的“民主化”前景并不樂觀。2010年，在吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”爆發(fā)五周年之后，比什凱克中亞美國大學(xué)學(xué)者沙爾貝克·約拉爾夫撰文指出，2005年的所謂民主革命，曾讓西方國家歡呼雀躍，但是，這種“民主化”趨勢(shì)在僅僅幾年之后就日暮西山，原因有三：一是民主及相關(guān)理念與吉爾吉斯斯坦國內(nèi)政治文化不相容。二是在許多國人看來，“郁金香革命”并不是國家發(fā)展的變化，而僅僅是“統(tǒng)治者”的變更。三是由于美俄兩國在中亞影響力的爭奪加劇，吉爾吉斯斯坦“民主”發(fā)展的外部環(huán)境大不如前。

關(guān)于格魯吉亞的情況，英國牛津大學(xué)學(xué)者喬治·凱爾拉什威利在文章中指出，“玫瑰革命”的格魯吉亞是依賴國際支持的民主試驗(yàn)地，格魯吉亞的“民主化”進(jìn)程主要是依靠外部（尤其是美國）的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和道德支持。然而，到了2010年，格魯吉亞出現(xiàn)了民主化進(jìn)程的停滯，政治權(quán)力不斷走向集中。俄羅斯的壓力并不是導(dǎo)致政府民主停滯的主要原因，關(guān)鍵在于“玫瑰革命”之后美國和歐洲給予格魯吉亞的民主支持過于孱弱。格魯吉亞的戰(zhàn)略地位似乎無法吸引美國給予其全方位的民主支持。作者對(duì)格魯吉亞的“民主化”前景總體上持消極態(tài)度。

三、全球化背景下中國應(yīng)對(duì)西方“顏色革命”的策略

當(dāng)今國際競爭，不僅是經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力的較量，也是思想文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競爭和較量。正如詹尼爾·威爾森所說的，中國作為堅(jiān)持馬克思列寧主義的大國，正日漸成為西方資本主義國家實(shí)施“顏色革命”的主要對(duì)象。西方國家在經(jīng)歷過“阿拉伯之春”的喜悅后，很自然地寄希望出現(xiàn)“平壤之春”、“北京之春”。他們希望現(xiàn)存社會(huì)主義國家也出現(xiàn)類似于西亞北非式的“民主運(yùn)動(dòng)”，不惜余力地采取政治的、經(jīng)濟(jì)的、思想文化的、生活和消費(fèi)理念傳播等方式，試圖對(duì)這些國家的政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程施加影響，試圖將所謂“美國精神”、“民主”、“自由”等理念在這些土地上落地生根，枝繁葉茂。在這種形勢(shì)下，我們必須認(rèn)清顏色革命的本質(zhì)，摸透西方國家實(shí)施“顏色革命”的套路，借鑒應(yīng)對(duì)“顏色革命”的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)道路自信、理論自信和制度自信，擴(kuò)大中國道路、中國模式的影響力和吸引力，為中國未來的發(fā)展開辟更廣闊的空間。

（一）認(rèn)清“顏色革命”的本質(zhì)，增強(qiáng)理論自覺性

對(duì)“顏色革命”的分析和研判，不能被其表面的“反專制”、“促民主”的形象所誤導(dǎo)，而應(yīng)當(dāng)從本質(zhì)上對(duì)其進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。第一，從總體上看，在世界各地爆發(fā)的“顏色革命”，往往是一場(chǎng)有組織、有策劃的政治顛覆運(yùn)動(dòng)。細(xì)致研究其發(fā)起、發(fā)展和演變的過程，我們往往能夠看到，一直都有外部力量在操控，找到西方國家的身影。第二，從性質(zhì)上看，“顏色革命”是蘇東劇變的延續(xù)和擴(kuò)展，其本質(zhì)是國際霸權(quán)、意識(shí)形態(tài)斗爭和世界秩序的爭奪，是西方中心主義和霸權(quán)主義思維邏輯的呈現(xiàn)，是西方世界自身政治訴求的顯現(xiàn)。資本主義強(qiáng)權(quán)國家不斷通過“顏色革命”的手段，變更世界政治經(jīng)濟(jì)版圖，實(shí)現(xiàn)符合其核心戰(zhàn)略意義的“世界治理”?！拔鞣絿彝ㄟ^支持某些特定國家的‘顏色革命’，企圖達(dá)成扶植親西方政治勢(shì)力的戰(zhàn)略目標(biāo)，使本已失衡的國際格局進(jìn)一步向西方傾斜?！保?］西方世界試圖掩飾“顏色革命”的本質(zhì)，常用“民主化”、“保護(hù)人權(quán)”等華麗的字眼掩蓋其真實(shí)的政治訴求，在這種情況下，我們必須要加深對(duì)“顏色革命”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)清其本來面回目，增強(qiáng)理論自覺性，堅(jiān)決不能讓掩人耳目、混淆視聽的觀點(diǎn)與說法，迷惑了人民群眾的雙眼。

（二）掌握西方國家實(shí)施“顏色革命”的基本路徑，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)警惕性

當(dāng)前，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“顏色革命”是20世紀(jì)的事情，是冷戰(zhàn)時(shí)代的產(chǎn)物，伴隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變，“顏色革命”已經(jīng)消亡，現(xiàn)在再談“顏色革命”就是“冷戰(zhàn)思維”。然而，21世紀(jì)以來，格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦、突尼斯等國的“玫瑰革命”、“橙色革命”、“郁金香革命”、“茉莉花革命”，無情地證明“顏色革命”不僅存在，而且在新世紀(jì)還出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。

相對(duì)于傳統(tǒng)的將各國的示威游行與選舉活動(dòng)相結(jié)合、采取低暴力的手段來向現(xiàn)政府施壓、發(fā)揮非政府組織的特殊作用、利用現(xiàn)政權(quán)內(nèi)部的矛盾和縫隙等途徑而言，對(duì)公民社會(huì)和普通群眾的利用，已經(jīng)成為西方“顏色革命”的新手段。特別是在新媒體作用日益彰顯的今天，資本主義強(qiáng)國更容易掌握國際宣傳話語權(quán)，刻意的誤導(dǎo)普通群眾，使民主、自由、人權(quán)、平等口號(hào)，成為西方霸權(quán)主義國家任意把玩、肆意定義的手中物，讓“強(qiáng)盜邏輯”成為正大光明的行為。因此，我們必須了解、摸透西方國家實(shí)施“顏色革命”的基本路徑和主要做法，增加自身的現(xiàn)實(shí)警惕性，才能更好地應(yīng)對(duì)西方世界發(fā)動(dòng)的“顏色革命”。

（三）梳理應(yīng)對(duì)“顏色革命”的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)自身的主動(dòng)性

“顏色革命”在世界其它地區(qū)的不斷“成功”，給我們敲響了警鐘，國內(nèi)穩(wěn)定是我們必須常抓不懈的重大現(xiàn)實(shí)問題。顏色革命的“表面正義性”、實(shí)施過程的“隱蔽性”和造成后果的“災(zāi)難性”，要求我們必須防微杜漸，采取措施，主動(dòng)應(yīng)對(duì)。

1.研究和借鑒世界其他國家應(yīng)對(duì)“顏色革命”的成功經(jīng)驗(yàn)。正如前文所述，西方學(xué)者認(rèn)為“顏色革命”在俄羅斯、伊朗、阿塞拜疆等國家遭遇“失敗”的原因，是這些國家調(diào)整了國內(nèi)政策，采取了強(qiáng)有力的“反顏色措施”來規(guī)避“顏色革命”。如這些國家通過限制或控制帶有西方意識(shí)形態(tài)性的“公民社會(huì)”和政治反對(duì)派的發(fā)展、加強(qiáng)思想文化安全建設(shè)等對(duì)抗“顏色革命”的經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。

2.必須發(fā)揮好中國特色社會(huì)主義政治制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這一政治優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：人民當(dāng)家作主的政治制度，能夠保證國家大政方針決策的科學(xué)性和有效性；集體領(lǐng)導(dǎo)制和民主集中制，能夠確保黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人交替的穩(wěn)定性；人民代表大會(huì)制度，能夠維護(hù)不同利益階層表達(dá)自身利益的正當(dāng)權(quán)利；頂層設(shè)計(jì)與基層探索相結(jié)合的創(chuàng)新體制，能夠確保發(fā)展活力與動(dòng)力。為此，第一，必須正確處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，推進(jìn)國家治理體系治理能力的現(xiàn)代化、科學(xué)化和民主化。第二，要密切監(jiān)測(cè)國內(nèi)外輿論最新動(dòng)向，科學(xué)地、積極地加以引導(dǎo)。尤其要關(guān)注當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)傳播中的傾向性、苗頭性問題，搶占互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代信息媒體的主陣地，關(guān)注當(dāng)代中國青年一代的思想狀況及其變化發(fā)展的趨勢(shì)，積極構(gòu)筑抵御西方價(jià)值觀念滲透的青年戰(zhàn)線，提高應(yīng)對(duì)“顏色革命”的戰(zhàn)略警惕性和戰(zhàn)略意識(shí)，防患于未然。

（四）提升發(fā)展質(zhì)量，擴(kuò)大中國道路的吸引力，增強(qiáng)發(fā)展持續(xù)性

中國發(fā)展取得的成就世界有目共睹，越來越多的國外學(xué)者開始關(guān)注中國道路，研究中國道路，被中國道路所吸引。比如，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞洲研究中心高級(jí)客座研究員馬丁·雅克就指出：“中國的國家治理體系在某些層面逐漸地會(huì)成為西方國家學(xué)習(xí)的對(duì)象。我并不是指他們會(huì)實(shí)行中國的制度，而是認(rèn)為中國制度雖然遇到了一些困難，但仍然比西方制度有優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)就是絕對(duì)的競爭力。事實(shí)上，中國政府體制最大的優(yōu)勢(shì)是其效率性——包括改革的能力——和延續(xù)性。”［8］現(xiàn)在，中國在世界上的影響力越來越大，雖然更容易成為西方世界顏色革命鎖定的目標(biāo)，但同時(shí)也是中國擴(kuò)大國際影響力的重大機(jī)遇和契機(jī)。打鐵還需自身硬。要有效應(yīng)對(duì)顏色革命，第一，最重要的是發(fā)展自身、鞏固自身，保障國家的經(jīng)濟(jì)繁榮，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，提升發(fā)展質(zhì)量，夯實(shí)應(yīng)對(duì)西方“顏色革命”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第二，要積極有效地在全社會(huì)科學(xué)倡導(dǎo)和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)全體中國人民的道路自信、理論自信和制度自信，構(gòu)建應(yīng)對(duì)西方“顏色革命”的思想意識(shí)陣線。第三，要著力擴(kuò)大中國道路的影響力和吸引力，激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力，維護(hù)發(fā)展的持續(xù)性穩(wěn)定性，拓展在國際競爭中的發(fā)展空間。

［1］［3］金燦榮.安全之?dāng)?、?dòng)亂之源、人民之禍，“顏色革命”危害深重［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-06-14.

［2］David Lane，‘Coloured Revolution’ as a Political Phenomenon，Journal of Communist Studies and Transition Politics，25:2-3，2009，p119.

［4］Evgeny Finkel&Yitzhak M.Brudny，No more colour! Authoritarian regimes and colour revolutions in Eurasia，Democratization，19:1，2012，p1-14.

［5］Jennifer Murtazashvili，Coloured by revolution:the political economy of autocratic stability in Uzbekistan，Democratization，19:1，2012，p78-97.

［6］‘Is the Cold War Being Repeated?’，Renmin Ribao WWW-Text，OSC Report，16 May 2006，as translated in World News Connection［hereinafter WNC］，15 May 2006.

［7］邵峰.自覺抵制西方強(qiáng)行推廣意識(shí)形態(tài)，選擇適合國情的政治體制［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015—06—14.

［8］Martin Jacques，China willbe a different，benign power，TODAY，30 APRIL 2015.

責(zé)任編輯：劉建文

D75

A

1671-2994（2015）06-0173-04

2015-10-15

禚明亮（1986-），男，山東臨沭人，中國人民公安大學(xué)人文社科教研部（馬克思主義學(xué)院）講師，法學(xué)博士；中國社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員。研究方向：中國特色社會(huì)主義，國外馬克思主義，公安隊(duì)伍意識(shí)形態(tài)建設(shè)。