馬寒

（中共中央黨校 研究生院，北京 海淀 100091）

馬克思哲學思維的轉(zhuǎn)向與批判邏輯的展開
——對《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的深度耕讀

馬寒

（中共中央黨校 研究生院，北京 海淀 100091）

費爾巴哈以“抽象的人”為其哲學本體，忽視“人”作為實踐主體和認識主體的雙向存在，沒有完成對傳統(tǒng)哲學的批判與改造的任務(wù)。馬克思深刻批判了以費爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學的缺陷，創(chuàng)立了以“現(xiàn)實的人”的實踐為基礎(chǔ)的“新唯物主義”哲學。同時，馬克思還從“實踐”出發(fā)，科學揭示了社會生活的本質(zhì)和人的本質(zhì)?！皩嵺`哲學”的創(chuàng)立，標志著馬克思哲學思維的徹底轉(zhuǎn)向和運用批判工具的成熟。

馬克思；哲學思維；新唯物主義；人的本質(zhì)；實踐

《關(guān)于費爾巴哈的提綱》 （以下簡稱《提綱》）是馬克思“新唯物主義”創(chuàng)立的標志性著作，在馬克思主義哲學發(fā)展史上占有極為重要的地位。《提綱》從實踐著手，系統(tǒng)批判了以費爾巴哈為代表的舊唯物主義在世界觀、認識論上的缺陷，深刻揭示了復雜社會關(guān)系掩蓋下的社會生活的本質(zhì)和人的本質(zhì)，從而為歷史唯物主義的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。因此，從《提綱》入手，系統(tǒng)梳理馬克思哲學思維的轉(zhuǎn)向以及批判邏輯的運用，對于理解馬克思主義哲學理論的形成、發(fā)展，澄清馬克思主義哲學的特質(zhì)與使命，駁斥“兩個馬克思”等錯誤理論學說必將大有裨益。

一、馬克思關(guān)于批判對象的選取

馬克思主義是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)并建立新世界的?？梢姡袑ο蟮倪x取，是馬克思“新唯物主義”哲學創(chuàng)立的邏輯起點。關(guān)于批判對象，馬克思在《提綱》第一條中就做了明確說明，即“從前的一切舊唯物主義”和“費爾巴哈的唯物主義”。對于這兩種批判對象的批判，馬克思將其合二為一，外化為歐洲傳統(tǒng)哲學而進行整體性批判。

（一）作為整體性批判的歐洲傳統(tǒng)哲學

從批判指向上看，馬克思對費爾巴哈哲學的批判只是一個矛頭，但他對準的卻是整個歐洲傳統(tǒng)哲學體系。從哲學的演進來看，歐洲古代傳統(tǒng)哲學基本上都是抽象的本體論哲學，即把本體歸結(jié)為某一類的物或某一種精神。

進入中世紀以后，封建制度下的宗教哲學用一元的神學本體論取代了古代多元的哲學本體論。正如恩格斯所言，宗教神學“把意識形態(tài)的其他一切形式——哲學、政治、法學，都合并到神學中，使它們成為神學的科目?！保?］隨著資本主義的發(fā)展，近代哲學繁盛起來，它們用近代科學成果不斷論證宗教哲學的不合理性和神學本體的虛偽性，并通過有力的批判，逐步代替了宗教哲學的至高地位。然而，近代哲學只是否定了宗教哲學的抽象的神學本體論，它所建立的新的本體論依然是抽象的，依然沒有消除宗教哲學的思維方式。

隨著歐洲資本主義的發(fā)展和無產(chǎn)階級力量的不斷壯大，傳統(tǒng)哲學尤其是舊唯物主義已經(jīng)暴露了無法適應(yīng)新的經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史局限性。馬克思“實踐哲學”正是基于這樣的現(xiàn)實背景下逐步萌芽生長的。從理論角度講，馬克思“實踐哲學”是在對歐洲傳統(tǒng)哲學的批判揚棄過程中形成的。1843年至1844年間，馬克思辭去《萊茵報》主編職務(wù)并旅居法國巴黎。此間，他開始清算自己的哲學信仰，“與德國哲學的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們以前的哲學信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學的形式來實現(xiàn)的。”［2］在批判黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的同時，馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)了歐洲傳統(tǒng)哲學長期以來斗爭不斷卻無法解決的根本性問題，即存在與思維、主體與客體的關(guān)系問題。馬克思把“實踐”作為存在基礎(chǔ)，“現(xiàn)實的人”作為思維主體和客觀存在的主體，通過自由自覺的實踐獲得意識的能力，并通過實踐檢驗意識的真理性。同時，“現(xiàn)實的人”的意識具有能動性并能反作用于實踐。實踐與意識在“現(xiàn)實的人”中得到了統(tǒng)一，從而徹底解決了思維與存在的關(guān)系問題，完全超越了歐洲傳統(tǒng)哲學的理論局限，為全新“實踐哲學”的創(chuàng)立清除了理論障礙。

（二）作為批判對象的費爾巴哈哲學

由于當時德國哲學的發(fā)展狀況和費爾巴哈本人的生活經(jīng)歷，費爾巴哈哲學思想明顯地分成了三個階段：一是早年跟隨黑格爾，信服黑格爾客觀唯心主義哲學思想。二是1836年，因思想激進和個人性格而被統(tǒng)治政府驅(qū)逐出大學后，在批判黑格爾哲學的基礎(chǔ)上形成并完善的形而上學唯物主義。三是晚年費爾巴哈的歷史唯心主義哲學思想。馬克思充分肯定了費爾巴哈哲學思想的第二階段，即費爾巴哈為批判黑格爾哲學和傳統(tǒng)宗教哲學，重新回歸人本主義和樹立唯物主義權(quán)威做出的歷史貢獻?！澳摹段磥碚軐W》和《信仰的本質(zhì)》盡管篇幅不大，但它們的意義卻無論如何要超過目前德國的全部著作?！谶@兩部著作中，您給社會主義提供了哲學基礎(chǔ)，而共產(chǎn)主義者也就立刻這樣理解了您的著作?！保?］馬克思對于費爾巴哈本人及其哲學有著非常復雜的情感。從個人情感看，早年馬克思對費爾巴哈的人格及其哲學思想是高度認同的，關(guān)于這一點，可以從1843年10月3日和1844年8月11日馬克思寫給費爾巴哈的兩封信中得到證明。但馬克思并沒有局限于對費爾巴哈哲學的迷信，相反，他敏銳地發(fā)現(xiàn)了費爾巴哈哲學在關(guān)于人的本質(zhì)、人的解放途徑、自然觀、歷史觀等方面都存在著巨大缺陷，并進行了深刻有力的批判。

馬克思發(fā)現(xiàn)了費爾巴哈哲學的根本缺陷，即把“人”孤立于社會關(guān)系之外，孤立于實踐活動之外，而成為非具體的“抽象的人”。恩格斯對此也有著深刻的認識：“費爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實世界的道路?！獜馁M爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動的人去考察。而費爾巴哈反對這樣做?！保?］馬克思認識到，要完成武裝無產(chǎn)階級、掌握革命群眾和推翻資產(chǎn)主義的歷史任務(wù)，首先要從理論上批判以黑格爾、費爾巴哈為代表的資產(chǎn)階級舊哲學，揭示它們的理論指向和認識缺陷。

二、馬克思哲學思維的轉(zhuǎn)向

（一）對傳統(tǒng)本體論的批判繼承

如同那個時代的多數(shù)人一樣，早年的馬克思深受黑格爾哲學思想的影響。黑格爾哲學是徹底的客觀唯心主義，它認為，世界的本初來源于先于人類產(chǎn)生而客觀存在的“絕對精神”。如同馬克思一樣，費爾巴哈早年也深受黑格爾哲學思想的影響，但費爾巴哈很快就發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學的缺陷，并對其進行了批判，創(chuàng)立了自己的本體論，即否定“絕對精神”的存在，而指向了“人”。馬克思說：“唯靈論和唯物主義過去在各個方面的對立已經(jīng)在斗爭中消除，并為費爾巴哈永遠克服。”［5］雖然費爾巴哈客觀上確立了唯物主義，但主觀上卻認為自己的哲學體系是人本主義而非唯物主義。因而，他反對絕對本體（絕對精神），主張以感性的人代替抽象的思維。費爾巴哈所講的感性的人，是脫離社會關(guān)系而獨立存在的純粹自然人，不是社會實踐意義上的人。從實質(zhì)上看，人在費爾巴哈那里只不過是另外一種抽象。“費爾巴哈以其抽象的人代替了黑格爾的抽象思維，把傳統(tǒng)的本體論轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮娜说谋倔w論?！保?］由此可見，費爾巴哈哲學的前半截是唯物主義的，而后半截因不懂得人的實踐的意義卻又陷入了唯心主義。馬克思敏銳地看到了黑格爾本體論與費爾巴哈本體論的缺陷和不足，對其進行了全新的改造，即把握人的本質(zhì)，創(chuàng)立“實踐中的人”的唯物本體論。

（二）對傳統(tǒng)人本主義的超越

對傳統(tǒng)人本主義超越的關(guān)鍵是對人的本質(zhì)的把握。傳統(tǒng)宗教哲學往往不重視人，而是把人作為神的奴仆和附庸存在，人的主體地位必須讓位于神的主體地位。這樣一來，人就不再具有主體性，人不能認識世界，更不能認識自身，只能聽命于神的安排和擺布。近代唯物主義雖然在一定程度上打破了宗教對人的定義，但他們或者把“意識或自我意識看成是唯一人的本質(zhì)”［7］，或者把人僅看作自然的、生物體的人。這里的人并不具有主觀能動性，而是機械地反觀世界和自身，也就是說，他們沒有把人放在實踐中來考察人的主體地位，沒有把人放在社會關(guān)系中來考察人類社會的發(fā)展動力。馬克思深刻地批判了以往舊唯物主義對人的誤解，直接指明舊唯物主義的根本缺點是“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解?！保?］在這一基本判斷的基礎(chǔ)上，馬克思認為要超越舊唯物主義，必須要回答人是什么、人與外部世界的關(guān)系是什么、人認識和改造外部世界的條件與途徑是什么等基本問題，歸根結(jié)底，就是要解決人的本質(zhì)是什么的問題。從根本上講，生產(chǎn)關(guān)系與社會關(guān)系在人身上的體現(xiàn)程度，標志著人的本質(zhì)的彰顯程度。然而，費爾巴哈并沒有看到這一點，他只是把人的本質(zhì)“理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性?！保?］可見，傳統(tǒng)人本主義雖然認識到了人的重要性，但沒有看到人的關(guān)系構(gòu)成和實踐自覺，當然，也就不可能正確揭示出人的本質(zhì)。馬克思則從實踐出發(fā)來考量人的本質(zhì)，從《黑格爾法哲學批判導言》“人的本質(zhì)是人本身”，到《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》“生產(chǎn)勞動是人的類存在的本質(zhì)”，再到《提綱》“人是社會關(guān)系的總和”，馬克思完成了哲學世界觀的重大轉(zhuǎn)向，即徹底拋棄唯心主義，全面轉(zhuǎn)向唯物主義。

（三）全新實踐哲學的提出

實踐和人類社會是馬克思創(chuàng)立新唯物主義的兩個基本立足點，也是馬克思批判舊唯物主義的兩大理論武器。因此，從整體上把握馬克思“實踐哲學”的由來和含義，必須從理論上對實踐和人類社會做出完整的解釋。就實踐而言，客觀地講，不能籠統(tǒng)地認為以往舊哲學看不到實踐、不重視實踐，只是它們多數(shù)不了解實踐的含義和作用，或者是把實踐概念與具體活動混為一談?！短峋V》中，馬克思多達14次提到“實踐”這個概念，并通過系統(tǒng)的分析，提出了“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”經(jīng)典論斷。關(guān)于實踐的功用，馬克思認為應(yīng)有五個層面的涵義：第一，應(yīng)把對象、現(xiàn)實、感性當作實踐來理解。第二，人的思維的客觀性必須由實踐來證明。第三，環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致性，都應(yīng)當由革命的實踐來完成。第四，世俗基礎(chǔ)（自然、社會、人）不斷異化，只能在實踐中才能完成。第五，包括宗教在內(nèi)的任何神秘主義的理論學說，都可以在人的實踐過程中，由人的實踐結(jié)果和實踐理解來解答。

人類社會是新唯物主義的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是區(qū)別新舊唯物主義的標志之一。馬克思認為：“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類。”［10］市民社會與人類社會是兩個具有不同涵義的哲學概念。雖然在不同的社會發(fā)展階段，市民社會可劃分為古典、現(xiàn)代和當代市民社會等具體形態(tài)，但就其共性而言，任何一種市民社會均無法超出國家政治的藩籬。舊唯物主義把市民社會作為立足點，實質(zhì)上是為了滿足不同階級統(tǒng)治的需要。而新唯物主義拋棄了市民社會的階級局限，而把人類社會作為立足點，第一次表明了新唯物主義是為人類社會整體解放服務(wù)的。因此，新唯物主義的基本歷史任務(wù)不僅要“解釋世界”，更要運用實踐哲學“改造世界”。新唯物主義即實踐哲學的創(chuàng)立，既是馬克思哲學思維成熟的體現(xiàn)，也是馬克思主義理論體系形成的基石。

三、馬克思批判邏輯的展開

19世紀早期的德國哲學家們普遍看不到批判的現(xiàn)實意義，而只看到了批判的理論意義。就是說，沒有從對宗教、哲學和純思辯的理論批判轉(zhuǎn)向?qū)θ?、法、社會和國家的現(xiàn)實批判，沒有完成由對彼岸世界批判轉(zhuǎn)向?qū)Υ税妒澜绲呐?。馬克思改變了這一狀況，他深刻認識到批判只有面向現(xiàn)實，才有力量；只有解決人的問題，才能面向現(xiàn)實。因此，從《提綱》上看，馬克思的批判邏輯主要圍繞著兩個問題展開：一是“人”的問題。二是“實踐”的問題。

（一）批判了費爾巴哈“感性的人”，提出了人的實踐是世界發(fā)展的動力

馬克思充分認識到了人的實踐的能動性，就是說，人能根據(jù)自己的價值判斷能動地參與實踐來改變世界。在這個問題上，費爾巴哈沒有超越黑格爾的認識論。第一，費爾巴哈雖然承認人的存在，但只是把人當作“感性對象”的存在。他沒有把人提升到作為“感性活動”主體的高度，而是從理論領(lǐng)域?qū)θ俗龀隽私忉尅Ｒ虼耍葻o法從全部生動的現(xiàn)實生活中抽象出生產(chǎn)關(guān)系，也無法從以生產(chǎn)關(guān)系為核心的一切社會關(guān)系中抽象出人的本質(zhì)。第二，費爾巴哈只從情感關(guān)系而不是從社會關(guān)系出發(fā)來觀察人，也不會“從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們。”［11］第三，由于費爾巴哈把人界定為感性、直觀而非能動，所以，他看不到人是社會歷史即世界存在模式和社會發(fā)展的推動者。對此，馬克思通過《提綱》 《德意志意識形態(tài)》等多篇著作對費爾巴哈的理論缺陷進行了揭示和批判，“實際上，而且對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。如果在費爾巴哈那里有時也遇見類似的觀點，那么它們始終不過是一些零星的猜測。”［12］在費爾巴哈眼里，現(xiàn)實社會中，每一個人都是獨立的孤零零的感性個體，這個感性個體只具有“最高直觀”和“類”的平等化。這些感性個體作為人的存在方式，只能直觀地反映客觀世界，卻無法自由自覺地革命化現(xiàn)存世界，更無法能動地改變現(xiàn)實事物存在的方式以及科學認識現(xiàn)實事物的運行規(guī)律，所以，馬克思認為，作為感性個體存在的人，一旦接觸到社會生活實踐，它們便被費爾巴哈無情地消滅了。

（二）批判了費爾巴哈“抽象的人”，提出了人的實踐是人類歷史的創(chuàng)造者

在費爾巴哈哲學理論里，“抽象的人”是和“感性的人”同時并存而又不可分割的一對概念。馬克思認為：“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人來說也是無?！保?3］由此推論自然界與人分離就是無，那么，作為自然界一部分的人類社會和人類歷史，如果與人分離，同樣也是無，故而人不能與自然、社會相分離而單獨存在。所以，從本質(zhì)上講，對人的抽象化，就是對“現(xiàn)實的人”的否定、對人與包括人在內(nèi)的外部世界關(guān)系的割裂，這是包括費爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義哲學家們不可避免地存在共性的缺陷。對人抽象化表現(xiàn)在歷史觀上，就是否定人和群眾在人類歷史創(chuàng)造和歷史發(fā)展中的主體作用。在馬克思看來，舊哲學家們就是一些對人民群眾沒有“情感或情欲”、只“善于冷嘲和凜若冰霜的”哲人，“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者?！保?4］基于這種認識，馬克思對費爾巴哈陳腐的歷史觀進行了無情的批判，他認為人民群眾作為實踐整體是人類歷史的創(chuàng)造者和推動者，人類歷史發(fā)展的每一次進步，都彰顯了人民群眾自覺能動性。在馬克思看來，人創(chuàng)造歷史有四個層面的涵義：第一，人為了生存，即第一需求而推動歷史。第二，人了更好地生存，不斷更新工具而引起新的需求，從而推動歷史。第三，作為“種”和“類”的繁衍，產(chǎn)生出了越來越復雜的家庭關(guān)系和社會關(guān)系，從而推動歷史。第四，人類的生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)力狀況與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾推動歷史發(fā)展。馬克思認為，這四個關(guān)系都是在人的實踐中產(chǎn)生和發(fā)展的，因而具有天然性。

（三）批判了費爾巴哈“人的類本質(zhì)”，提出了“人的本質(zhì)”是基于實踐的“社會關(guān)系的總和”

客觀地講，費爾巴哈從宗教自我異化和宗教、世俗二重世界的現(xiàn)實出發(fā)，深刻揭示了宗教存在的原因和宗教的本質(zhì)，并對宗教進行無情的批判，主張應(yīng)把人從宗教束縛中徹底解放出來，把宗教里的神的本質(zhì)歸聚于塵俗世界人的本質(zhì)，這是他的理論貢獻。但是，費爾巴哈沒有對人的本質(zhì)做進一步的論述，也沒有對塵俗社會作進一步的探究與批判，這是他的理論不足。

關(guān)于“人的本質(zhì)”問題的爭論由來已久，近代以來的德國哲學家，如黑格爾、鮑威爾等多把“絕對精神”或“自我意識”作為人的本質(zhì)。費爾巴哈雖然批判、拋棄了黑格爾“人的本質(zhì)”的觀點，但也只是把“人的本質(zhì)”理解為等同于動物的“類”，“理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性?！保?5］也就是把人當作孤立社會關(guān)系之外的生物類同體，當作互相不聯(lián)系，因而無法結(jié)成有機社會共同體的抽象存在。與費爾巴哈脫離實踐和現(xiàn)實基礎(chǔ)考察人的本質(zhì)相反，馬克思認為：“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人……不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處于現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人?！保?6］因此，馬克思把“人的本質(zhì)”與人的實踐相聯(lián)系，與社會發(fā)展條件相聯(lián)系，準確得出了“人的本質(zhì)”是“一切社會關(guān)系的總和”的科學結(jié)論。雖然馬克思已經(jīng)給“人的本質(zhì)”下了確切的定義，但是，有兩個方面的問題需要澄清：第一，馬克思所講的“社會關(guān)系的總和”并不是各類社會關(guān)系的簡單的機械相加，而是應(yīng)理解為社會關(guān)系的有機整體。第二，既然是“社會關(guān)系的總和”，那么，不同社會形態(tài)下的“總和”也是不同的。因此，“人的本質(zhì)”就哲學意義上講，必須隨著社會形態(tài)的變化而變化。這兩個方面問題的指出，是馬克思批判費爾巴哈哲學的延伸，也是歷史唯物主義的邏輯基礎(chǔ)。

［1］［2］［4］馬克思恩格斯文集.第4卷［M］.北京:人民出版社，2009：310、265、294.

［3］［7］馬克思恩格斯文集.第10卷［M］.北京:人民出版社，2009:13、15.

［5］馬克思恩格斯全集.第2卷［M］.北京:人民出版社，1979：120.

［6］中共中央黨校.馬列著作選編導讀［M］.北京:中共中央黨校出版社，2012:33、33.

［8］［9］［10］［11］［14］［15］［16］馬克思恩格斯選集.第1卷［M］.北京:人民出版社，2012:135、135、136、157、158、135、153.

［12］［13］馬克思恩格斯文集.第1卷［M］.北京:人民出版社，2009：527、220.

責任編輯：劉建文

D089.1

A

1671-2994（2015）06-0005-04

2015-10-09

馬 寒（1978-），男，河南鄭州人，中共中央黨校研究生院博士研究生，鄭州輕工業(yè)學院講師。研究方向：科學社會主義。

*本文系國家社會科學基金項目《和諧社會建設(shè)視域下人的全面發(fā)展研究》（10BSH004）的階段性成果。