馬曉黎

社會階層的對立與政治抉擇
——《明夷待訪錄》與《政府論》比較研究

馬曉黎

歷史本身賦予了17世紀中西方（更確切的可以說是中華文明和盎格魯撒克遜傳統(tǒng)之間）政治文明的可比性。在當時，作為中國歷史上一個具有巨大政治經(jīng)濟文化力量的社會階層，士與西方的市民階層同樣具有強烈的反君主意愿。但是中西方對于君主問題的反思并沒有導致同樣結(jié)果，這也正是中西方歷史發(fā)展的一個分歧。這種分歧鮮明的體現(xiàn)在了《明夷待訪錄》與《政府論》兩部著作當中，除了內(nèi)容的差別，還有理想和政治設計的差異。

民主； 黃宗羲； 政府論； 明夷待訪錄； 官文化

17世紀，地球的東西方幾乎同時發(fā)生了一次改朝換代的戰(zhàn)爭。在東方，中國明王朝覆滅，清王朝建立，這個清王朝被各方面證明是比明王朝更為優(yōu)質(zhì)的前資本主義文明。而在歐洲，英國的斯圖亞特王朝的國王詹姆士二世被威廉三世取代，王朝未變，但是社會性質(zhì)發(fā)生了飛躍，開創(chuàng)了立憲民主制的傳統(tǒng)。歷史本身恰好賦予了17世紀中西方（更確切的可以說是中華文明和盎格魯撒克遜傳統(tǒng)之間）政治文明的可比性。同樣是國內(nèi)戰(zhàn)爭，經(jīng)歷了血與火的洗禮，一個是舊瓶裝新酒，一個是換湯不換藥。經(jīng)濟基礎的決定作用當然是根本原因，但是也不能不說是兩個民族文化性格的差異的影響。當時在革命之后，兩個民族都有一個當時的博學而又積極參加當時政治實踐的人物（黃宗羲和洛克）做了一個總結(jié)和對于改朝換代的反思（《明夷待訪錄》和《政府論》）。我們就以兩個人的思想，做一個分析，也許對于形成成熟的歷史反思有些幫助。

一、《明夷待訪錄》和《政府論》：內(nèi)容的比較分析

士，是中國歷史上一個具有巨大政治經(jīng)濟文化力量的社會階層，這個階層及其文化在當代同樣具有頑強的生命力。在17世紀，這個階層與西方的市民階層同樣具有強烈的反君主意愿。但是在中西方的17世紀國內(nèi)戰(zhàn)爭之后，對于君主問題的反思并沒有導致同樣結(jié)果。這也正是中西方歷史發(fā)展的一個分歧。這種分歧鮮明的體現(xiàn)在了《明夷待訪錄》與《政府論》兩部著作當中。分析其中的差別，為我們理解當代中西方社會差別提供了一個重要視角。

（一）《明夷待訪錄》要義

《明夷待訪錄》一書共有13篇，闡述了反對以君道為中心，確立以臣道為中心的治國思想。全書可以分為四部分。

第一部分，原君、原臣、原法三篇。原君篇闡述了“設君之道”。作者認為“古者以天下為主，君為客”，所以“天下之人愛戴其君，比之如父。擬之如天，誠為過也?！倍敖褚惨跃秊橹?，天下為客”，所以“天下之人怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨夫”。在這里作者堅持了功利主義國家觀，用“利”與“害”來分析國家，但是完全不同于西方的“利害”，也沒有達到西方的結(jié)論。提出了“明乎為君之職分”的重要性，實際上也就是反對君主專制，要為君權(quán)劃定界限。原臣篇闡述了臣道?！肮饰抑龆艘?，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也?！碧煜潞腿f民取代了君成為臣道的依據(jù)。這樣就賦予了“臣”或者“士”的獨立性?？镎司缄P系不是父子關系，而是“名異而實同”。這樣就最大程度上解放了“士”。原法篇論證了“有治法而后有治人”的觀點。區(qū)分了“無法之法”，提出了“法外之意”，而“法外之意”就是“三代之法”，是“藏天下于天下者也”。反對郡縣制。進一步反對君主的個人專制。

置相、學校、取士三部分是以臣道為中心的政體和制度設計。在確立了臣的治權(quán)地位之后，作者用三個篇目具體闡述了臣道的保障，也是以臣道為中心的政體的保障。宰相是古代面對君主和民眾的官僚集團的集中代表，他在皇帝面前的地位高低代表了社會上官僚階層的地位高低。明朝為了防止宰相專權(quán)而廢除宰相一職。置相一篇針對明朝不設宰相的政治體制作出了反駁。但是這里也反映出，作者的官僚階層的設想并不是純粹的官僚，而是要恢復古代的“封建（封邦建國）制”。在作者眼里“是官者，分身之君也?！边@與第一部分里對于郡縣制的一致起來。實際上，作者所謂的“士”，不是單純的知識分子和官僚階層，同時他希望也是分享古代社會土地產(chǎn)權(quán)的可以和君主分庭抗禮的封建主，類似于西方中世紀的土地貴族。當然在科舉制度下，大部分“士”沒有出任官吏的機會，這部分“士”也要參與政治就要通過“學?！薄６鴮W校在后世淪為“書院”，實際上不能起到參政議政的作用。取士篇是關于官僚選拔的論述，實際上就是溝通了“士”與“官”，使設計的制度更加能夠適應國家治理的需求，防止選拔出來的官僚只能清談。

總之，全書反對自宋之后的君主專制制度，而希望回到君臣共治的局面中去。實際上是為中國古代社會的“士”階層爭取社會地位，并非像有些論述家所講的要爭取民權(quán)。這個“士”階層在西周時就以諸侯、士大夫形式存在。他們掌握了國家的知識，占有一定量的生產(chǎn)資料，但是并沒有徹底的脫離生產(chǎn)管理，在社會的角色中扮演了良好的角色。很多賢相、名臣出自這一階層。秦統(tǒng)一六國建立郡縣制之后，這一階層被消滅，整個國家被分成了自耕農(nóng)和官僚、皇帝三個層次。但是官僚這一階層雖然與之前的士在生產(chǎn)資料占有上完全不同，但是在知識占有上有相似之處。所以，官僚成為“士”的精神接班人。這一階層適應了社會發(fā)展的要求，并且找到了自己的精神領袖，這就是“孔子”。在之后的日子里，官僚的管理方式是中華帝國實際上存在的管理方式。而這一階層也逐漸壯大，甚至可以與皇權(quán)相抗衡。在良性發(fā)展的時候，即使皇帝昏庸也能夠保證帝國的正常運轉(zhuǎn)，而在惡性發(fā)展的時候，扮演了欺壓民權(quán)，迫害百姓，甚至欺壓皇權(quán)的角色。表現(xiàn)為歷代官場腐敗和官僚地主兼并土地，促使農(nóng)民造反。而這一現(xiàn)象在后期越來越嚴重，甚至成為“歷史周期律”。這一階層對于其他階層的欺壓使其他基層走向聯(lián)合。自耕農(nóng)階層和皇帝就是這樣一個聯(lián)盟。歷代農(nóng)民起義初期都是“反貪官，不反皇帝”就是這樣一個聯(lián)盟的表現(xiàn)。所以，中國歷史也是君權(quán)與相權(quán)的斗爭史。秦漢時期君權(quán)受到相權(quán)的極大制約，直到漢武帝時期“布衣宰相”公孫弘的出現(xiàn)，宰相對于皇帝畢恭畢敬。之后又有多次反復，到了唐朝相權(quán)一分為三，被極大削弱。宋朝時吸取唐朝滅亡在于軍隊跋扈的教訓，以文臣統(tǒng)領武將，定下了不殺文臣的規(guī)矩。相權(quán)又有所擴張，造成了積貧積弱，而官僚士人在這一制度下的極度腐敗是重要原因。明朝時似乎君權(quán)完全戰(zhàn)勝了相權(quán)，可是卻無法治理國家，造成了國家長期依靠胥吏和宦官治理的極度無效狀態(tài)。從這個角度來看，“士”的治理也是歷史上的比較有效的治理方式，但是因為參與治理的人數(shù)增多而簡單認為作者弘揚民權(quán)則是極大的誤解。

（二）《政府論》要義

《政府論》一書共分上下兩冊，尤以下篇為傳世名作。上篇主要駁斥了菲爾麥的君權(quán)神授觀點，下篇在此基礎上論證了財產(chǎn)權(quán)和議會制度的正當性。我們這里主要介紹與本文主題最相關的第2章、第5章、第7章、第8章、第9章、第19章。

第2章是論自然狀態(tài)。自然狀態(tài)是洛克整個論證的基礎，是“完備無缺的自由狀態(tài)”，是“平等的狀態(tài)”，是理性的。人人都有以下兩種權(quán)利，一是“有權(quán)懲罰違反自然法的人”，而懲罰的尺度只限于“糾正和禁止”，二是受到損害的一方要求賠償?shù)臋?quán)利。雖然人類的文化有差異，但是人類社會的起點之前就是這樣一個自然狀態(tài)。

第5章是論財產(chǎn)。洛克認為，上帝賜世界于人類。根據(jù)自然狀態(tài)的假設，人人是平等的，那么每個人都有平等的利用世界上任何資源的權(quán)利。但是如果不排除別人的占有而據(jù)為己有，那么就不能利用世界上的資源為自己有所幫助，這就要使資源脫離自然給它的一般狀態(tài)。這種變共有狀態(tài)為自己占有需要的是人的勞動?！拔业膭趧邮顾鼈兠撾x原來所處的共同狀態(tài)，確定下了我對它們的財產(chǎn)權(quán)?！薄帮L可進，雨可進，國王不能進”原則就建立起來了。財產(chǎn)權(quán)固然是為資產(chǎn)階級利益所決定的，但是從歷史的角度來看，也客觀上使人權(quán)的保護前進了一大步。因為“雖然自然地東西是人所共有的，然而人既是自己的主人，自身行動或勞動所有者，本身就還具有財產(chǎn)的基本基礎。”

第7、8、9章三章論證了國家和議會制度的正當性來源和設置目的。第7章，題目是論政治的或公民的社會。第8章，題目是論政治社會的起源。第9章是論國家的形式。這里論述了政治社會的起源是每個人將自己的懲罰違反自然法的人的權(quán)利讓渡給了“國家”。而國家的權(quán)力來源在于“多數(shù)人的同意”，而在這一指導下建立的國家形式就是議會制度。“而這一切都沒有別的目的，只是為了人民的和平、安全和公眾福利?！?/p>

第19章論政府的解體。這一部分限制了君主和立法機關的立法權(quán)，明確了在立法機關侵犯人民的財產(chǎn)權(quán)的時候，人民有權(quán)利“自由地自己建立一個新的立法機關，其人選或形式或者在這兩方面，都與原先的立法機關不同，根據(jù)他們認為那種最有利于他們的安全和福利而定”。這樣，人民可以合法地反抗暴政，最終保護了自己的財產(chǎn)權(quán)利。

私有財產(chǎn)神圣不可侵犯是英美立憲主義傳統(tǒng)的政治制度的實質(zhì)。而財產(chǎn)權(quán)在保護人權(quán)方面的作用是巨大的。也許財產(chǎn)權(quán)不是人權(quán)發(fā)展的一個必然，是基于西方傳統(tǒng)和資本主義發(fā)展方式而產(chǎn)生的，但是只要實行市場經(jīng)濟，財產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的基礎則是不易的公理。在西方的傳統(tǒng)中，人身依附性要比中國強得多。那里在希臘時期就存在著真正的奴隸制。奴隸沒有獨立人格，而是“會說話的工具”。這一制度在羅馬帝國時期并沒有絲毫的進步，直到中世紀進入了封建社會。中世紀西方實行的是封建領主制。在這樣制度下，人身依附關系得到了一定的緩解，但是相比當時中國的租佃關系的人身依附程度強很多。封建領主制下，農(nóng)民對于封建貴族要繳納人頭稅，在貴族的土地上勞動，所以有些類似于中國歷史上的西周井田制，所以被成為農(nóng)奴?？梢哉f，中國人數(shù)千年來享受到的自由是西方的農(nóng)奴所不敢想象的。這種情況下，西方人對于自由的渴望及敏感程度要比中國人強烈得多。所以，在資產(chǎn)階級革命時期，對于自由的渴望終于有了現(xiàn)實的基礎，這就是資本主義的生產(chǎn)方式要求的財產(chǎn)權(quán)要求。這種壓抑了數(shù)千年的對于自由的渴望像火山一樣爆發(fā)了出來，這就是數(shù)次資產(chǎn)階級大革命。這種具有強烈盎格魯撒克遜傳統(tǒng)的方式后來伴隨著殖民歷史而被強行推行到了各個殖民地國家，被奉為未來文明發(fā)展的樣板。

二、三代與自然狀態(tài)：理想之分歧

（一）三代：士人政治理想

《明夷待訪錄》一書從三代這個理想狀態(tài)出發(fā)，希望通過抑制君主專制，用知識分子參與政治的方式來制約皇權(quán)，達到三代的理想。雖然有反君主專制的積極意義，但是其反對的過程中其實也規(guī)定了其自身思想的局限性，是官權(quán)的膨脹。本書無形中成為了中國君權(quán)被推翻之后陷入官僚權(quán)力膨脹的思想伏筆。

三代是指夏商周之前的堯舜禹時代，是中國“士”人的政治理想的化身。從春秋百家爭鳴的時代開始，各家學說就對于三代有不同的描述，但是基本都是作為政治樣板來出現(xiàn)的。其中對后世影響最大的當然是孔子為代表的儒學。他們心目中的三代實際上就是上文所說的“封建（封邦建國）制”，在這個制度下分封后的諸侯、士大夫階層分享了皇帝很大政治和經(jīng)濟特權(quán)?？鬃右簧曰謴椭芏Y為畢生目標，其虔誠程度不亞于西方對于失樂園的向往，和對于耶和華的敬畏。但是在春秋戰(zhàn)國時代要恢復這一制度已經(jīng)不可能，因為自耕農(nóng)與皇帝之間已經(jīng)有了新的制度——郡縣制聯(lián)系了起來。所以封建貴族式的“士”已經(jīng)不可能再出現(xiàn)并存在了。但是“士”的精神以孔子儒家文化的形式保存在了知識分子的血脈之中，而后在漢武帝時期這一血脈和新產(chǎn)生的官僚階層相結(jié)合，形成了新的“士”文化，就是作為“官文化”的儒學。這一儒學形式被歷代王朝奉為經(jīng)典，占據(jù)了中國自漢以后的兩千多年文化歷史。明朝時這種文化已經(jīng)成為封建士子的惟一思維，而明高祖朱元璋各種治吏政策使三代延續(xù)的尊重臣子傳統(tǒng)幾乎被完全破壞，在明朝后期皇帝逐漸沒有前期皇帝的英明神武，甚至也無法操控自己身邊的與士人對抗的宦官力量，所以出現(xiàn)了在官僚支持下的民間知識分子的參政議政團體，就是東林黨人。作者作為東林黨人這一被皇權(quán)逼出來的政治團體傳承者，思想中無時無刻不想恢復士人的政治地位。在本書中就表現(xiàn)為要恢復“三代”，把民族災難的責任完全推到君主身上，并論證恢復三代就會使天下興旺。

（二）自然狀態(tài)：對人的尊重

《政府論》一書從自然狀態(tài)出發(fā)，鏟除了君主和各種貴族的神權(quán)根源，而代之以世俗的財產(chǎn)權(quán)利，確立了一個新的標準，而這個標準是任何人通過自己的勞動能夠得到的（當然，這是在自有資本主義時期的理想，而在壟斷時期，資本主義的金錢等級有甚于中世紀的血統(tǒng)等級）。實際上對一切人開放的社會，開創(chuàng)了一個新的歷史時代。

用進化論的觀點來看，自然狀態(tài)從來就沒有存在過。在洛克的時代也有很多的學者對這一理論假設進行了批判，洛克對于批判也做了回復。但是，這并不能夠讓論證變得無力，相反，這正是體現(xiàn)了西方科學化思維的特點，這一點我們在下文方法比較中再進一步說明。這一部分，我們重點分析自然狀態(tài)下的特點。與西歐封建特權(quán)制相反，在自然狀態(tài)下，人人被假設成人人自由、平等、理性的社會狀態(tài)。這在當時當然是純粹的幻想，但是這一邏輯起點在理性主義分析方法的前提之下，體現(xiàn)了對于人權(quán)的尊重。而這個人并不是具備知識的人，也不是有財產(chǎn)的人，也不是血統(tǒng)高貴的人，而是普普通通的每一個人，這是對于普通人權(quán)利的尊重。這種平民主義精神體現(xiàn)在盎格魯撒克遜傳統(tǒng)的政治法律領域，并取得了良好的效果。例如具有盎格魯撒克遜傳統(tǒng)的審判制度，決定審判結(jié)果的不是接受了所謂精英教育的法官、專家，也不是受金錢影響巨大的大眾媒體，而是隨機選擇出來的普通民眾。這種審判制度被認為真正維護了社會公平，而不是像大陸法系的審判制度一樣更多的把法律的制定權(quán)、解釋權(quán)交給了所謂的法學精英。這種對于精英的時時刻刻的警惕態(tài)度值得中華文明借鑒。

（三）平民主義與精英主義

平民主義要求普通人的政治權(quán)利，而精英主義要求精英的政治權(quán)利。洛克傾向于前者，而黃宗羲傾向于后者。雖然目前很多學者認為黃宗羲把治權(quán)從一個專制君主擴展到了一個階層，體現(xiàn)了民主思想。但是我們認為不但不是歷史的進步，反而是歷史的退步。歷史上在官僚階層面前，君主和自耕農(nóng)是政治聯(lián)盟的關系。黃宗羲的所謂“民主”思想只不過是對于“三代”這個分封制度的懷念和幻想。簡而言之，士人的“民主”與普通人無關，也不可能走向全民民主。洛克的自然狀態(tài)假設則打破了任何世俗的分層，以一個歷史上從來沒有過的理論假設出發(fā)，為平民爭取了盡可能多的平等權(quán)利。這種分析方法為我們描繪了無比美妙的理想狀態(tài)，通過科學化的方法進行設計后的社會制度也保證了其在自己歷史條件中最大限度的保證了民權(quán)的實現(xiàn)。

三、反專制與反神授：反君主思想之分歧

（一）反對君主專制

反對君主是《明夷待訪錄》被標榜為民主思想萌芽的一個重要原因。但實際上，該書反君主的實質(zhì)是反專制，是想讓士人也擁有國家的治權(quán)，建立一個君臣共治的國家體制，而與現(xiàn)代的民治思想相去甚遠。作者認為設君、設臣，兩者之間的關系并不是父子的關系，而是同時接受了“天下”、“萬民”的委托，兩者的治權(quán)甚至是平等的，即“臣之與君，名而實同”。這與當時的主流觀念當然大相徑庭。主流觀念認為，天子是天下的所有者，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，所以萬民是天子的子民，而官僚則是為天子管理萬民的“管家”。在這種體制之下，萬民當然是沒有人權(quán)可言的。但是，這種體制綿延數(shù)千年而不變，當然也有它存在的合理性。

在中國傳統(tǒng)君主專制條件下，實際上長期實行了以官僚制度為核心的社會管理制度。這樣的管理制度以一個相對占有了知識資源和實際上占有了巨大社會財富的官僚“士”階層為基本力量，統(tǒng)治著勞動群眾。這就是“士農(nóng)工商”的社會階層秩序。而君主作為天底下最大的“官”，卻又不是“官”。因為官僚最大的特征在于他們有管理權(quán)（治權(quán)）而無所有權(quán)。但是君主作為天下所有者，名義上擁有著天下的所有權(quán)，這樣基本上除了部分十分愚蠢透頂?shù)幕实壑?，大部分皇帝都會考慮為子孫后代留下一個比較豐厚的遺產(chǎn)。而留下豐厚的遺產(chǎn)就要管理好管理者，這就是“治吏”。所以皇帝永遠是壓在官僚頭上無法搬開的大石頭。這樣官僚就必須要避免自己的極度腐敗和不負責任，而皇帝則受自身能力的限制，必須向官僚階層妥協(xié)，同時甚至向百姓求助，這就是明高祖發(fā)動群眾治吏的思路。實際上，中國古代社會就是這樣一個君、官、民三者互相制約的制度。任何一種力量的過分膨脹，必然導致自身的腐敗，而最終社會力量失衡，導致改朝換代。明朝皇權(quán)的極度膨脹造成了士權(quán)的壓制，而刺激士人對于君權(quán)的反感，但是這種反感導致的最終結(jié)果是反對專制而不是要徹底打破這一體制，弘揚民權(quán)。

（二）反對君權(quán)神授

西方君權(quán)來自于神授，所以在西方反對君權(quán)就一定要反對從神授這一思想根源出發(fā)。而當君權(quán)，沒有了“神圣”的光環(huán)，實際上也就變成了世俗的權(quán)力，也就沒有了跟議會為代表的資產(chǎn)階級談判的有力砝碼。這樣，國王就只能把所有治國權(quán)力交給議會，這就確立了英國的議會民主制度的思想基礎。當然，在議會民主制下，由于財產(chǎn)權(quán)至上，長期保持的是資產(chǎn)階級民主。直到20世紀才隨著選舉制度改革實現(xiàn)了形式上的民權(quán)，也就是全民普選。但是財產(chǎn)權(quán)在保護民權(quán)上的作用是不可忽視的，因為財產(chǎn)權(quán)打破的是封閉的貴族體制，建立了比較開放的社會權(quán)利體系。

四、士權(quán)與財產(chǎn)權(quán)：政治設計之分歧

（一）皇權(quán)壓制下的士權(quán)

通過以上對于《明夷待訪錄》的分析，最后落腳點都是在一個階層的治權(quán)上，這就是“士”階層。士階層的發(fā)達是中國官僚社會的特色。而這個階層也實際上成為中國社會的主人。黃宗羲正是這個階層的根正苗紅的代表者。士權(quán)的弘揚在中國古代社會被兩個方面所制約，一個是自己的管理對象，即自耕農(nóng)，另一個是自己的管理對象的所有者，即皇帝。而這兩種制約之中，自耕農(nóng)的制約要以破壞整個政治體系為代價，在體制內(nèi)的有力制約就只有皇帝?；蕶?quán)被打敗則意味著整個政治體制完全傾向于官僚，整個社會將真正變成官僚的天下。這就是在清末宣統(tǒng)皇帝退位之后，中華民國初期所表現(xiàn)出來的政治亂象。整個社會變成了軍隊官僚即軍閥的天下，對于民權(quán)的侵犯達到了無以復加的地步。而后來的國民黨統(tǒng)治也同樣面臨這一問題，沒有一個中央統(tǒng)一的絕對權(quán)威的制約，各級官僚成了一方的霸王。中國政治正式進入了“一放就亂，一統(tǒng)就死”的怪圈之中。

（二）神權(quán)壓制下的財權(quán)

西歐利用神權(quán)壓抑人權(quán)，達到封建貴族統(tǒng)治平民的目的。這種觀念與宗教思想一起深入西方每個人心中，這種深入的虔誠程度是從來沒有真正的宗教信仰的中國人所難以想象的。而平民惟一可以反抗貴族的就是利用一切機會占有更多的財產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)方式之前由于封建貴族占有了主要的生產(chǎn)資料土地，所以這種財產(chǎn)上的挑戰(zhàn)是無力的。但是資本主義生產(chǎn)方式使財富的生產(chǎn)一定程度上脫離了土地的局限，市民財富的膨脹挑戰(zhàn)著貴族經(jīng)濟上的統(tǒng)治權(quán)。這個時候，建立私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則就相當于對于市民的最重要權(quán)利的保障。所以，財產(chǎn)權(quán)的保護極大的推動了英國當時的資本主義發(fā)展，使整個社會的性質(zhì)開始發(fā)生變化。同時，在更大意義上說，這是對于封建貴族特權(quán)的挑戰(zhàn)，和對于人權(quán)發(fā)展的極大推動。

（三）士權(quán)、財權(quán)與官僚體系

士權(quán)是維護官僚階層利益的特權(quán)，而財產(chǎn)權(quán)是平民對抗國家暴政的有力武器。雖然士在社會中以溫文爾雅、文質(zhì)彬彬的面目出現(xiàn)，但是他們在維護自身利益這一問題上并不比任何君王更加心慈手軟，甚至更為敲骨吸髓。這種官僚權(quán)力的膨脹發(fā)展到宋朝之后就是“官本位”思想的泛濫。而西方則有效地制約了這一現(xiàn)象的泛濫，制約的方式就是發(fā)揚民權(quán)。而在官權(quán)面前，民權(quán)的弘揚最具體的表現(xiàn)就是保護市民階層的財產(chǎn)權(quán)利。所以洛克的思想以保護財產(chǎn)權(quán)為中心，有效地制約了官權(quán)。

士大夫，仕，士人，臣，這個階層在中國歷史上一直扮演著重要角色，其文化上的代表就是孔子為代表的儒家文化。這個階層及其文化發(fā)展到現(xiàn)代演變成了一個官僚階層及“官文化”。在現(xiàn)代化建設的過程中，官僚管理的方式能夠發(fā)揮出極高的效率，但是在作為以民主為生命的社會主義建設中，官僚則扮演了壓制民權(quán)的角色。要建設中國特色社會主義，就必須對于官權(quán)進行有效制約，在這方面，西方的財產(chǎn)權(quán)保護的思路為我們提供了有益的借鑒。

［1］【明】黃宗羲（段志強注）.明夷待訪錄［M］.中華書局，2011.

［2］【英】洛克（豐俊功譯）.政府論［M］.光明日報出版社，2009.

（責任編輯 胡愛敏）

馬曉黎，中共濟南市委黨校、濟南市行政學院、濟南市社會主義學院科研部講師（郵政編碼 250100）

C912.69

A

1672-6359（2015）06-0097-04