本刊記者

9月8-9日，以“刑事法律援助”為主題的第二屆中歐法律援助研討會(huì)在北京舉行。來自英國(guó)文化協(xié)會(huì)、英國(guó)蘇格蘭法律援助委員會(huì)、英國(guó)出庭律師公會(huì)、英國(guó)西英格蘭大學(xué)、法國(guó)高等法院、德國(guó)科隆大學(xué)、德國(guó)柏林律師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)和中國(guó)司法部、中國(guó)政法大學(xué)、部分省（區(qū)、市）司法廳（局）及法律援助處（中心）、律師事務(wù)所的代表就中歐刑事法律援助現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)、法律援助如何有效提供刑事辯護(hù)、值班律師的作用、加強(qiáng)相關(guān)部門在刑事法律援助工作中的協(xié)調(diào)與配合等進(jìn)行主題發(fā)言。司法部副部長(zhǎng)趙大程出席會(huì)議并致辭。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部等單位及部分省（區(qū)、市）司法廳（局）代表參加研討。

趙大程指出，中國(guó)一貫高度重視法律援助工作。近年來，中國(guó)政府堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā),學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，不斷健全完善刑事法律援助制度，取得了積極成效。目前，通過2012年修訂《刑事訴訟法》并隨之完善相關(guān)配套規(guī)定，基本形成了以《刑事訴訟法》和《法律援助條例》為核心的刑事法律援助法律法規(guī)制度體系。確保當(dāng)事人及時(shí)有效獲得法律援助，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)提出“完善法律援助制度,擴(kuò)大援助范圍”“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，這對(duì)刑事法律援助工作提出了更高要求，為刑事法律援助事業(yè)帶來了重要機(jī)遇。經(jīng)習(xí)近平總書記主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳今年6月印發(fā)了《關(guān)于完善法律援助制度的意見》，明確了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期法律援助工作發(fā)展的指導(dǎo)思想、基本原則、目標(biāo)任務(wù)和政策措施，對(duì)做好新形勢(shì)下法律援助工作作出全面部署?！兑庖姟肪图訌?qiáng)刑事法律援助工作作出安排，提出注重發(fā)揮法律援助在人權(quán)司法保障中的作用，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，并就推動(dòng)刑事法律援助參與刑事司法體制改革提出了具體要求。

趙大程表示，完善刑事法律援助制度是各國(guó)面臨的共同課題。希望中歐之間加強(qiáng)交流、相互借鑒，更好地發(fā)揮刑事法律援助在促進(jìn)公正司法、保障司法人權(quán)中的作用。

會(huì)議就下述主題展開研討：

一、中歐刑事法律援助概況

埃德·開普（西英格蘭大學(xué)布里斯托法學(xué)院教授）：《歐洲刑事法律援助》

歐洲有很多司法管轄區(qū)，其中歐盟有28個(gè)成員國(guó)。而有的成員國(guó)如英國(guó)等，在本國(guó)內(nèi)部還建立有不同的司法管轄權(quán)。另外，歐洲各國(guó)采取的訴訟模式不同，大多數(shù)歐洲國(guó)家采取的是審問制訴訟模式，但某些普通法系國(guó)家采用“抗辯制”訴訟模式。所以，歐洲面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是，如何建立具有普遍適用性的最低刑事程序標(biāo)準(zhǔn)，特別是最低刑事法律援助標(biāo)準(zhǔn)，以適用于這些法律傳統(tǒng)大相徑庭的司法管轄區(qū)。目前，關(guān)于刑事法律援助的歐盟和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)主要有：《歐洲人權(quán)公約》、歐洲人權(quán)法庭的判例法、歐盟“程序權(quán)利路線圖”和《聯(lián)合國(guó)關(guān)于刑事司法體系中獲得法律援助的原則和指南》。這些文件和判例從不同角度規(guī)定了在刑事訴訟的所有階段，犯罪嫌疑人和被告人都享有告知權(quán)、律師權(quán)、法律援助權(quán)、翻譯權(quán)等最低限度的權(quán)利及其適用標(biāo)準(zhǔn)，并明確了有關(guān)兒童等弱勢(shì)群體犯罪嫌疑人和被告人的特殊措施。

當(dāng)前，有效法律援助服務(wù)面臨的主要挑戰(zhàn)有：一是法律援助的管理問題。法律援助管理的目標(biāo)是要建立高效的法律援助體系，并得到法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)人員的信任。二是犯罪嫌疑人和被告人對(duì)自身權(quán)利的知曉問題。三是有關(guān)權(quán)利告知的規(guī)避問題。四是提供即時(shí)法律援助面臨的問題。五是如何確保法律職業(yè)文化和實(shí)踐要尊重法律援助權(quán)利的問題。最后，要明確辯護(hù)律師的獨(dú)立性及其作用。哪些是辯護(hù)律師可以做的、哪些是應(yīng)當(dāng)做的，并明確辯護(hù)服務(wù)要達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

叢卉（司法部法律援助工作司）：《中國(guó)刑事法律援助制度發(fā)展的現(xiàn)狀與改革》

中國(guó)刑事法律援助工作起步雖然晚，但是發(fā)展迅速，特別是近年來伴隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施，刑事法律援助在司法體系中的地位不斷上升，刑事法律援助積極推進(jìn)取得了顯著成績(jī)：一是服務(wù)刑事訴訟當(dāng)事人取得了顯著成效。各地通過采取多種形式公開刑事法律援助的條件和程序，完善電話咨詢轉(zhuǎn)交申請(qǐng)、網(wǎng)上申請(qǐng)，設(shè)立值班律師辦公室等方式，嚴(yán)格承辦律師的資格和條件，加強(qiáng)案件管理，法律援助在維護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人權(quán)利的作用進(jìn)一步凸顯。2014年全國(guó)組織辦理的刑事法律援助案件量是24萬(wàn)件。二是與公檢法機(jī)關(guān)的銜接配合機(jī)制日趨完善。公檢法告知當(dāng)事人權(quán)利、幫助轉(zhuǎn)交申請(qǐng)的案件，公檢法通知辯護(hù)案件數(shù)都有一定的增長(zhǎng)，公檢法司銜接機(jī)制進(jìn)一步完善。三是相關(guān)的制度建設(shè)取得積極的進(jìn)展?！掇k理法律援助程序規(guī)定》、刑事法律援助工作規(guī)定規(guī)章和規(guī)范性文件不斷完善。專項(xiàng)刑事法律援助工作、未成年法律援助、死刑復(fù)核法律援助、法律援助司法救助銜接機(jī)制等等方面都取得重要的進(jìn)展。四是保障能力明顯提高。各級(jí)財(cái)政部門加大對(duì)法律援助工作的投入力度，2014年財(cái)政撥款總額17億元，近五年來投入年均增幅15%。

當(dāng)前中國(guó)正在全面推進(jìn)依法治國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展即將步入十三五時(shí)期，法律援助事業(yè)面臨非常好的發(fā)展機(jī)遇。黨的十八屆三中、四中全會(huì)作出全面部署。今年6月中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于完善法律援助制度的意見》，其中就加強(qiáng)刑事法律援助工作作出規(guī)定，對(duì)落實(shí)《刑事訴訟法》規(guī)定、開展申訴案件代理試點(diǎn)工作、建立法律援助值班律師制度、健全法律援助參與刑事案件速裁試點(diǎn)工作機(jī)制、參與刑事和解與死刑復(fù)核辦理工作等提出明確要求。

二、中歐刑事法律援助現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

顧永忠（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)）：《中國(guó)刑事法律援助制度的歷史與發(fā)展》

中國(guó)刑事法律援助制度的立法沿革，分為萌芽階段、建立階段和快速發(fā)展階段。尤其是2012年中國(guó)《刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次大修改，刑事法律援助制度獲得很大進(jìn)步：（1）擴(kuò)大了法定刑事法律援助的范圍。在原來未成年人、盲、聾、啞人以及可能判處死刑的人的基礎(chǔ)上，又增加了“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人”和“可能被判處無(wú)期徒刑的人”。（2）提前了提供法律援助的訴訟階段。從以前審判階段才提供法律援助提前到在偵查階段和審查起訴階段也要提供法律援助。（3）改變了提供法律援助的方式。從以前由法院直接指定辯護(hù)律師改變?yōu)橛晒矙C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師辯護(hù)。（4）建立了通過申請(qǐng)獲得刑事法律援助的制度。以上五類人以外的“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

中國(guó)刑事法律援助工作雖取得顯著成就，但仍存在以下問題制約著發(fā)展：（1）法律援助經(jīng)費(fèi)投入不足，律師辦案補(bǔ)助偏低。（2）刑事法律援助在法律援助整體布局中地位不當(dāng)。（3）各地法律援助工作發(fā)展不平衡。（4）刑事法律援助范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大。（5）刑事法律援助案件質(zhì)量有待提高。

1984年經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，中國(guó)工商銀行云南迪慶分行正式成立。幾十年來迪慶工行本著服務(wù)高原，服務(wù)少數(shù)民族同胞的宗旨。在迪慶藏區(qū)累計(jì)發(fā)放各類資金110億元，有效地改善了迪慶基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、道路交通、旅游等。然而剛成立初期工行發(fā)展十分艱難，在整個(gè)迪慶地區(qū)就只有兩條街，交通不便，員工稀少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，辦公環(huán)境也非常惡劣。而現(xiàn)如今，工行從員工福利、辦公條件等各方面都得到了全方位提升,迪慶分行已發(fā)展至擁有109名員工的一個(gè)大家庭。

馬蒂亞斯·基利安（科隆大學(xué)法學(xué)院教授）：《德國(guó)刑事法律援助的國(guó)家政策》

德國(guó)法律援助與其他國(guó)家和地區(qū)不同，具有獨(dú)特性。如受聯(lián)邦制國(guó)家體制的影響，沒有統(tǒng)一的刑事法律援助國(guó)家政策；法律援助幾乎全部由私人律師提供，政府只是發(fā)揮出資人的作用；缺少全國(guó)性監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，所有的法律援助申請(qǐng)都是由各法院負(fù)責(zé)受理；法律援助服務(wù)范圍純粹以需求為導(dǎo)向，沒有優(yōu)先事項(xiàng)；以法院代理類法律援助服務(wù)為主，非法院代理類法律援助服務(wù)非常有限；刑事法律援助沒有當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況審查制度，即使百萬(wàn)富翁也可能獲得法律援助，因?yàn)榉稍哪康氖菫榱司S護(hù)司法正義保持公正的審判，而不是為了救濟(jì)某個(gè)缺錢的人；刑事法律援助沒有固定的政府法律援助預(yù)算，在法律援助預(yù)算中占比較?。环稍槿胄淌略V訟的階段較晚，主要是在審判階段才提供法律援助；律師沒有提供公益法律服務(wù)和法律援助的義務(wù)。

德國(guó)法律援助總支出不是太高，因?yàn)榈聡?guó)有世界上最大的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)市場(chǎng)。健全的法律費(fèi)用保險(xiǎn)市場(chǎng)減少了民眾對(duì)法律援助的需求，因?yàn)楫?dāng)民眾面臨涉法涉訴的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，法律商業(yè)保險(xiǎn)為其獲得法律救濟(jì)提供了必要保障。但在刑事法律援助領(lǐng)域，法律費(fèi)用保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒有太大的作用。

蒂埃里·波勒（法國(guó)亞眠高等法院院長(zhǎng) 亞眠法律獲得委員會(huì)主席）：《法國(guó)刑事法律援助介紹》

1851年法國(guó)就通過了有關(guān)法律援助的法令，樹立了為窮人提供最基本的人道主義援助的原則。1972年，通過修改法律援助法令，明確了律師提供法律援助獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。1991年，通過制定法律援助法，明確了法律援助的概念、范圍、條件、申請(qǐng)受理審查等程序。法國(guó)還對(duì)律師的法律援助報(bào)酬作出非常詳細(xì)的規(guī)定，建立了相應(yīng)的價(jià)格體系，明確了系數(shù)指標(biāo)和單元價(jià)格等。

法國(guó)法律援助受援人可以按照自己的意愿選擇律師。根據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)，法國(guó)有近100萬(wàn)人獲得法律援助，其中約有54萬(wàn)人獲得了民事法律援助，38萬(wàn)人獲得了刑事法律援助。在法國(guó)一些相對(duì)比較貧困的地區(qū)，75%的當(dāng)事人都可以獲得相應(yīng)的法律援助。但法國(guó)法律援助體系受到律師的批評(píng)，他們認(rèn)為法律援助體系與律師付出的工作努力不太相稱。但政府認(rèn)為，法律援助體系不能簡(jiǎn)單地等同于向律師提供了多少法律援助報(bào)酬，而是通過向律師支付一定的報(bào)酬，促使律師履行人道主義性質(zhì)的法律援助義務(wù)，并且人道主義性質(zhì)的法律援助義務(wù)是無(wú)法用報(bào)酬來衡量的。

2016年，法國(guó)的法律援助預(yù)算將超過4億歐元。為此，法國(guó)政府在不斷進(jìn)行探索和調(diào)整，希望降低法律援助成本。一方面法國(guó)政府想通過成立基金會(huì)的形式，由基金會(huì)承擔(dān)部分法律援助費(fèi)用；另一方面法國(guó)政府也希望律師能夠表現(xiàn)出更多的人道主義精神，做一些公益性的工作。

杰西·麥格森（英國(guó)文化協(xié)會(huì)法律獲得專家）：《英格蘭和威爾士刑事法律援助：挑戰(zhàn)和近期改革》

英格蘭和威爾士法律援助制度開始于1949年。最初由英國(guó)法律協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理實(shí)施，1988年改由法律援助委員會(huì)負(fù)責(zé)，1999年《法律援助法》頒布之后，又改由法律服務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。伴隨著2012年《犯罪人法律援助、量刑和懲罰法》（LASPO）實(shí)施，對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組，獨(dú)立的法律服務(wù)委員會(huì)更名為法律援助局，成為司法部的一個(gè)行政機(jī)構(gòu)（2013年4月）。 法律援助體制采取的是中央集權(quán)制，由司法部法律援助局負(fù)責(zé)法律援助管理，并主要由私人執(zhí)業(yè)律師提供法律援助服務(wù)。和其他歐盟國(guó)家一樣，英格蘭和威爾士根據(jù)下列因素審查法律援助資格：一是當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況審查；二是案情審查或者司法利益審查。

從20世紀(jì)90年代開始，法律援助經(jīng)費(fèi)得到快速增長(zhǎng)。政府主要是通過以固定費(fèi)率合同購(gòu)買律師事務(wù)所服務(wù)的方式提供法律援助。固定費(fèi)率的好處是律師會(huì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成法律援助服務(wù)。2006年，《法律援助——以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的改革方式》的卡特勛爵報(bào)告建議以法律援助服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)能力、服務(wù)價(jià)格及服務(wù)價(jià)值為基礎(chǔ)建立法律援助最佳值競(jìng)爭(zhēng)方式，進(jìn)一步推動(dòng)了以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的法律援助工作的發(fā)展。到2009年，每年的法律援助預(yù)算達(dá)到20億英鎊，是世界上人均法律援助支出最高的地區(qū)，其中超過10億英鎊花費(fèi)在刑事法律援助方面。

近年來，司法改革的主要目標(biāo)是大幅度降低法律援助成本，同時(shí)不影響法律援助服務(wù)質(zhì)量。為此，政府對(duì)民事法律援助設(shè)置了很多限制條件，但是刑事法律援助方面變化不大。從短期來看，政府法律援助成本下降了（從大約20億英鎊下降至15億英鎊），但大部分是對(duì)民事法律援助設(shè)置種種限制的結(jié)果。同時(shí)，在刑事法律援助方面，政府通過加大工作力度，以減少因法律援助開支削減和改革進(jìn)程緩慢造成的影響，如成立公設(shè)辯護(hù)人辦公室、為皇家刑事法庭無(wú)代理被告人提供幫助熱線服務(wù)等。

《犯罪人法律援助、量刑和處罰法》頒布后，刑事法律援助也發(fā)生著很大變化，對(duì)刑事法律援助范圍的種種限制導(dǎo)致政府在其他方面節(jié)省開支，最明顯表現(xiàn)在費(fèi)率方面和為精簡(jiǎn)服務(wù)修改合同范本方面?，F(xiàn)在，一些律師事務(wù)所拒絕以降低后的費(fèi)率接受新的刑事法律援助工作，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致律師事務(wù)所虧損。一些機(jī)構(gòu)如律師協(xié)會(huì)以及部分法官也反對(duì)降低后的費(fèi)率，并擔(dān)憂會(huì)對(duì)法律援助質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)、法律援助地區(qū)間的均衡發(fā)展、市場(chǎng)機(jī)制失靈等產(chǎn)生不利影響。這些問題都有待于通過試點(diǎn)加以解決。而從積極角度來看，政府應(yīng)當(dāng)在2016年對(duì)改革為法律援助帶來的影響進(jìn)行全面公正透明的評(píng)估。

三、創(chuàng)新改進(jìn)刑事法律援助的質(zhì)量和效果

林賽·蒙哥馬利（蘇格蘭法律援助委員會(huì)首席執(zhí)行官）：《蘇格蘭刑事法律援助》

未來蘇格蘭將開展更多的改革活動(dòng)。如目前蘇格蘭議會(huì)正在考慮有關(guān)刑事司法的大型立法項(xiàng)目，如果立法通過，2016年末拘留的犯罪嫌疑人法律咨詢權(quán)利將發(fā)生重大變革。很可能有更多的犯罪嫌疑人尋求法律咨詢服務(wù)?？しㄔ盒淌略V訟也將有重大改革，并且要求進(jìn)一步改革法律援助付費(fèi)方式等以支持司法改革的進(jìn)行。加強(qiáng)刑事司法數(shù)字化建設(shè)，包括在警察局、監(jiān)獄和法庭使用視頻設(shè)備。

周濟(jì)生（河南省司法廳副廳長(zhǎng)）：《完善值班律師制度 推進(jìn)刑事法律援助工作》

2006年9月，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署與中國(guó)商務(wù)部、司法部聯(lián)合在河南修武縣實(shí)施法律援助值班律師制度試點(diǎn)項(xiàng)目，在該縣法院、看守所、派出所等單位設(shè)立法律援助值班律師辦公室。2008年4月，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、中國(guó)商務(wù)部和司法部在修武縣召開試點(diǎn)項(xiàng)目總結(jié)會(huì)，與會(huì)代表一致認(rèn)為：項(xiàng)目試點(diǎn)成功，具有可推廣性；同年5月，河南省將法律援助值班律師制度試點(diǎn)單位擴(kuò)大到22家。2010年，河南省高級(jí)人民法院、司法廳印發(fā)《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的通知》，法律援助值班律師工作在全省全面鋪開，共在市縣兩級(jí)法院設(shè)立值班律師辦公室177個(gè)。2011年底至2012年初河南省開展刑事法律援助試點(diǎn)工作，重要措施之一就是在看守所設(shè)立法律援助工作站。 2013年，值班律師制度擴(kuò)大至全省看守所，并設(shè)立128個(gè)法律援助工作站。2014年至今，全省值班律師共接待咨詢12.3萬(wàn)人次，代寫法律文書2.5萬(wàn)份 ，化解矛盾糾紛近萬(wàn)件，受理法律援助案件或指引申請(qǐng)法律援助1.4萬(wàn)多件。

值班律師制度的主要做法：一是科學(xué)確定職能定位。針對(duì)法院和看守所不同的工作性質(zhì)和人群特點(diǎn)，科學(xué)制定了駐法院值班律師和駐看守所值班律師的工作職責(zé)，并以省司法廳規(guī)范文件的形式進(jìn)行確定。二是完善協(xié)作保障機(jī)制。法院和看守所為值班律師提供必要的支持和保障。法院和看守所分別在立案大廳、對(duì)外接待窗口等方便人員往來的位置，為法律援助值班律師提供獨(dú)立的辦公用房，配備必要的辦公設(shè)備。 司法行政機(jī)關(guān)建立了完善規(guī)范的管理制度，統(tǒng)一規(guī)范全省值班律師辦公室、法律援助工作站公示內(nèi)容和門牌標(biāo)識(shí)，公示無(wú)償服務(wù)承諾、相關(guān)工作制度、工作紀(jì)律、監(jiān)督電話等，并突出刑事法律援助內(nèi)容。強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)保障工作。各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)及時(shí)向政府匯報(bào)，積極與財(cái)政部門溝通，推動(dòng)法律援助經(jīng)費(fèi)保障水平穩(wěn)步提高。 三是靈活設(shè)置值班模式。河南省根據(jù)看守所羈押人員數(shù)量及刑事法律援助現(xiàn)實(shí)需求，按照方便當(dāng)事人和法律援助資源效益最大化的原則，采取定期與不定期相結(jié)合的值班模式，每次安排1-2名社會(huì)律師值班。

埃德·開普（西英格蘭大學(xué)布里斯托法學(xué)院教授）：《英格蘭和威爾士在警方拘留期間促進(jìn)嫌疑人獲得法律援助的做法》

在英格蘭和威爾士，犯罪嫌疑人在押期間獲得律師幫助和法律援助的權(quán)利由來已久，并于1984年《警察和刑事證據(jù)法案》中作出明確規(guī)定：即被羈押的犯罪嫌疑人有權(quán)在不被警方監(jiān)聽的情況下隨時(shí)會(huì)見律師，警察有義務(wù)盡快幫助犯罪嫌疑人聯(lián)系律師。警察訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師享有到場(chǎng)權(quán)。通過設(shè)立值班律師項(xiàng)目，確保被羈押犯罪嫌疑人享有律師幫助和法律援助權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。被羈押犯罪嫌疑人無(wú)論貧富，都可以通過值班律師項(xiàng)目獲得法律援助。

目前，在律師會(huì)見權(quán)實(shí)施中存在幾個(gè)問題：犯罪嫌疑人缺乏對(duì)自身權(quán)利和權(quán)利重要性的了解；警察故意不告知犯罪嫌疑人享有哪些權(quán)利或者推遲犯罪嫌疑人會(huì)見律師的時(shí)間；律師不愿意去警察局會(huì)見犯罪嫌疑人，或者在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)提出的建議不恰當(dāng)，或者不知道自己在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)當(dāng)做什么等。為這解決這些問題，英格蘭和威爾士的做法是：一是針對(duì)大多數(shù)犯罪嫌疑人教育水平低的情況，政府相關(guān)部門制作并在官網(wǎng)上公布了簡(jiǎn)明書面權(quán)利告知單，配備有包括英文版在內(nèi)的50多種語(yǔ)言版本，供不同語(yǔ)言背景的犯罪嫌疑人了解其享有的權(quán)利。二是要求負(fù)責(zé)扣留的警察必須告知犯罪嫌疑人享有免費(fèi)的律師幫助和法律援助的權(quán)利。如果犯罪嫌疑人表示放棄這些權(quán)利，警察必須了解放棄的原因是什么。三是大多數(shù)警察局的扣留及其他場(chǎng)所都安裝了閉路電視，以監(jiān)督警察告知等行為，保留警察訊問的場(chǎng)景，作為證據(jù)供法院審判時(shí)采用。如果警察應(yīng)當(dāng)履行告知犯罪嫌疑人享有律師幫助和法律援助權(quán)利等義務(wù)而沒有履行的，法院在審判時(shí)有可能會(huì)啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)警察通過訊問得來證據(jù)不予采納。四是律師協(xié)會(huì)為了幫助律師應(yīng)對(duì)警察的規(guī)避行為，采取了一系列的策略。如通過規(guī)范性文件明確律師的質(zhì)資認(rèn)證、職責(zé)作用，為律師提供相關(guān)服務(wù)指南和有針對(duì)性的培訓(xùn)活動(dòng)等。

四、法律援助如何提供有效刑事辯護(hù)

阿里斯特·麥克唐納（英格蘭和威爾士出庭律師公會(huì)主席）：《提供法律援助服務(wù)進(jìn)行有效刑事辯護(hù)》

一是要明確律師的責(zé)任。律師的首要責(zé)任是盡其所能幫助犯罪嫌疑人和被告人。在全面如實(shí)了解案情的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求和辯護(hù)意見，依法維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。在此過程中，律師要獲得犯罪嫌疑人和被告人的信任，與他們形成團(tuán)隊(duì)精神，以便更好地開展有效辯護(hù)。二是警察訊問犯罪嫌疑人時(shí)，要有通過電話或者到場(chǎng)提供服務(wù)的值班律師。警察局值班律師的作用非常重要，因?yàn)榧词故苓^高等教育的犯罪嫌疑人也有可能不知道自己享有哪些權(quán)利。而且值班律師有能力和經(jīng)驗(yàn)判斷警察是否履行了相應(yīng)的案情披露義務(wù)等。為此，每個(gè)警察局要選擇多個(gè)律師事務(wù)所配備相應(yīng)的律師提供法律援助值班服務(wù)，以確保警察局在某個(gè)時(shí)間不僅僅只有一名律師值班，而要有多名律師值班。三是警察有義務(wù)向值班律師披露案件及其掌握的證據(jù)情況，以便值班律師能夠?yàn)榉缸锵右扇颂峁┻m當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見。在英格蘭和威爾士，犯罪嫌疑人、值班律師是能夠充分了解案件和證據(jù)情況的，因?yàn)榫熵?fù)有完整的披露義務(wù)。四是自代理服務(wù)是不可取的。當(dāng)事人的自代理服務(wù)可能會(huì)給法院帶來很大的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樽源矸?wù)的當(dāng)事人不了解證據(jù)規(guī)則和法庭規(guī)則，法官需要向他解釋很多事情，告訴他能做什么不能做什么。這會(huì)影響到法官的中立地位，導(dǎo)致法官作用的異化。

吳宏耀（中國(guó)政法大學(xué)教授）：《有效提供刑事法律援助的幾點(diǎn)建議》

有效的刑事辯護(hù)援助制度至少包括兩個(gè)層面：一是制度層面。一個(gè)國(guó)家的辯護(hù)制度、辯護(hù)觀念，尤其是警察、檢察官、法官對(duì)辯護(hù)律師的接納程度影響著辯護(hù)制度的運(yùn)行，同時(shí)也必然會(huì)影響到刑事辯護(hù)援助制度的有效運(yùn)行。二是實(shí)施層面。也就是刑事辯護(hù)援助方面如何組織實(shí)施。

2012年《刑事訴訟法》修改后辯護(hù)制度有了長(zhǎng)足的發(fā)展。首先是會(huì)見制度，會(huì)見權(quán)有一系列的重大變化：一是時(shí)間提前，會(huì)見的時(shí)間前移到偵查階段。只要聘請(qǐng)了律師或者是獲得了法律援助，辯護(hù)律師都可以隨時(shí)去會(huì)見自己的委托人、犯罪嫌疑人。并且賦予了辯護(hù)律師和委托人進(jìn)行交流的權(quán)利。二是查閱卷宗的權(quán)利。偵查終結(jié)后辯護(hù)律師可以查閱全部的卷宗。同時(shí)也強(qiáng)化了辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)。三是強(qiáng)調(diào)了辯護(hù)律師的程序參與權(quán)。程序參與權(quán)概括為三方面：第一是知情權(quán)，訴訟階段、起訴書、判決書必須要讓律師知道訴訟的進(jìn)程。第二明確了這些訴訟階段辯護(hù)律師有發(fā)表意見的權(quán)利，而且特別明確了審查逮捕的時(shí)候、偵查終結(jié)之前、審查起訴階段和死刑復(fù)核階段應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。第三是對(duì)侵犯辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)、對(duì)重大的偵查違法行為，強(qiáng)化了申訴權(quán)利，規(guī)定了對(duì)這些違法行為向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴的權(quán)利。

有效提供刑事法律援助應(yīng)該從兩方面著手：（1）擴(kuò)大援助范圍。提高援助申請(qǐng)的援助比例。（2）提高援助質(zhì)量。明確援助律師的資質(zhì)、強(qiáng)化職業(yè)技能培訓(xùn)。一是在提高刑事援助律師辦案補(bǔ)貼的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善刑事援助律師的精神激勵(lì)機(jī)制。二是建立刑事援助律師“專家?guī)臁?，?qiáng)化援助律師的刑事辦案經(jīng)歷。三是建立穩(wěn)定的職業(yè)技能培訓(xùn)。四是建立職業(yè)銜接機(jī)制、稅收減免機(jī)制，激勵(lì)優(yōu)秀的刑事辯護(hù)律師積極參與刑事法律援助事業(yè)。

五、刑事法律援助中司法機(jī)構(gòu)的合作

蒂埃里·波勒（法國(guó)亞眠高等法院院長(zhǎng) 亞眠法律獲得委員會(huì)主席）：《亞眠地區(qū)法律獲得委員會(huì)的運(yùn)作》

法國(guó)法律援助體系不只是由司法部負(fù)責(zé)的公共服務(wù)，而且還通過伙伴式合作方式，加強(qiáng)了與地方政府、相關(guān)司法機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等之間的法律援助協(xié)作關(guān)系，建立了相應(yīng)的合作機(jī)制。在法律援助經(jīng)費(fèi)方面，出資方不僅包括國(guó)家，還會(huì)有其他合作伙伴的出資。

根據(jù)1991年有關(guān)法律援助立法的規(guī)定，法國(guó)各個(gè)省都可以建立省級(jí)法律獲得委員會(huì)，負(fù)責(zé)了解公眾法律援助需求、制定本地法律援助政策、管理法律援助經(jīng)費(fèi)、評(píng)估法律援助質(zhì)量等。從司法機(jī)構(gòu)協(xié)作的角度來看，作為擁有法人資格的公益性團(tuán)體，法律獲得委員會(huì)是由省政府所在地的大審法院院長(zhǎng)倡議籌建，成員包括政府代表、省長(zhǎng)、省議會(huì)主席、法律和司法屆代表、律師、公益法律服務(wù)代表等組成。大審法院院長(zhǎng)在建立法律獲得委員會(huì)的時(shí)候，必須加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣?、相關(guān)部門、法律屆人士的合作，因?yàn)榱⒎ú]就如何建立法律獲得委員會(huì)作出強(qiáng)制性規(guī)定，從實(shí)踐來看，各地法律獲得委員會(huì)的建立采取的是漸進(jìn)合作式的方式。

為了滿足公眾的不同法律需求，法國(guó)各地通過加強(qiáng)司法協(xié)作，建立了多樣化的法律援助項(xiàng)目。如在地方政府和相關(guān)公益法律服務(wù)協(xié)會(huì)的支持下，亞眠法律獲得委員會(huì)建立了很多“法律服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)”，聘請(qǐng)律師、公證員、司法協(xié)調(diào)員等專業(yè)人士為公眾提供免費(fèi)法律咨詢等。

朱小萍（重慶市司法局）：《深化公檢法司法機(jī)關(guān)協(xié)作 推進(jìn)刑事法律援助工作》

重慶市刑事法律援助協(xié)作工作源于2012年新《刑事訴訟法》頒布。重慶于2012年組織相關(guān)法律援助機(jī)構(gòu)作了調(diào)研，2013年作了相關(guān)協(xié)作的跟蹤。從研判和跟蹤的情況來看，發(fā)現(xiàn)在刑事法律援助協(xié)作中存在幾個(gè)比較突出的問題：一是告知權(quán)利轉(zhuǎn)交申請(qǐng)不夠。二是法律援助文書送達(dá)不及時(shí)。三是法律援助文書要素不齊全。四是變更強(qiáng)制措施銜接不到位。五是案件辦理結(jié)果告知存在瑕疵。六是案例辦理質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)接不暢。之所以會(huì)出現(xiàn)上述問題，主觀上的原因是公檢法司機(jī)關(guān)的協(xié)作意識(shí)不強(qiáng)、協(xié)作行為不規(guī)范、協(xié)作的要求不高。客觀方面，協(xié)作的事項(xiàng)相應(yīng)增多，在新的協(xié)作開展工作中缺乏制度和協(xié)作行為的監(jiān)督。綜合以上問題和原因分析確定了解決問題的工作思路為：溝通、協(xié)調(diào)、宣傳、以點(diǎn)帶面。目的是增強(qiáng)公檢法司相互間的協(xié)作意識(shí)，建立協(xié)作機(jī)制，使協(xié)作向制度化、規(guī)范化、常態(tài)化、科學(xué)化、優(yōu)質(zhì)化發(fā)展。

重慶市深化公檢法司機(jī)關(guān)協(xié)作主要措施之一是讓協(xié)作有法律支撐、有制度保障。一是借助修訂《重慶市法律條例》的機(jī)會(huì)制定刑事法律援助協(xié)作的工作要求，包括公檢法機(jī)關(guān)要做好與法律援助有關(guān)的工作，明確規(guī)定要為被羈押的犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)，通知辯護(hù)或告知案件辦理結(jié)果等，為政法機(jī)關(guān)共同做好法律援助工作奠定了法制基礎(chǔ)。二是健全刑事法律援助協(xié)作制度。三是完善刑事法律援助協(xié)作配套制度。出臺(tái)了《重慶市法律援助服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《重慶市法律援助服務(wù)監(jiān)督管理規(guī)范》，明確了刑事法律援助的程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，建立起逐級(jí)負(fù)責(zé)、分類負(fù)責(zé)的監(jiān)督體系，設(shè)置了征求辦案機(jī)關(guān)意見、回訪受援人等14項(xiàng)監(jiān)督制度。措施之二是內(nèi)外結(jié)合、務(wù)實(shí)協(xié)作。通過搭建平臺(tái)互通信息，建立了多部門多層次的刑事法律援助工作聯(lián)系機(jī)制，落實(shí)了部門、專門專員聯(lián)系對(duì)接，定期不定期召開刑事法律援助工作座談會(huì)通報(bào)工作情況、研究工作中重大復(fù)雜問題，及時(shí)出臺(tái)規(guī)范性文件和措施。開展律師值班制度，在全市41個(gè)看守所建立了工作站，13個(gè)基層法院、3個(gè)區(qū)縣基層法院設(shè)立了法律援助工作室。這些舉措的實(shí)施有了初步效果：告知權(quán)利方面，法律文書安排專人送達(dá)，送達(dá)的時(shí)限、變更強(qiáng)制措施后及時(shí)告知承辦律師；法援機(jī)構(gòu)在指派案件時(shí)，案件管轄權(quán)不變更的安排同一律師承辦同一受援人不同階段的案件，并及時(shí)告知辦案機(jī)關(guān)。案件質(zhì)量對(duì)接方面，通過信函、上門聽取意見、召集公檢法機(jī)關(guān)人員進(jìn)行座談、定期不定期作回訪來了解對(duì)律師辦案質(zhì)量的信息反饋。